mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi;0022020202Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan

selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yang padapokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup kiranyaditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;TENTANG PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

AgamaLamongan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, Pemohon mendalilkan bahwaTermohon semula bertempat kediaman di Desa Pataan Kecamatan SambengKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia, oleh karenanya Termohon dinyatakan telah pergidan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4 yaitu Surat Keterangan tidakmampu dari Kepala Desa Pataan Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan,telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 12 Pebruari2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 14 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat

Bla.berdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

Bla.Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat

oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiSUI At j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );22"0Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diLORIN j2s2esaseesee nen nesnetneeseenereneneeseeersMenimbang

menikah pada tanggal 20 Mei 1989, saksi tidak tahudimana Pemohon dan Termohon Menikah, saksi tidak hadir waktupernikahan Pemohon dengan Termohon' karena perniokahanPemohon dengan termohon tidak mendapat restu dari orang tuaPemohon juga dari pihak keluarga lainnya; Bahwa sedpengetahuan saksi pernikahan Pemohon danTermohon dilaksanakan di daerah minangkabau, yang terkenaldengan adat bersandikan sara sara basandi Kitabullah Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon denganTermohon telah memenuhi sarat

dan rukun, sebab menurutkebiasaan /adat minagn kabau pernikahan tidak akan berlansung jikatidak mencukupi sarat dan rukun; Bahwa status pernikahan antara POemohon dengan Termohonadalah bujang dan gadis, tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan antara Pemohon dengan Termohon baik halangan syar!

dan rukun, sebab menurutkebiasaan /adat minagn kabau pernikahan tidak akan berlansung jikatidak mencukupi sarat dan rukun; Bahwa status pernikahan antara Pemohon dengan Termohonadalah bujang dan gadis, tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan antara Pemohon dengan Termohon baik halangan syarilatau halangan lainnya.

Eksepsi Obscuutr libelTidak Jelasnya Dasar Dalil Gugatan Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman pertamamendalilkan Dengan ini mengajukan Gugatan Perampasan terhadap : 1.Lukman...... dst Bahwa dilihat dalam gugatan Penggugat baik dalamposita maupun dalam petitum gugatan Penggugat tidak ada sama sekalimendalilkan bagaimana Tergugat telah melakukan perampasan tanahyang disertai oleh Turut Tergugat , n, IE dan IV. maka dengan demikiandalil gugatan Penggugat tidak memenuhi sarat formil, yang dianggapgugatan

tidak jelas dan tidak tertentu; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 19 mendalilkan "Bahwa perbuatan Tergugat perbuatan melawan hukum;" Bahwadalil gugatan Penggugat ini tidak ada mendalilkan posisi Turut Tergugat I,n, ID dan IV telah melakukan perbuatan melawan hukum atau perbuatanWanprestasi, sementara Penggugat melibatkan para Turut Tergugatdalam gugatannya, maka dengan demikian dalil gugatan Penggugat tidakmemenuhi sarat formil, yang dianggap gugatan tidak jelas dan tidaktertentu ;Berdasarkan

halhal tersebut diatas, maka jelas gugatan Penggugatsecara hukum tidak memenuhi sarat formil maka akibat hukumnyagugatan dinyatakan tidak dapat di terima.

Tergugatadalah :Eksepsi Obscuur libelTidak Jelasnya Dasar Dalil Gugatan Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman pertama mendalilkan Dengan ini mengajukan Gugatan Perampasantanah terhadap : 1.Lukman....... dst Bahwa dilihat dalam gugatan Penggugat baik dalam positamaupun dalam petitum gugatan Penggugat tidak ada sama sekalimendalilkan bagaimana Tergugat telah melakukan perampasan tanah yangdisertai oleh Turut Tergugat , Il, Ill dan IV. maka dengan demikian dalilgugatan Penggugat tidak memenuhi sarat

Bahwa alasan memori banding pada halaman 6, Pembanding/Penggugatmengambil sebuah jawaban yang dimaksud Syarat Formil, sementaraTerbanding/Tergugat mendalilkan maka jelas gugatan Penggugat secarahukum tidak memenuhi sarat formil maka akibat hukumnya gugatandinyatakan tidak dapat di terima.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Daftar Haji Para Pemohon, karena Nama Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No.241/17 7/23/VIINV/III/1982 Tertanggal 10081982, Tertulis Pemohon Slametbin Matori, tempat tanggal lahir,Babadsari, 20 tahun dan Pemohon Iltertulis Honimatul Hasanah binti Muh Turmudi, tempat tanggal lahir,Babadsari, 19 tahun, di rubah menjadi Pemohon menjadi Slamet Sugiartobin Matori, tempat tanggal lahir, Kebumen

Penetapan Nomor 0631/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 4 dari 11 halamantanggal lahir, Babadsari, 20 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II dariBabadsari, 19 tahun serta nama ayah Pemohon II dari Muh Turmudisebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah para Pemohonkemudian akan diubah nama Pemohon menjadi Slamet Sugiarto bin Matori,tempat tanggal lahir, Kebumen, 01071962 dan tempat tanggal lahir PemohonIl menjadi Kebumen, 01071963 serta nama ayah Pemohon II menjadi H.Bisri,dengan keperluan untuk sarat

Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat daftar haji para Pemohon, karena dibutuhkan satu data para Pemohon yang tepat dan benar;Salinan Penetapan Nomor 0631/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halaman4.

1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diperbaharui denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilaksanakan sebagaimana yang diatur dalam Perma Nomor 1 tahun 2008,karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa bersamaan dengan gugatan cerai yang diajukannyaPengugat juga mengajukan permohonan lItsbat Nikah sebagai sarat

tunai dan disaksikan oleh dua orang lakilaki yang bernamatetapi pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, kKedua orang saksi telah disumpah sebelum memberikanketerangan di persidangan, oleh sebab itu keterangan kedua orang saksitersebut telah dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa penilaian terhadap keterangan saksi tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa permohanan Penggugat tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

dihubungkan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang telah dibuktikan dengan dua orang saksi di atas,telah ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahlebih dari dua tahun, dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang terus menerus yangtidak ada harapan untuk hidup rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah memenuhi sarat

sidangpengadilan Agama Nganjuk dengan alasan bahwa sejak bulan jANUARI 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena termohon selingkuh dengan pria lain danakirnya sejak Agustus 2015 sudahs aling berpisah sampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon asal diberi idah dan mut'ah dan nafkahuntuk anak , dan Pemohon menyetuji sarat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tentangalasan perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah cukupalasan dan tidak melawan hukum maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon patut dikabulkan dan Pemohon diberi ijin untukmenjatuhkan talaknya kepada Termohon ;Menimbang bahwa Termohon dalam jawab menjawab menyatakan maudicerai asal Pemohon memenuhi sarat yakni mau dicerai asal Pemohonmemberi uang mut'ah sebesar Rp. 2.000.000 , dan nafkah idah Rp., 4.500.000serta nafkah

anak setiap bulan Rp. 600.000 , sedangkan Pemohon jugamenyetujui Sarat yang diajukan oleh termohon , maka persetujuan Pemohontersebut dapat dijadikan sebagai hukum dalam perkara ini , sehingga Pemohonharus dihukum untuk membayar mut'ah sebesar Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah ) dan nafkah idah Rp. 4.500.000 dan nafkah anak setiap bulan sebesarRp. 600.000 sebelum ikarar talak diucapkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah

Waris yang diterbitkan oleh KepalaDesa Perkebunan Aek Pamingke, dan diketahui oleh Camat AekWetes, tanggal 05 Nopember 2007 No. 74.3/786/AP/2007 atasmama Pemohon (Bukti P.4);Sartu Keluarga yang diterbitkan oleh Camat Aek Natas,tanggal 19 Februari 2002 No. 020702/02/00079, atas namaPemohon (Bukti P.5);iiiret Keterangan Kematian yang diterbitkan oleh Kepala DesaferkeDunan Pamingke, Kecamatan Aek Natas, tanggal 18 Juli2777 No. 474.3/543/AP/2007, atas nama Ibu dari almarhumisteri Pemohon (Bukti P.6);Sarat

Isteri Pemohon) (Bukti P.7);Sarat Pernyataan Ahli Waris yang diterbitkan oleh KepalaSelurahan Bandar Sono, Kecamatan Padang Hulu dan diketahuiten Camat Kota Tebing Tinggi tanggal 12 Nopember 2007No. 593/66/KBS/2007 (Bukti P.8);Petikan Surat Keputusan Kepala Agraria Daerah Deli Serdangden Kotapraja Tebing Tinggi, tanggal 18 Juni 1962No. 173/HM/1962 (Bukti P.9); Foto copy tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dantelah dilegalisir sesuai dengan aslinya, sehingga dapatGijeacikan bukti di persidangan

dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiSUI Al j nono nnn nn nnn nnn nnn nn ncn nn nnnMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );""Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;0nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diLGPIMG;~~ ~~ wenn nnnnnnn nner nnnennenncennMenimbang

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk sarat pendaftaran Umroh parapemohon, karena Nama Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No.290/22/VIII/169IV/85 Tertanggal 24081985, Tertulis Pemohon Sijan BinMustawi, tempat tanggal lahir, Gunungsari, 24 Th dan Pemohon II tertulisTarsih binti Tadiwirya,tempat tanggal lahir, Gunungsari, 18 Th, di rubahmenjadi Pemohon Sawikarta Bin Mustawi, tempat tanggal lahir,Kebumen, 15051961 dan Pemohon

Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat pendaftaran umroh Para Pemohon;5.

Tergugat memiliki perangai mudah marahdan emosional sehingga mengakibatkankehidupan rumah tangga sarat denganpercekcokan waLaupun untuk halhalsepele. Hal ini sangat menggangguterhadap kondisi batinPenggugat; 5.

Tergugat memiliki perangai mudah marah danemosional sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga sarat dengan percekcokan walaupununtuk halhal sepele.

diajukan olehIsteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnya meliputi tempatkediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengan sengaja meninggalkantempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkandengan Yurisdiksi Pengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediamanpenggugat tersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahHalaman 7 dari 12 halamanmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

ayat 1angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

Diponegoro, Komplek Pasar Pagi, RT 002, KelurahanKampung Pondok, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman,Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Penggugat;Melawan:Aulia Harlek bin John Harlek, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan sopir, tempat kediaman di JI. St.

Nasarudin, Nomor 5,Kampung Balacan, Kelurahan Pondok II, Kecamatan Pariaman Tengah, KotaPariaman, Provinsi Sumatera Sarat dan Penggugat tinggal di rumah kontrakandi JI. Diponegoro, Komplek Pasar Pagi, RT 002, Kelurahan Kampung Pondok,Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat;10. Bahwa tidak ada upaya perdamaian dari pihak keluarga PenggugatdenganTergugat;Put.No.0676/Pdt.G/2016/PA.Prm.Hal 2 darl1011,12.

PENETAPANNomor 0210/Pdt.P/2016/PA.Prm2 HP DiSOEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Martius bin Buyung, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSO, pekerjaan petani, tempat kediaman di Oesa Salai KuraiTaji Kecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman ProvinsiSumatera Sarat, sebagai Pemohon ;Mursida

binti Yahya, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SO,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diOesa Salai Kurai Taji, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juli 2016 yang telah terdaftar

Sahwa pada tanggal 30 Mei 1990, Pemohon (Marti us bin Buyung)dengan Pemohon II (Mursida binti Yahya) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Oesa Salai Kurai TajiKecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman Provinsi Sumatera Sarat;2. Sahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yahya, dihadapangadhi nikah yang bernama Ungku Suli.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam ljazanh anak Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 524/33/I/1995, tanggal 25 Januari 1995, tertulisPenetapan Nomor : 0506/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamanParyono bin Tirtosenjoyo, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03 MK 0098978, tertulis dengan nama Mujiono;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK, KTP Pemohon dan akta kelahiran anak Pemohon, karenamemerlukan satu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Mujiono binTirtosenjoyo;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Binangun, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut;1.

perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SO,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, sebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SO,pekerjaan pedagang, tempat kediaman dahulu tinggal KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA SARAT

Sahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 01 Mei 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG,PROVINSI SUMATERA SARAT, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 536/37N/2009, tanggal 06 Mei 2009;Hal. I dari 5 halaman Pu/UsanNomor: 0481/Pdt. G120 161P A. Prm4.

tidakmempunyai bukti nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan daftar menunaikanibadah haji;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1, P.2 dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon dan Pemohon Il,adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktiHal. 5 dari 11 hal.tersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan

pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat keterangan kematian ayah kandungPemohon Il) merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia pada tanggal 21 Pebruari1992, menunjukan bahwa pada saat perkawinan Pemohon dan lidilangsungkan ayah kandung Pemohon II masih hidup, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIRmerupakan

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hakdaripadanyauntuk menyerahkan obyek sengketa tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapunbila perlu dengan bantuan alat negara (polisi);10. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan, banding, kasasi maupun verzet,12.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanyauntuk menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapun bila perlu denganbantuan alat negara (polisi);9. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini:10.

Abdullah alias Bado:Sebelah Selatan dengan tanah milik Brimob;Sebelah Barat dengan obyek sengketa 2;Sebelah Timur dengan tanah Muhammad;Menghukum Pembanding semula Tergugat atau siapapun yangmendapat hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa 1tersebut kepada Terbanding semula Penggugat dalam keadaan amandan kosong tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan alat negara(polisi);Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk padaputusan ini;Menolak gugatan selain dan selebihnya