Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang,Kabupaten Blora, tanggal 24 Juni 2001;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat

Bla.Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg

)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 2" 22200Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diHalaman 9 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil

oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiSUI At j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );22"0Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diLORIN j2s2esaseesee nen nesnetneeseenereneneeseeersMenimbang

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat formil maupunmatriil sebagai alat bukti surat, ternyata Penggugat berdomisili di Desa BrangsiKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Lamongan.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara

Karena pengakuan lisan Tergugattersebut diucapkan secara tegas, murni dan bulat, maka bukti tersebut telahmemenuhi sarat formil dan materiil sebagi bukti pengakuan, oleh karenanyadalildalil Penggugat telah terbukti ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, bahwa apabila gugatanperceraian didasarkan atas alasan syiqag, maka untuk mendapatkan putusanperceraian harus didengar

Bla.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa

Bla.hukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan

di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah

Bla.berdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

Bla.Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi;0022020202Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan

selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yang padapokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup kiranyaditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;TENTANG PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

AgamaLamongan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, Pemohon mendalilkan bahwaTermohon semula bertempat kediaman di Desa Pataan Kecamatan SambengKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia, oleh karenanya Termohon dinyatakan telah pergidan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4 yaitu Surat Keterangan tidakmampu dari Kepala Desa Pataan Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan,telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 12 Pebruari2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 14 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat

perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SO,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, sebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SO,pekerjaan pedagang, tempat kediaman dahulu tinggal KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA SARAT

Sahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 01 Mei 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG,PROVINSI SUMATERA SARAT, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 536/37N/2009, tanggal 06 Mei 2009;Hal. I dari 5 halaman Pu/UsanNomor: 0481/Pdt. G120 161P A. Prm4.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan Administrasi KTPdan Kartu Keluarga Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam ljazah Anak PemohonPenetapan Nomor 556/Pdt.P.2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halaman berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 093/36/III/1995, Ta fa L, 2Maret 1995, tertulis Saimin bin Kasmikarta, sedangkan dalam jazah hn?

wePemohon No: DN03 Mk 0046353, tertulis dengan nama Almah Diharjo shbin Kasmikarta; bon eeBahwa Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tanggal lahir Pemohon hanyatertulis Kebumen, 04041969, akan tetapi yang benar adalah Kebumen,04041968 sesuai dengan dokumen KTP dan Kartu Keluarga;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi KTP dan Kartu Keluarga Pemohon, karenamemerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu AlmahDiharjo bin Kasmikarta;Bahwa Pemohon sudah

nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan pembuatan AktaKelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1, P.2, P.3 dan P.4. serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan para Pemohon, para Pemohonadalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan

kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P3 (asli Surat Keterangan dari KUA)merupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanpara Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.4 (asli Akta Cerai atas nama Pemohon 1)merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statusPemohon sebagai duda cerai dari seorang perempuan bernama Siti Rohanah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat

tidakmempunyai bukti nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan daftar menunaikanibadah haji;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P1, P.2 dan P3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon dan Pemohon Il,adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan

kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat keterangan dari KUA) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa benar Pemohon danPemohon II telah melangsungkan akad nikah akan tetapi tidak dicatat di KUAtersebut), sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para

Kutipan Akta Nikah No. xxxxx Tanggal xxxxx ;2 Bahwa Pemohon bernama Xxxxx bin xxxxx, yang termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut yang dipergunakan selanjutnya adalah dengan nama XXXXX bin XXXXX;3 Bahwa nama Xxxxx bin xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah bekerja di kedinasan nama tersebut bertambah menjadi XXXXX binXXXXX, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama kedinasantersebut ; 2222 nn onan nnn n nnn nnn nnn nnn ne4 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Nikahtersebut yang dipergunakan selanjutnya adalah dengan nama XXXXX bin XXXXX.Nama Xxxxx bin xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelahbekerja di kedinasan nama tersebut bertambah menjadi XXXXX bin XXXXX, danuntuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama kedinasan tersebut ;= Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Magelang, namun KUA tersebut tidak berwenang;= Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sebagai sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam ljazanh anak Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 524/33/I/1995, tanggal 25 Januari 1995, tertulisPenetapan Nomor : 0506/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamanParyono bin Tirtosenjoyo, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03 MK 0098978, tertulis dengan nama Mujiono;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK, KTP Pemohon dan akta kelahiran anak Pemohon, karenamemerlukan satu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Mujiono binTirtosenjoyo;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Binangun, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut;1.

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );""Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan paspor, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo: 41/41/1/482/PelIV4/1983, Tanggal 26 Januari 1983, tertulis Paimanbin Sankardjo, sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305021407590002,tertulis dengan nama Karyo Winoto bin Sankarja;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan paspor, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Karyo Winoto bin Sankarja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Waris yang diterbitkan oleh KepalaDesa Perkebunan Aek Pamingke, dan diketahui oleh Camat AekWetes, tanggal 05 Nopember 2007 No. 74.3/786/AP/2007 atasmama Pemohon (Bukti P.4);Sartu Keluarga yang diterbitkan oleh Camat Aek Natas,tanggal 19 Februari 2002 No. 020702/02/00079, atas namaPemohon (Bukti P.5);iiiret Keterangan Kematian yang diterbitkan oleh Kepala DesaferkeDunan Pamingke, Kecamatan Aek Natas, tanggal 18 Juli2777 No. 474.3/543/AP/2007, atas nama Ibu dari almarhumisteri Pemohon (Bukti P.6);Sarat

Isteri Pemohon) (Bukti P.7);Sarat Pernyataan Ahli Waris yang diterbitkan oleh KepalaSelurahan Bandar Sono, Kecamatan Padang Hulu dan diketahuiten Camat Kota Tebing Tinggi tanggal 12 Nopember 2007No. 593/66/KBS/2007 (Bukti P.8);Petikan Surat Keputusan Kepala Agraria Daerah Deli Serdangden Kotapraja Tebing Tinggi, tanggal 18 Juni 1962No. 173/HM/1962 (Bukti P.9); Foto copy tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dantelah dilegalisir sesuai dengan aslinya, sehingga dapatGijeacikan bukti di persidangan

diajukan olehIsteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnya meliputi tempatkediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengan sengaja meninggalkantempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkandengan Yurisdiksi Pengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediamanpenggugat tersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahHalaman 7 dari 12 halamanmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

ayat 1angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KK dan KTPPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor : 0077/Padt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamandan nama yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Cerai No.1875/AC/2015/PA/Kbm Tanggal 09 Juli 2015,tertulis Evi Rokhmawati binti Hadi Mulyono, sedangkan dalam AktaKelahiran Pemohon No : 825/HER/TP/2000, tertulis dengan nama EviRakhmawati;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Evi Rakhmawati binti Hadi Mulyono;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Kartu Keluarga baru Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo : 0448/010/XII/2016, tanggal 13 Desember 2016, tertulis JamalludinKhohir bin Jaman, sedangkan dalam Kartu Keluarga orang tua PemohonPenetapan Nomor : 0005/Padt.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon untuk dan pembuatan Kartu Keluargabaru Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Jamalludin Khoir bin Jaman;5.