• Dibelakang Panti Jompo KelurahanTemindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat erkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il didepan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon II dengan surat permohonannyabertanggal 16 Juni 2020 telah mengajukan permohonan pengesahannikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd

  Smd., Tanggal 17 Juni 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 07 November2018, di Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda dihadapanpenghulu Bapak Djarkasi, dengan wali nasab yaitu Agus Swarto (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Wiwik Kaswidi dan Muhammad, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah).

  Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaPenetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd 2Kelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanyaSurat Nikah sebagai persyaratan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.

  II mengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, Nomor : B.27/ Kua.16.01.03/PW.01/V1/2020 tanggal 15 Juni 2020, (bukti P.1); Fotokopi Kartu Keluarga No.6472042801200004 tanggal 04 Februari2020, (bukti P.2);Bahwa, berdasarkan surat permohonan pemohon dan pemohon Il,dan keterangannya secara lisan di depan sidang serta bukti surat yangpada pokoknya Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 07Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd

  Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumah Rp266.000,00Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd 6

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1118/Pdt.G/ 2017/PA Smd., tanggal 4 Oktober 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1439 Hijriyah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  ., UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi, pekerjaan UsahaKost, tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Samarinda, dahulu sebagaiPenggugatsekarang sebagai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 4 Oktober 2017 Masehi.yang bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1439 Hijriyah, yang amarnyaberbunyi

  kepada Terbandingsejumlah Rp14.000.000.00, (empat belas juta rupiah) dan siap memberikanPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Padt.G/2017/PTA.Smd 3nafkah anak sejumlah Rp2.000.000,00, (dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pembandingmemohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan melakukanpemeriksaan ulang dan memberikan keputusan sebagai berikut;; Menerima Permohonan Banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd

  Oleh karena pada Tingkat PertamaPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Padt.G/2017/PTA.Smd 4Pembanding berkedudukan sebagai pihak Tergugat, maka Pembandingmempunyai legal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 4 Oktober 2017, pihak Tergugat telahmengajukan banding, putusan tersebut dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 4Oktober 2017 dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat.

  Kemudian Tergugatmengajukan banding, sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd.

  Helminizami,S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal27 Nopember 2017, dengan dibantu oleh Dra. Nurhikmah, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihakyang berperkara.Hakim AnggotatidDrs. H. Aknmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim AnggotattdH.

• SMD/CHN02Jumlah batubara 43.316 MT, Commercial Invoice No. 0O1/SPKSD/2010/01 USD 3.130.196,95 , tanggal 20 desember 2010dibayar oleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD3.122.064,68Ke. 4. Tanggal 22 Desember 2010, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN03Jumlah batubara 49.877 MT , Commercial Invoice No. 02/SPKPXL/XII/2010 USD 3.232.877,51 , tanggal 04 Januari 2011 dibayar olehPembeli di China yaitu Zhejiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.224.704,816Ke. 5.

  SMD/CHN04Jumlah batubara 50.354 MT, Commercial invoice No. 0O1/SPKPXL/2011 USD 3.243.250,79 , tanggal 28 Januari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Zhe Jiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.234.748,51Ke. 6. Tanggal 31 Januari 2011, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN05Jumlah batubara 40.609 MT , Commercial Invoice No. 01/SPKXCD/2011 USD 3.299.952,31 , tanggal 14 Pebruari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD 3.291.542,17Ke. 7.

  SMD/CHN06Jumlah batubara 50.005 MT, Commercial Invoice No. 02/SPKXCD/2011 USD 3.968.906,85 , Tanggal 8 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD3.963.643,52Ke. 8. Tanggal 20 Maret 2011, Bill Of Lading B/I No. SMD/CHN07Jumlah batubara 55.458 MT , Commercial Invoice No. 03/SPKXCD/2011 USD 4.434.865,34, tanggal 30 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD4.423.570,86;14.15.Ke. 9. Tanggal 5 April 2011, Bill Of lading B/L No.

  Photo copy Bill Of lading SMD/CHN02 , diberi tanda bukti P145 ;146. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 03, diberi tanda buktiP146 ;147. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 04, diberi tanda bukti P 147 ;148. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN05 , diberi tanda bukti P148 ;149. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 06, diberi tanda bukti P149 ;150. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 07,diberi tanda bukti P 150 ;Fotocopy ........ 3535151.

  Photo copy Bill Of lading SMD/CHN08 , diberi tanda bukti P151 ;152. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN 09,diberi tanda bukti P152 ;153. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN10, diberi tanda bukti P 153 ;154. Photo copy Certificate Of Sampling And Analysis,diberi tanda bukti P 154; 155. Photo copy PT GeoserVices Marine Cargo Surveying , tanggal 18 Oktober 2010, diberi tanda bukti P 155 ;156. Photo copy CERTIFICATE , tanggal 11 Nopember 2010 , diberi tandabukti P 156: 157.

• Smd.,Tanggal 29 Agustus 2017, dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2013 penggugat telahmenikah dengan tergugat, yang terdaftar di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 75/75/I/2013, tertanggal28 Januari 2013;2. Bahwa, selama dalam perkawinan antara penggugat dengantergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yakni Noah Alkhairbin Aldieno umur 4 tahun yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat.3.

  dan Tergugat kumpul bersama terakhirtinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Jalan JakartaRT.47 No.13 Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejakpulang dari Cirebon dari rumah orang tua Penggugatmerayakan lebaran pada bulan Juni 2017 yang lalu sudahPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd

  Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimalmendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun usahatersebut ternyata tidak berhasil;Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd

  Keduanya diangkat dan menetapkan apayang dipandangnya baik antara mempertahankanPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 18perkawinan tersebut atau memisahkannya".

  Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 28Hj. Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 29

• 1 (satu) lembar Data Perkembangan SMD Kabupaten Banyumas Bulan Februari 2012.
• 1 (satu) lembar Laporan Perkembangan SMD Kabupaten Banyumas Bulan April 2012.
• Fotokopi (legalisir) 8 lembar Laporan Kemajuan Kegiatan dari SMD dan Ketua KTT Giri Makmur.
• 3 (tiga) bendel fotokopi (legalisir) Laporan Penggunaan Dana KTT Giri Makmur Desa Semedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas.

• Fotokopi (legalisir) Resume Rapat Monitoring Program SMD Tahun 2011 Dinas Peternakan Kabupaten Banyumas.
• Proposal Pengembangan Usaha Sarjana Membangun Desa (SMD) 2011.
• Fotokopi Keputusan Menteri Pertanian Nomor: 4195/Kpts/OT.140/10/2011 tentang Penetapan Sarjana Membangun Desa (SMD) dan Kelompok Terpilih Tahap III Tahun Anggaran (TA) 2011.

• 1 (satu) bendel dokumen yang ditandatangani PPK Direktorat Pakan Ternak, Ketua KTT Giri Makmur, Sarjana Membangun Desa (SMD) dan Tim Teknis Kabupaten Banyumas pada saat Workshop di Yogyakarta.
• Fotokopi (dilegalisir) Surat Keputusan Direktur Pakan Ternak Nomor: 15.14 /TU.1220/C/F3 /07.11, tanggal 15 Juli 2011 tentang Tim Kerja Workshop Sarjana Membangun Desa (SMD) Tahun 2011 beserta lampirannya.

• Fotokopi (dilegalisir) Surat Keputusan Direktur Pakan Ternak Nomor: 10.04 /Kpts/OT.140/F3/10.11, tanggal 11 Nopember 2011 tentang Tim Kerja Pertemuan Regional Sarjana Membangun Desa (SMD) Tahun 2011 beserta lampirannya.
• Fotokopi (dilegalisir) Surat Keputusan Dirjen Peternakan dan Kesehatan Hewan Nomor: 759/Kpts/OT.160/F/02/2011, tanggal 2 Februari 2011 tentang Pembentukan Tim Pelaksana Pengembangan Sarjana Membangun Desa (SMD) Tahun 2011 beserta lampirannya.

• Fotokopi (dilegalisir) Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor: 04/GM/X/2011, tanggal 21 Oktober 2011 antara KTT Giri Makmur Desa Semedo Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas Propinsi Jawa Tengah dengan DHANI HERNOWO, A.Md (SMD) tentang Pengembangan Sarjana Membangun Desa (SMD) Direktorat Jenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan Kementrian Pertanian Tahun 2011.

• Smd

  Smd, tanggal 13Januari 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Pada tanggal 18 Nopember 2006, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd 1orang penghulu P3NTR bernama Penghulu di Xxxxxxx, KotaSamarinda dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ibernama Xxxxxxxx, disaksikan oleh dua orang saksi,masing masing bernama Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdan maskawin berupa uang tunai Rp.50.000 (lima puluhribu~ rupiah) dibayar tunai dan sesudah = akad nikahpemohon II ada mengucapkan sighat taklik talak ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusperawanan dalam usia 27 tahun dan pemohon II berstatusjejaka dalam usia 30 tahun ;.

  Majelis hakim memeriksasecara teliti relaas panggilan, ternyata para pemohontidak bertempat tinggal di alamat yang ditunjuk olehmereka berdua di dalam surat permohonan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian padapenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Berita AcaraPanggilan Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd

  Smd 3Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair dandengan memperhatikan pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor7 tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada parapemohon;Mengingat ketentuan Peraturan Perundang Undangandan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 530.000,00 (Lima Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah);

     13/Pdt.G/2022/PN Smd

• Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Smd, tidak dapat diterima;2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 336.000( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

  bahwa pemohon tidakbersungguhsungguh dalam perkara ini, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal124 HIR, permohonan pemohon dalam perkara ini dinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 7 Tahun1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Smd

• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 387/Pdt.G/2017/PA Smd. Tanggal 21 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir 1439 Hijriah

  Menetapkan menurut hukum bahwa separuh (% atau 50 %) dari hartabersama pada angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 dan angka 3 tersebut di atasdalam petitum ini, adalah merupakan hak milik Penggugat (xxxxxx), danseparo (2 atau 50 %) yang lainnya adalah merupakan hak milik Tergugat(XXXXXxX) 5Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA Smd.5.

  Kemudian telah berceraipada tanggal 25 Januari 2017 berdasarkan putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA Smd. dengan Akta Cerai, Nomor :0146/AC/2017/PA Smd;Menimbang, selama dalam masa perkawinan tersebut, yaitu darimenikah tanggal 22 Agustus 1991 sampai dengan terjadinya perceraianpada tanggal 25 Januari 2017 atau selama 26 tahun masa perkawinantelah memperoleh harta bersama yang sampai sekarang ini belum pernahdibagi atau diselesaikan sebagaimana mestinya menurut hukum atausebagaimana

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 387/Pdt.G/2017/PA Smd. Tanggal 21 Desember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir 1439 Hijriah.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2.

  Umar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Saripan; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA Smd. Sebelah Selatan berbatasan dengan Nurdin; Sebelah Barat berbatasan dengan H. Sari;2.3.

  Hairil Anwar, M.H.Rp139.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00JumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA Smd.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Agustus 2002, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 736/61/VIII/2002 padatanggal 11 November 2015, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

  Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 2Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Maryanto bin Yahman),terhadap Penggugat (Parminah binti Wasit), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.

  SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di Jalan JelawatKota Samarinda; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak akhir tahun 2013 telah pergitanpa izin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan

  Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak ridha dan menyerahkan uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji talik talaknya Nomor : 1, 2 dan 4yang diucapkan sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakantidak redla atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telahPutusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 7membayar uang iwadl (pengganti)

  Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.1Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.10

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).

  11/Pdt.G/2024/PN Smd

• Smd. 23.

  Smd.

  Smd. 6karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan309 R.Bg.

  Smd. 7diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

  Smd. 1

• Aria CitraMulia secara sepihak dan tidak ada jjin Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) telah menghentikan Penggugat yang bernama ROBERTLAMBERTUS FERNANDES, sesSuai dengan Surat KeteranganPemberhentian Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8 Desember2011 tanpa pesangon.................."

  Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesuaidengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XI1I/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuaiFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember

  ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08Desember 2011, sesuai asli, diberi tanda T3 ;Foto copy Surat Permohonan No.ACM/003/SMD/DR001/XII/2011 tanggal8 Desember 2011, Perihal : Permohonan Pemberhentian Crew, sesuaiasli, diberi tanda T4 ;Foto copy Formulir Laporan Kondite Awak Kapal TB.Dias Raya001Nopember 2011, sesuai asli, diberi tanda T5 ;6.

  Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesualdengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesualFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember

  Atas faktatersebut pihak perusahaan membuat surat keterangan tertanggal 8 Desember2011 No.ACM/159/SMD/XII/2011 yang menerangkan bahwa penggugat pernahbekerja di PT.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
  3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sebesar Rp

  628/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor628/SK/At/4/1/2021 tanggal 10 Juli 2021 dan SuratTugas Nomor : 628/STG/At/4/2021 tanggal 10 Juli2021;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara

  Penggugatdikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh PenggugatHal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smdsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smad;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor628/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan selurunnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan

  Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah >: Rp. 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd: 1 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Hj.Aminah AminKota Samarinda selama 1 tahun 9 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikarunai;4. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

  Smd: 2 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

  Smd: 4 2. SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA SAMARINDA di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga saksi sejak tahun 1990an; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di jalanHj.

  Smd: 7 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anggana,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencacat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Smd: 8 HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000, Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1640/Padt.G/2016/PA. Smd:

• Smd. ;

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 368/Pdt.G.S/2018/PN. Smd. dalam register perkara;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 491.000,- (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;

368/Pdt.G.S/2018/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp.1.576.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

  5/Pdt.G/2024/PN Smd

• Pemohon;melawanTERMOHON, tempat lahir di Berau tanggal 15 Juli 1969, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Gugatannya tanggal 06Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadi bawah register Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd

  Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KOTA SAMARINDAselama 2 bulan dan sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikarunai Seorang anak;4. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

  Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depanSidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

  Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3: Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241,000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami,H. Ali Akbar, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.

  Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Hal. 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Smd Halaman 1telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugatdan tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 181.000, ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah );Bahwa, putusan tersebut telah dibacakan oleh majelis hakim PengadilanAgama Tenggarong dalam sidangnya

  Smd Halaman 2Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor53/Pdt.G/2014/PTA.

  Smd Halaman 3mengajukan saksisaksi atau bukti apapun untuk menguatkan jawabannya,padahal telah diberikan kesempatan waktu untuk itu.

  Smd Halaman 4tingkat pertama yang dalam hal ini adalah Pengadilan Agama Tenggarong tidakmemberikan kesempatan kepada pembanding untuk mengajukan saksisaksidalam perkara ini, ...." dan seterusnya atau sebagaimana terurai dalam memoribandingnya pada poin 2.

  Smd Halaman 10Perincian biaya perkara: 1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah),Putusan PTA Samarinda No. 53/Pdt.G/2014/PTA. Smd Halaman 11

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah yang dilakukan secara AgamaIslam, yaitu pada tanggal 27 Desember 2014 di Kecamatan Sungai pinang Luar,Kota Samarinda dengan pelaksanaannya sebagai berikut :Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.M. Sarwani Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Maliyang Mangun Karim (Ayahkandung Pemohon Il) Yang menjadi saksi akad nikah adalah H.lmansyah Amin dan Maliang MangunKarim.

  sesuatunya dan mohonperkaranya diwujudkan dalam bentuk Penetapan ;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara dimaksud yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan paraPemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd

  sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg.bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, menerangkan Pemohon (Pemohon I) sebagai kepala keluarga dan Pemohon II (Pemohon II) sebagai isteridan Anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak dari para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis tersebut yakni P.2 danP.3, adalah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon, dapat disimpulkanbahwa anak tersebut yang bernama Anak Pemohon I dan Pemohon Il adalahPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd

  danPemohon II, lahir di Samarinda tanggal 02 Januari 2016, adalah anak Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II);Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 5Menimbang, bahwa perkara asal usul anak ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, biayaperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangandan dalildalil fighiyah lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

  Ahmad ZiadiPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 6Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Dra. Safiah, M.H. Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 21 Februari 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,halaman 7H. Muhammad Salman, S.Ag.Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 8