M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;
3. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata untuk mencoret perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd dari register perkara yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

130/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 130/Pdt.G.S/2019/PN Smd telahdicabut dan tidak dilanjutkan;3. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata untuk mencoret perkara nomor130/Pdt.G.S/2019/PN Smd dari register perkara yang sedang berjalan;4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 6 Agustus 2019 olehVivi Meike Tampi, S.H.

Materai Rp. 6.000.JUMLAH TOTAL Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 130/Pat.G.S/2019/PN Smd

633/Pdt.G.S/2021/PN Smd

., MH, berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah di didaftarkan kePaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang ;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 19Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 633/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 08 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 633/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat

Menghukum Tergugat menyerahkan Uang Tunai RumahPengganti Untuk Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 19Pembangunan Waduk Jatigede sebesar sebesar Rp. 122.591.200(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) kepada Penggugat;5.

Menyatakan bahwa Penggugat tidak memenuhi syarat dan tidakberhak untuk mendapatkan Uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal UangPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 19Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluh dua juta lima ratussembilan puluh satu riobu dua ratus rupiah).3.

Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Bangunan Nomor :140/24/2010Ds/V1I/2021 yang menerangkan Memet Suryamat memilikiPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 9 dari 19bangunan rumah tinggal diatas tanah Jumardi Bin Mastub (PamanPenggugat), selanjutnya diberi tanda P8;9.

yangPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 10 dari 19berdiri di atas tanah seluas 294 M?

., tanggal 3 April 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1438 Hijriah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING), untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING ) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.

Pembanding mengajukankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon/Pembanding berkeberatan terhadap putusantersebut, karena tidak adanya nafkah untuk anak Pemohon/Terbanding danTermohon/ Pembanding yang bernama xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 22Mei 2006 dan xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 02 Maret 2011 yang diberikandari penghasilan Pemohon/Terbanding setiap bulan sampai kedua anaktersebut dewasa atau mandiri serta Termohon/Pembanding menuntut agarPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd

Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara ( inzage),sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 325/Pdt.G/2017/PA Bpp. tanggal 5 Mei 2017 untukTermohon/Pembanding, dan tanggal 15 Mei 2017 untuk Pemohon/Terbanding;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada tanggal 29 Mei 2017 denganNomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Balikpapan

Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa Termohon mempunyailegal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding mengajukan Permohonanbanding pada tanggal 17 April 2017, sedangkan pada persidangan pembacaanputusan ditingkat pertama tanggal 3 April 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1438 Hijriah, dihadiri oleh pihak Pemohon diluar hadirnyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd

,M.H.Perincian biaya perkara banding: Biaya proses : Rp139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Samarinda, 12 Juli 2017Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA SmdDisalin sesuai dengan aslinya,Plih.Panitera,H. Musthapa, S.H.12

SMD/CHN02Jumlah batubara 43.316 MT, Commercial Invoice No. 0O1/SPKSD/2010/01 USD 3.130.196,95 , tanggal 20 desember 2010dibayar oleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD3.122.064,68Ke. 4. Tanggal 22 Desember 2010, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN03Jumlah batubara 49.877 MT , Commercial Invoice No. 02/SPKPXL/XII/2010 USD 3.232.877,51 , tanggal 04 Januari 2011 dibayar olehPembeli di China yaitu Zhejiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.224.704,816Ke. 5.

SMD/CHN04Jumlah batubara 50.354 MT, Commercial invoice No. 0O1/SPKPXL/2011 USD 3.243.250,79 , tanggal 28 Januari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Zhe Jiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.234.748,51Ke. 6. Tanggal 31 Januari 2011, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN05Jumlah batubara 40.609 MT , Commercial Invoice No. 01/SPKXCD/2011 USD 3.299.952,31 , tanggal 14 Pebruari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD 3.291.542,17Ke. 7.

SMD/CHN06Jumlah batubara 50.005 MT, Commercial Invoice No. 02/SPKXCD/2011 USD 3.968.906,85 , Tanggal 8 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD3.963.643,52Ke. 8. Tanggal 20 Maret 2011, Bill Of Lading B/I No. SMD/CHN07Jumlah batubara 55.458 MT , Commercial Invoice No. 03/SPKXCD/2011 USD 4.434.865,34, tanggal 30 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD4.423.570,86;14.15.Ke. 9. Tanggal 5 April 2011, Bill Of lading B/L No.

Photo copy Bill Of lading SMD/CHN02 , diberi tanda bukti P145 ;146. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 03, diberi tanda buktiP146 ;147. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 04, diberi tanda bukti P 147 ;148. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN05 , diberi tanda bukti P148 ;149. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 06, diberi tanda bukti P149 ;150. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 07,diberi tanda bukti P 150 ;Fotocopy ........ 3535151.

Photo copy Bill Of lading SMD/CHN08 , diberi tanda bukti P151 ;152. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN 09,diberi tanda bukti P152 ;153. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN10, diberi tanda bukti P 153 ;154. Photo copy Certificate Of Sampling And Analysis,diberi tanda bukti P 154; 155. Photo copy PT GeoserVices Marine Cargo Surveying , tanggal 18 Oktober 2010, diberi tanda bukti P 155 ;156. Photo copy CERTIFICATE , tanggal 11 Nopember 2010 , diberi tandabukti P 156: 157.

Smd.

Smd .tanggal 5 April 2011. 1Smd, tanggal 14 Maret 2011, mengemukakan hal halsebagai berikut1.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 April 1998, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXxx (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx) ;.

Smd .tanggal 5 April 2011. 2c. Bahwa pemohon merasa dikhianati dan tidak adalagi keinginan untuk meneruskan rumah tanggadengan termohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi kuranglebih pada bulan November tahun 2009, yang akibatnyapemohon dan termohon masih tinggal satu rumah tetapisudah satu tahun tidak pernah melakukan hubungansuami istri dan saling tidak mengurus' satu) samalainnya;5.

Smd .tanggal 5 April 2011. 9karena termohon telah berselingkuh dengan laki lakilain. Setiap usaha untuk merukunkan pemohon' dantermohon hanyalah' perbuatan sia sia.

Smd .tanggal 5 April 2011. 10Menimbang bahwa dalam perkara ini relevandengan :1. Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqgarah ayat229 yang berbunyiVlush wei gl Soren Jlweld lie GrbllArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah duakali, maka (apabila masih dapat diperbaiki)tahanlah dengan cara yang baik (dan bilatidak bisa diperbaiki) pisahlah dengan carayang baik (pula)",2.

Smd .tanggal 5 April 2011. 12Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 150.000, 4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,Putusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 5 April 2011.13

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 726/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

726/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

155/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah

436/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 64/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
<

64/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 854/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

854/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 830Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 830/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

830/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

242/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 November 2016 terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota SamarindaProvinsi Kalimantan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0651/024/X1/2016 tanggal 10 November 2016 sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Agus Priyanto binMochammad Nure), terhadap Penggugat (Indah Purnama Sari bintiHerman) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

Surat:Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0651/024/X1I/2016tanggal 10 Npvember 2016, dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA Smd 3Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebutbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1) dan fotokopiSurat Keterangan Nomor : 000/343/49.01, Tanggal 17 September 2019,(bukti P.2);B.

SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempattinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena penggugatkemenakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, berumah tanggatinggal di rumah orang tua penggugat Kota Samarinda; Bahwa saksi melihat Tergugat sejak tahun 2017 telah pergimeninggalkan Penggugat dan hingga sekarang tidak diketahuialamatnya;Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa

,M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA SmdHj. Siti Asmah, S.Ag.10

Smd

penggugat;melawanTergugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakada, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal di Jalan xxxx, KotaSamarinda, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 01 Februari 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor : 0164/Pdt.G /2011/PA Smd

Selama pernikahantersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanaLayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd. 7a. ANAK 1, Lahir di Samarinda tanggal 08 November 2007,b. ANAK 2, lahir di Samarinda tanggal 02 Februari 2009;3.

Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, xxxx terhadappenggugat, XxXxx; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd

tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadirmenghadap persidangan usaha perdamaian dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap menasihati penggugatsebagai pihak yang hadir agar rukun kembali dengan tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis bertanda Ptersebut harus dinyatakan terbukti hubungan hukum antara penggugatdengan tergugat adalah telah dan masih terikat dalam ikatanPutusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd

ADERI, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Perkara Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 100.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6. 000, Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd. 8JumlahPutusan NomorRp 241.000, ribu rupiah): 0164/Pdt.G/2011/PA Sma.(dua ratus empat puluh satu,Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

Smd Halaman 1 dari 204. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Surat PenetapanNomor:K73/Pen.Pid/2016/PN.Smd tanggal 13 April 2016 sejak tanggal 21 April2016 sampai dengan tanggal 19 Juni 2016.;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat Hukum Sdr.

./2016/PN.Smd tertanggal 30 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Smd.

Smd Halaman 4 dari 20kemudian terdakwa pulang menuju kerumah di Dusun Silegok Rt.17/05 Ds.Paseh Kidul Paseh Kab.

Smd Halaman 14 dari 20Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada saat terdakwa mengendaraisepeda motor beat No.Pol. Z3324BJ dari arah Bandung menuju Cirebonmenabrak korban Yusuf yang dalam keadaan tergeletak ditengah jalan.

Smd Halaman 20 dari 20

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah yang dilakukan secara AgamaIslam, yaitu pada tanggal 27 Desember 2014 di Kecamatan Sungai pinang Luar,Kota Samarinda dengan pelaksanaannya sebagai berikut :Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.M. Sarwani Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Maliyang Mangun Karim (Ayahkandung Pemohon Il) Yang menjadi saksi akad nikah adalah H.lmansyah Amin dan Maliang MangunKarim.

sesuatunya dan mohonperkaranya diwujudkan dalam bentuk Penetapan ;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara dimaksud yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan paraPemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd

sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg.bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, menerangkan Pemohon (Pemohon I) sebagai kepala keluarga dan Pemohon II (Pemohon II) sebagai isteridan Anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak dari para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis tersebut yakni P.2 danP.3, adalah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon, dapat disimpulkanbahwa anak tersebut yang bernama Anak Pemohon I dan Pemohon Il adalahPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd

danPemohon II, lahir di Samarinda tanggal 02 Januari 2016, adalah anak Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II);Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 5Menimbang, bahwa perkara asal usul anak ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, biayaperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangandan dalildalil fighiyah lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Ahmad ZiadiPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 6Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Dra. Safiah, M.H. Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 21 Februari 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,halaman 7H. Muhammad Salman, S.Ag.Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 8

Yusa Ahmad, S.H. tetapi upaya mediasi untukPutusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuesnn ai ni 12merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, telah ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkanpada ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Arsiah,yang dipertimbangkan sebagai berikut:Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 16Menimbang, bahwa saksi Hasanuddin bin Loaheng, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Erika Wirda Ramadhani,lahir di Samarinda, Tanggal 23 Juli 2014;Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 193. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasetidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4.

Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuesnn ai ni 27Ttd.H. Ali Akbar,S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Ttd.Dra. Hj. Rozanah, S.H.,M.H.I.Ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.

Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 28Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 29

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 53/Pdt.G/ 2019/PA Smd., tanggal 9 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1440 Hijriah;

- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya.Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Samarinda telahmenjatuhkan putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 9 April 2019Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1440 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melaluiPengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan banding Nomor53/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 22 April 2019, dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan kepada Penggugat/Terbanding pada hari Jumattanggal 26 April 2019;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah menyerahkan memori bandingPts.26/Pdt.G/2019/PTA.Smd 2pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor53/Pdt.G/2019/PA Smd

Membebankan beaya perkara ini Sesuai aturan yang berlaku.Bahwa terhadap Memori Banding, Penggugat/Terbanding telahmenyerahkan Kontra Memori Banding, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Kontra Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 53/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 13 Mei 2019, dimana Penggugat/Terbanding memberikan tanggapan sebagai berikut;1. Bahwa Terbanding/Penggugat tidak sependapat dengan keberatan keberatan yang diajukan olen Pembanding/Tergugat ;2.

G/2019 /PA Smd., patut di pertahankan karena telahmempunyai alasan hukum yang benar dan Penggugat / Terbandingmemohon agar Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur diSamarinda, berkenan memutus perkara ini ditingkat Banding sebagai berikut; Menolak permohonan Banding Pembanding / Tergugat tersebut. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 9April 2019 Nomor 53/Pdt.

Ilham Mushaddagq, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timur Nomor 26/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal 29 Mei 2019,dengan dibantu oleh Drs. H. Rusliani, sebagai Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihakyang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.H. Helminizami, S.H., M.H. Drs. Sudarmadi,S.H.,M.H.Hakim AnggotaPts.26/Pdt.G/2019/PTA.Smd 1tid.Drs. H. Ilham Mushaddaq ,S.H.

SMD. adalah tidak cermat dan tidak jelasberkaitan dengan subjek hukum: Para Penggugat.4. Eksepsi tentang Petitum Yang Tidak Sesuai Dengan PositaGugatan.Bahwa pada Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. terdapatpetitum atau permohonan tentang Penundaan.

SMD ini ditolakatau. menyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.1. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak seluruh dalil30gugatan Penggugat dalam perkara a quo, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;2.

SMD. adalah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;6. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak dalil GugatanTata Usaha Negara tanggal 19 Juni 2010 dalam PerkaraNomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. halaman 8 point 6,karena dalil yang menguraikan tentang keahliwarisan35keahliwarisan tersebut tidak mendalilkan adanyahubungan hukum dengan Tergugat, dan Para Penggugatjuga telah terbukti secara sah dan meyakinkan tidakmampu membuktikan adanya hubungan hukum dimaksud;.

SMD. halaman 8 s/d 9 point 7,karena dalil Gugatan Tata Usaha Negara. tersebutjustru bertentangan atau tidak sesuai dengan UU.

SMD. besertaalasan alasannya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. untukseluruhnya; atau2. Menyatakan Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD tidakdapat diterima;3.