terdakwasberteriakteriak (bakuku) sambilmengendarai sepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDAmerasa terganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana moikut campur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitubro kita pe maksud mo tegur

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDA merasaterganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana mo ikutcampur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitu bro kitape maksud mo tegur

Matuari Kota Bitung awalnya sekitar21.00 wita terdakwa sudah dalam keadaan mabuk dan tidak menerimaHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor 79/Pid.B/2021/PN.Bitjikalau dirinya di tegur oleh korban pada saat terdakwa membunyikansuara kanalpot motornya lalu terdakwa yang pada saat itu di tarik olehistrinya pulang ke rumah sontan terdakwa berkata kepada korban bahwaterdakwa akan kembali ke rumah korban dan mencari korban dan sekitarjam 00.30 wita terdakwa kembali ke rumah korban bersama dengantemannya

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi koroban ERICK JHON ONDA merasa terganggu lalusecara spontan saksi korban ERICK JHON ONDA langsung menegur terdakwadengan berkata,Wey, jangan baribut, baku hargai sadiki dengan torang wargadisini so ba istirahat yang lain, mendengar teguran dari saksi korban ERICKtersebut terdakwa merasa tidak terima dan membalas dengan bersuarakeras,"Kiapa, ngana mo ikut campur kita pe urusan dan saksi korbanmenjawab,bukan begitu bro kita pe maksud mo tegur

mempunyai 2 orang anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2,umur 3 tahun 4 bulan ;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga Pemohon dan Termohon selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak mau menerimasaran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalu melawan danberani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan, Termohon selaluminta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata ingin mintadiceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohon danmarah sewaktu Pemohon mendapat tegur

mempunyai 2 orang anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2,umur 3 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Termohon tidak mau menerimasaran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalu melawan danberani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan, Termohon selaluminta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata ingin mintadiceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohon danmarah sewaktu Pemohon mendapat tegur

anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2, umur3 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Termohon tidakmau menerima saran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalumelawan dan berani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan,Termohon selalu minta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata inginminta diceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohondan marah sewaktu Pemohon mendapat tegur

merupakansuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak; Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

merupakansuami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak;Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

Tergugat juga setiap malam sering bermaingame online, dan apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat.Menimbang, bahwa saat ini telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena sudahtidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Selama pisah sudah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.

Tergugat juga sering bermain game online setiap malam, apabiladi tegur dan dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat;3. Bahwa saat Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama dua bulan, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingHal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Brebes selama 2 (dua) tahun, dan selama rumah tangga Pemohon dan Termohon bakda dukhul, dandikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai awal bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering marahmararhdan tidak taat pada Pemohon; Termohon sering pergi tanpa izin dari Pemohon,dan apabila di tegur

secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal519 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon seringmarahmararh dan tidak taat pada Pemohon; Termohon sering pergi tanpa izin dariPemohon, dan apabila di tegur

maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon sering marahmararh dan tidak taat pada Pemohon; Termohonsering pergi tanpa izin dari Pemohon, dan apabila di tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 0653/Padt.G/2015/PA. Dp Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;" Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

pada tahun2014 tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sekitar 4 tahun lebih;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai di karuniai satuorang anak nama EE our 3 tahun ikut PemohonBahwa saksi tahu sejak Januari 2018 Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, sering terjadiperselisinan dan percekcokan di sebabkan Termohon suka / menjalin cintadengan lelaki lain nama sering berudaan di r/ bertemu saat Pemohon,tidak berada di rumah, jika di tegur

kenal Pemohon dan Termohon bertetangga;1 Bahwa, benar Pemohon dan Termohon suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak;U Bahwa, selama ini Pemohon dan Termohon membina rumah tangga tinggal dirumah orangtua Termohon;U Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2018 Pemohon dan Termohonsebagai suami istri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, seringterjadi perselisihan dan percekcokan di sebabkan Termohon suka / menjalincinta dengan lelaki lain nama , sering berudaan di rumah Pemohon, jikadi tegur

Pemohon yang telahdi kuatkan dengan buktibukti, P.1, P.2 dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut :J Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun 2014dan tinggal bersama di rumah orangtua Termoho di2 Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama i urnur 3 tahun ikut PemohonU Bahwa sejak Januari 2018 Pemohon dan Termohon sering cekcokdisebabkan Termohon suka menjalin cinta dengan lelaki lain nama I, seringberudaan di rumah Pemohon, jika di tegur

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;' Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihatHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAGdan mendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat sedangberselisih dan bertengkar;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;' Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;" Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;7 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalinkomunikasi

rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena saksi mendapat aduan dariPenggugat;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;" Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAG7 Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;' Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal

dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat, kadangkadang diasuh Penggugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

TewehTengah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal pernikahan yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama, dan ketikapulang Tergugat tidak pernah berbicara dan tegur sapa denganPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugatsudah memberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataHal. 10 dari 15 Hal.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke tempat kediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidakpernah berbicara dan tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sejakApril 2018, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudahmemberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataTergugat tetap tidak berubah.;C.

Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa saksi tahuPenyebabnya karena karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat bersifat egois;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 1 tahun dan Tergugat telah kembali ke rumah orangtuanya di Kelurahan Penaraga, namun pada waktu Penggugat danTergugat masih tinggal bersama, antara Penggugat dan Tergugattidak saling bicara/tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa saksi tahuPenyebabnya karena karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat bersifat egois; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya diKelurahan Penaraga, namun pada waktu Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama, antara Penggugat dan Tergugat tidak salingbicara/tidak saling tegur

Putusan Nomor 0300/Pat.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi saksimelihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak saling tegursapa/ tidak saling bicara, tetapi sebab mereka saling tidak tegur sapasaksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat

Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahusetelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempattinggal di Desa Sangia sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak saling tegur

Putusan Nomor 0300/Pat.G/2017/PA.Bmtidak saling bicara, tetapi sebab mereka saling tidak tegur sapa saksitidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan lebih dan Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanyadi Kelurahan Penaraga, tetapi sudah satu minggu terakhir ini Tergugattelah kembali ke Desa Sangia, tetapi tidak pernah bertemu denganPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat, namun

sampai dengan pisah;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun Januari 2011 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatmulai terdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga dan Tergugatmalas bekerja, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur

pertengkaran Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebih senangHalaman 4 dari 17 putusan Nomor 1955/Padt.G/2019/PA.Sdnbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur

pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 17 putusan Nomor 1955/Pat.G/2019/PA.SdnBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebin senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; (Vide buktiketerangan saksi);6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebin senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

. ##### (kakak ipar Penggugat), umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Limboto, KabupatenHalm. 3 putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.LbtGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama #####.7 Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa lagi.7 Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.7 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitukakak ipar dan saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya, oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkansering melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

sapalagi dan sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sedangkan saksi kedua Penggugat menerangkanPenggugat membangun rumah sendiri di Tilihuwa dan sejak 5 (lima)bulan yang lalu Penggugat tinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya namun Tergugat tidak pernah datang, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat.Menimbang, bahwa ekspresi saling diam dan tidak tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat adalah wujud dari perselisihan

Bahwa pada bulan Oktober 2017 saat itu Tergugat ketahuan smsan denganperempuan lain dan Tergugat mengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalusehingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat pisah kamar (pisah ranjang) dan saling tidak tegur sapa;.

BrbBahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa selama mereka berpisah tersebut Tergugat pernah berusaha untukrukun kembali tapi Penggugat tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Yanti Yuhana

Kalaupun ada yang saksiketahui hanya sekedaar berteman biasa melalui facebook, itupun atasssaran saksi, Penggugat telah menghapus nama lakilaki itu. dalampertemanan di facebook;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa saksi pernah menasehati mereka

utang piutang, Penggugat selalumengeluhkan dengan utang Penggugat dan Tergugat yang semakin besar;Hal 9 dari 17 hal Putusan Nomor. 87/Pdt.G/2018/PA.Brb Bahwa masalah utang piutang yang dikeluhkan Penggugat adalah uatangbersama mereka sebagai modal usaha berjualan buahbuahan; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar,ketika saksi berkunjung kekediaman mereka; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur

Pada bulan Oktober2017 Tergugat ketahuan smsan dengan perempuan lain dan Tergugatmengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalu sehingga terjadi pertengkaranyang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah kamar (pisahranjang) dan saling tidak tegur Sapa, sejak itu tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri, meskipun Tergugat pernah mengajak rukun dan kumpul kembaili,tetap Penggugat menolak karena sudah tidak ada rasa sayang dan sangatkecewa dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap

mendengarPenggugat maupun Tergugat berselingkuh, hanya saja anaknya PenggugatTergugat pernah mendengarkan langsung Tergugat ngobrol via telpondengan perempuan lain dan oleh anak tersebut direkam dan juga ditemukankondom di halaman, akan tetapi milik siapa kondom itu saksi juga tidaktahu ;Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat, sehingga oleh Penggugatdilaporkan ke Kepolisian karena melakukan KDRT, akan tetapi laporantersebut kemudian dicabut oleh Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

adalah teman Penggugat ;Bahwa saksi sering kerumah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telahmempunyai 3 orang anak ;Bahwa Penggugat sering curhat sambil menangis kepada saksi tentang rumahtangga Penggugat yang sering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak bekerja sedangkan Penggugat bekerja jualan pakaiandan saksi sering membeli pakaian kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat curhat kepada saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tegur

, pekerjaan karyawan di toko Penggugat,tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya saksi menerangkanyang pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawannya Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telahmempunyai 3 orang anak ;Bahwa saksi tahu Tergugat sering tidak ada dirumah dan keluar kemana saksitidak tahu ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sekitar 9 bulan tidakharmonis dan tidak saling tegur

perempuan tersebut ;Bahwa saksi tahu sendiri Tergugat memukul Penggugat dan sempatdivisum serta dilaporkan ke Kepolisian Kota Pasuruan ;Bahwa Tergugat tidak memberi uang belanja kepada Penggugat karena hasilkerja Tergugat hanya cukup untuk Tergugat sendiri dan sejak saksi SDsampai sekarang, yang membiayai sekolah saksi adalah Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah membiayai sekolah saksi dan adik adiknya ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sekitar 9 bulan tidakharmonis dan tidak saling tegur

Hal manaTergugat bersikap diam, tidak mempermasalahkan 2 kondom tersebutdemi tentramnya rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarakan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah tidak tegur sapa (pisah ranjang) sampai sekarang sudah

Saksi sering menyaksikan Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, sehingga nafkah wajibtidak terpenuhi; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011, yang akibatnya pisahranjang; Bahwa saksi sudah serng memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;2.

Saksi sering menyaksikan Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, sehingga nafkah wajibtidak terpenuhi; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011, yang akibatnya pisahranjang; Bahwa saksi sudah sering memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan dua orang saksikeluarga yang masingmasing bernama NAMA dan NAMA .,, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga sejak bulan Oktober 2011.Saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Bahwa Tergugat sering main judi online dan tidakberterima setiap di tegur olen penggugat;Hal. 2 dari9 hal. Ptsn. No. 6147/Pdt.G/2021/PA.Cbnd. Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur denganurusan keluarga Penggugat sehingga memojokkan keberadaanpenggugat;e. Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga tidak ada kedamaian dalam keluarga;f.

No. 6147/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tidak adanya kesepahaman dalam rumah tangga, seringbeda pendapat yang sering kali memicu pertengkaran ; Tingkah laku Tergugat yang tidak menghargai danmenghormati keberadaan istri yang sering kali menyinggungperasaan ; Tergugat sering main judi online dan tidak berterima setiapdi tegur oleh penggugat; Orang tua Tergugat selalu ikut Campur dengan urusankeluarga Penggugat sehingga memojokkan

Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar karena: Tidak adanya kesepahaman dalamrumah tangga, sering beda pendapat yang sering kali memicu pertengkaran ; Tingkah laku Tergugat yang tidakmenghargai dan menghormati keberadaan istri yang sering kali menyinggungperasaan ; Tergugat sering main judi online dantidak berterima setiap di tegur

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat ; e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat sudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling tegur

Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi Penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatsudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling tegur

berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(kakak ipar Penggugat) dan SAKSI II (adik kandung Penggugat), telah diperolehadanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat sudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksaling tegur

agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik konveksibaju, tempat kediaman di Kecamatan Gubeng kota Surabaya ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tegur

Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tegur sapa denganPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 5 bulan dan selama itu Tergugattidak pernah pulang,

, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan April tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tegur

Bahwa puncak dari permasalahan terjadi ditahun 2018 setelahTermohon pindah tugas di Dinas Komunikasi dan Informatika Kab.Lamongan dan mendapatkan jabatan baru yang mana hampir setiap hariKerja Lembur hinggga pukul 20:00 21:00 WIB walaupun sering kaliPemohon tegur/ingatkan yang ujungujungnya terjadi pertengkaranhingga Pemohon suatu saat menemuka Chatingan WA yang mana isinyasangat tidak pantas dilakukan oleh seorang istri kepada teman satukantor yang bukan muhrimnya;6.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang dansudah tidak saling komunikasi, tegur sapa dan melakukan urusannyaHal 2 dari 15 hal, Put. No. 1992/Padt.G/2020/PA.Lmgsendirisendiri walaupun masih bertempat tinggal di alamat yang samademi menjaga mental/kejiwaan anakanak:8. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berusaha damai dantelah dimediasi oleh BKD tetapi tidak berhasil;9.

Bahwa puncak dari permasalahan terjadi ditahnun 2018 setelahTermohon pindah tugas di Dinas Komunikasi dan Informatika Kab.Lamongan dan mendapatkan jabatan baru yang mana hampir setiap hariKerja Lembur hinggga pukul 20:00 21:00 WIB walaupun sering kaliPemohon tegur/ingatkan yang ujungujungnya terjadi pertengkaranhingga Pemohon suatu saat menemuka Chatingan WA yang mana isinyasangat tidak pantas dilakukan oleh seorang istri kepada teman satukantor yang bukan muhrimnya;Hal 12 dari 15 hal, Put.

Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang dansudah tidak saling komunikasi, tegur Sapa dan melakukan urusannyasendirisendiri walaupun masih bertempat tinggal di alamat yang sama demimenjaga mental/kejiwaan anakanak;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon,Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut :Menolak dalil permohonan Pemohon,Menimbang, bahwa oleh karena