Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 365/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
510
  • Bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Penggugat mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaTangerang mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tiggal Penggugat dan Terguggat, untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut ;8.
Register : 06-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat adalah suami yag mudahmarah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
    tersebut adalahsering cekcok mulut ;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat adalah suami yag mudah marah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7 bulan;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.
Register : 24-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA MAROS Nomor 476/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 11 April 2017 — perdata - penggugat - tergugat
1212
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tiggal besama sejak bulanJuni 2014 sampai sekarang. Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat. Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya, karena Tergugat pergibegitu saja, dan sejak kepergiannya tidak pernah ada beritanyasampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. AntaraPenggugat dan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Sahlan.Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal bersama.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tiggal besama sejak bulanJuni 2014 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat.Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya, karena Tergugat pergibegitu saja, dan sejak kepergiannya tidak pernah ada beritanyasampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan sudah dikaruniai 1 keturunan yang bernama xxx, lahir4 Februari 2015;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena:Tergugat bekerja di Kalimantan sedangkan Penggugat tetap tiggal
Putus : 16-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 53/ Pid.B / 2011/ PN SP
Tanggal 16 Agustus 2012 — I NYOMAN HAKIM , PUTU PUTRA YASA, I MADE KONE;, I KADEK PANDE YUDANA, : I WAYAN SUTARMAN , I PANDE NYOMAN RAJIN als GURU ALI, I MADE DARM, I NYOMAN NUSA ARSANA als PAK AGUS, I PUTU TARIAWAN : I NYOMAN KANTOR , : I KOMANG SUARNAWA, : I KADEK DALANG , I KETUT NANDIN, : I WAYAN SUANBAWA, I WAYAN ANAN, : I KADEK MUDIARTA als. PAK CINTA;: I KADEK SUGATA als PAK LUH RIA, I KOMANG WINARTA als KOMANG WI PAK SURYA
7237
  • Pak Luh Ria dan I Komang Winarta Als.Komang Wi Pak Surya ; Bahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade Los Als.
    Komang Wi Pak Surya ;Bahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yangberwajib ; Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade Los Als. Guru Sised namun sekarang I Wayan Mester sudah pindah kerumah baru ;Bahwa Kami melakukan pembongkaran rumah tersebut atas dasar Surat Pernyataan yangdibuat oleh I Made Los Als.
    Komang Wi Pak Surya berada diatas sebelah utara dan Terdakwaberada disebelah selatan dan I Komang Suarnawa berada disebelah timur sedangkanterdakwa yang lainnya berada di bawah menerima genteng yang dikirim dariBahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade
    dariBahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut karena I Wayan Mester menganggap bahwarumah tersebut merupakan miliknya namun saat itu anak I Nyoman Hakim yang bernamaI Putu Putra Yasa menyuruh Terdakwa dan terdakwa yang lainnya untuk melanjutkan57pembongkaran genteng tersebut dan akhirnya I Wayan Mester melaporkan Terdakwaserta 17 (tujuh belas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal
    saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut karena I Wayan Mestermenganggap bahwa rumah tersebut merupakan miliknya namun saat itu anak INyoman Hakim yang bernama I Putu Putra Yasa menyuruh Terdakwa danterdakwa yang lainnya untuk melanjutkan pembongkaran genteng tersebut danakhirnya I Wayan Mester melaporkan Terdakwaserta 17 (tujuh belas) terdakwalainnya kepada pihak yang berwajib ; 63e Bahwa setahu Terdakwa dulu I Wayan Mester memang tiggal
Register : 08-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2552/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juli 2009 yang lalu dan sampai dengan saat ini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak perempuan bernama Xxxxxx, lahirtanggal xxxxxx dan Xxxxxx, lahir tanggal xxxxxx dan saat ini anak merekatersebut berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandung anaktersebut.Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di xxxxxx, akan tetapi pada bulan Februari2016 yang lalu Tergugat
    Penggugat dan Tergugat di Martubung Medan.Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan Juli2009 yang lalu dan sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak perempuan bernama Xxxxxx, lahir tanggal13Oktober 2011 dan Xxxxxx, lahir tanggal xxxxxx dan saat ini anak merekatersebut berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandung anaktersebut.Halaman 5 dari 13 hlm.Putusan No. 2552/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tiggal
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • perempuan satuorang dan anakanak tersebut bersama Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2015 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, sering mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun tidak mengetahui persoalan yang dipertengkarkan; Bahwa mengetahui setelan bertengkar Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak perempuan satuorang dan anakanak tersebut bersama Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2015 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar yang saksitahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
Register : 19-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1679/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • tanggal 4 2014 di Batang hari kabupaten LampungTimur;O Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 2 ( dua ) tahun 5 bulan ;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sampaidenganberpisah;O Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukunrukun saja, namun pada Desember 2014 keduanya mulaisering ada percekcokan;O Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohonkarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau tiggal
    tanggal 4 2014 di Batang hari kabupaten LampungTimur;O Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 2 ( dua) tahun 5 bulan ;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sampaidenganberpisah;O Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukunrukun saja, namun pada Desember 2014 keduanya mulaisering ada bertengkar;O Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohonkarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau tiggal
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • perselisinan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon akan tetapi waktu keduanya tinggal diBengkulu Termohon pernah mengadu kepada saksi karena cekcokdengn Pemohon, seelah dinasehati Pemohon dan Termohon rukunkemali; Bahawa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juli 2014hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang 3 tahun dan yangpergi dari kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon tiggal
    dan harmonis setelah itu antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertegkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon akan tetapi Pemohon dan Termohon pernahmengadu setelah pertengkaran terjadi; Bahawa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Termohonegois dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahun lebihdan yang pergi dari kediman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon tiggal
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 315/Pdt.G/ 2017/PN Dps
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
98
  • sejak bulan April2016 karena sering bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ;Bahwa masalahnya Penggugat sering bertengkar karena Penggugat ingin bekerjatetapi tidak dapat persetujuan dari suaminya ;Bahwa dulu Tergugat bekerja sebagai property sekarang tidak bekerja ;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat jatuh sakit dan mau dirawat di rumah saksisendiri tetapi selama Penggugat dirawat di rumah saksi Tergugat jarang sekalimenengot Penggugat ( istrinya ) ;Bahwa sekarang anak anaknya tiggal
    sejak bulanApril 2016 karena sering bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ;Bahwa masalahnya Penggugat sering bertengkar karena Penggugat inginbekerja tetapi tidak dapat persetujuan dari suaminya ;Bahwa dulu Tergugat bekerja sebagai property sekarang tidak bekerja ;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat jatuh sakit dan mau dirawat di rumah saksisendiri tetapi selama Penggugat dirawat di rumah saksi Tergugat jarang sekalimenengot Penggugat ( istrinya ) ;e Bahwa sekarang anak anaknya tiggal
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2943/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • sebagai bagian dansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taat danpatuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 30-01-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0171/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
80
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tiggal dirumah sewaan;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, danbermaksud mengakhirinya dengan perceraian;7.
Register : 18-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA RAHA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Tergugat, setelan perbeberapa bulan kemudian Tergugatpergi ke Kendari untuk mencari kerja akan tetapi Tergugat justruberselingkuh dengan wanita lain bukannya kerja, bahkan Tergugat diamdiam sudah menikahi wanita selingkuhannya tersebut dan sudah tinggalbersama. dan kabar tersebut di dengar dari saudara kandung Tergugat yangtinggal berseblahan rumah dengan Tergugat di kendari, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah Rajang dan tempat tinggal sampaisekarang. dan yang meninggalkan tempat tiggal
Putus : 03-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 19/PDT/2013/PT.KT.SMDA
Tanggal 3 April 2013 — RINTO FERDINAN SIRAIT M E L A W A N RUSMIDA SIHALOHO
8331
  • PUTUSANNomor : 19/PDT/ 2013 / PT.KT.SMDA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :RINTO FERDINAN SIRAIT, Tempat lahir, Medan tanggal 12 Pebruari 1975, jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, dahulubertempat tiggal di Jin.
Register : 09-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Bakwa setelah perrikahan torsebut Penggugat dan Terqugat bertempattinggal ai Dean idaman, Kecamatan Going Anak Serka atau dirurtahorang tua Tergugat Kemudian pindah ke Pekanbaru dikarenakarPengqugat dan Tergugat samasama bekerja di sutnah naka PondakMalaya di Sinpang Tiga Pokanbara dan tiggal di mene tempat Kaija yangberaiamat di Jalan Adi Sucipto, Pokanbaru:oa oaeee the eanpal sekarang, ontawtidak harriers dan rukun ng haven 0 seg ade perselisihan dan x.
Register : 16-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Pasar V, Gang Mentimun 17, Dusun XII, DesaTembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandungsaksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah,namun saksi tidak ingat tentang pernikahan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;SAKSI II: umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Kemuning, Dusun XII, Desa Purwodadi,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah tetanggasaksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah,namun saksi tidak ingat tentang pernikahan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    Santi Anggraini binti Salam Ginting, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KM.12Jalan Pembangunan, Dusun XII, Desa Ladang Baru, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah tetanggaSaksi sejak tahun 2002; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah,namun saksi tidak ingat tentang pernikahan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 06-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0270/Pdt.P/2016/PA.JT
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
215
  • Saptoyo, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tiggal di LingkunganMuncung RT 001 / RW 002 Kelurahan Sumur Pecung,Kecamatan Serang, Kota Serang, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON XI;12. Aryanto Bin R. Saptoyo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Lingkungan PerumHal 2 dari 5 hal. Put.
Register : 23-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0344/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • To ba G1/ON.01/140016, dan di tandaangant cigh KUA KecamatanTerntehan, Wrrggel G8 Deenisar 2008.Bahwa satoiah pemikaian iarsebut Pemohen dan Termohan tiggal diGungel Gunung, ,.Kecnmatan Katenan, Kab, indragitt Hiir Prov, Ringtia. dirutiah era tum dati Termohen Kerhudian Pirdial di rutiahkanirakan, dari tarakti iri Grama serail di Sungal Gurung,Tefmehen.
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 219/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • G/2019/PA.Spnberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;Bahw setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di RT. 01 Dusun 01,Desa Gunung Labu, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, sebagaimana alamat Penggugat:Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai seorang
Register : 02-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.ML
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
1.Khairul Amri bin Damsihar
2.Desi Marlina binti Syah Mudar
174
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sering mengajak seorang anakperempuan yang bernama ELISYA OKTAVIANI untuk tiggal dirumah saatlibur sekolah;5. Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ELISYA OKTAVIANImasih ada;6. Bahwa anak yang bernama ELISYA OKTAVIANI saat ini beradadibawah asuhan dan pemeliharaan orang tua kandungnya di Padang;7. Bahwa Ibu kandung dari ELISYA OKTAVIANI merupakan kakakkandung dari Pemohon II sehingga kasih sayang Pemohon tidak diragukanlagi;8.