Nomor 666 K/Pdt.SusPHI/2018Termohon Kasasi (PUK SPPPSPSI) mengenai perbedaan pendapat perihalpelaksanaan ketentuan Upah Minimum Provinsi (UMP), khususnyatunjangan beras yang bersifat natura;Bahwa terkait perselisihan tentang upah, berdasarkan ketentuanPasal 21 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentangPengupahan telah menentukan pembayaran upah harus dilakukan denganmata uang rupiah Negara Republik Indonesia, oleh karena itu Upah MinimumProvinsi (UMP) sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta

dijawab oleh terdakwa gayi saya hanya sedikit kasihan karenakam int hanya bergantung Upah Minimum Pemerintah (UMP) dijawab kembalioleh saksi LD. HARFIANTO als ANTO Bin LD.

Tidaklama kemudian korban kembali menanyakan berapa gaji saya, lalu sayamengatakan gaji saya hanya sedikit kasian, karena kita tergantung UpahMinimum Pemerintah (UMP).

NAFIU datang menghampiri terdakwa danterlibat percakapan dengan terdakwa mengenai perusahaan serta gaji yangdimiliki terdakwa, dimana korban menghendaki agar terdakwa mengikutikeinginan korban agar melawan pihak perusahaan selaku pendatang, dalampembicaraan tersebut korban menanyakan berapa gaji terdakwa, lalu terdakwamengatakan gaji saya hanya sedikit kasian karena kita tergantung Upah MinimumPemerintah (UMP).

tindak pidana Penadahan;

karena tidak punya uang lalu terdakwa mengatakan niatnya danmenyuruh Saksi AMALIA untuk mengambil /mencuri apa saja yang bisadijadikan uang, kemudian terdakwa dan saksi AMALIA pun sempatberboncengan untuk mencari sasaran agar Saksi AMALIA bisaHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Bms.menemukan sesuatu yang dijadikan uang, awalnya Saksi AMALIAmenolak untuk melakukannya tetapi pada akhirnya menuruti perintahterdakwa EDWIN untuk mencuri kemudian Saksi AMALIA ketempat Kos diKomplek UMP

saat itu terdakwamengatakan kepada saksi AMALIA bahwa terdakwa pusing karena tidakpunya uang lalu terdakwa mengatakan niatnya dan menyuruh SaksiAMALIA untuk mengambil /mencuri apa saja yang bisa dijadikan uang; Bahwa kemudian terdakwa dan saksi AMALIA berboncengan untuk mencarisasaran agar saksi AMALIA bisa menemukan sesuatu yang dijadikan uang,awalnya saksi AMALIA menolak untuk melakukannya tetapi pada akhirnyamenuruti perintah terdakwa untuk mencuri kemudian Saksi AMALIAketempat Kos di Komplek UMP

Bahwa kemudian terdakwa dan saksi AMALIA berboncengan untuk mencarisasaran agar saksi AMALIA bisa menemukan sesuatu yang dijadikan uang,awalnya saksi AMALIA menolak untuk melakukannya tetapi pada akhirnyamenuruti perintah terdakwa untuk mencuri kemudian Saksi AMALIAketempat Kos di Komplek UMP, untuk mengambil sesuatu barang; Bahwa Saksi AMALIA berhasil mengambil 2 (dua) buah Laptop merkSamsung warna hitam dan 1 (satu) buah Notebook merk Asus warna putihdan setelah berhasil mengambil Laptop dan Notebook

karenatidak punya uang lalu terdakwa mengatakan niatnya dan menyuruh SaksiAMALIA untuk mengambil /mencuri apa saja yang bisa dijadikan uang;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan saksi AMALIAberboncengan untuk mencari sasaran agar saksi AMALIA bisa menemukansesuatu yang dijadikan uang, awalnya saksi AMALIA menolak untukmelakukannya tetapi pada akhirnya menuruti perintah terdakwa untukHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Bms.mencuri kemudian Saksi AMALIA ketempat Kos di Komplek UMP

SYARGAWI; Bahwa benar barangbarang saksi yang hilang lainnya yaituberupa besi UMP sebanyak 20 (dua puluh) batang potongan panjangyang harganya sekira Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), teralis jendelayang terpasang sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar teralis ukuran1,2x1,6 dengan motif ulir yang harganya sekira Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah), seng 6 kaki cap angso duo yang terpasang di atap gudangsebanyak 60 (enam puluh) lembar, sepeda sebanyak 10 (Sepuluh) unitHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 772

Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi dan saksiARAFIK Als TOFIK Bin ABDUL KARIM serta saksi SADAM HUSEN AlsSADAM Bin RATIMAN tidak ada mengambil besi bangunan UMP danbarang elektronik serta sepeda milik saksi YANTI Alias YANTI Anak dariJONI.

Bahwa terdakwa bersamasama dengan Ahmad Ramli Als AwiBin Samsul Bahri dan saksi ARAFIK Als TOFIK Bin ABDUL KARIM sertasaksi SADAM HUSEN Als SADAM Bin RATIMAN tidak ada mengambilbesi bangunan UMP dan barang elektronik serta sepeda milik saksiYANTI Alias YANTI Anak dari JONI.

Syargawi dan Terdakwa ARAFIK Als TOFIK Bin ABDUL KARIM sertasaksi Ahmad Ramli Als Awi Bin Samsul Bahri tidak ada mengambil besibangunan UMP dan barang elektronik serta sepeda milik saksi YANTI AliasYANTI Anak dari JONI. Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi Agustiyadi Als Agus BinA.

Syargawi pada hari Jumat tanggal 14 September2018 sekira pukul 11.00 WIB, pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018 sekirapukul 11.30 WIB telah mengambil barang milik saksi Yanti Alias Yanti Anak dariJoni, berupa berupa besi UMP sebanyak 20 (dua puluh) batang potonganpanjang yang harganya sekira Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), teralis jendelayang terpasang sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar teralis ukuran 1,2x1,6dengan motif ulir yang harganya sekira Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), seng6 kaki

tertulis kepadaMediator sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan dalam Pasal13 ayat (2) huruf c UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Bahwa berdasarkan Posita angka 6 dan 7 di atas, maka hakhak ParaPenggugat yang tidak dibayarkan oleh Tergugat berupa uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak lain sebesar15% tunjangan kesehatan dan perumahan, sampai dengan gugatan inidiajukan berdasarkan standar Upah Minimum Provinsi (UMP

tunjangan kesehatan danperumahan adalah tindakan tidak sah menurut hukum karena melanggarketentuan Pasal 163 ayat (1) dan Pasal 156 ayat (1, 2, 3 dan 4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat membayarkan hakhak Para Penggugat yang tidakdibayarkan oleh Tergugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masakerja, dan uang penggantian hak lain sebesar 15% berupa tunjangankesehatan dan perumahan, sampai dengan gugatan ini diajukanberdasarkan standar Upah Minimum Provinsi (UMP

AnomOrangnya sama yaitu bergerak dibidang kulit manis dan pala, dengan alamatdan kantor yang sama ;e Status karyawan adalah buruh dengan penghasilan ratarata Rp 45.000, /hari yang diterima setiap minggu ditambah dengan tunjangan THR danJamsostek, sedangkan tunjangan lain tidak ada, namun besarnya sesuaidengan UMP ;ASMA:e Bahwa saksi kenal baik dengan para Penggugat maupun denga pihakTergugat ;e Bahwa diantara saksi dengan para Penggugat lebih dahulu sasi bekerjapada PT.

Hasil Bumi Raya , namun keluarnya hampir bersamaan yaitu lebihkurang 5 bulan yang lalu ;e Benar para Penggugat adalah karyawan PT Hasil Bumi Raya yang bergerakdibidang pengolahan kulit manis ;e Benar Upah saksi sama dengan para Penggugat, diberikan setiap minggutetapi tidak kurang dari UMP setiap bulan, tidak ada cuti, kalau tidak masukkerja tidak diberikan gaji walaupun sakit atau melahirkan.e Benar Tidak ada diberikan tunjangan kecuali THR dan diikut sertakanJamsostek dimana iurannya sebagian dibayarkan

ayat (2) uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Psal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan dalamPasal 156 ayat (4) ;Dengan demikian terhadap petitum angka 2 para Penggugat layak untukdapat dikabulkan ;Menimbang bahwa karena petitum angka 2 dikabulkan, maka petitum paraPenggugat angka 3 juga harus dikabulkan yang mengacu pada perhitungansebagai mana diatur Pasal 156 ayat 1, 2, 3 dan 4 berdasarkan masa dinas paraPenggugat yang tidak dibantah oleh Tergugat sesuai standar UMP

AR UMP cecccecceccectecteccectectee 25= CANU wee cece eteeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeenPe@Ke(AaN wt a eeeAlam at on. Ahgtrihg'i46, Prajekabdi depan sidang Pengadilan Agama .......... aonclowea* pada hari rialtds tanggal. 28 .03steber. ..19132....Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa 2 eteeeennnneeennns PO rt aS, w.cccscecnseeennsennnnenmnnnnnnn a nerceecececinenemnnettne2.

Pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukul 10.00 WIBsaksi di bangunkan oleh saksi HARIRI untuk mengecek kamera, kemudiansaksi mandi dan selanjutnya saksi bersama saksi HARIRI pergi untukmenemui seseorang yang kemungkinan sudah janjian sama saksi HARIRIingin ketemuan di samping kampus UMP (depan indomart) akan menjualkamera.

satu orang yang berminat dan SMSSaksi untuk barter (saling menukar barang) dengan Handphone merkSamsung tipe Tab3 chasing warna Putih setelah Saksi setuju maka Saksijanjian ketemu di depan UMP dan karena Saksi cocok dengan Hp tersebutmaka Saksi barteran.

Setelah Hp milik Saksi sudah di buka akunFacebooknya kemudian hp milik Saksi di berikan kepada Saksi danselanjutynya Saksi buka akun jual beli Handphone tetapi setelah Saksi bukaternyata ada Facebook orang lain yang Saksi tidak tahu namanya yangmemposting sebuah kamera merk Fuji Film karena Saksi minat maka Saksimeninggalkan nomor Hp Saksi ke akun Facebook penjual kamera tersebutdengan alasan bisa diantarkan ke UMP Purwokerto.

Padakeesokan harinya yaitu pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekirapukul 08.00 WIB, orang tersebut sms Saksi dengan berisikan bisa diantarke UMP tapi agak siangan kemudian Saksi membalasya mas nggak papa.Sekitar pukul 11.00 WIB orang tersebut sms Saksi danmemberitahukan bahwa orang tersebut sudah berada di sekitar UMPPurwokerto, kemudian Saksi dan saksi DANI menemui di depan Indomartsamping kampus UMP Purwokerto.Setelah bertemu kemudian Saksimenyuruh saksi DANI untuk mengecek kondisi kamera

PemilikHp tersebut membalas dengan kelengkapannya berupa Hp dan charger aja.Setelah itu Saksi setuju untuk barteran kamera Saksi dengan Hp milik orangtersebut dan Saksi janjian bertemu di depan UMP Purwokerto, setelahbertemu Saksi dan orang tersebut saling mengecek barang yang akan dibarter dan karena Saksi dan orang tersebut saling cocok dengan barangyang akan di barter akhirnya Saksi dan orang tersebut sepakat untukbarteran.

Kenaikan upah tersebut dihitung dengan NilaiPersentase Penyesuaian Upah yang didasarkan pada kenaikan UpahMinimum Provinsi ("UMP") pertahun yang ditetapkan oleh Depnakerdibagi 2 (dua) semester.

dengan Tergugat sebanyak 2 (dua) kali yaitu padatanggal 20 Februari 2013 dan 27 Februari 2013, yang mana di dalamkedua perundingan tersebut Tergugat menolak memenuhi permintaanPenggugat terkait penyesuaian upah Penggugat dan Tergugat jugamenolak menandatangani risalah perundingan bipartit tersebut;Bahwa pada tanggal 28 Februari 2013, Penggugat mengadukanpermasalahan penyesuaian upah Penggugat ini kepada SudinakertransJakarta Pusat dan sekaligus meminta pemeriksaan dugaan delikpengupahan di bawah UMP

Sedangkanpelanggaran pengupahan karyawan di bawah UMP terhadap 17 (tujuhbelas) dari 26 (dua puluh delapan) Pekerja yang ada, saat ini sudahditangani oleh pihak kejaksaan untuk proses lanjut di Pengadilan NegeriJakarta Pusat, dimana Tergugat telah diperiksa sebagai Tersangka;Bahwa pada tanggal 26 September 2013, Tergugat mengundangPenggugat untuk mengadakan rapat yang isinya adalah rencanaTergugat untuk memPHK Penggugat.

Facti di dalam surat penerimaan a quo tidak menyebutkansecara rinci mengenai apa dan bagaimana formula penyesuaian upah.Berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 48Tahun 2009, Judex Facti yang wajib menggali dan mencarikan jalankeluar untuk memberikan keadilan yang seadiladilnya terhadappermohonan Pemohon Kasasi;Menurut Pemohon Kasasi, formula yang dimaksud Judex Facti dapatdigali dari peraturan perUndang Undangan yang berkaitan, antara lainmisalnya disesuaikan dengan kenaikan UMP

(upah minimum provinsi).UMP di rumuskan oleh pemerintah berdasarkan kenaikan kebutuhanhidup sehari hari yaitu kenaikan nilai nominal KHL (kebutuhan hiduplayak).

Masa kerja: 14 tahun (2001 2015); UMP 2015: Rp2.000.000,00; Uang pesangon 9 bulan x 2 x Rp2.000.000,00 Penghargaan masa kerja 5 x 1 x Rp2.000.000,00Rp36.000.000,00Rp10.000.000,00+Sub total = Rp46.000.000,00 Uang penggantian hak = 15 % x Rp46.000.000,00 = Rp6.900.000,00 +Jumlah total = Rp52.900.000,00(lima puluh dua juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa perselisihan hubungan industrial pemutusan hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat masih dalam proses hukum, makadengan ini Penggugat menuntut

di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terputussecara hukum setelah pembacaan putusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yakni : Masa kerja: 14 tahun (2001 2015); UMP

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon maupun hakhaklainnnya kepada Penggugat yang besarnya 2 (dua) kali sesuai ketentuanPasal 156 ayat 2 (dua), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut: Masa kerja: 14 tahun (2001 2015); UMP 2015: Rp2.000.000,00; Uang pesangon 9 bulan x 2 x Rp2.000.000,00Rp36.000.000,00Rp10.000.000,00

Bahwa perselisihan antara tergugat dan penggugat disebabkan karena tergugat secarasepihak terhitung mulai januari 2012 sampai dengan September 2013 mengurangiupah pokok penggugat IIII serta tidak membayar upah sesuai dengan UMP provinsiNTT yang berlaku ;3.

Bahwa oleh karena tergugat secara sepihak dan dengan sengaja telah mengurangi danmembayar upah para penggugat dibawa UMP yang. berlaku merupakantindakan/perbuatan yang bertentangan dengan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku maka, para penggugat mengajukan masalah ini ke DinasTenaga Kerja Dan Transmigrasi Kota Kupang maupun pengawas Disnakertrans KotaKupang yang telah menghitung dan mengeluarkan ajuran maupun penetapanpengawas, agar terguggat segera membayar hakhak para penggugat.

Rp. 100.000,8) THR (Tunjangan Hari Raya) yang dibayar kurangdari upah pokok sebesar = Rp. 525.000,Jamsostek sesuai UU jaminan Sosial Tenaga Kerja maka pengusaha wayjibmengikutsertakan pekerja dalam Jaminan kesehatan dan keselamatan kerja, sertajaminan hari tua dan dikarenakan dalam hal ini tergugat tidak juga melaksanakankewajiban yang diperintahkan UU (Undang Undang) maka sesuai susunanporsentasi dihitung sebagai berikut :Upah pokok X 5,7% untuk Jaminan Hari Tua (JHT) :> Tergugat = 5,7% = Rumus UMP

100.000,6) THR (Tunjangan Hari Raya) yang dibayarkurang dari upah pokok sebesar = Rp. 525.000,7) Jamsostek sesuai UU jaminan Sosial Tenaga Kerja maka pengusaha wajibmengikutsertakan pekerja dalam Jaminan kesehatan dan keselamatan kerja sertajaminan hari tua dan dikarenakan dalam hal ini tergugat tidak juga melaksanakanHil.kewajiban yang diperintahkan UU (Undang Undang) maka sesuai susunanporsentasi dihitung sebagai berikut :Upah pokok X 5,7% untuk Jaminan Hari Tua (JHT) :> Tergugat =5,7% =Rumus UMP

Menyatakan hukum bahwaperbuatantergugat telah membayar upah parapenggugat di bawa ketentuan UMP provinsi Nusa Tenggara Timur yang berlaku,adalah melanggar Peraturan Perundangundangan Ketenaga kerjaan yang berlaku ;3. Menghukum tergugat bertanggungjawab membayar tunai kekurangan upah danhakhak para penggugat dengan perincian sebagai berikut : Kekurangan iamsentekNo.

Tulus), gaji dibawa UMP, tak ada PeraturanPerusahaan dan banyak karyawan yang keluar masuk;Bahwa dalam pencarian karyawan sudah Penggugat tempuh berbagaicara tapi hasilnya nihil, karena diketahui para calon karyawan bahwamanagemant perusahaan yang tidak baik dimana pimpinan perusahaanbertindak dengan cara kebijaksanaan pimpinan bukan berdasarkanketentuan dan peraturan yang berlaku;Bahwa sejak itu sering diadakan meeting antara pimpinan dan pekerjadimana dalam meeting hanya ada pelecehan, penghinaan

, emosipimpinan dan yang ditunjukan adalah kekuasaan bukan suatu pembinaanserta dilakukan sampai pulang larut malam;Bahwa banyak laporan dari Penggugat (personalia) tentang keadaanmanagement yang tak sesuai dengan aturan dan tidak ada tindak lanjutdari pimpinan;Bahwa banyak karyawan yang menanyakan pada Penggugat masalahgaji yang tidak sesuai dengan UMP, serta pemotongan gaji karena suatumasalah yang mendasar;Bahwa Penggugat yang berstatus karyawan kontrak dikarenakan masapercobaan, ini tidak sesuai

rincian: Uang pesangon 2 X Rp. 3.000.000, = Rp. 6.000.000,Upah perumahan & pengobatan 15%XRp.6.000.000,= Rp. 900.000.Kekurangan upah bulan Juni 2012 = Rp. 780.000,Upah selama proses Juli 2012 s/d Januari 2013 = Rp. 21.320.000.TOTAL = Rp. 28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah);Ditambah dengan kerugian immaterial yang setara dengan nilaiuang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Menghukum Tergugat dengan tidak melaksanakan ketentuan/peraturanketenagakerjaan dan memberikan upah dibawah UMP

Membayar kekurangan upah Tergugat berdasarkan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 90 (1) Diketahui UMP 2017 Rp.3.355.750Upah yang Penggugat terima Rp.3.100.000Selisih Rp.255.750 x 12 bulan terdapatRp.3069.000Selama setahun pada tahun 2017 dan pada bulan Januari 2018diketahui UMP 2018 Rp.3.648.035Upah yang Penggugat terima Rp.3.100.000Selisih Rp.548.035 x 8 bulan terdapatRp.4.384.280(1 bulan berjalan bulan Januari 2018 dan 7 bulan berikutnya sampaiberakhir kontrak kerja)Total

perusahaan tutup akibat mengalamikerugian 2 tahun berturutturut atau keadaan memaksa (force majeur),maka Tergugat harus membayar kepada Penggugat Uang Pesangonsebesar dua kali ketentuan Pasal 156 Ayat (2), Uang PenghargaanMasa Kerja sebesar satu kali kKetentuan Pasal 156 Ayat (3) dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4) UndangUndangNo.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa upah yang diterima pekerja/Penggugat selama ini adalahsebesar Rp. 400.000, per bulan masih jauh dibawah UMP

NTT halmana bertentangan dengan UndangUndang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang mengatur bahwa pengusaha dilarangmembayar upah lebih rendah dari upah minimum propinsi yangbersangkutan, maka Penggugat menuntut agar Tergugat membayarkekurangan upah Penggugat untuk 2 tahun terakhir (tahun 2008 dan2009) dengan ketentuan UMP tahun 2008 sebesar Rp. 650.000, perbulan dan UMP tahun 2009 sebesar Rp. 725.000, per bulan;Bahwa hakhak normatif lainnya yang selama ini tidak dibayar adalahmenyangkut

Menghukum Tergugat untuk membayarkan kepada Para Penggugatberupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), Uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan dalam pasal156 ayat (3), Uang pengganti hak sesuai ketentuan dalam pasal 156ayat (4) UndangUndang RI Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dengan dasar perhitungan upah sebesarRp2.788.826,00 (dua juta tujun ratus delapan puluh delapan ribudelapan ratus dua puluh enam rupiah) sesuai dengan Upah MinimumProvinsi (UMP

Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama prosespenyelesaian perselisinan hubungan industrial ini kepada ParaPenggugat yang dikalikan UMP Tahun 2020 sebesar Rp2.788.826,00(dua juta tujun ratus delapan puluh delapan ribu delapan ratus duapuluh enam rupiah) yaitu gaji/upah dari selama 6 (enam) bulan, denganrincian perhitungan sebagai berikut:e Penggugat 1 = 6 bulan X Rp2.788.826,00 = Rp16.732.956,00(terbilang : enam belas juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu sembilanratus lima puluh enam rupiah

Menghukum Tergugat membayar selisih upah pada Tahun 2018, dengan perincian: UMP Provinsi Gorontalo pada Tahun 2018 sejumlah Rp2.206.813,00 maka selisih upah sejumlah 1.630.000,00 = Rp576.813,00 X 12 bulan = Rp6.921.756,00 (enam juta sembilan ratus dua puluh satu ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah);5.

Menghukum Tergugat membayar selisih upah pada Tahun 2019, dengan perincian:UMP Provinsi Gorontalo pada Tahun 2019 sejumlah Rp2.384.020,00 maka terjadi selisih upah sejumlah Rp2.384.020,00 Rp1.630.000,00 = Rp754.020,00 X 9 bulan = Rp6.786.180,00 (enam juta tujuh ratus depan puluh enam ribu seratus delapan puluh rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menghukum Tergugat membayar selisin upan pada Tahun 2018,Penggugat hanya di berikan upah sebesar Rp1.630.000,00;1.UMP Provinsi Gorontalo pada Tahun 2018 sebesar Rp2.206.813,00maka terjadi selisin upah sebesar Rp2.206.813,00 Rp1.630.000,00= Rp576.813,00:Bahwa selisin upah pada Tahun 2018 yang harus Penggugat terimasebesar Rp576.813,00 X 12 bulan = Rp6.921.756,00;.

Menghukum Tergugat membayar selisin upah pada Tahun 2019,Penggugat hanya di berikan upah sebesar Rp1.630.000,00;1.UMP Provinsi Gorontalo pada Tahun 2019 sebesar Rp2.384.020,00maka terjadi selisin upah sebesar Rp2.384.020,00 1.630.000,00 =Rp754.020,00;Bahwa selisin upah pada Tahun 2019 yang harus Penggugat terimasebesar Rp754.020,00 X 9 bulan = Rp6.786.180,00;.

danmenyetujuinya, sementara Tergugat menolaknya karena tidak membuattanggapan atas anjuran mediator tersebut;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) terhadap Penggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 156UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Penggugat berhak atas Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak;Bahwa untuk memperhitungkan hakhak Penggugat maka perhitunganharus pula mempedomani Upah Minumum Provinsi (UMP

) sebagaimanaKeputusan Gubernur Sulawesi Barat No. 188.4/630/SULBAR/X1I/2019tanggal 27 November 2019, tentang Penetapan Upah Minimum KabupatenMamuju Tahun 2020, UMP ditetapkan sebesar Rp2.701.650,73 (dua jutatujuh ratus satu ribu enam ratus lima puluh rupiah koma tujuh puluh tigasen);Bahwa adapun rincian hak Penggugat sebagaimana pula telah dirincikandalam Anjuran Mediasi dalam Surat No. 43.00/588/X/2020, yakni:(a) Uang pesangon 6 bulan x Rp2.701.650.................

B Angka 2 huruf f Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah AgungTahun 2015 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan juncto Yurisprudensi Nomor 1/Yur/PHI/2018, maka sebelumadanya penetapan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialatas Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh Tergugat kepada Penggugat,Penggugat tetap berhak mendapatkan hakhaknya yang biasa diterimaatau upah proses senilai 6 bulan x UMP

Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugat,yakni 6 bulan x UMP Rp2.701.650,73 = Rp16.209.904,4;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan putusan ini sejak putusan dinyatakanberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);7.

Menghukum Tergugat I untuk membayar sisa rapelan Upah Minimum Propinsi (UMP) penyesuaian kenaikan tahun 2019 bulan Januari, Februari dan Maret dengan perhitungan Rp. 70.853,00/ orang/ bulan x 3 bulan x 9 orang = Rp. 1.913.013,00(satu juta sembilan ratus tiga belas ribu tiga belas rupiah) ;3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;4.

Bahwa upah Penggugat jauh di bawah UMP(upah minimum propinsi), maka sesuaildengan Pasal 96 Undang Undang No. 13 Tahun2003, Penggugat wajar dan berhak menerimakekurangan upah untuk tahun 2006 dan 2007dan upah proses (Maret 2007 sampai denganMaret 2008), rincian sebagai berikuta.Upah yang diterima tahun 2006 sebesar Rp500.000,00/bulan, sedangkan UMP yang berlakutahun 2006 sebesar Rp 819.100/bulan, dengandemikian kekurangannya : Rp 819.100,00 Rp500.000,00 = Rp 319.100,00 ;Total kekurangan tahun 2006

= Rp 319.100,00 x 12bulan = Rp 3.829.200,00 ;b.Upah yang diterima bulan Januari dan Februari2007 sebesar Rp500.000,00/bulan, sedangkan UMP yang berlakutahun 2007 sebesar Rp 900.560,00/bulan, jadikekurangan menjadi Rp 900.560,00 Rp500.000,00 = Rp 400.560,00/bulan ;Total kekurangan tahun 2007 = Rp 400.560,00 x 2 bulan= Rp 801.120,00 ;c.