PENETAPANNomor 58/Pdt.G/2019/PA.Bjn.ZANE I 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Dusun Gempol, RT.002 RW. 013, Desa GenaharjoKecamatan Semanding Kabupaten Tuban (Dalam hal inimenunjuk alamat: Desa Nganti Rt. 012 Rw.

BjnTermohon harus menjalani cuci darah 2 kali, namun dalam hal hubungansuami isteri Termohon tidak pernah menolaknya;Bahwa Termohon memang marah, setelan Pemohon mengutarakan mintain untuk berpoligami dan berharap Pemohon jajan saja di luar demikeutuhan rumah tangganya;Bahwa Termohon sebenarnya keberatan dicerai oleh Pemohon,;Bahwa Pemohon bekerja sebagai wirausaha dengan membuka kursusdirumah, namun Termohon tidak tahu penghasilannya tiap bulan, sebabTermohon sendiri juga bekerja dengan berdagang

LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION, beralamat diJalan Pela Raya Nomor 81, Gandaria Utara, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, beralamat korespondensi di PT RBPrima Konsultan, Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R.Rasuna Said Kavling C5, Karet, Kuningan, Setiabudi,Jakarta 12940, yang diwakili oleh Hiroaki Ishiguro, jabatanPresiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rizal Bawazier,Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 12/LTDTAX/XI/2018, tanggal23 November

PT RB Prima Konsultan) Gedung Wirausaha Lantai 5, JalanH.R. Rasuna Said Kav.C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta12940, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

PUTUSANNomor 204/Pdt.G/2020/PA.BotgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaBontang, Propinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha

Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dengan wallbernama (Saudara Kandung Penggugat), yang pengucapkan ijab kabulnyadilaksanakan oleh Tergugat dan yang berwakil kepada seorang Imambernama Syamsuddin dan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Ambok Tuo, umur 57 tahun, pekerjaan Wirausaha dan KasmanAlwie, umur 41 tahun, pekerjaan swasta, dengan mas kawin berupaseperangkat peralatan shalat dibayar tuna;3.

PUTUSANNomor : 2379/Pdt.G/2010/PA.TAA gots .meraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha(Counter), tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha(Counter), tempat kediaman di kabupatenTulungagung

Sarana Lombok Utama, NPWP: 02.231.749.9915.000 beralamat diKomplek Pelabuhan Lembar, alamat korespondensi: Gedung Wirausaha Lt.5,Jl. HR.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP990/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 31 Desember 2013tentang keberatan Termohon Peninjauan Kembali atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Mei 2008 Nomor 00001/207/08/915/12tanggal 28 Desember 2012, atas nama PT Sarana Lombok Utama,NPWP 02.231.749.9915.000, beralamat di Komplek PelabuhanLembar, alamat korespondensi: Gedung Wirausaha Lt. 5, Jl. HR.Rasuna Said Kav.

KK.09.1.2/PW.01/311/2012 tanggal 27Nopember 2012 (Bukti P4);I Saksisaksi:SAKSI I nama:, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaaan wirausaha,alamat Mampang Prpatan HI RT.003/06 Kelurahan Mampang PrapatanKecamatan Mampang Prapatan Kota Jakarta Selatan;di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa; Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II dan Saksi jugatahu bahwa Pemohon II seorang muallaf karena seminggu sebelum nikahmasuk Islam;bahwa; saksi mengenal Pemohon I dan

pernikahan mereka tidak tercatat di KUA karena tidakmempunyai uang yang cukup;bahwa; sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan darah yang dapat menghalangi pernikahan mereka,bahwa pada waktu pernikahan dilaksanakan disaksikan banyak orang,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.44.000, (empat puluh empatribu rupiah), wali bapak Mustaqim, sedang yang menjadi saksi Tarjono binbin Abdullah dan Saudara Petrus Deni Mulyadi bin Mulyadi;SAKSI HU, nama, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha

PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha(caunter), tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPemohon ";LAWANTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha(caunter), tempat kediaman

PT RBPrima Konsultan) Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R.Rasuna Said Kav.

terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00021/KEB/WPJ.30/2016tanggal 21 Maret 2016 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Agustussampai dengan Oktober 2010 Nomor 00013/240/10/019/14 tanggal 30Desember 2014, atas nama PT Lotte Trade and Distribution, NPWP:21.054.663.6019.000, beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, GandariaUtara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan alamat korespondensi di (d.a.PT RB Prima Konsultan) Gedung Wirausaha

PT RBPrima Konsultan) Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R.Rasuna Said Kav C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta12940, yang diwakili oleh Hiroaki Ishiguro, Jabatan PresidenDirektur PT Lotte Trade And Distribution;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00017/KEB/WPJ.30/2016, tanggal 21 Maret 2016 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Oktober 2010 Nomor 00102/207/10/019/14, tanggal 30Desember 2014, atas nama PT Lotte Trade and Distribution, NPWP21.054.663.6019.000, beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, GandariaUtara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan alamat korespondensi di (d.a.PT RB Prima Konsultan) Gedung Wirausaha

nomor :371/Kua.11.18.22/PW.01/11/2020 tanggal 12 November 2020, karena anakPara Pemohon belum cukup umur untuk menikah;Bahwa, anak Para Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada hubungan nasab, susuan maupun semendayang menghalangi untuk menikah;Bahwa, anak Para Pemohon tersebut telah patut dan mampu untukmenikah, begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampuuntuk menikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepalarumah tangga, dan telah bekerja sebagai wirausaha

tersebut, tidak ada hubungankeluarga maupun saudara Ssesusuan;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 517/Padt.P/2020/PA.PtOBahwa ia telah mengetahui kewajiban sebagai seorang isteri dan sebagaiIbu rumah tangga, antara lain melayani suami dengan baik dan menerimanafkah dari Ssuaminya sesuai dengan kemampuan suaminya;Bahwa, di depan persidangan para Pemohon telah menghadapkan calonmempelai lakilaki, bernama CALON SUAMI, lahir di Pati, pada tanggal 30Maret 2001 (umur 19 tahun 8 bulan), Pekerjaan Wirausaha

sebagai calon suaminya berstatus Perjaka yangkeduanya tidak terikat oleh perkawinan dengan orang lain;Bahwa saksi mengetahui, antara anak para Pemohon dengan anak saksisebagai calon suaminya tersebut, tidak ada hubungan darah, hubungankeluarga, maupun Saudara sesusuan;Bahwa saksi mengetahui, hubungan antara anak para Pemohon dengananak saksi sebagai calon suaminya tersebut, telah sangat akrab;Bahwa saksi mengetahui, anak saksi sebagai calon suami anak paraPemohon tersebut telah bekerja sebagai Wirausaha

Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antaraXXXXX binti XXXXX umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wirausaha Jamur, tempat tinggal di DusunXXXXX RT.O4 RW.

Ag AdvokatPada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum PurworejoD/A Jl Pahlwanan No 3 Depan Gor Wr Soepratman PurworejoBertindak untuk dan atasnama mewakili Pemberi kuasa XXXXXbinti XXXXX berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 06September 2016Dalam perkara antaraNama : XXXXX Binti XXXXXTanggal Lahir : O02 Pebruari 1982Agama: IslamPendidikan: SLTAPekerjaan : Wirausaha JamurAlamat : Dusun XXXXX Rt 04Rw 05 Desa XXXXXKecamatanXXXXX Kabupaten PurworejoMohon selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Dengan

PT RBPrima Konsultan) Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R.Rasuna Said Kav C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta12940, yang diwakili oleh Hiroaki Ishiguro, Jabatan PresidenDirektur PT Lotte Trade and Distribution;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00024/KEB/WPJ.30/2016 tanggal 21 Maret 2016 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2)Masa Pajak Januari 2010 Nomor 00006/240/10/019/14 tanggal 30Desember 2014, atas nama PT Lotte Trade and Distribution, NPWP21.054.663.6019.000, beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, GandariaUtara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan alamat korespondensi di (d.a.PT RB Prima Konsultan) Gedung Wirausaha

PUTUSANNomor 1175/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro

bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi tanda P.1 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor: 3524034508840005 tanggal 27 Maret 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBojonegoro, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi tanda P.2;Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama:1.SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha

dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1124/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlgkeponakan Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksakanan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan keponakanPemohon yaitu WILDAN ZUHDI bin KATMANGIL, tanggal lahir 29 Oktober1998, agama Islam, pekerjaan Wirausaha

hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernama ELSIMERISA LINDA binti MISKARI; Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergi bersama,serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dan dengankeakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang oleh agama; Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuan lain, Bahwa ia bekerja sebagai seorang Wirausaha

Bahwa keponakan Pemohon sudah siap untuk menikah dan menjadi suamidan mempunyai penghasilan sebagai seorang Wirausaha dan calon isterinyasering membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga;halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1124/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami isteri untuk

AKTA PERDAMAIANPada hari Jumat tanggal 23 Juli 2021 pada sidang Pengadilan AgamaBalikpapan, yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama,telah datang menghadap :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bandar Sari, 03 Juli 1994, agamaIslam, pekerjaan Wirausaha, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Karang Endah, 22 September 1991,agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas,

Tengah,Provinsi Lampung sebagai Tergugat ;yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka ituseperti termuat dalam surat gugatan, dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :SURAT PERJANJIAN KESEPAKATAN DAMAIPada hari ini Jumat, tanggal 23 Juli 2021 telah berhasil mencapaikesepakatan damai dalam perkara GUGATAN HAK ASUH ANAK Nomor235/Pdt.G/2021/PA.Bpp antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bandar Sari, 03 Juli 1994, agamaIslam, pekerjaan Wirausaha

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2020/PN SmdPersidangan Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:Dalla Abdalgani Sulma, tempat / tanggal lahir Sumedang, 19 Juli 1992,pendidikan S1, pekerjaan Wirausaha, bertempattinggal di Dsn.

Bahwa Pemohon bekerja sebagai wirausaha dengan membukatoko sedangkan Istri Pemohon bekerja di BUMD. Bahwa anak Pemohon sering sakit panas dan bolakbalik rumahsakit.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidakberkeberatan.;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang ada dalam berita acara persidangan dianggap termasuk dalampenetapan ini.

SALINANPUTUSANNomor: 0199/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun,

agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;3Pengadilan Agama TErSGDUt, nn cnn nnnnnnn sre nnn nnn nnn nnennecnennenaennaceansssssSetelah membaca berkas perkara;nn nano n nn nnnnenncnccncncnccnncnnSetelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

PUTUSANNomor 114/Pdt.G/2019/PA Bitga rnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, NIK 717204451084001, tempat dan tanggal lahir Bitung, 05Oktober 1984, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wirausaha bisnis online, alamat Lingkungan III, RT 011,RW 003, Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung, sebagai

G/2019/PA BitgBahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari selama ini,Penggugat bekerja sebagai Wirausaha online;Bahwa sejak bulan Desember 2011 Penggugat telah pisah denganTergugat Sampai dengan saat ini, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Pateten Satu, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kinilow, Kecamatan TomohonUtara;Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat pernah bertengkarkarena Penggugat menolak diajak Tergugat untuk tinggal di

G/2019/PA BitgPenggugat dan anaknya dan bila bertengkar suka meninggalkanPenggugat dan anaknya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari selama ini,Penggugat bekerja sebagai Wirausaha online; Bahwa sejak bulan Desember 2011 Penggugat telah pisah denganTergugat sampai dengan saat ini, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Pateten Satu, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kinilow, Kecamatan TomohonUtara; Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan

mempunyai nafsusex yang besar dan isteri pertama kurang dapat melayani pemohon dengan baikdengan alasan terlalu letih;4 Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagidengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut serta Termohon bersedia dimaduoleh pemohon;5 Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri beserta anakanak Pemohon ; Putusan Tjin Poligami, nomor: 0784/Pdt.G/2013/PA.TA pfalaman 1 dari 9 Bahwa Pemohon bekerja sebagai wirausaha

Pemohon meu menikah lagi (poligami) karena Bahwa Pemohonmengajukan ijin poligami ini, karena Pemohon mempunyai nafsu sex yang besar dan isteripertama kurang dapat melayani pemohon dengan baik dengan alasan terlalu letih;;e Bahwa saksi tahu calon isteri Pemohon tersebut tidak mempunyai hubungan nasabatau hubungan sesusuan dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupi kebutuhan rumahtangganya dengan isteriisterinya kelak, karena Pemohon bekerja sebagai wirausaha

Akan tetapi, sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antara lain :Bahwa TERGUGAT sejak nikah bersifat Egois berbuat kasar (sukamembentak) terkadang ringan tangan dan tidak menghargai PENGGUGATsebagai Ibu rumah tangga yang membantu wirausaha guna membantu danmemenuhi keperluan ekonomi keluarga ;Bahwa TERGUGAT dengan hoby memancing lupa dengan kepentingan anakdan keluarga sering pulang malam dan tidak mau bekerja jika berselisih

Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak Juli2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Bahwa TERGUGATsejak nikah bersifat Egois berbuat kasar (suka membentak) terkadangringan tangan dan tidak menghargai PENGGUGAT sebagai Ibu rumahtangga yang membantu wirausaha

tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak Juli2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Bahwa TERGUGATsejak nikah bersifat Egois berbuat kasar (suka membentak) terkadangHalaman 5 dari 13 Putusan No. 2209/Pdt.G/2019/PA.Bks.ringan tangan dan tidak menghargai PENGGUGAT sebagai Ibu rumahtangga yang membantu wirausaha