Ditemukan 4227 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 169/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
13 — 3
13 — 3
Bagas Suandri (Ik) umur10 tahun, 3. Mita Zahira (pr) umur 3 tahun;5. Menetapkan biaya nafkah 3 orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi bernama 1. ANDIKA YUANDA (Ik) umur 11 tahun 2. BAGASSUANDRI (Ik) umur 10 tahun, 3.
Register : 15-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1564/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
. , umur10 Tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudah diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk mencukupinafkah keluarga sedangkan pekerjaan Termohon sebagai Wiraswasta;b.
Register : 05-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 151/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa disamping gugatan cerai di atas, Penggugat jugamenuntut hak asuh 1 (satu) orang anak yang bernama Sayed Raiz Muhafiz binTergugat, (lakilaki) lahir 16 Februari 2008, umur 10 (Sepuluh) tahun, berada dibawah asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya, dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan, bahwa anak yangbernama Sayed Raiz Muhafiz bin Tergugat, (lakilaki) lahir 16 Februari 2008, umur10
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 2/Pdt.G/2022/PTA.BB Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Ashobah Efriansyah Bin Sabibun Achyar
Terbanding/Tergugat : Desy Parlina Binti Achmad Supardi Diwakili Oleh : Berry Aprido Putra, S.H.
143 — 59
Terbanding/Tergugat : Desy Parlina Binti Achmad Supardi Diwakili Oleh : Berry Aprido Putra, S.H.
143 — 59
Ammar Fauzan bin Ashobah Efriansyah, lakilaki, umur10 tahun 2. Syifa Aisyah Putri binti Ashobah Efriansyah, perempuan,umur 8 tahun dan 3.
Register : 05-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0489/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
ANAK KEEMPAT (pr), umur10 tahun, ke empat anak tersebut sekarang dalam asuhan Termohon;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di JI. Kuantan, Tanjungpinang, selama lebih kurang 15tahun;4.
ANAK KEEMPAT (pr), umur10 tahun, sekarang berada dalam asuhan Termohon;Bahwa tidak benar Termohon memiliki beberapa lelaki, salah satunyabernama SELINGKUHAN TERMOHON, SELINGKUHAN TERMOHONtersebut adalah sepupu Pemohon, akan tetapi Pemohonlah yangmempunyai perempuan lain yang bernama SELINGKUHAN PEMOHON,umur 20 tahun, dan perempuan tersebut tinggal di Batam dan bekerja diPT Elektronik Muka Kuning;Bahwa tidak benar Termohon egois dan ingin menang sendiri, sebabTermohon selalu taat dan hormat kepada
Register : 14-08-2014 — Putus : 26-12-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1372/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 26 Desember 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pada tanggal 5 Juni 2003 di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonotunggal, KabupatenBatang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 122/10/V1I/2003;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kabupaten Batang selama kurang lebih 10 tahun. telah berhubungan layaknya suamiPutusan Nomor 1372/Pdt.G/2014/PA.Btg.Halaman dari 15istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anak, lahir tanggal 20Maret 2004 (umur10
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 673/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 16 Juli 2013 — ALDI RIFALDI bin ADE RUKMANA
47 — 4
47 — 4
Saksi IRVAN LENDI S, tempat lahir Bandung, Tanggal lahir/umur10 Oktober 1982/30 tahun, jenis kelaminLakilaki, kebangsaan Indonesia,pekerjaan Polri, Tempat tinggal JalanSoekarno Hatta No.748 Kota Bandung ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saatpenangkapan, tidak ada hubungan keluarga ataupunpekerjaan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik Polri Polda Jabardan semua keterangannya adalah benar tidak adaperubahan atau perbaikan, berita acara dibaca dahulu danditandatangani serta tiap lembarnya
Register : 11-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 139/Pdt.P/2021/PA.Tlk Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 18
18 — 18
Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari anak bernama (ZairulAzhar bin Miswadi, umur 11 tahun dan Rahman Habib bin Miswadi umur10 tahun) hingga anak tersebut dewasa dan menurut hukum mampubertindak dalam hukum;5.
Register : 20-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK Umur 19 Tahun dan ANAK II Umur10 Tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 1994 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Register : 09-11-2016 — Putus : 10-02-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2481/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 10 Februari 2017 —
5 — 3
5 — 3
.; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah hidup rukun dan harmonis dansudah dikaruniai seorang anak perempuan yang diberinama XXX, umur10 tahun.; Bahwatidak benar dalam rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi.; Bahwa dalam rumah tangganya hanya kadangkadang berselisih danbertengkar dan itupun menurut Tergugat sudah biasa dan lumrah dalamsebuah rumah tangga.;Hal. 3 dari 19 Hal.
Register : 30-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Menetapkan anak yang bernama (Intan Safira Susilawati, perempuan umur10 tahun) dibawah hadlonah Penggugat sampai anak tersebut dewasa danmandiri;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya anak Rp Rp. 5.000.000. (limajuta rupiah) setiap bulan kepada Penggugat sampai anak tersebut dewasadan mandiri ;Hal. 4 dari 26 Put. No. 0160 /Pdt.G/2017/PA.Sel.5.
Register : 14-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.Amg. Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 22
38 — 22
ketika Penggugat dan Tergugat menikah dengan prosesikedinasan (kawin dinas) namun saksi tidak hadir ketika menikah secararesmi di KUA XXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi diXXXXX kurang lebih dua tahun, kemudian pindah ke asrama Polisi diAmurang selama dua tahun, terakhir pindah ke rumah sendiri di DesaXXXXX sampai dengan terjadinya perpisahan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anakperempuan masingmasing bernama XXXX, umur 12 tahun, XXXXX, umur10
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Apn Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
ANAK PERTAMA PEMOHON DAN TERMOHON (Perempuan), Umur10 Tahun;b. ANAK KEDUA PEMOHON DAN TERMOHON (Perempuan), Umur 8Tahun; C.ANAK KETIGA PEMOHON DAN TERMOHON (LakiLaki), Umur 5Tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukundan harmonis akan tetapi sejak pertengahan bulan Desember 2017kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus disebabkan antara lain:a.
Register : 05-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 88/Pdt.G/2014/PTA.Mks Tanggal 3 September 2014 — P VS T
23 — 14
23 — 14
Aeril Amirum bin Andi Rahmat, S.Sos umur10 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat konvensi/Tergugatrekonvensi/Terbanding :Hal. 18 dari 9 Hal. Put. No. 88/Pdt.G/2014/PTA.Mksi. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Timur,Kota Palopo serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara, Kota Palopo, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;j.
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Lbt Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Carlos Tepes Piola, umur10 tahun, Moh. Ali Khautar Piola, umur 7 tahun, dan Muhammad Kaffa Piola,umur 4 tahun;2. Menyatakan Pemohon, sebagai ibu kandung berwenang mewakili anak yangbernama Moh. Fadel Aldawiyah Piola, umur 15 tahun, Moh. Carlos TepesPiola, umur 10 tahun, Moh.
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 512/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
tanggal 23 September 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahuga,Kabupaten ;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa , Kecamatan ,selama lebih kurang 1 (satu) tahun, kKemudian pindah ke rumahmilik bersama di Desa , Kecamatan sampai akhirnya berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama , perempuan, umur10
Register : 16-09-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 373/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
ANAK 2,perempuan, umur10 tahun (saatini duduk dibangku SekolahDasar Klas V) ;4. Tidak benar, bila pertengahan tahun1999 rumah tangga kami goyah yangada, kami saling adu) argumentasiHal. 5 dari 27 hal.Put.No.373/Pdt.G/2010/PA.Kdr.dan saling memberi pengertian satusama lain akan keadaan rumah tanggakami (tidak pernah sekalipundidepan anak anak atau orangtua ) ;5.
Register : 27-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 139/Pdt.G/2017/PA Sgm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
R**** H*****, umur10 tahun2. R**** K*****, umur6 tahunAnak pertama saat ini ikut bersama orangtua Tergugat, dan anak keduasaat ini ikutbersama Penggugat;Bahwa setelah pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2008, antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai timbul perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena:a. Tergugat suka minum minuman keras hingga mabuk;b. Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat;c.
Register : 21-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1829/Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat-Tergugat
20 — 3
20 — 3
lebih pada bulan Juli tahun 2014 yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah telah pisah tempat tidur (pisah ranjang);Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demi mempertahankan rumahtangga, namun dari pada berlarut larutnya permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan tidak kunjung selesai, maka jalan yang sangat maslahatadalah dengan perceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakan dengankeluarga;Bahwa karena 2 (dua) orang anak yang bernama: 1.Fabian Trama Raharjo, umur10
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Umur10 tahun, dan kedua bernama .., umur8 tahun;Bahwa setelah nikah dan membina rumah tangga cukup lama antaraPenggugat dan Penggugat seringkali cekcok, karena ekonami danPenggugat tak bisa kasih nafkah secara layak sama Penggugat dananaknya;Bahwa selama ini Penggugat mencari nafkah sendiri kerja di luar negeri(Hongkong) dan selama kurang lenih 7 tahun kerja di luar negeriPenggugat tidak pernah minta nafkah sama Penggugat dan juga tidakpernah diberi secara suka rela dan juga selama itu Tergugat sering