Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0637/Pdt.G/2016/PA.Spt
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 50
  • Itu sebabnya setiap orang tua mempunyai tanggungjawab yangsangat besar terhadap pendidikan anakanaknya meliputi; pendidikan aqidah,akhlak, keterampilan dan pengetahuan umum.Jelaslah sudah bahwa orang tua tidak bisa menghindarkan diri sebagai pemikulutama dan bertanggungjawab terhadap pendidikan anaknya, ini adalah tugaskeluarga, lembaga prasekolah, dan sekolah hanya berperan sebagai patnerpembantu.Berdasarkan semua normanorma agama inilah maka Tergugat tidak bisamenerima dan menolak seluruhnnya gugatan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Wsb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
Amin Turyono
Tergugat:
Eko Sudarto
Turut Tergugat:
Wiwik Sumarni
152 — 47
  • untuk menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya;Berdasarkan seluruh uraianuraian dan alasanalasan dalam JawabanKonvensi kami, mohon kepada Yang Mulia Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM PROVISIMenolak Gugatan Provisi dari Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSIMenolak gugatan Penggugat untuk selurunnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 3/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RADITYO, SH
Terbanding/Terdakwa : FIFIN LESTARI
211 — 80
  • melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa FIFIN LESTARI oleh karenanya dari DakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa FIFIN LESTARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secarabersamasama, sebagaimana dalam dakwaan subsidatr;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 6 (enam) Bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-12-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAKRAWALA MEGA INDAH,
94 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangditetapkan oleh Terbanding, yakni KEP415/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 13Agustus 2010;Bahwa banding diajukan dengan disertai alasanalasan yang jelas, dan telahdicantumkan tanggal diterima surat kKeputusan yang dibanding;Bahwa Pemohon Banding telah melampirkan salinan keputusan yang dibandingyakni KEP415/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 13 Agustus 2010;Bahwa jumlah pajak yang terutang adalah sebesar Rp33.221.865.774,00,dimana 50% dari Rp33.221.865.774,00 adalah sebesar Rp16.610.932.887,00,dan telah dilunasi seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TOLAN TIGA INDONESIA
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIHILMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70316/PP/M.VA/16/2016, tanggal 27 April 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1949/WPJ.07/2013 tanggal 24September 2013 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00022/207/11/058/13 tanggal 10 Januari 2013, atas nama PT Tolan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus
Register : 29-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 42/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sim
Tanggal 11 Juli 2017 — PT. Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Pematang Siantar L a w a n : Kamaruddin Sinaga
94 — 53
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.SusBPSk/2017/PN Simd) Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahlrah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSEHINGGA Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sak
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
BAHASIN
Tergugat:
1.SUMARDI
2.NGADIMAN
3.TARMIZI
4.AMRIN
5.MUSA
6.ADI
7.ADI. S
8.JAIS
9.DANI
10.KURNIAWAN
11.Kelurahan Sei. Mempura
12.Camat Mempura
109 — 45
  • Kerugian moril:Kerugian karena kehilangan nama baik Tergugat yang telah dilaporkandengan tuduhan penyerobotan tanah sebagaimana yang telahdidalilkan oleh Penggugat seluruhnnya sebesar Rp3.000.000.000,00(tiga miliar rupiah);Total kerugian yakni Rp.3.020.000.000 (tiga miliar dua puluh juta rupiah);Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon denganhormat sudilah krianya Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa perkara inibekenan memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi Tergugat
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Cbd
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Atefeh Nohtani
2.Husein Salari Rasyid
3.Mahmoud Salari Rashid
4.Samiullah
Termohon:
Pemerintah RI Cq. POLRI Cq. BARESKRIM SATGASUS
145 — 47
  • Pasal 2 ayat (1) huruf (c) UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, berdasarkan hasiltransaksi narkoba yang sudah terjual seluruhnnya kurang lebihsebanyak 203 KG sebagaimana jenis sabusabu hasil pekerjaan padabulan Februari 2020 kurang lebih sebanyak 140 KG dan hasilpekerjaan pada bulan Mei 2020 kurang lebin sebanyak 63 KG, yangHalaman 39 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PNCbdterdapat transaksi keuangan sebagaimana uang masuk dan keluardari
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pertanahan
Register : 04-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 23/G/2017/PTUN.ABN
Tanggal 6 Maret 2018 — Nama : HANS CRISTIAN TUHUMURY; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Petani; Tempat tinggal : Simalohi Lingkungan 8 Desa Haria, Kecamatan Saparua, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2017, memberikan kuasa kepada: 1. LOIS HENDRO WAAS, S.H.; 2. LODWYK WESSY, S.H.; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum ABRAHAM M.M. MALIOY, S.H. dan Rekan yang beralamat di Jalan Ahmad Yani No.41, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON; Tempat Kedudukan : Jalan Jenderal Sudirman – Tantui, Kota Ambon, , Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 2769/SK.81.71/IX/2017, tanggal 11 September 2017 memberikan kuasa kepada: 1. DAVE A.H. POOROE, S.H., Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Ambon; 2. SAYID HASAN ASSAGAFF, S.H., Jabatan Kepala Seksi Penanganan Perkara Pertanahan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku; 3. KHIKMANTO SUPRIBADI, S.T., Jabatan Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Ambon; 4. RACHMADANI SIGIT, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan Kota Ambon; 5. MARITJE J. MAIBURU, Jabatan Kepala Sub Seksi Pengendalian Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Ambon; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.1 Tantui, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 6. Nama : MARLYN TUHUMURY; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Penginjil; Tempat tinggal : Desa Urimessing RT.008/RW.03, Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Penetapan Izin Insidentil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor: 23/G/2017/PTUN.ABN, tanggal 30 Oktober 2017, memberikan izin sebagai Kuasa Insidentil kepada Drs. ZETH ANTHONY PIETER, S.H., kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Batu Gantung RT.002/RW.03, Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1; 7. Nama : FRISCA NATALIA MATAHURILA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Wiraswasta; Tempat tinggal : Jalan Yani RT.001/RW.001, Kelurahan Uritetu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 79/Kuasa/X/2017, tertanggal 30 Oktober 2017 memberikan kuasa kepada: 1. ELDA LOUPATTY, S.H.; 2. ANTHONI HATANE, S.H., M.H.; 3. SARCHY SAPURY, S.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada LAW OFFICE: HATANE & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Cendrawasih No.18, Soya Kecil, Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2;
150 — 174
  • Berdasarkan asasasas umum pemerintahan yang baik khususnya asasbertindak sewenang wenang, tidak cermat dan tidak teliti sehinggasesuai dengan ketentuan paasal 53 ayat 2 huruf b UndangUndangNo.9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang No.5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Tergugat Il intervensi memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon untuk dapat memutuskansebagai berikut:Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 11-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 104/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
DAVIS SUSANTO Bin Alm MUSTAFA KAMAL
28 — 16
  • Perbuatan mengambil sudah dimulai padasaat seseorang berusaha melepaskan kekuasaan atas benda dari pemiliknyadan perbuatan mengambil ini selesai apabila barang tersebut sudah berpindahdari tempat asalnya.Bahwa yang dimaksud barang dalam unsur adalah setiap bagian dariharta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dariseseorang;Bahwa yang dimaksudkan dengan seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu yang akandiambil tersebut adalah
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 259/PDT.G/2015/PN PN.JKT.BAR
Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat:
MACHMUD
Tergugat:
1.PT. ANTILOPE MADJU
2.PIHAK YANG MENEMPATI / YANG MENDAPATKAN PERALIHAN HAK ATAS OBJEK PERKARA
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
101 — 21
  • untuk pembayaran pajak; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sudah sangat Jelas danTerang Gugatan Penggugat melampaui kewenangan KompetensiAbsolut; Error in Persona baik Kapasitas Hukum Penggugat atauKelirunya Penggugat menarik Turut Tergugat 1 dan Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel);Berdasarkan halhal tersebut diatas berlebihan kiranya dan sesualketentuan hukum yang berlaku Tergugat memohon dengan Hormatkepada Majelis Hakim yang Terhormat agar berkenan kiranya untukMenolak Gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-04-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 717/ Pid.B/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Oktober 2011 — Terdakwa RUDI WIDJAJA
176 — 56
  • No. 717/ Pid.B/2011/PN.JKT.PSTdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaaannya terhadap barangdisebabkan karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, dan antarabeberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai perbuatan berlanjut perbuatan mana
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3431/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 19
  • Olehkarenanya gugatan nafkah lampau tidak berdasarkan fakta danhukum sehingga sudah sepatutnya ditolak.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat ditolak seluruhnnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima dan oleh karenanya Tergugat mohon Yang Mulia MajelisHalaman 13 dari 63 halaman Putusan Nomor 3431/Padt.G/2016/PA. TgrsHakim perkara gugatan Penggugat (Dalam Konvensi) a quomemutuskan :Mengadili1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat ;2.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Ktg
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.JOICE PAULUS
2.FRANS PAULUS
Tergugat:
1.NAOMI PAULUS
2.MERRY PAULUS
3.SARTJE PAULUS
4.ELLYA PAULUS
5.JERRY PAULUS
6.STEVEN PAULUS
7.SINTIA PAULUS
8.SAMUEL PAULUS
9.JHONY CARUNDENG
10.A FA
11.TJOENG FOEN LAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHAN GOGAGOMAN
2.KEPALA KECAMATAN KOTAMOBAGU BARAT
98 — 22
  • (NietOnvankijke Verklaar), sebab tidak berdasarkan hukum maupunperundangundangan yang berlaku.Dengan tidak mengurangi rasa hormat kepada Majelis Hakim yang Mulia,yang memeriksa dan mengadili perkara ini memohon untuk dapatmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam eksepsie Mengabulkan eksepsi para tergugat untuk seluruhnya.Dalam pokok perkarae Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyamenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ( Niet OnvankelijkeVerklaar
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN WATES Nomor 67/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 8 September 2016 — KARYADI Melawan 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI D.I YOGYAKARTA. 2. DREKTUR UTAMA PT. ANGKASA PURA I PUSAT, Cq.PROJECT MANAGER PROYEK PERSIPAN PEMBANGUNAN BANDAR UDARA INTERNASIOANAL YOGYAKARTA.
135 — 44
  • Bahwa kami juga menolak seluruh uraian substansi materiil yangdiajukan Pemohon Keberatan dalam permohonan keberatannya,terutama yang menyangkut ganti rugi usaha tambak yangdikelola/digarap oleh Pemohon Keberatan sejak Tahun 2013 diatasTanah Milik Pakualaman (PAG) seluas 1271 M2 yang terletak di DesaPalihan, Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo Daerah IstimewaYogyakarta dengan total nilai ganti kerugian menurut hitunganPemohon Keberatan seluruhnnya adalah Rp 448.000.000,dikarenakan kedudukan hukum
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kgn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
KHAIRI bin HAMLI
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
M. HENDARTO
131 — 30
  • klaimPenggugat ternyata Tergugat belum bayar sejumlah Rp80.000.000,00(delapan puluh juta) disamakan dengan Tergugat tidak bayar tanahsebanyak 4 Hektar (Ha), karena gugatan Penggugat menggunakanasumsi /penilaian dan tidak dengan fakta hukum, maka gugatan demikianharus lah DITOLAK;Menurut Turut Tergugat : Bahwa benar Turut Tergugat sudah menerima uang dari Tergugatuntuk kepentingan pembebasan /ganti rugi lahan Penggugat sejumlahRp480.000.000,00 (empat ratus delapan puluh juta rupiah) dan uangdari Tergugat seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN
Register : 19-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 169/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2017 —
28 — 5
  • Menghukum Tergugat membayar hakhak Para Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengganti hak danperobatan dan hakhak lainnya seluruhnnya dan seketika sebesarRp.147.456.895, (Seratus empat puluh tujuh juta empat ratus lima puluhenam ribu delapan ratus sembilan puluh lima rupiah) dengan perinciansebagai berikut :Frengky Surbakti (masa kerja 7 Tahun 3 bulan)a. Pesangon8 x 2 x Rp. 2.225.753 Rp. 35.612.048,b. Penghargaan Masa Kerja3X Rp. 2.225.753, Rp. 6.677.259,c.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 52/PDT/2019/PT MND
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : UTEN U ANWAR, Dkk
Terbanding/Penggugat : SLAMET SANTOSO SIDHI
53 — 29
  • didasarkan pada bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi, baik yang diajukan oleh Terbanding dahuluPenggugat, maupun bukti surat dan keterangan saksi saksi yang diajukanoleh Pembanding dahulu Para Tergugat dalam persidangan, maka Terbandingdahulu Penggugat telah dapat membuktikan dalil dalil gugatan dalam perkaraa quo, olehnya pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado yanghalaman 45 dari 55 halaman putusan Nomor : 52/PDT/2019/PT MNDtelah mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
AMIN al P ROS bin P NOTI
79 — 15
  • Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan kelangsungan kehidupan keluarga KorbanSamhadi;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya;halaman 47 dari 50 Putusan No. 45 / Pid.B/ 2019 / PN Krs Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 88/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
Ny. HARI RATNA
Tergugat:
1.JOEL AGUNG SUMARGA
2.TJOA KHUNTIATI
3.RINUS PANTOUW, SH.,MKn.
4.NUGROHO WAHYU
5.DIDIT ADITYA
97 — 72
  • pihak; sementara dilain pihak Penggugat telah menarik Tergugat dan TergugatIl dalam perkara inlitis, tetapi tidak menarik pihak yang memproses peralihan hak dariTergugat kepada Tergugat II; sehingga dengan demikian patutlan Gugatan dariPenggugat ini dinyatakan kurang pihak dan dinyatakan ditolak setidaknya tidak dapatditerima (niet ontvenkelijke verklaard).Halaman 17 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2018/PN SDADALAM POKOK PERKARABahwa mohon agar dalildalil Eksepsi tersebut diatas seluruhnnya