Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-08-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 974/Pid.B/2015/PN Smr
Tanggal 23 Mei 2016 — GUNAWAN TUE Anak dari TUE
373 — 137
  • seratus limahalaman 57 dari 57 halaman Putusan Nomor 974/Pid.B/2015/PNSmr58puluh tiga ribu sembilan ratus enam puluh meter persegi), yang terletak diPropinsi Kalimantan Timur, Kota Samarinda, Kecamatan Palaran,Kelurahan Bukuan yang seluruhnya milik Tuan Samin Tan, bertempattinggal di Jakarta Selatan, Jalan Kristal Blok H/20, RT/RW 008/013,Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Pemegang KartuTanda Penduduk Nomor 09.5305.030364.7002, (untuk selanjutnya disebutSamin Tan) yang telah dilunasi seluruhnnya
Pengadilan PN BANDA ACEH
Register : 11-10-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/PID.SUS/TPK/2017/PN Bna
Tanggal 20 September 2017 —
118 — 14
  • 520.000 Kg sebagaimana yang dimaksud dalam Surat PenugasanNomor: 767/ PD/100/C/12/2011, tanggal 14 Desember 2011 dari DirjenHalaman 33 dari 100 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Bna.Tanaman Pangan Kementerian Pertanian RI, sedangkan sisa nya 234.560Kg tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa, namun Terdakwatelah mengisi jumlah volume kilogram pada SPA (Surat Perintah Angkut)sebanyak 43 (empat puluh tiga) lembar seolaholah jumlah volume benihkedelai sebanyak 520.000 kg telah terealisasi seluruhnnya
    Rp.5.000, / Kg dengan jumlah total Rp. 1.172.800.000, (satu milyarseratus tujuh puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah), Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa uang sejumlah Rp.4.420.000.000.00 (empat milyar empat ratus dua puluh juta rupiah) untukpengadaan benih kedelai sejumlah 520.000 kg sudah dibayarkankeseluruhannya kepada Terdakwa; Bahwa uang sebesar Rp. 1.172.800.000.00 (satu milyar seratus tujuh puluhdua juta delapan ratus ribu rupiah), dan dari hasil penjualan benih sebanyak234.560 kg telah seluruhnnya
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Lgs
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
ELVIAN, S. Hut
Tergugat:
1.PT.BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT JAKARTA C,Q PR.BANK SYARIAH MANDIRI CABANG LANGSA
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PUSAT C,Q KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CABANG LHOKSEUMAWE
3.IR.T.SYAWALUDDIN
Turut Tergugat:
BADAN DINAS PENGELOLAANKEUANGAN DAERAH KOTA LANGSA ,PROVINSI ACEH
77 — 9
  • berdasarkan pembelian melalui lelang yang dilakukan olehTERGUGAT II Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL )Cabang Lhokseumawe dengan harga Rp.2.052.000.000, ( Dua Milyar LimaPuluh Dua Juta Rupiah ).Disamping harga tanah beserta bangunan rumah toko diatasnya tersebutPENGGUGAT sebagai Pembeli Pemenang Lelang juga membayar danmenanggung biaya lelang sebesar dua persen dari nilai nominal harga objektersebut sebesar Rp.41.040.000, ( Empat Puluh Satu Juta Empat Puluh RibuRupiah ), maka total seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 189/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
MUNANDAR BUDIANTO
Termohon:
PT ASIAPAC PANCAMAKMUR ABADI
150 — 69
  • Petitum atau amar Permohonan PKPU;Petitum atau) amar Permohonan PKPU dalam perkara terdahulusebagaimana bukti tanda T 141 adalah identik atau sejenis dalam perkara aquo, yakni, memohon agar Majelis Hakim mengabulkan PermohonanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan olehPemohon PKPU (Munandar Budianto) terhadap Termohon PKPU (PT.Asiapac Pancamakmur Abadi) untuk seluruhnnya dengan segala akibathukumnya;:.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Drs. WIRA INDRA SATYA, M.Kes
82 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang telah ditunjuk olehUniversitas Terbuka Pusat;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas tidak sesuaidengan:1.UndangUndang RI No. 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara Pasal3 ayat 1, yaitu kKeuangan Negara dikelola secara tertib, taat padaperaturan perundangundangan, efisien, ekonomis, efektif, transparandan bertanggung jawab dengan memperhatikan rasa keadilan dankepatutan;Undangundang RI No. 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16 ayat (2) yaitu penerimaan harus disetor seluruhnnya
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Umum Penipuan
Register : 25-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 14-K/PM.III-17/AD/I/2017
Tanggal 23 Maret 2017 — SERMA FERIANUS T PANGUA CS 1 ORANG
134 — 36
  • Bahwa benar kemudian Terdakwa1 menjanjikan kepada Saksi1 apabila Saksi2 tidak masuk menjadi PNS (Pegawai Negeri Sipil),maka uang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangSaksi1 berikan kepada Terdakwa1 nanti akan Terdakwa1MenimbangMenimbangMenimbang38kembalikan seluruhnnya sebesar Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah), kKemudian sekira pukul 16.00 Wita Saksi1 bersama Sdri.Blandina Baramamis (Saksi3) berangkat kerumah Terdakwa1 diDesa Mapanget, Kab.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pwt
Tanggal 11 September 2017 — Herwati Slamet Alias Lilly Binti Gojali Slamet;(Terdakwa)
280 — 118
  • sampai tanggal 31Desember 2013 kemudian pak Willy dan keluarganya disiapin Bus olehTerdakwa untuk shoping keliling Jakarta selanjutnya tanggal 31Desember 2013 Terdakwa seharian mengurus di kedutaan;Bahwa uang tidak bisa dikembalikan semuanya, karena menurut info darimanagement HIS hal tersebut tidak mungkin dikembalikan karena sudahada yang dibayarkan ke pihak Korea Selatan juga mengacu kepadasyarat dan kondisi yang berlaku;Bahwa uang yang sudah Terdakwa dikembalikan kepada pak Willyadalah total seluruhnnya
Pengadilan PN SOLOK Pidana Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SOLOK Nomor 89/Pid.B/2020/PN Slk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BENNY BENJAMIN PURBA,SH
Terdakwa:
JUNAIDI MUSLIM Pgl. NEDI
327 — 86
  • Kredit topengan adalah ketika uang pinjamantersebut digunakan seluruhnnya bukan oleh nasabah yang bersangkutan,sedangkan kredit dompengan adalah ketika uang pinjaman tersebut digunakanoleh nasabah yang bersangkutan dan orang lain;Bahwa, terhadap nasabah topengan, Terdakwa meminta persetujuannasabah yang bersangkutan untuk meminjam nama dan dokumen persyaratanuntuk diajukan kredit.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — PT.BERKAT INDAH AGUNG (BIA) vs PT.SATRIA PERKASA AGUNG (SPA), Dkk
113 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara subjektif maupun secara objektif;Bahwa kedua perkara tersebut di atas, baik secara subjektif maupun secaraobjektif, sama sekali tidak mempunyai hubungan, sehingga menuruthukumpenggabungan perkara yang demikian tidak dapat dibenarkan ataumelanggar hukum acara, dan karenanya sudah seharusnya gugatanPenggugat tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang diuraikan di atas, maka sudahseharusnya Majelis Hakim Pengadiian Negeri Jakarta Pusat menerima danmengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 145/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 3 Oktober 2013 — - ENDRA TRUNAJAYA
45 — 20
  • tanggal 27 Oktober 2011 yang sudah dilegalisir12 lembar fotocopy laporan mutasi harian dari Bank Danamon an ENDRATRUNAJAYA masing2 period 5 Jan 2012 s/d 31 Jan 2012, period 1 Mar 2012 s/d 31Mar 2012, period 1 Apr 2012 s/d 30 Apr 2012, Period 1 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012,period 1 Juni s/d 30 Juni 2012, period 1 Juli 2012 s/d 31 Juli 2012, period 1 Ags 2012s/d 31 Ags 2012, period 28 Ags 2012 s/d 31 Ags 2012, period 1 Sep 2012 s/d 30 Sep2012, 1 Okt 2012 s/d 31 Okt 2012, period 1 Nop 2012 s/d 12 Nop 2012.Seluruhnnya
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 06-12-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 26/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat:
PT. INDUSTRI TAMBANG UTAMA
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
672 — 433
  • Industri Tambang Utama tanggal 12September 2012 Keputusan Tata Usaha Negara (Objek Sengketa) telahdisampaikan kepada Penggugat dalam beberapa kali pertemuan denganpengusaha tambang yang beroperasi di Kabupaten Morowali termasukPenggugat, dan seluruhnnya IUP yang dicabut oleh Tergugat telah dilaporkankepada Pihak Pemerintah Propinsi, Kementrian ESDM Republik Indonesia danKomisi Pemberantasan Korupsi, sehingga terbukti bahwa Tergugat transparan danakuntabel dalam menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-04-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1673 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 11 April 2012 — HELSON ANGGEN, B.Sc
75 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surya Barokah atau KUD Rukun Masdan KUD Sumber Indah sejumlah Rp 26.677.996.000,00 (dua puluh enammilyar enam ratus tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh enamribu rupiah) atau sekitar Rp 27.000.000.000,00 (dua puluh tujuh milyar rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut dari dana kredit yang sudahterealisasi seluruhnnya sebesar Rp 40.450.691.000,00 (empat puluh milyarempat ratus lima puluh juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 20-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 40/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 30 September 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CRISTIAN RONGKO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : COKORDA DIAN PERMANA, SH
99 — 29
  • Bahwa perbuatan terdakwa CHRISTIAN RONGKO, SHsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas telah merugikan keuangannegara cq Pemerintah Kabupaten Morowali seluruhnnya sebesar Rp.5.500.000.000, (lima milyar lima ratus juta Rupiah) atau setidaktidaknyasebesar Rp. 4.000.000.000,00 (empat milyar Rupiah) sebagaimana hasilperhitungan kerugian keuangan negara yang dilakukan oleh Auditor BPKPPerwakilan Sulawesi Tengah sesuai dengan Laporan Hasil Audit dalamrangka perhitungan kerugian keuangan negara / daerah
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 27/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 30 Juni 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN (Pemohon Keberatan) ; Ahmad Rifai Harahap (Termohon Keberatan)
77 — 54
  • Pemberitahuan kewajiban Termohon Keberatan juga dijelaskansecara langsung ke Termohon Keberatan dengan menyertakanrekening Koran pinjaman Termohon Keberatan.Terhadap tidak diberikan dokumen seperti Perjanjian Kredit dan lainlain sebagaimana dimaksud di atas pemohon keberatan sampaikanbahwa proses pemberian kredit ini juga melibatkan pihak ketiga yaituNotaris/PPAT dalam proses perjanjian kredit dan pengikatan agunandan pembuatan dokumen tersebut seluruhnnya diserahkan kepadaNotaris sehingga dokumen
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pwd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.DJASMIJAN
2.SUPARTI
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional
2.MUHAMMAD YUSNI MARZUKI, S.H
Turut Tergugat:
1.SODIK Bin SUTAR
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Semarang,
3.Kepala Kantor ATR BPN
4.Kepala Desa Rajek Kecamatan Godong Kabupaten Grogogan
66 — 9
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek haktanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian,b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan,c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansid. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan,e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas dan,f.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 23
  • Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut Premarur, beralasanhukum apabila Majelis Hakim yang Mulia menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya atau menyatakan gugatan Pengggat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke/NO);3. Dalam Rekonvensi1. Bahwa dalam Rekonvensi ini mohon Tergugat dalam Konvensidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi, dan selanjutnya pulaPenggugat dalam Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-06-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 508/PDT.G/2012/PN.JKT.Sel
Tanggal 6 Juni 2013 — PT. AGIS ELECTRONIC, melawan PT. METROPOLITAN KENTJANA Tbk
188 — 135
  • Bahwa alat bukti manatelah dicocokan dengan aslinya P sehingga dapat dipertimbangkan dan alatbukti P tidak ada aslinya.Menimbang Tergugat dalam jawaban dan dupliknya telah menyangkaldalil Penggugat yang pada pokonya menyatakan sebagai berikut:Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat dan mohon kepada Majelishakim untuk menolak guagatn Penggugat seluruhnnya dengan alasansebagai berikut.Bahwa semua yang terurai dalam bagian eksepsi, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Segala Hormat Kepada
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - VINSENSIUS BERE, Cs. vs - FIDELIS KALI
38 — 22
  • Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim ini ,PembandingMenolak untuk seluruhnnya karena ketidak cermatan Majelis telahmembuat Penafsiran PUTUSAN menjadi Kabur Karena: Tidak mempertimbangkan pasal 1866,1874 KUHPerdatadan Pasal 284, 287 RBg didudukan dengan PengakuanTerbanding dalam Eksepsi dan Jawaban, Duplik,Keterangan Saksi Terbanding, serta Alat bukti SuratTerbanding ;Disandingkan : dengan Gugatan yang Memenuhi Pasal 1865KUH Perdata,dan Pasal 283 RBg, Kesimpulan Penggugat, Replik,AlatBukti Surat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
PT. BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA
Termohon:
1.PT. MULTI BUANA INSTRUMINDO
2.BUDI YULIANTO
260 — 126
  • Oleh karenanyamohon kepada yang mulya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo berkenan menyatakan menerima Eksepsi Termohon PKPU untuk seluruhnnya dan menolak Permohonan Pemohon PKPU untukseluruhnya;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Termohon PKPU II dengan tegas membantah dan menyatakan tidakbenar Posita Pemohon PKPU yang diuraikan pada halaman 17 padaHalaman 41 Putusan No.133/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk
364 — 183
  • Mengabulkan dan menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Hal 30 dari 67 hal Putusan Perkara Nomor: 78/G/2020/PTUN.BDG (ECourt)2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Il.