Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 124/05/VIII/1997 tanggal 27 Agustus 1997 dankarena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Aktanikah No Kd. 24.01/1/Pw.01/125/2015, tertanggal 5 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pasarwajo;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasarwajo Nomor kd. 24.01/1/Pw.01/125/2015, Tanggal 05Oktober 2015 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kode P.2. SaksiSaksi:Saksi pertama.

WARSITO, tertanggal 01 April 2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P. 1 ;e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor:Kk.11.01.18/PW.01/125/2015, tertanggal 22 September 2015, Bukti P.2;Putusan Nomor: 4329/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan

delapan) sachet plastik beningberisikan kristal bening milik Terdakwa dengan berat netto seluruhnya 0,3988 gramdisisinkan untuk pemeriksaan laboratoris dengan berat 0,0751 gram sisa 0,3237 gramdiberi nomor barang bukti 124/2015/NNF, Positif (+) mengandung Metamfetamina.Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan 1 (satu) botol kaca17berisi urine dan 1 (satu) botol kaca berisi darah milik Terdakwa diberi nomor barangbukti 125

/2015/NNF dan 126/2015/NNF, Negatif () mengandung bahan Narkotikaatau tidak ditemukan bahan Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap termuat danmenjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi, Terdakwa, barang bukti dan bukti surat, maka dapatdikonstatir faktafakta hukum sebagai

delapan) sachet plastik bening berisikan kristal bening milikTerdakwa dengan berat netto seluruhnya 0,3988 gram disisinkan untukpemeriksaan laboratoris dengan berat 0,0751 gram sisa 0,3237 gram diberinomor barang bukti 124/2015/NNF, Positif (+) mengandung Metamfetamina.Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan 1 (satu)botol kaca berisi urine dan 1 (satu) botol kaca berisi darah milik Terdakwa diberinomor barang bukti 125

/2015/NNF dan 126/2015/NNF, Negatif () mengandungbahan Narkotika atau tidak ditemukan bahan Narkotika, berdasarkan SuratHasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik di Pusat Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Makassar Nomor Lab: 26/NNF/I/2015 tanggal 08 Januari 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa Kompol Faizal Rachmad, ST,Pendatu Usman, S.Si, Pendatu Hasura Mulyani, Amd yang diketahui danditandatangani oleh Kepala Laboratoris Forensik Cabang Makassar Kombes PolIr.

/2015/NNF dan 126/2015/NNF, Negatif () mengandung bahan Narkotikaatau tidak ditemukan bahan Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makamenurut Majelis Hakim perbuatan T erdakwa tersebut telah memenuhi unsur menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman, dengan demikian menurut hemat Majelis Hakimunsur ketiga inipun telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,semua unsur dari pasal 112 ayat (1) UndangUndang R.I.

Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6 Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaSelatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan, namun ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama tersebut dengan surat penolakan Nomor Kk.17.06.5/Pw.01/125

/2015 tanggal 16 Maret 2015;7 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Negara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Rima binti Jamri dengan calon suaminya yangbernama Hairullah bin Ilyas;3 Menetapkan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon I dan Pemohon I mengurusnya,ternyata pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan TapinUtara Kabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin Nomor: KK.17/05/06/Pw.01/125/2015 tanggal 26 Oktober 2015

Pada tanggal 11 Mei 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 302/45/V/2007tanggal 11 Mei 2007) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.24/Pw.01/125/2015 tanggal 31 Juli 2015 ;2.

tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 5075/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.24/Pw.01/125

/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal

bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 18 September 2015telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung dengan Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Tjg tanggal 18 September 2015 dengandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal O1 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.Kk.17.09.04/PW.01/125

/2015 tanggal16 September 2015 setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan Sighat TaklikTalak;Halaman dari 15 Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Tjg2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atasselama 3 bulan, dan terakhir kemudian pindah dan bertempat kediaman dirumah kediaman bersama masih satu lingkungan dengan rumah orangtuaPenggugat di Desa Randu RT.006 Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalongselama

sekolah dahulu;Bahwa Penggugat tetap pada gugatan dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.TjgMenimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukandupliknya yang pada pokoknya Tergugat tetap dengan jawaban semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong Nomor: K.Kk.17.09.04/PW.01/125

/2015 tanggal 18 September 2015, telah dinazegelen, aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah diperiksa dan diteliti serta dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi tanda (P);Menimbang, bahwa bukti tertulis Penggugat tersebut tidak dibantah dan telahdibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama:1 SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 60 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan

berupa sebidang tanah beserta bangunanrumah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 483/Desa Bejijongsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 24 Mei 2000,nomor : Nomor : 15/12.08/2000 seluas 311 m2 yang terletak dansetempat dikenal sebagai Dusun Kedung Wulan, RT 003 RW 001, DesaBejijong, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, Provinsi JawaTimur, telah diikat Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 1234/2014pada tanggal 27 November 2014 yang telah ditingkatkan atau dibebaniHak Tanggungan No.125

/2015 Peringkat (Pertama) tanggal 13 Januari2015 melalui Dwi Rossulliati, S.H.

PPAT di Kabupaten Mojokerto;6.2 Bahwa Penggugat meminta untuk diletakkannya sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketa tidak dapatdilaksanakan karena atas obyek sengketa telah dibebani HakTanggungan, dimana Tergugat II sebagai pemegang Hak Preferenceyang sah atas obyek sengketa sebagaimana disebutkan dalam AktaPemberian Hak Tanggungan nomor 1234/2014 pada tanggal 27November 2014 yang telah ditingkatkan atau dibebani Hak TanggunganNo.125/2015 Peringkat (Pertama) tanggal 13 Januari 2015

PPAT di Kabupaten Mojokerto;6.3 Bahwa Tergugat II sebagai Pemegang Hak Tanggungan yang sahsebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 1234/2014pada tanggal 27 November 2014 yang telah ditingkatkan ataudibebani Hak Tanggungan No.125/2015 Peringkat (Pertama)tanggal 13 Januari 2015 melalui Dwi Rossulliati, S.H.

Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No. 125/2015 Peringkat (Pertama)tanggal 13 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda ....................0ukti T.II5;6. Fotokopi Akta Pengakuan Hutang No. 161 tanggal 30 Januari 2012 yangdibuat dihadapan Dwi Rossulliati, S.H., Notaris di Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya diberi tanda ......... 02. ccc cee cee cece ee eee eee cee eeeeeeeeeeee eee + DUK T.II6;7.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai umur 16 tahun dankarenanya, maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLabakkang, Kabupaten Pangkep dengan Surat penolakan Nomor Kk.21.17.04/KS.01.3/125/2015 tanggal 23 Maret 2015 ;3.

Pkj1Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pangkep, bermeterai cukup, telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7310070311080006, tanggal 3 Nopember 2008yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPangkep, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (buktiP33);Asli Surat Penolakan Pernikahan (Model N.9) Nomor Kk.21.17.04/KS.01.3/125 /2015, tanggal 23 Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehKepala

Asli Surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama anak PemohonNomor Kk.15.35.28/PW.01/125/2015 tanggal 05 Juni 2015 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);f.

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama anak Pemohon NomorKk.15.35.28/PW.01/125/2015 tanggal 05 Juni 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.6);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat

Bahwa Pemohon ingin menikahkan anak perempuan Pemohon tersebut,namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara KabupatenBanjarnegara menolak dengan Surat Penolakan NomorKk.11.04.14/PW.01/125/2015 tertanggal 31 Desember 2015 untukmelaksanakan pernikahan karena anak perempuan Pemohon belum cukupumur menurut UndangUndang, kecuali Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;Hal.2dari9hal. Pen. No.003/Pdt.P/2016 /PA.Ba.5.

dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 295/18/XI/1996 tanggal 11Nopember 1996, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);3 Foto copy Akta Kelahiran NAMA ANAK PEMOHON nomor 018270/TP/2003tanggal 14 Agustus 2003 telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);4 Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan nomo Kk.11.04.12/PW.01/125

/2015 tanggal 23 Maret 2015 (bukti P.4)5 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran KabupatenBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor : Kk.11.04.12/PW.01/126/2015tanggal 23 Maret 2015 (bukti P5);Hal.3 dari 8 hal.Pen. no.0065/Pdt.P/2015/PA.Ba.Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara:Bahwa saksi kenal

Rikha Iskandy Arifin tertanggal 5 Desember 2017(Bukti P.1)Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3517111701067614 atas nama KepalaKeluarga NUR ARIFIN (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1034/IND/1997 Atas nama RIKHAISKANDY ARIFIN tertanggal 1 Maret 1997 (Bukti P.3);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Madarasah Aliyah AL.ANWARPaculgowang Kabupaten Jombang Nomor MA 563/16.17/PP.01.1/125/2015,(Bukti P.4) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara NUR ARIFIN dengan ROFIANI tertanggal 7Mei 1996

dengan surat gugatannya tertanggal 14Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6946/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O01 Nopember 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 413/4/XI/1989 tanggal 01 Nopember 1989 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.14/PW.01/125

/2015 tanggal 10Desember 2015);2.

agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.14/PW.01/125

/2015 tanggal 10 Desember 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgajum Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang,, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaihalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor

Foto copy Surat Keterangan Penolakan Pernikahan NomorKk.15.18.09/PW. 01/ 125/2015 tanggal 08 September 2015, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan KabupatenLamongan, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertabermeterai cukup lalu diberi tanda (P.1);.

/2015 atas nama Tergugat cacathukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat, seharusnya Penggugatmengajukan Gugatan ke Peradilan Tata Usaha Negara dan bukan kePengadilan Negeri Lubuk Pakam sebagaimana diatur didalam Pasal 53ayat 2 Undangundang Nomor5 Tahun 1986 Jo Undangundang Nomor 9Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN); Bahwamenurutketentuan Hukum yang berlaku yaitu Pasal 160 R.Bg/134H.I.R, yang menyebutkan : Apabila persengketaan itu adalah suatuperkara yang tidak termasuk wewenang

Bahwa Tergugat dapat jelaskan tanah objek perkara a quo merupakanbagian dari tanah milik Tergugat yang berada didalam areal Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 450 dengan surat ukur 125/2015 dengan luas17564 M2 yang di keluarkan Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang ;4.

Bahwa Tergugat dalam Rekonpensi telah menguasai dan mengusahaitanah milik Penggugat dalam Rekonpensi secara melawan hukum seluas +528 M2 yang berada didalam areal atau merupakan bagian dari HGB milikPenggugat dalam rekonpensi, yang terletak di Dusun gambir Pasar VIII,Desa Bandar Kalipa, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdangdengan luas 17.564 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor450, Surat Ukur Nomor 125/2015, selama lebih kurang 32 (tiga puluh dua)tahun;4.

:Bahwatanah objek perkara a quo merupakan bagian dari tanah milikTergugat yang berada didalam areal Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor450 dengan surat ukur 125/2015 dengan luas 17564 M2 yang di keluarkanBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan KabupatenDeli Serdang yang merupakan milik Tergugat yang tercatat dalam AktivaTetap pada Kantor Tergugat yang didapatkan dari proses nasionalisasiperusahaan kereta api N.V Deli Spoorweg Maatscappij (DSM) berdasarkanUndangUndang Nomor 86

Sebaliknyaterhadap tanahtanah yang belum didaftarkan maka negara tidak menjaminkepastian hukum dan haknya bagi pemilik atau yang menguasainya.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkanbahwatanah objek perkara a quo merupakan bagian dari tanah milik Tergugat yang berada didalam areal Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 450 dengansurat ukur 125/2015 dengan luas 17564 M2 yang di keluarkan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten DeliSerdang ( bukti TI3, bukti

Fotocopy Surat Keterangan dari Kementrian Agama Nomor kk.03.09.2/PW.01/125/2015 menerangkan bahwa nama dalam akta nikah terdapatkesalahaan nama yang tercantum YUSMAINI seharusnyaJUSMAINIJATI,tertanggal 21 Januari 2015 yang telah diberi meterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya , diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Paspor atas nama YUSMAINI YATI Nomor 753207 tertanggal 19Mai 2013 yang telah diberi meterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberitanda P.5 ;6.

Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Sri Ageng TriWulaningsih, Nomor Kk.15.35.31/Pw.01/124/2015, tanggal 19 Agustus2015, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama Sri Ageng Tri Wulaningsih,Nomor Kk.15.35.31/Pw.01/125/2015, tanggal 19 Agustus 2015, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Mei2011, yang dicatat di Akta Nikah oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUrusan Agama di Kabupaten Malang sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 306/40/V/2011, sesuai dengan ODuplikat NomorKk.15.35.20/PW.01/125/2015, tanggal 02 Desember 2015.. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri ( Bada Dukhul ) dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Malang..

tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 4663/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.20/PW.01/125

/2015 tanggal 02 Desember 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai sepupu Penggugat, dan di bawah

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama TRI HIDAYATI Binti SARIYO dengan seorang anaklakilaki bernama SOHIBIN bin MADRUSDI yang akan dilaksanakandan dicatat di Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, namunmaksud tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas, dengan surat Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/125/2015 tanggal O07 April 2015 karena anak Pemohonusianya belum mencapai 16 tahun ; .