tersebut dalam posita ( satu ) masihberumur 16 ( enam belas ) tahun, sehingga menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku belum memenuhi syaratsyarat pernikahan;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, namun upaya tersebut ditolak berdasarkan SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak Nomor : KK.14.0.08/5/PW.01/73

/2013 tertanggal 12 Januari 2013,dengan alasan penolakan tersebut karena kurangnya persyaratan dalammelangsungkan pernikahan tersebut yaitu usia anak kandung Pemohon tersebutdalam posita ( satu ) masih belum cukup umur;Bahwa, hubungan antara anak kandung Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat sehingga apabila perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminyatidak dilaksanakan akan menimbulkan banyak mudharat dan masalah;Bahwa, Pemohon sanggup untuk menanggung seluruh biaya yang ditimbulkanakibat

Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dan ia sudah mempunyaipekerjaan sebagai buruh bangunan dengan penghasilan yang tetap dan calon istribelum mempunyai pekerjaan;Bahwa ia dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat berupa :Fotokopy Surat Keterangan Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, Nomor : KK.14.08/5/PW.01/73

/2013, Tanggal 25Januari 2013;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :Saksi I.....Saksi I: WENDY HARYADI, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan H.A.Rais Rahman, Gang Bukit Seribu, RT 004 RW 09 KelurahanSungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dimuka persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon,

Kadr.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal10 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kab.Kediri, Nomor: 2767/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 10 September 2013 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.33.6/Pw.01/73/2013

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.6/Pw.01/73/2013 tanggal05 September 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KabupatenKediri. bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1) ;Him. 3 dari 9 hlm.Put. No: 2767/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu;1.

menjalin cintaselama 1 bulan lamanya sehingga Pemohon khwatir terjadi halhal yang melanggarketentuan agama Islam.5 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon yang belum mencapai umur 16tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riattang Barat Kabupaten Bone dengan Surat Penolakan NomorKk.21.05.22/PW.01/73

/2013, tanggal 28 Maret 2013, maka oleh karena itu pemohonmeminta kiranya Ketua Pengadilan Agama Watampone dapat memberikandispensasi kawin kepada anak pemohon tersebut.6 Bahwa anak pemohon ANAK PEMOHON telah akil baligh serta setuju dan siapuntuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (C.

yang dapat menghalangisahnya pernikahan.Bahwa, dirinya beragama Islam dan berstatus jejaka.Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat sebagai berikut :1Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil, Kabupaten Bone, bermeterai cukup yang telah dicocokan denganaslinya dan telah sesuai, selanjutnya diberi kode P.1.Asli surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nomor Kk.21.05.22/PW.01/73

/2013, tanggal 28 Maret 2013, selanjutnyadiberi kode P.2.Bahwa, pemohon juga mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, masingmasing :Saksi I: Ribi bin Hartata, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di KABUPATEN BONE, di bawah sumpah menerangkan :Bahwa, saksi mengenal pemohon bernama PEMOHON, dan istrinya, karena saksiadalah kemanakan Pemohon;Bahwa, maksud permohonan pemohon adalah untuk menikahkan anak perempuanPemohon namun belum cukup umur

/Pw.01/73/2013 tanggal19 September 2013);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtuaTermohon di Jalan Tanah Merah Bawah RT.010 RW.009 No.26Kelurahan Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara.Dan terakhir masingmasing pihak bertempat tinggal dengan alamatsebagaimana tersebut diatas.

/Pw.01/73/2013 tanggal 19 September 2013; (Bukti P1)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Taryono bin Mamat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jalan Tanah Merah Bawah RT.010 RW.009 No.26Kelurahan Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Kota JakartaUtara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita

Bahwa pada tanggal 29 Mei tahun 2002 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:269/37/V/2002) tanggal 29 Mei 2002 dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.7.15/PW.01/73/2013 tanggal 24 Desember 2013;.

Foto kopi duplikat Akta Nikah Nomor : KK.11.7.15/PW.01/73/2013 tanggal 24Desember 2013 yang aslinya dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, dinazglen dan bermeterai cukup (P.2);B. Saksi:1.

/Pw.01/73/2013 tanggal19 September 2013);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtuaTermohon di Jalan Tanah Merah Bawah RT.010 RW.009 No.26Kelurahan Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara.Dan terakhir masingmasing pihak bertempat tinggal dengan alamatsebagaimana tersebut diatas.

/Pw.01/73/2013 tanggal 19 September 2013; (Bukti P1)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Taryono bin Mamat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jalan Tanah Merah Bawah RT.010 RW.009 No.26Kelurahan Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Kota JakartaUtara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita

Pemohon NAMAPEMOHON Nomor:3304170611760002 tanggal 10102012, yang telahbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya; (Bukti P1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bringin IKabupaten Semarang Nomor 61/61/IV/1998; = Tanggal 27 April 1998, yangtelah bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2); Asli Surat Keterangan Nomor 474.4/73/2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Balun, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara, tanggal 4 Januari2013 ( Bukti P.3

Putusan No. 0180/Pdt.G/2013/PA.Ba.dengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuhdan mengikat; Asli Surat Keterangan Nomor 474.4/73/2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Balun, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara, tanggal 4 Januari2013 (Bukti P3) yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, oleh karena ituakta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Pemohon telah mengajukanbukti saksi yaitu Saksi pertama

dilaksanakan dan akan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usiabagi anak para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalandengan Surat Nomor: KK.13.26.02/02.02/PW.01/73

/2013 ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahberpacaran sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah aqil baligh, serta sudah siap untuk menjadiseorang

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Socah,Kabupaten Bangkalan Nomor: KK.13.26.02/02.02/PW.01/73/2013 tanggal 26042013,(bukti P.4) ; Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telah memberikan keterangan di mukapersidangan, di bawah sumpahnya :1. MUSTA'IN bin MOH. ALI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Kec.

perkawinan yang ada akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulumemeriksa kelengkapan Administrasi Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipilyaitu Surat Izin Atasan Tentang Izin Perceraian bagi seorang Pegawai NegeriSlipil sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah No.45 tahun 1990 danPenggugat telah memperoleh Izin dimaksud dengan Surat Keputusan dariBupati Aceh Timur Nomor : 474..3/73

/2013, tanggal 27 Desember 2013Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa pokok perkara denganterlebih dahulu membacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tanpa melakukanperbaikan maupun penambahan atas gugatannya.Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Pts No 17/Pdt.G/2014/MSLgsdan Penggugat telah memperoleh Izin dimaksud dengan Surat Keputusan dariBupai Aceh Timur Nomor : 474..3/73/2013, tanggal 27 Desember 2013karenanya pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara Aquo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan didalam rumahtangganya sejak tahun 2011 terus menerus terjadi perselisinan yang sulit untukdirukunkan

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 73/2013, tanggal 22 Januari 2013,yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat II, Notaris & PejabatPembuat Akta Tanah di Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau atasSertipikat Hak Milik Nomor 1151/Kampung Kijang, Surat Ukur Nomor0041/99/R, tertanggal 7 Mei 1999 dengan luas 19.861 m? (sembilanbelas ribu delapan ratus enam puluh satu meter persegi) adalah sah danmengikat secara hukum;4. Menyatakan sebidang tanah seluas 19.861 m?

Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugatsebahagian;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 73/2013, tanggal 22 Januari2013, yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat II, Notaris &Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Bintan, ProvinsiKepulauan Riau atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1151/KampungKijang, Surat Ukur Nomor 0041/99/R, tertanggal 7 Mei 1999dengan luas 19.861 m? (sembilan belas ribu delapan ratus enampuluh satu meter persegi) adalah sah dan mengikat secara hukum;.

./73/2013,tanggal 01 Februari 2013;Pts. 0246/Pdt.G/2013 hal 1 dari 12 hal2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kota Padang sampai berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1(satu)Orang anak yang bernama Anak Pertama lahir tanggal 26 Desember2009;4.

/PW.01./73/2013, tanggal 01 Februari 2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo, Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat, ( P);B. Saksisaksi :1.

Tet Te Ire reer, lahir tanggal 12 Mei 1994 (umur 18 tahun, 9bulan) dengan seorang perempuan bernama ##HAKHHAHHAHHE tHARAHHHEL HRAene, Umur 19 tahun pekerjaan Swasta , tempat tinggal di Jalan Banurejo B/30RT.004 RW. 001 Desa Kepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang akan tetapiditolak oleh Kepala kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, Kabupaten Malangdengan alasan calon mempelai pria masih kurang umur karena baru berumur 18 tahun,9 bulan sebagaimana Surat Penolakan nomor : Kk.13.16.01/Pw.01/73

/2013 tanggal 16Pebruari 2013 ;4.

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto Nomor: Kk. 13.16.01/Pw.01/73/2013 tanggal 06 Pebruari 2013, kemudiandiberi tanda (P.1);. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Mojokerto NIK3516131005690005, tanggal 18 Nopember 2012 telah dicocokkan sesuai aslinya danbermeterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);.

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan Register Nomor 1472/Pdt.G/2014/PA.Pwt tanggal 07 Juli 2014, telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan P Kabupaten Tegal,Propinsi Jawa Tengah, pada tanggal 10 November 2012, AkteNikah Nomor : 1.044/86/XI/2012, sebagaimana tercatat padaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.28.02/PW.01/73

/2013 tertanggal 5 Juni 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan aa KabupatenTegal, Propinsi Jawa Tengah, dalam status perawan dan2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai dan belum terkumpul harta bersama..3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatanaa Kabupaten Tegal, Nomor : KK 11.28.02/PW.01/73/2013, Tanggal 5 Juni2013, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Alat Bukti Saksi;Saksi I: Pg umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaana Kabupaten Tegal, saksi tersebut dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 September 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan lagi yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) XxxXXXXXXxX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.04/PW.01/73/2013 tertanggal 27 Juni2013.2.

Putusan No.1046/Pdt.G/2019/PA.PrgSawitto, XXXXXXXXX = XXXXXXX, Provinsi Sulawesi Selatan, NomorKk.21.04/PW.01/73/2013, tanggal 27 Juni 2013, telah diberi meterai cukup dandistempel pos, setelah alat bukti tertulis tersebut diperiksa dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda bukti P.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu yang akan dipertimbangkan MajelisHakim pada bagian pertimbangan hukum ini adalah hubungan hukumPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum = antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, xxxxxxxxx XXXXXXxX, ProvinsiSulawesi Selatan, Nomor Kk.21.04/PW.01/73

/2013, tanggal 27 Juni 2013 yangtelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti ini telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, dengan demikian telah terbukti antara Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah, sehinggaberkualitas sebagai pihakpihak yang berperkara.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat

Lab u dbacakartiah permononan Para Pemohon yang isinya tetapdipeitahankall ()lei Para Pernohon.Menirnbang, bahwa untuk rnemperkuat dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan aiat dukti berupa surat keterangan yang diterbitkan den Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarang Nomor: Kk.13.11.12/Pw.01/73/2013, yang berrneteraiCLIKLIp (P.1);Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil perrnohonannya dengandua orang saksi, masingmasing bernama:I.

2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa, keluarga Pemohon dan oangtua calon suami adik kandungPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut, dan tidak adapihak lain yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraadik kandung Pemohon dengan calon suaminya ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang, namun ditolakoleh Kepala KUA Kecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomor :Kk.14.10/2/pw.02/73

/2013 tanggal 5 Juli 2013 dengan alasan adikkandung Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bengkayang cq.Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapansebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan adik kandungPemohon bernama Nia Firamita

Pada tanggal 03 April 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaumKabupaten Malang (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.14/PW.01/73/2013 tanggal 20 Juni 2013);2.

Kab.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon Nomor : Kk.15.35.14/PW.01/73/2013 tanggal 20 Juni2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngajum, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok sesuaidengan aslinya (buktihalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 3721/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Tergugatll;Dalam Pokok Perkara : e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietOntvankelijke verklaard);e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.916.000, (Sembilan ratus enam belas riburupiah);Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan NegeriMedan yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal19 April 2013, kepada Tergugat pada tanggal 10 Juli 2013, dan kepadaTergugat II pada tanggal 02 April 2013;Membaca Akte Banding nomor : 73

/2013, yang dibuat oleh H.BASTARIAL, SH.MH.

sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon Idan Pemohon .11 hadir di persidangan Majelis Hakim telah memberikanpe njelasan secukupnya kernudian dibacakanlah permohonan para Pemohontersebut diatas, dan atas pertanyaan Hakim Ketua rnajefis , para Pemohonrmenyatakan tetap pada permohonanya ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dailil dalil permohonanya, paraPemohon mengajukan bukti surat ( tertulis ) berupa;7 Foto coppy sesuai dengan aslinya bermeterai cukup, surat keterangan nomorKK.13.11 .12/PW.01/73

/2013.Tanggal 04 april 2013 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso yang menerangkanbahwa perkawinan para Pemohon Yang difaksanakan pada tanggal 15 pebruari1999 adalah tidak tercatat pada buku register ( Akta nikah ) Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarang .Kabupaten Bondowoso P.1= Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai Akta cerainomor :1581/AC/2012/PA.

Asli Surat Keterangan satu orang atas nama para Pemohon Nomor : Kk.15.35.3/PW.01/73/2013 tanggal 12 Juli 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang,bermeterai cukup (bukti P.7); Halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor : 0651/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg.h.