tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil laludibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.04/Pw.01/78

/2011 tanggal 23 Maret 2011; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Jl Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

yang tercatat di dalamSHM No. 02056/ Pabelan.Bahwa pada tanggal 31 Mei 2011, di hadapan Notaris/ PPAT FauziRaharjo, SH. telah terjadi perjanjian jual beli (jual beli purapura)sebidang tanah milik Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat yang tertuang dalam Akte Jual Beli No. 78/ 2011 dengan nilai jual tanahsebesar Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah).Bahwa fakta sebenarnya adalah Tergugat meminjam sertifikat hak milikPenggugat sebagai agunan pinjaman di Bank Tergugat Il dengan alasansebagai

127/2010 tahap X, Nomor 420/180/2010 tahap XV, Nomor 420/209/2010 tahap XX, Nomor 420/204/2010 tahap XXI tentang Pemberian Dana Bantuan Pengembangan dan Peningkatan Pendidikan Propinsi Jawa Tengah Tahun 2010;7. 1 (satu) bendel copy Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor 450/17/2011 tentang Pemberian Dana Bantuan Sosial Bidang Keagamaan di Propinsi Jawa Tengah Tahun 2011 tahap I;8. 1 (satu) bendel copy Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor 420/22/2011 Tahap IV, Nomor 420/51/2011 tahap IX, Nomor 420/78

/2011 tahap XII tentang Pemberian Dana Bantuan Pengembangan dan Peningkatan Pendidikan Propinsi Jawa Tengah Tahun 2011;9. 1 (satu) Bendel Copy Proposal Permohonan Bantuan;10. 1 (satu) Bendel Copy Laporan Pertanggungjawaban;11. 1 (satu) lembar copy Surat Teguran dari Pemerintah Propinsi Jawa Tengah Sekretariat Daerah kepada Pimpinan/Kepala PAUD Mutiara Bangsa, Lamuk, Kaliwiro, Wonosobo;12. 1 (satu) bendel Fotocopy SP2D nomor 2318 tanggal 05 Juni 2009 keperluan untuk Pemberian Bantuan Sosial Bidang

VII,Nomor 420/127/2010 tahap X, Nomor 420/180/2010 tahap XV, Nomor420/209/2010 tahap XX, Nomor 420/204/2010 tahap XXI tentangPemberian Dana Bantuan Pengembangan dan PeningkatanPendidikan Propinsi Jawa Tengah Tahun 2010;.1 (satu) bendel copy Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor450/17/2011 tentang Pemberian Dana Bantuan Sosial BidangKeagamaan di Propinsi Jawa Tengah Tahun 2011 tahap ;.1 (satu) bendel copy Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor420/22/2011 Tahap IV, Nomor 420/51/2011 tahap IX, Nomor420/78

No. 420/127/2010 tanggal31 Agustus 2010, SK No. 420/180/2010 tanggal 08 Nopember 2010, SKNo. 420/209/2010 tanggal 21 Nopember 2010, SK No. 420/204/2010Halaman 5 dari 68 Putusan 76/Pid.SusTPK/2015/PN.Smgtanggal 29 Nopember 2010, SK No. 450/17/2011 tanggal 14 Maret 2011,SK No. 450/22/2011 tanggal 28 Maret 2011, SK No. 420/51/2011 tanggal12 Mei 2011, SK No. 420/78/2011 tanggal 3 Desember 2011, kemudiansetelah dana bansos tersebut cair dan diterima oleh penerima bantuan,lalu oleh terdakwa dilakukan pemotongan

No. 420/127/2010 tanggal31 Agustus 2010, SK No. 420/180/2010 tanggal 08 Nopember 2010, SKNo. 420/209/2010 tanggal 21 Nopember 2010, SK No. 420/204/2010tanggal 29 Nopember 2010, SK No. 450/17/2011 tanggal 14 Maret 2011,SK No. 450/22/2011 tanggal 28 Maret 2011, SK No. 420/51/2011 tanggal12 Mei 2011, SK No. 420/78/2011 tanggal 3 Desember 2011, kemudiansetelah dana bansos tersebut cair dan diterima oleh penerima bantuan, ,lalu oleh terdakwa dengan menyalahgunakan sarana yang ada padanyadilakukan pemotongan

SK 420/78/2011 ada 11 (sebelas) lembaga penerima, totalRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 39 dari 68 Putusan 76/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg2. SK 420/51/2011 tanggal 12 Mei 2011 ada 4 (empat)lembaga penerima, total Rp. 110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah);3.

Junto Keputusan Gubernur Jawa Tengah No.: 420/51/2011tentang Pemberian Dana Bantuan Pengembangan dan PeningkatanPendidikan Provinsi Jawa Tengah Tahun 2011 Tahap IX JuntoKeputusan Gubernur Jawa Tengah No.: 420/78/2011 tentangPemberian Dana Bantuan Pengembangan dan PeningkatanPendidikan Provinsi Jawa Tengah Tahun 2011 Tahap XIl.Diktum KEDUA : Penggunaan dana bantuan sebagaimanadimaksud dalam diktum PERTAMA diserahkan dan menjaditanggung jawab penerima bantuan, dan peruntukannya harussesuai dengan rencana

yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut, kemudian Ketua Majelis menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah PermohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.16/Pw.01/DN/78

/2011 tanggal24 Januari 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 997/17/II/1982 tanggal02 Maret 1982 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;(P.1)Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Rembun, Kecamatan Dampit, KabupatenMalang Nomor : 474.2/89/421.717.05/2011; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: , umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah

Fotokopi, Surat Penolakan Pernikahan dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BumiAgung Nomor KK. 08.07.14/PW.00/78/2011 tanggal 29april 2011, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata benar serta telah dibubuhi meteraicukup, diberi kode P.4 ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon jugamengajukan saksi saksi sebagai berikut1.KARYONO bin MISTAM, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun III Rt.007Rw.003 Desa Sumber Gede, Kecamatan Sekampung,Kabupaten

Kelahiran yang dikeluarkan Kantor Catatan SipilKotamadya Malang No. 693/1980 tanggal 8 Januari 1981 atas nama ERVINA;e Bahwa Berdasarkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Malang No. 05/Pdt.P/2009/PN.Mlg tanggal 12 Januari 2009 nama pemohon telah diubah/diganti dari ERVINA menjadiERVINA SRI REDJEKI;e Bahwa Pemohon pada tanggal 1 Maret 2011 telah melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama SOENDORO yang dilangsungkan di Kantor Catatan SipilKota Malang berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 78

/2011 tanggal 1 Maret 2011;JL.

Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.13.36.14/Pw.01/78/2011 dari KUA Kec.Simokerto Surabaya tanggal 23 Mei 2011, bukti P4.Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebutbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya.Bukti Saksi:1. XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di XXXXKota Surabaya.2.

HakimPengadilan Agama Majalengka, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, lalu Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Kuasa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 204/78

/2011 tanggal 23 April 2011 yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka danbermaterai cukup (bukti P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat itu Kuasa Pemohon juga telahmengajukan bukti saksisaksi :1.

Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.13.36.14/Pw.01/78/2011 dari KUA Kec.Simokerto Surabaya tanggal 23 Mei 2011, bukti P4.Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebutbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya.Bukti Saksi:1. XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di XXXXKota Surabaya.2.

KemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasillalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang Nomor : KK.13.07.23/Pw.01/78/2011 Tanggal 27 Januari 2011;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi

Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.13.36.14/Pw.01/78/2011 dari KUA Kec.Simokerto Surabaya tanggal 23 Mei 2011, bukti P4.Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebutbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya.Bukti Saksi:1. XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di XXXXKota Surabaya.2.

Put No 106 / Pdtg / 2012 / MSAcehlll ; dan berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 29 September2011 Nomor : MS/1/P/SK/78/2011, bertindak untuk atas nama :. IRWAN BIN M. NUR, umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan swasta, tempat tinggal No. 7, Lorong SeriMahkota Jaya 2, Batu 11, Jl. Gambang, 26070 Kuantan, Pahang,selaku Penggugat IV sekarang Pembanding IV;. DAHLAN BIN M.

Akte Hak Tanggungan Nomor : 78/2011 tanggal 12 Mei 2011 yang dibuatdan diterbitkan oleh TERLAWAN Il jo Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :3279/2011 yang dibuat dan diterbitkan oleh TURUT TERLAWAN Ildengan objek Tanah sawah termaksud dalam SHM No. : 02220/2007Pandowoharjo, Surat Ukur No. : 0169212005, Seluas : 3.835, Atas NamaDrs. SUPRIYANTO.

KARTODIMEJO, terletak di Desa Pendowohardjo, KecamatanSleman, Kabupaten Sleman yang dibuat dan diterbitkan oleh TERLAWAN IIcacat hukum dan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan Nomor : 78/2011 tanggal12 Mei 2011 dengan objek Tanahsawah terrnaksud dalam SHM No. : 02220/2007 Pandowoharjo, Surat UkurNo. : 01692/2005, Seluas : 3.835, Atas Nama : Drs.

Bahwa di dalam salinan akta nikah Pemohon dari KUA KecamatanSumbersari Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :647/02/II/1995, setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada:e Nama Pemohon tertulis Juhairiyah binti Armusi;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember Nomor:Kk.13.09.03/Pw.01/78/2011 tertanggal 27 Juli 2011 identitas Pemohonyang benar adalah:e Nama Pemohon adalah Herik binti Armusi;5.

isterisudah hamil; wa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan keluarga atau semenda atausesusuan yang menghalangi pernikahan; ahwa ia sekarang bekerja di Pabrik Kayu Lapis SKN dengan penghasilan ratarata perbulan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiahO dengan penghasilannya tersebut, ia merasa dapatmencukupi kebutuhan rumah tangganya kelak;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya mengajukan buktisuratsurat sebagai berikut : Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.11.08/10/Pw.01/78

/2011. tanggal 4Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, yang bermeterai cukup (bukti P1); Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 678/DSP/1991 atas nama Pemohon, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATI II Magelang tanggal 14Desember 1991 yang bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya (bukti P2); Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor: 3308102509100013 yangdikeluarkan oleh an.

yang bernama XXXXXXX sehingga terbukti URIPSARYONO adalah wali nasab dari Pemohon bila akan menikah dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl yang berupa Asli Surat PenolakanPernikahan Nomor: Kk.11.08/10/Pw.01/78/2011. tanggal 4 Agustus 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, didapat faktabahwa Pegawai pencatat Nikah menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraXXXXXXX dengan XXXXXXX dengan alasan Wali adhol;Menimbang bahwa berdasarkan

menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut, maka pemeriksaanperkara ini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.3Foto copy Surat Keterangan Nomor Kk/13.36.15/Pw.01/78

/2011 tanggal 01Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukoliloSurabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda(P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P2);.

Kk.13.07.02/Pw.01/78/2011 tanggal 31 Oktober 2011; (P.5)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah atasperikahan mereka;Bahwa, saksi

mengisinkan untuk dilangsungkannya pernikahan pada bulanSeptember 2011 dan tidak ada pihak yang keberatan atas rencanapernikahan mereka.Bahwa pemohon telah memberitahukan kehendak dan rencanapernikahan anak pemohon dengan calon suaminya tersebut ke kantorurusan agama Kec.Mappedeceng, nama kantor urusan agamamappedeceng yang bersangkutan menolak untuk melakuakn prosespencatatn dengan alasan anak pemohon belum mencapai umur 16tahun sebagaimana disebutkan dalam surat penolakan Nomor :Kd.21.09.09/pw.01/78

/2011 tanggal 20 juni 2011 (surat penolakanterlampir)Bahwa, oleh karena itu pemohon memohon kepada ketua pengadilanagama masamba agar dapat memberikan dispensi nikah kepada anakpemohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, pemohon mohon agarketua Pengadilan Agama Masamba cq.

tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan Permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan surat surat bukti berupa :P1 : Fotocopy Kartu tanda Penduduk Nomor :1905020107700001, tertanggal 08 Juni2011, yang dikeluarkan oleh Ka.Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat,atas nama RUSDI ;P2 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1905024107690009,Tanggal 22Januari2008 , yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupatern Bangka barat Atasnama: ROHANA ;P3 : Asli Surat Kelahiran Nomor : 78

/2011/2003, tanggal 29 April 2003, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Paradong Kabupaten Bangka Barat, atas nama :RIKI AZAHRI;P 4 : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 070/06 = /VI/1997, tanggal 02 Juni 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Mentok atas nama : RUSDI danROHANA ;p6 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 1905022201080017,, tanggal 22 Janauri 2008,atas nama: RUSDI ;Menimbang, bahwa Surat surat bukti tersebut diatas adalah berupa foto copy yangtelah dicocokkan dengan surat aslinya masing

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang Yudisial No.78/2011/S.35.TAH/PP/2011/MA, tanggal 24 Januari 2011 TerdakwaHal. 1 dari 7 hal. Put.