batin, dan sudahmentelantarkan penggugat, selama kurang lebih 2 tahun, maka penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan tergugat.Bahwa penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkin untukmencari dimana keberadaan tergugat, namun sampai saat ini tidak diketahuikeberadaannya, baik di dalam maupun diluar wilayah republik Indonesia(ghoib) sesuai dengan surat keterangan ghoib yang dikeluarkan olehKelurahan Rawa Terate Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur DKI Jakartadengan Nomor : 493/1.755.23

Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Rawa Terate Kecamatan CakungKota Jakarta Timur DKI Jakarta dengan Nomor : 493/1.755.23/2012tanggal 7 September 2012 (Kode P.2).Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama :TeSaksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kelurahan Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi setelahbersumpah saksi kemudian memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai

Surat Keterangan Lurah Nomor : 16/1.755.23/2017 tanggal 11 Januari 2017(tertanda P.3). 2222 n nn nn nnn nnn nn nn nnn en nn nn nen nnn nn nen n nn nnneeBahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : SAKSI .

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa SuratKeterangan Lurah Nomor : 16/1.755.23/2017 tanggal 11 Januari 2017, makaterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamannya di JalanPinang Ranti RT.003 RW. 002 No. 1 Kelurahan Pinang Ranti KecamatanMakasar Kota Jakarta Timur dan sekarang tidak diketahui alamatnya diINAONESIA. 222 nnn nn nnn enon nn nnn nn nn nn enn nnn ne rene nena ne nee nennn ne neeMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut

Dan untukmenguatkan keterangannya, dengan ini Pemohon melampirkan SuratKeterangan Ghoib dari Kelurahan Baru Kecamatan Pasar Rebo KotaJakarta Timur Nomor: 318/1.755.23 tanggal 18 Oktober 2017;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Surat Keterangan Nomor 318/1.755.23 tanggal 18 Oktober 2017 yangdikeluarkan oleh Lurah Baru, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur,(tertanda P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:1.Saksi Pertama : Saksi I.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Sepupu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak.Bahwa rumahtangga mereka

danPenggugat, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak itu sudah tidak kembali dan Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya diluar maupun didalam diseluruh wilayah Indonesia(GHOIB);Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah republikIndonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB yangdikeluarkan oleh ALAMAT dengan Nomor 348/1.755.23

Asli Surat Keterangan Ghoib, Nomor 348/1.755.23/2017 tanggal 10Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh ALAMAT, selanjutnya oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan Surat Keterangan Nomor852/1.755.23, dikeluarkan Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Johar Baru,Jakarta Pusat, tertanggal 5 Desember 2018, Tergugat ghaib; Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Pasal 27 PeraturanPemerintah

tetapi tidak berhasil Penggugat kukuh dengankeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 2telah mohon agar menjatuhkan thalak satu Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud gugatannya Penggugat telahmengajukan dalildalil sebagaimana dalam posita gugatannya angka 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat berasarkan Surat Keterangan Nomor852/1.755.23

Suradika dengan no. 6868/1.755.23 dan no. 6867/1.755.23dengan maksud untuk memanggil Tergugat dan Penggugat;Hal. 5 dari 21 No.1758/Pdt.G/2014/PAJT19. Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tangal 11 September 2013 bertempatdi Ruang Sidang Bidang Tendik Dinas Pendidikan Provinsi DKI Jakarta,diadakan pemeriksaan kepada Penggugat yang kemudian dimuat didalam Berita Acara Pemeriksaan sehubungan dengan permohonan izincerai yang diajukan oleh Penggugat.

(NIP 196111091987031005) mengeluarkan suratdengan no. 8839/1.755.23 perihal Permohonan Izin Perceraian a.n.Penggugat yang ditujukan kepada Kepala Badan Kepegawaian DaerahProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta. Bahwa pada saat yang samajuga dikeluarkan surat dengan no. 8840/1.755.23 perihal Laporan HasilPemeriksaan Izin Perceraian a.n. Pengugat yang ditujukan kepadaGubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Up.

Asli Surat Keterangan Nomor = 21/27.1/31.71.03.1006/1.755.23/2016tertanggal 24 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kelurahan CempakaBaru Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat, lalu diberi kode P.2;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkandua orang saksi, dibawah sumpah yang memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

telah terjadinya akad nikah antaraPenggugat dan Tergugat pada tanggal 11 Februari 2013, dengan demikianmajelis hakim menilai bukti P.1 adalah bukti otentik yang telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil sehingga mempunyai kekuatan / pembuktian yangsempurna dan mengikat sebagaimana dimaksud Pasal 165 HIR olehkarenanya majelis hakim dapat menerimanya sebagai dasar hukumdiajukannya gugatan ceral ini.Menimbang bahwa bukti surat bertanda P.2 berupa Surat KeteranganGhoib Nomor 21/27.1/31.71.03.1006/1.755.23

Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPenggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan RawaBuaya Nomor : 090/27.1.0/31.73.01.1003/1.755.23/2017 tertanggal 06Januari 2017;7.

Nikah Nomor XXXXXxX/II/98, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 344/Pdt/G/2017/PA.JBKecamatan Samarang, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat,tertanggal 03 Februari 1998 (Bukti P2);Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahdinazegelen dan bermeterai cukup dan diparaf;Disamping bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut, Penggugat juga telah melampirkan Surat Keterangan Nomor090/27.1.0/31.73.01.10003/1.755.23

2016yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat ituTergugat sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib).Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar dan mencari keberadaanTergugat dengan cara mencari tahu keberadaan Tergugat ke rumahOrangtuanya namun tidak juga berhasil, maka dari itu Penggugatmelampirkan Surat Keterangan Ghaib dari Kelurahan Kalisari, KecamatanPasar Rebo, Kota Jakarta Timur Nomor: 563/27.1.0/31.75.05.1004/1.755.23

Tergugat tersebut disebabkan olehhalangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat.Bahwa Penggugat menyatakan Tergugat sudah tidak diketahulkeberadaannya, bersama surat gugatannya tersebut Penggugat telahHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1130/Pdt.G/2019/PAJTmelampirkan Surat Keterangan Ghaib Nomor: 563/27.1.0/31.75.05.1004/1.755.23

puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014, yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah danjelas dan sejak saat itu tidak pernah ada hubungan komunikasi lagi serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib) danuntuk menguatkan permohonannya Pemohon melampirkan surat keterangan ghoibyang dikeluarkan oleh Kelurahan Sukabumi Selatan, Nomor 01/1.755.23

Barat, oleh karena alamat Termohon tidakdiketahui, maka berdasarkan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk wewenang relative Pengadilan AgamaJakarta Barat ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernah menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadapkepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Ghoib Nomor 01/1.755.23

Bahwa, sejak kepergian tersebut hingga saat ini Tergugat sudah tidak diketahuilagi keberadaannya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia sesuai surat keterangan yang dikeluarkan olehkantor kelurahan mampang Prapatan nomor : XXX/1.755.23 /2014;6.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor XXXX/1.755.23/2014 tanggal 29 September2014 yang dikeluarkan Kelurahan Kuningan Barat, Jakarta Selatan. Kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksisaksi :1.

Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah dan sejak saat itu Tergugattidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (GHOIB);Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar dan mencari keberadaan Tergugatdengan cara mencari tahu keberadaan Tergugat kerumah orangtuanya namun tidak jugaberhasil, maka dari itu Penggugat melampirkan surat keterangan Ghoib dari KelurahanRawa Buaya Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat Nomor5660/27.1.0/31.73.01.1003/1.755.23

SURAT ( alat bukti tertulis ):Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXtertanggal 27 Desember 2007atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat (Bukti P);Bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telah dinazegelendan bermeterai cukup dan diparaf;Disamping bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah tersebut,Penggugat juga telah melampirkan Surat Keterangan Nomor5660/27.1.0/31.73.01.1003/1.755.23/2016 tertanggal O09

KebonPala No.100/1.755.23 tanggal 1 Maret 2006 atas nama Terdakwa.2 Surat keterangan asalusul model N2 dari pejabat lurah Kec.Kebon PalaNo.100/1.755.23 tanggal 1 Maret 2006 atas nama Terdakwa.3 Surat keterangan orang tua model N4 dari pejabat lurah Kec.Kebon PalaNo.100/1.755.23 tanggal 1 Maret 2006 atas nama Terdakwa.b Syarat untuk calon istri :1) Surat keterangan untuk menikah Model N1 dari pejabatlurah Kel.

Kebon Pala No.100/1.755.23 tanggal 1 Maret 2006atas nama Saksi1.202) Surat keterangan asalusul model N2 dari pejabat lurahKec.Kebon Pala No.100/1.755.23 tanggal 1 Maret 2006 atasnama Saksi1.3) Surat keterangan orang tua model N4 dari pejabat lurahKec.Kebon Pala No.100/1.755.23 tanggal 1 Maret 2006 atasnama Saksi1.Surat dispensasi nikah dari Kec.

.483/Pdt.G/2020/PA.JSBahwa Pemohon dan Termohon membuat surat kesepakatan di hadapanMediator tanggal 10 Agustus 2020 yang ditanda tangani Pemohon dan Termohonbahwa harta bersama Pemohon dan Termohon diberikan kepada anakanakPemohon dan Termohon;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa Termohon sebagai ASN telah memperoleh Surat Keterangan UntukMelakukan Perceraian Nomor 242/1.755.23

;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesualketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebagai seorang Aparatur Sipil Negera, Termohon telahmemperoleh izin atasan untuk mengajukan permohonan perceraian sebagaimanaSurat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian Nomor 242/1.755.23

Surat Keterangan, Nomor 280/1.755.23/2014 yang dikeluarkan oleh LurahKebayoran lama tertanggal 30 Mei 2014 dan diketahui oleh Camat Kebayoran lamaJakarta Selatan, tertanggal 30 Mei 2014 yang pada pokoknya menerangkan bahwasuami Penggugat yang bernama TERGUGAT sejak tahun 2006 sampai sekarangalamat tempat tinggalnya sudah tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Indonesiamaupun diluar negeri (ghoib).

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa surat Keterangan Nomor280/1.755.23/2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Kebayoran lama tertanggal 30 Mei2014 dan diketahui oleh Camat Kebayoran lama Jakarta Selatan, tertanggal 30 Mei2014bukt surat tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu

memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman dahulu di Jakarta Selatansekarang tidak diketahui keberadaannya (ghoib), baik didalam maupun di luar wilayah Negara Republik IndonesiaSesuai surat keterangan nomor 162/1.755.23

XXX/1.755.23/2014 yang dikeluarkan oleh KelurahanKuningan Barat dan mohon agar semua biaya yang timbul dalampersidangan ini dibebankan kepada Negara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka denganini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta selatancq.

tidak mau menyadari dan memperbaikikesalahankesalahannya dan justru membuat kondisi rumah tanggasemakin memburuk dan sekaligus telah menimbulkan kecewa dan sakithati Penggugat yang amat mendalam, maka Penggugat sudah tidak inginmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat karenahalhaltersebut di atas;Bahwa, berhubung Penggugat tergolong keluarga yang kurang mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang di keluarkan olehKelurahan Kebayoran Lama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama nomor:834/1.755.23

Surat Keterangan Nomor 834/1.755.23/2011 tertanggal 2 Desember 2011yang dikeluarkan oleh lurah Kelurahan Kebayoran Lama Utara, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan, yang telah dinazegelen dan dicocokandengan aslinya. Selanjutnya disebut bukti P2;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga menghadirkan saksi yang atas pertanyaan majelis hakim mengaku sebagaiberikut;1.Saksi umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kop.

,M.H.I. sebagai mediator, dan mediator telah melakukan upaya mediasi, namuntidak ber hasil/mediasi gagal;Bahwa, oleh karena usaha pendamaian tidak berhasil atau gagal, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacakaan surat permohonan Pemohon,yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemdaDKI Jakarta telah memperoleh Surat Keterangan Untuk Melakukan PerceraianNo. 1856/1.755.23, tanggal 28 Agustus 2017.

No. 9 Tahun 1975 serta telah terpenuhi pula ketentuan Pasal 4dan Pasal 17 Perma No. 1 Tahun 016 Tentang Mediasi;Menimbang, bahwa Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemda DKI Jakarta telah memperoleh Surat Keterangan UntukMelakukan Perceraian No. 1856/ 1.755.23, tanggal 28 Agustus 2017. Dengandemikian telah terpenuhi syarat adminterasi bagi PNS untuk melakukanperceraian, sehingga telah terpenuhi ketentuan Pasal 7 PP.

Bahwa Penggugat telah mencari tahu keberadaan Tergugat denganbertanya kepada Keluarga dan temanteman Tergugat namun Tergugattetap tidak diketahui keberadaannya dengan Pasti dan jelas, sehinggaPenggugat melampirkan Surat Keterangan Gaib dari Kelurahan nomor0006/1.755.23/11;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkin untuk mencaridimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidak diketahui keberadaanya,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib) sesuai denganSurat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rawaterate, KecamatanCakung dengan Nomor 199/1.755.23/2012, yang di keluarkan pada tanggal 28 Mei2012.7. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankan menurutperaturan perundangundangan.8.