Gatot Subroto Bandungdan Terdakwa memberitahukan kepada Terdakwa1 kalausepeda motor sudah Terdakwa jual lagi kepada Saksi Pratu AndriYugo dengan harga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah)..

Gatot Subroto, saat itu Terdakwa2 memberitahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual dengan hargaRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) sehinggakeuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungan sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1 tidakmengetahui siapa yang membeli sepeda motor.13.

Gatot Subroto, saat itu Terdakwa2 memberitahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual dengan hargaRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) sehinggakeuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungan sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1 tidakmengetahui siapa yang membeli sepeda motor.9.

Gatot Subroto, saat itu) Terdakwa2memberi tahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual denganharga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)sehingga keuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungansebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1tidak mengetahui siapa yang membeli sepeda motor.9.

Gatot Subroto, saat itu Terdakwa2memberi tahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual denganharga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)sehingga keuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungansebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1tidak mengetahui siapa yang membeli sepeda motor..

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ;

selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi, telahmengajukan gugatan Rekonpensi dengan alasanalasan sebagaiberikut1.Bahwa perceraian ini atas kehendak Tergugat Rekonpensi ;2.Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan dan selama itu Tergugat Rekonpensi tidak memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak, karenaitu menjadi hutang yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi yang jumlahnya sebesar Rp.3.900.000

setiap bulan sebesar Rp.500.000 (lima ratusriburupiah) 5 7774.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan AgamaPemalang menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER:1.Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat ;2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa2.1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratusSLE oF I a2.2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) j~o mmm rr2.3.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000

Tergugat Rekonpensi tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak selama 10 Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai anak yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi ;~ Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak keberatan untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi berupa1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) ;7 7753.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp. 3.900.000

bekasisterinya serta memberikan biaya hadhanah untuk anakMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwagugatan Rekonpensi cukup ada alasan, oleh karena itu dapatLT eet ef BIBMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat Rekonpensiharus dihukum untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa : Mut 'ah sebesar Rp. 500.000 (lima ratusriburupiah), Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah), Nafkah terhutang (madhiyah) sebesarRp. 3.900.000

Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)2.4.

ABU dan setelah itu saksi menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp.3.900.000,;> Bahwa setelah terdakwa menyerahkan uang tembusan kepada terdakwasebesar Rp 3.900.000, ( tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah ) dansetelah uang tersebut diterima terdakwa kemudian terdakwa menyuruhsaksi untuk mengambil sepeda motor tersebut di Mattoangin ;> Bahwa kemudian saksi berangkat ke kampung Mattoangin bersamaBASRI Bin BAHARUDDIN dengan maksud untuk mengambil sepedamotor yang dijanjikan terdakwa akan tetapi pada

ABU mengatakan Biar bukan saksi yang kasih itu motor tetapisamaji itu, karena terdakwa adalah anggotaku;Atas keterangan tersebut terdakwa menyatakan ada yang benar dan adayang keberatan, yang keberatan yaitu bahwa saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.3.550.000, dan bukan sebesar Rp.3.900.000.

ABU dan setelah itu saksi RUMA Bin MASSA menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp.3.900.000,;> Bahwa setelah saksi RUMA Bin MASSA menyerahkan uang tembusankepada terdakwa sebesar Rp 3.900.000, ( tiga juta Sembilan ratus riburupiah ) dan setelah uang tersebut diterima terdakwa kemudian terdakwamenyuruh saksi untuk mengambil sepeda motor tersebut di Mattoangin ;> Bahwa kemudian saksi RUMA Bin MASSA berangkat ke kampungMattoangin bersama saksi BASRI Bin BAHARUDDIN dengan maksuduntuk mengambil sepeda

ABU dan setelah itu saksi RUMA BinMASSA menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.3.900.000,dansetelah saksi RUMA Bin MASSA menyerahkan uang tembusan kepadaPage 13 of 18terdakwa sebesar Rp 3.900.000, ( tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah ) dansetelah uang tersebut diterima terdakwa kemudian terdakwa menyuruh saksiuntuk mengambil sepeda motor tersebut di Mattoangin ;Menimbang bahwa kemudian saksi RUMA Bin MASSA berangkat kekampung Mattoangin bersama saksi BASRI Bin BAHARUDDIN dengan maksuduntuk

, ( tiga juta SembilanPage 14 of 18ratus ribu rupiah ) dan setelah saksi RUMA Bin MASSA menyerahkan uangtembusan kepada terdakwa sebesar Rp 3.900.000, ( tiga juta Sembilan ratusribu rupiah ) dan setelah uang tersebut diterima terdakwa kemudian terdakwamenyuruh saksi untuk mengambil sepeda motor tersebut di Mattoangin ;Menimbang bahwa kemudian saksi RUMA Bin MASSA berangkat kekampung Mattoangin bersama saksi BASRI Bin BAHARUDDIN dengan maksuduntuk mengambil sepeda motor yang dijanjikan terdakwa akan

Jainal Tanjil Syahputra Bin Usman(Dilakukan Penuntutan Terpisah) dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempatdi Gampong Mesjid Usi Kec Tiro Kab. Pidie anggota kepolisian Polres Pidiemelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan kemudian terdakwa dibawake Polres Pidie. Bahwa berdasarkan Cek Fisik Kenderaan Bermotor BL6143QM dengan hasilbahwa Nomor mesin dan Nomor Rangka telah dirubah/rusak.

Bahwa terdakwa mengetahui 1 (satu) unit sepeda motor Honda NC11B1C R/1110cc tahun 2009 warna merah dan tanpa dilengkapi suratsurat yang sahyang dijual oleh terdakwa seharga Rp. 3.900.000.

Pidie terdakwa menjual 1(satu) unit sepeda motor Honda NC11BiCR/1 110CC tahun 2009warna merah hanya dilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan)dan tidak dilengkapi dengan BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor)kepada Jainal Tanjil Syahputra Bin Usman Ali (dilakukan penuntutanterpisah) dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus riburupiah).Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Gampong Mesjid Usi Kec Tiro Kab.

Pidie terdakwa menjual 1 (satu) unitsepeda motor Honda NC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merah hanyadilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan) dan tidak dilengkapi denganBPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) kepada Jainal Tanjil Syahputra BinUsman Ali (dilakukan penuntutan terpisah) dengan harga Rp. 3.900.000, (tigajuta Sembilan ratus ribu rupiah). dan pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekirapukul 05.00 Wib bertempat di Gampong Mesjid Usi Kec Tiro Kab.

MUHAYAROH selanjutnya mencongkel lemari pakaian milik Hj.MUHAYAROH dengan menggunakan sebilah gunting, selanjutnyaTerdakwa mengambil Tas wanita berwarna biru yang didalamnya terdapatDompet kecil yang berisikan Uang tunai sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) namun pada saat Terdakwa hendakmembawa Tas tersebut keluar perobuatan Terdakwa diketahui oleh SaksiHj.

MUHAYAROH yang kemudian melaporkan perbuatan Terdakwa kePihak Kepolisian, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Hj.MUHAYAROH mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No.792/Pid.B/2016/PN. Bksponmecmnnn Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP 5Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :1.

Saksi RETNO PUJI ASTUTI; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekitar jam 20.00WIB bertempat di rumah Saksi sendiri di Perumahan Puri HarapanBlok D.2 No.38 Rt.012/021 Desa Setia Asin Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi, Terdakwa kedapatan oleh lou Saksi (Saksi Hi.MUHAYAROH) masuk ke dalam kamar Saksi dan telah mengambilTas yang berisi Dompet yang berisi Uang tunai jumlahnya sebesarRp. 3.900.000.

BksTerdakwa dan saat itu Terdakwa jongkok sambil menyembunyikan Tasdi lantai; Bahwa semula Terdakwa tidak tahu isi Tas tersebut, Terdakwa hanyamenduga Tas tersebut berisi Uang karena Terdakwa memang maumencari Uang hasil pemberian dari tamutamu undangan pesta hajatan; Bahwa setelah di Kantor Polisi Terdakwa baru tahu bahwa Tas tersebutbenar berisi uang karena diperlihatkan kepada Terdakwa; Bahwa benar barang bukti berupa Tas warna biru, Dompet motif batikkupukupu dan uang tunai sebesar Rp. 3.900.000

Setelahlemari terbuka lalu Terdakwa mengambil Tas warna biru dari dalamlemari, Tas tersebut berisi Dompet motif batik yang berisi Uang sejumlahRp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), namun ketikaTerdakwa mengeluarkan Tas dari dalam lemari, perbuatan Terdakwasegera diketahui oleh Saksi Hj.

jendela kaca nakodengan besi plat sedangkan anak iskandar membuka kaca jendela denganmembengkokkan besi jendela dengan menggunakan besi plat sedangkananak Indra Wijaya berjagajaga diluar ruangan kantor, lalu anak Iskandarterdakwa masuk kedalam kantor melalui jendela dan pada saat beradadidalam kantor TK Kartika terdakwa bersama anak Iskandar menuju keruang kepala sekolah dan membuka lemari yang tidak terkunci didalamruang kepala sekolah, lalu anak Iskandar menemukan dompet berisi uangtunai sebesar Rp.3.900.000

Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus riburupiah).Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke 3e,4e, 5e KUHP Jo UU RI No.11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

keterangansaksi tersebut dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 02 April 2019 sekitar pukul 22.54 Wita di TK Kartikayang berada di Jalan Veteran No. 40, Kelurahan Ujung Sabbang, KecamatanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN PreUjung, Kota Parepare, tepatnya didalam ruang kantor kepala sekolah TKKartika, terdakwa bersama dengan saksi Iskandar dan saksi Indra mengambiluang sebesar Rp 3.900.000

dibagi rata bertiga danmasingmasing mendapatkan Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada tanggal 02 April 2019 sekitar pukul 22.54 Wita di TKKartika yang berada di Jalan Veteran No. 40, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota Parepare, tepatnya didalam ruang kantor kepalasekolah TK Kartika, terdakwa bersama dengan saksi Iskandar dan saksiIndra mengambil uang sebesar Rp 3.900.000

dari 12 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN PreMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalampersidangan di peroleh fakta hukum bahwa benar pada tanggal 02 April 2019sekitar pukul 22.54 Wita di TK Kartika yang berada di Jalan Veteran No. 40,Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, tepatnya didalamruang kantor kepala sekolah TK Kartika, terdakwa bersama dengan saksiIskandar dan saksi Indra mengambil uang sebesar Rp 3.900.000

MUHAYAROH selanjutnya mencongkel lemari pakaian milik Hj.MUHAYAROH dengan menggunakan sebilah gunting, selanjutnyaTerdakwa mengambil Tas wanita berwarna biru yang didalamnya terdapatDompet kecil yang berisikan Uang tunai sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) namun pada saat Terdakwa hendakmembawa Tas tersebut keluar perbuatan Terdakwa diketahui oleh SaksiHj.

MUHAYAROH yang kemudian melaporkan perbuatan Terdakwa kePihak Kepolisian, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Hj.MUHAYAROH mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No.792/Pid.B/2016/PN. Bksponmecmnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP)Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :1.

Saksi RETNO PUJI ASTUTI; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekitar jam 20.00WIB bertempat di rumah Saksi sendiri di Perumahan Puri HarapanBlok D.2 No.38 Rt.012/021 Desa Setia Asin Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi, Terdakwa kedapatan oleh lbu Saksi (Saksi Hj.MUHAYAROH) masuk ke dalam kamar Saksi dan telah mengambilTas yang berisi Dompet yang berisi Uang tunai jumlahnya sebesarRp. 3.900.000.

BksTerdakwa dan saat itu Terdakwa jongkok sambil menyembunyikan Tasdi lantai; Bahwa semula Terdakwa tidak tahu isi Tas tersebut, Terdakwa hanyamenduga Tas tersebut berisi Uang karena Terdakwa memang maumencari Uang hasil pemberian dari tamutamu undangan pesta hajatan; Bahwasetelah di Kantor Polisi Terdakwa baru tahu bahwa Tas tersebutbenar berisi uang karena diperlinatkan kepada Terdakwa; Bahwa benar barang bukti berupa Tas warna biru, Dompet motif batikkupukupu dan uang tunai sebesar Rp. 3.900.000

Setelahlemari terbuka lalu Terdakwa mengambil Tas warna biru dari dalamlemari, Tas tersebut berisi Dompet motif batik yang berisi Uang sejumlahRp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), namun ketikaTerdakwa mengeluarkan Tas dari dalam lemari, perobuatan Terdakwasegera diketahui oleh Saksi Hj.

selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi, telahmengajukan gugatan Rekonpensi dengan alasanalasan sebagaiberikut1.Bahwa perceraian ini atas kehendak Tergugat Rekonpensi ;2.Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan dan selama itu Tergugat Rekonpensi tidak memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak, karenaitu menjadi hutang yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi yang jumlahnya sebesar Rp.3.900.000

setiap bulan sebesar Rp.500.000 (lima ratusriburupiah) 5 7774.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan AgamaPemalang menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER:1.Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat ;2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa2.1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratusSLE oF I a2.2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) j~o mmm rr2.3.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000

Tergugat Rekonpensi tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak selama 10 Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai anak yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi ;~ Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak keberatan untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi berupa1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) ;7 7753.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp. 3.900.000

bekasisterinya serta memberikan biaya hadhanah untuk anakMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwagugatan Rekonpensi cukup ada alasan, oleh karena itu dapatLT eet ef BIBMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat Rekonpensiharus dihukum untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa : Mut 'ah sebesar Rp. 500.000 (lima ratusriburupiah), Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah), Nafkah terhutang (madhiyah) sebesarRp. 3.900.000

Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)2.4.

Pidie terdakwa membeli 1 (satu) unitsepeda motor Honda NC11B1C R/1 110cc tahun 2009 warna merahhanya dilengkapi dengan STNK (Surat Tanda Nomor Kenderaan) dantidak dilengkapi dengan BPKB (Buku Pemilik Kenderaan Bermotor)dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Gampong Pulo Siren Kec Tiro Kab.

Bahwa berdasarkan Cek Fisik Kenderaan Bermotor BL6143QM denganhasil bahwa Nomor mesin dan Nomor Rangka telah dirubah/rusak.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2016/PN SgiBahwa terdakwa mengetahui 1 (satu) unit sepeda motor HondaNC11B1C R/1 110cc tahun 2009 warna merah dan tanpa dilengkapisuratsurat yang sah yang dibeli oleh terdakwa seharga Rp. 3.900.000.

Pidie terdakwa membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Honda NC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merahhanya dilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan) dan tidakdilengkapi dengan BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) dari SamsulBahri Alias Abitson Bin Yunus dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Gampong Pulo Siren Kec Tiro Kab.

Pidie terdakwa membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Honda NC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merahhanya dilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan) dan tidakdilengkapi dengan BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) dari SamsulBahri Alias Abitson Bin Yunus dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Gampong Pulo Siren Kec Tiro Kab.

Pidie terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor HondaNC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merah hanya dilengkapi STNK (surattanda nomor kendaraan) dan tidak dilengkapi dengan BPKB (buku pemilikkendaraan bermotor) dari Samsul Bahri Alias Abitson Bin Yunus dengan hargaRp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas,menurut pendapat Majelis, unsur kedua dari pasal ini telah dipenuhi olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan,

yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 3.900.000

Uang tunai sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah)2. 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe A5 2020 warna Hitam3 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe F11 Pro warna Ungu UltravioletA. 1 (Satu) unit HP merk Vivo tipe V15 Pro warna Biru5 1 (Satu) unit HP merk iPhone 7 warna HitamDikembalikan kepada saksi Billy Dermawan Sinulingga4.

Raja Ima Medali Nasution kemudian saksikorban menghubungi Terdakwa namun handphone miliknya tidakaktif dan selanjutnya saksi korban dan saksi Putra Raja Ima MedaliNasution mencari Terdakwa dengan memeriksa busbus yang akanmenuju Medan dan tepat disimpang Karang Sari saksi korban dansaksi Putra Raja Ima Medali Nasution menemukan Terdakwa disalahsatu bus yang akan menuju ke Medan dan dari tangan Terdakwaditemukan barang bukti 1 (Satu) buah tas pinggang merk Supremeyang berisikan uang sejumlah Rp. 3.900.000

, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil uang danhandphone dari toko milik saksi korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uang tunalsebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);2. 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe A5 2020 warnaHitam;3. 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe F11 Pro warnaUngu Ultraviolet;4. 1 (Satu) unit HP merk Vivo tipe V15 Pro warnaBiru

dan mengecek kondisi toko saksikorban dan setelah itu saksi Biily Dermawan Sinulingga bersama dengansaksi Putra Raja Ima Medali Nasution mencari Terdakwa dengan caramemeriksa busbus yang akan menuju ke Medan dan tepat di simpangKarang Sari, saksi korban Billy Dermawan Sinulingga dan saksi Putra RajaIma Medali Nasution menemukan Terdakwa disalah satu bus yang akanmenuju ke Medan dan dari tangan Terdakwa ditemukan barang bukti 1(satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uang sejumlah Rp.3.900.000

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uangtunai sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe A5 2020 warna Hitam 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe F11 Pro warna Ungu Ultraviolet 1 (Satu) unit HP merk Vivo tipe V15 Pro warna Biru 1 (Satu) unit HP merk iPhone 7 warna HitamDikembalikan kepada saksi Billy Dermawan Sinulingga6.

BOS Rp 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus tibu rupiah) kemudian oleh sdr. BOS terdakwa disuruh berangkat ke tepi jalan umumDesa Brenggolo Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri, kemudian terdakwa menelfon sdr. YogaKrisna Adiyanto bin Setiyo Heriyoso (penuntutan dalam perkara terpisah) untuk mengambil sabusabu dari sdr. BOS, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 17.00 wib di tepi jalanumum Desa Brenggolo Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri sdr.

Gpr.merk Evercross warna putih yang disimpan diatas kasur kamar tidurterdakwa.Bahwa menurut terdakwa sabu sabu tersebut sebelumnya dipesan dari sdr.Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratus riburupiah) dan diambil oleh sdr Yoga yang diletakan di bawah bangku warunges kelapa di tepi jalan umum Desa Brenggolo kec, Plosoklaten Kab. Kediri.Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannnya.3.

Plosoklaten Kabupaten Kediri, seberat 3gram yang telah diletakan dibawah bangku warung es kelapa.Bahwa menurut terdakwa sabu sabu tersebut sebelumnya dipesan dari sdr.Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Bahwa sabusabu tersebut sebagian digunakan oleh terdakwa dan pada hariMinggu 14 Pebruari 2016 sekitar jam 16.00 wib saksi membeli satu paketsabu dari terdakwa seharga Rp,. 200.000.

Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratusribu rupiah) dan diambil oleh sdr Yoga yang diletakan di bawah bangkuwarung es kelapa di tepi jalan umum Desa Brenggolo kec, Plosoklaten Kab.Kediri.Bahwa sabusabu tersebut sebagian digunakan oleh terdakwa dan pada hariMinggu 14 Pebruari 2016 sekitar jam 16.00 wib terdakwa menjual satu paketsabu kepada saksi Yoga seharga Rp,. 200.000.

Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratusribu rupiah) dan diambil oleh sdr Yoga yang diletakan di bawah bangkuwarung es kelapa di tepi jalan umum Desa Brenggolo kec, Plosoklaten Kab.Kediri.Halaman7 dari 12halaman putusan No. 237/Pid.Sus/2016/PN. Gpr.e Bahwa sabusabu tersebut sebagian digunakan oleh terdakwa dan pada hariMinggu 14 Pebruari 2016 sekitar jam 16.00 wib terdakwa menjual satu paketsabu kepada saksi Yoga seharga Rp,. 200.000.

Karawang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakan Narkotika jenissabu;Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yang sedangdipakai Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli kepada Ekoseharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitar jam 10.00Wib;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

Karawang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakan Narkotika jenissabu;Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yang sedangdipakai Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli kepada Ekoseharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitar jam 10.00Wib;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya

Karawang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakan Narkotikajenis sabu;Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yangsedang dipakai Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli kepadaEko seharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitarjam 10.00 Wib ;Bahwa Terdakwa mengunakan narkotika jenis sabu tanpa izin

Karawang;Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakanNarkotika jenis sabu;Bahwa benar saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenissabu yang dibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa benar barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kananyang sedang dipakai Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membelikepada Eko seharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari2015 sekitar jam 10.00 Wib ;Bahwa benar Terdakwa mengunakan

Karawang, Terdakwa ditangkap Polisi karenamemiliki menyalahgunakan Narkotika jenis sabu, saat ditangkap ditemukanbarang bukti berupa narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik plipbening yang ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yang sedangdipakai Terdakwa; Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan caramembeli kepada Eko seharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14Februari 2015 sekitar jam 10.00 Wib, rencananya narkotika jenis sabutersebut untuk digunakan Terdakwa dan Terdakwa

Sampoerna Agro Kebun Hikmah III untuk melakukanpemanenan buah kelapa sawit tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Saksi II. iman Fir Pdl bin Muhrodi : dibawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa para terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit pada hari Sabtu tanggal 08Nopember 2014 sekira pukul 13.30 wib di Kebun Plasma KKPA Blok 86 Petak DKebun Hikmah III Kecamatan

Sampoerna Agro Kebun Hikmah III untuk melakukan pemanenanbuah kelapa sawit tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa atas keterangan saksi tersebut dan para terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa I.

Sampoerna Agro Kebun Hikmah III untuk melakukan pemanenanbuah kelapa sawit tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa II Joko Bin Selin : menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit pada hari Sabtu tanggal 08Nopember 2014 sekira pukul 13.30 wib di Kebun Plasma KKPA Blok 86 Petak DKebun Hikmah III Kecamatan

Sampoerna Agro Kebun Hikmah III untuk melakukan pemanenanbuah kelapa sawit tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa :e Buah kelapa sawit sebanyak + 300 tandan (lebih kurang tiga ratus tandan) denganberat + 8400 kg (delapan ribu empat ratus kilogram)e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna

Sampoerna Agro Kebun Hikmah III untuk melakukan pemanenanbuah kelapa sawit tersebut, dan pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepadaterdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah

CEN VINNIELEONA selaku pemilik Dealer menanyakan kelengkapan suratsurat kepemilikansepeda motor tersebut lalu Terdakwa CEN AFUNG menyerahkan STNK danBPKB sepeda motor saksi korban setelah dicek nomor mesin dan nomorrangkanya cocok lalu terjadi tawar menawar dan akhirnya disepakati kalausepeda motor tersebut dibeli dengan harga Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa CEN AFUNG menerima uang hasil penjualantersebut namun tidak diserahkan Terdakwa kepada saksi korban

SIN dan pada saat itu Terdakwa CEN AFUNG mengatakan kalau sepedamotor tersebut adalah sepeda motor keluarganya dan setelah memeriksasepeda motor tersebut dengan mencocokkan nomor rangka dan nomor mesinlalu terjadi tawar menawar dimana awalnya Terdakwa CEN AFUNG menjualsepeda motor tersebut seharga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) namun setelah tawar menawar akhirnya sepeda motor tersebut dibayarseharga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian saksi menyerahkan

uang sebesar Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa CEN AFUNG dan membuatkankwitansi pembayarannya, setelah itu Terdakwa CEN AFUNG pergi dengandiantar oleh Sdr.

Bahwa benar selanjutnya saksi Liauw Oei Sin menyerahkan sepeda motorYamaha Mio KB 2283 YA miliknya tersebut berikut STNK dan BPKP kepadaterdakwa dan selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan STNKdan BPKP an kemudian terdakwa membawa sepeda motor Yamaha Mio warnamerah KB 2283 YA tersebut ke dealer Harapan Motor dan menjual sepedamotor tersebut seharga Rp.3.900.000,.3.

(tiga ratus ribu rupiah) , yang ke tiga tanggal15 Mei 2019 terdakwa mengambil narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) gramdengan harga Rp.6.660.000, (enam juta enam ratus enam puluh ribu rupiah)dantelah terjual dan mendapat keuntungan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah),dan yang ke empat pada tanggal 22 Mei 2016 terdakwa mengambilnarkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000.

(tiga ratus ribu rupiah) , yang ke tiga tanggal 15 Mei2019 terdakwa mengambil narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) gram denganharga Rp.6.660.000, (enam juta enam ratus enam puluh ribu rupiah)dan telahterjual dan mendapat keuntungan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah),dan yang ke empat pada tanggal 22 Mei 2016 terdakwa mengambilnarkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000,PutusanNomor383/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal7(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan

(lima ratus ribu rupiah),dan yang ke empat pada tanggal22 Mei 2016 terdakwa mengambil narkotika jenis shabushabu sebanyak 3(tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)dan dari penjualan tersebut mendapat keuntungan Rp. 300.000.

(tiga ratus riburupiah), yang ke tiga tanggal 15 Mei 2019 terdakwa mengambil narkotika jenisshabu sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp.6.660.000, (enam juta enamratus enam puluh ribu rupiah)dan telah terjual dan mendapat keuntungansebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan yang ke empat pada tanggal22 Mei 2016 terdakwa mengambil narkotika jenis shabushabu sebanyak 3(tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)dan dari penjualan tersebut mendapat keuntungan

(lima ratus ribu rupiah) dan hasil keuntungan dibagi dua denganSaudara Wanto (DPO), dan kedua sekira tanggal 7 Mei 2016 terdakwa mengambilnarkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan dari penjualan tersebut mendapatkeuntungan Rp. 300.000.

Selanjutnya ROYmemberikan uang kepada terdakwa seharga Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus riburupiah), lalu terdakwa langsung pergi ke Adira Pematangsiantar untuk membayar utangkepada ROSNA sekitar Rp. 4.200.000 (empat juta dua ratus ribu rupiah).

Kemudianterdakwa pulang ke rumah dan mengatakan kepada saksi JULIANA bahwa sepedamotor honda beat BK 3633 TAU sudah digadaikan seharga Rp. 3.900.000 (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) berjangka 3 (tiga) bulan dan dijawab oleh saksi JULIANAGimana cara menebus sepeda motor orang tua ini, ya sudah cari utangan dimana,selanjutnya terdakwa AGUSNADI dan saksi JULIANA menceritakan hal tersebutkepada saksi korban FATYADI, sehingga saksi korban FATY ADI merasa keberatan danmelaporkan hal tersebut ke Polsek

Selanjutnya ROY memberikan uang kepada terdakwa seharga Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), lalu terdakwa langsung pergi keAdira Pematangsiantar untuk membayar utang kepada ROSNA sekitar Rp.4.200.000 (empat juta dua ratus ribu rupiah);Kemudian terdakwa pulang ke rumah dan mengatakan kepada saksi JULIANAbahwa sepeda motor honda beat BK 3633 TAU sudah digadaikan seharga Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) berjangka 3 (tiga) bulan;dan dijawab oleh saksi JULIANA Gimana

Selanjutnya ROY memberikan uang kepada terdakwa seharga Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), lalu terdakwa langsung pergi keAdira Pematangsiantar untuk membayar utang kepada ROSNA sekitar Rp.4.200.000 (empat juta dua ratus ribu rupiah);e Kemudian terdakwa pulang ke rumah dan mengatakan kepada saksi JULIANAbahwa sepeda motor honda beat BK 3633 TAU sudah digadaikan seharga Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) berjangka 3 (tiga) bulan;e Bahwa sehingga saksi korban FATYADI

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp.3.900.000 ( tiga juta Sembilanratus ribu rupiah dengan rincian Rp.3.400.000, ( tiga jutaempat ratus ribu rupiah ) berbentuk uang kertas seratusribu rupiah dan Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah)berbentuk uang kertas lima puluh ribu rupiahDikembalikan kepada saksi SUDARIYAH BINTI AHMAT TRUBUS 17 (satu) unir som Honda Supra X 125 No.Pol. H.4179 GVwarna merah noka MHIJB 811K332138 Nosin JB81E 1328754.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

hingga terputusdan selanjutnya perhiasan tersebut Terdakwabawa lari dengan menggunakan sepeda motorTerdakwa tersebut ke Salatiga dan menjualnyadengan harga yaitu kalung laku sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah)sedangkan bandulnya (liontin) laku sehargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) sehingga total uang dari penjualanemas tersebut seharga Rp.4.000.000, ,sedangkan uang tersebut baru saya pakaiRp.100.000, (seratus ribu) untuk membelibensin dan rokok, sisanya sebesarRp.3.900.000

H.4179 GV warna merah NokaMH1JR8 118 K 332138 Nosin JR81F1328754Uang tunai sejumlah Rp. 3.900.000, ( tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)dengan rincian Rp. 3.400.000, ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) berbentukuang kertas seratus ribu rupiah dan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)berbentuk uang kertas lima puluh ribu rupiahMenimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan yangdisusun dalam bentuk tunggal

emas beserta bandul milik saksi Sudariyah telah diambil oleh Terdakwa tanpaseijin dari pemiliknya, selanjutnya Terdakwa menjualnya dengan harga yaitu untuk kalunglaku seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) sedangkan bandulnya (liontin)laku seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total uang daripenjualan emas tersebut seharga Rp.4.000.000, , sedangkan uang tersebut baruterdakwa pakai Rp.100.000, (seratus ribu) untuk membeli bensin dan rokok, sisanyasebesar Rp.3.900.000

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 3.900.000, ( tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)dengan rincian Rp. 3.400.000, ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) berbentukuang kertas seratus ribu rupiah dan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)berbentuk uang kertas lima puluh ribu rupiah ;Dikembalikan kepada saksi SUDARIYAH BINTI AHMAT TRUBUSe 1 (satu) unit SPM Honda Supra X 125 No.Pol. H.4179 GV warna merah NokaMH1JR8 118 K 332138 Nosin JR81F1328754Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi Dina Fitriani Sari - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No Pol DK 2747 WY beserta kunci kontaknyaDikembalikan kepada saksi Ida Bagus Kade Adi Putra Als.

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 3.900.000 ( tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Dina Fitriani Sari Fe 1 (satu) unit sepeda motor yamaha mio warna hitam No Pol DK 2747WY beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) buah tas jeans warna abu abu tanpa merk ;e 1 (satu) buah baju kaos warna ungu ;e 1 (satu) buah celana pendek warna coklat motif kotak kotak merke 3 (tiga) buah celana dalam warna coklat merk RICKY =;e 1 (satu) buah bedak merk rivera :e 1 (satu) buah

Ida Bagus Kade PutraAls Gusdek, dan saksi mengetahuinya karena saksi sebagaiperantara terdakwa menyewa sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmengajukan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 3.900.000 ( tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit sepeda motor yamaha mio warnahitam No Pol DK 2747 WY beserta kunci kontaknya, 1 (satu) buah tas jeanswarna abu abu

Novisebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah), membeli bir danmenyewa kamar hotel sehingga sisa uang tersebutRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengakui semua perbuatanyang dilakukannya dimuka persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan adanyabarang bukti yang diajukan dimuka persidangan, maka Majelis Hakimmendapatkan faktafakta yuridis sebagai berikut ;e Bahwa

Novi sebesar Rp. 100.000 (seratusribu rupiah), membeli bir dan menyewa kamar hotel sehinggasisa uang tersebut Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpasalpasal yang didakwakan kepada terdakwa berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukakan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan di persidangan dan berdasarkan dengan keyakinanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Dina Fitriani Sari ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No Pol DK 2747WY beserta kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi Ida Bagus Kade Adi Putra Als.Gusdek ; e 1 (satu) buah tas jeans warna abu abu tanpa merk ;e 1 (satu) buah baju kaos warna ungU ; e 1 (satu) buah celana pendek warna coklat motif kotak kotak merkFenda ; e 3 (tiga) buah celana dalam warna

memfoto gelang gading bertempelkan emas tersebut lalusaksi korban kembali ke rumahnya dan memberitahukan kepada suaminyayakni saksi Arkilaus Manubulu.Kemudian pada tanggal 28 juni 2017 sekitar jam 14.00 wita saksi ArkilausManubulu pergi ke toko emas sahabat menemui pemilik toko yakni saksi MerrySentosa dan memberitahukan bahwa gelang bertempel emas yang dibeli dariterdakwa tersebut adalah milik saksi korban dan menebus/ mengganti kembaliharga jual gelang bertempel emas tersebut dengan harga Rp. 3.900.000

terdakwa yang merupakan menantu saksi; Bahwa saksi mendapat cerita dari istri saksi bahwa gelang gading yangpernah dipinjamkan ke terdakwa berada di etalase toko emas Sahabat; Bahwa setelah mendapat cerita tersebut, saksi lalu mendatangi tokoemas Sahabat, dan menanyakan kebenaran keberadaan gelang gadingmilik istrinya; Bahwa awalnya pemilik toko emas berkelit namun setelah saksi ancamakan melapor polisi pemilik toko mengakui terdakwa telah menggadaikangelang gading milik istrinya dengan harga Rp 3.900.000

Bahwa sekembalinya dari Rore saksi korban pergi melayat ke Atambua,namun terdakwa tidak ikut; Bahwa sepulang dari Rote tanggal 13 Juni 2017 sekitar jam 13.00 witaterdakwa pergi ke toko emas Sahabat dan menjual gelang gadingbertempelkan emas milik saksi korban tersebut dengan harga sebesar Rp.3.900.000. ( tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 28 juni 2017 sekitar jam 14.00 wita saksi ArkilausManubulu pergi ke toko emas sahabat menemui pemilik toko yakni saksiMerry Sentosa dan memberitahukan bahwa gelang bertempel emas yangdibeli dari terdakwa tersebut adalah milik saksi korban dan menebus/mengganti kembali harga jual gelang bertempel emas tersebut denganharga Rp. 3.900.000 ( tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnyasaksi korban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada aparatkepolisian yang berwewenang untuk