- Mengabulkan pencabutan perkara No.976/Pdt/P/2016/PN.Sby oleh Pemohon - Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

976/Pdt.P/2016/PN.Sby

PENETAPANNo. 976/Pdt.P/2016/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri SurabayaTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.976/Pdt.P/2016/PN.Sby, tanggal 10 Nopember 2016, tentang Penunjukan Hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara atas namaValencia Helena Santoso, Tempat/Tanggal Lahir, Bandung, 18 06 1986, Umur 30tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Kewarganegaraan WNI, Alamat East Coast ResidenceTower Sephire LT 2/2 RT. 008

RW. 008, Kelurahan Kalisari,Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya, PekerjaanWiraswasta, Status Perkawinan Kawin, Pendidikan SLTA/Sederajat, selanjutnya disebut : Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SurabayaNo.976/Pdt.P/2016/PN.Sby tanggal 14 Nopember 2016, tentang Penetapan sidang ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tanggal 8 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa permohonan No.976/Pdt.P/2016/PN.Sby oleh Pemohonsecara lesan pada tanggal 22 Nopember 2016, menyatakan mencabut perkarapermohonan

ijin ganti nama dengan alasan masih akan memperbaiki permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan Pemohon tersebut diatas, olehHakim dinilai tidak bertentangan dengan hukum acara perdata yang berlaku, olehkarenanya pencabutan permohonan No.976/Pdt.P/2016/PN.Sby tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dicabut oleh Pemohon,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perUndangUndangan yangbersangkutan

;MENETAPKAN: Mengabulkan pencabutan perkara No.976/Pdt/P/2016/PN.Sby oleh Pemohon Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.181.000, (seratusdelapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 22 Nopember 2016, olehkami SIGIT SUTRIONO, SH.MHum, Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dibantuWANTIYAH, SH Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimWANTIYAH, SH SIGIT SUTRIONO, SH.MHumPerincian biaya :Biaya Pendaftaran .......

976/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2020/PA.WnoweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gunungkidul, xx, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di xx, Kabupaten Gunungkidul,D.I.

No. 976/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 7 Oktober 2020Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Wno tanggal 15September 2020 dan tanggal 29 September 2020, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sehingga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dan persidangan dilanjutkan dengan

No. 976/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 7 Oktober 2020Nama umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi xx Kabupaten GunungKidul, D.

No. 976/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 7 Oktober 2020terdekat dengan Penggugat dan Tergugat. Oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi kualifikasi sebagai saksiberdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991).

No. 976/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 7 Oktober 2020Drs. H. Suyadi, M.H.I.Rincian Biaya Perkaraeo fF WNDrs. H. Aziddin Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Yani Purwani, S.H. Biaya Pendaftaran 30.000,00Biaya Proses 75.000,00Biaya PNBP Panggilan 20.000,00Biaya Panggilan 375.000,00Biaya Redaksi 10.000,00Biaya Meteral 6.000,00Jumlah 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 976/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 7 Oktober 2020

976/Pdt.G/2019/PA.Kds

SALINANPUTUSANNomor 976/Pdt.G/2019/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Lia Handayani binti Sabari, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, pendidikan SD, tempat kediaman diRT.02 RW. 02 Desa Ploso Kecamatan Jati KabupatenKudus (timur makam mbah JOGO), sebagaiPenggugat

32 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan SD, tempatkediaman di RT.O1 RW. 05 Desa Tanjungrejo KecamatanJekulo Kabupaten Kudus, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudusdengan register perkara Nomor 976

Bahwa pada tanggal 28 Mei 2010, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten KudusPutusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 1 of 12sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 460/97/V/2010tanggal 28 Mei 2010 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut,

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Arief binRusmanto) terhadap Penggugat (Lia Handayani binti Sabari);Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 10 of 124. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 24Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Shofar 1441 Hijriyah,oleh Hakim Pengadilan Agama Kudus yang terdiri dari H.

Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinya,Oleh Panitera Pengadilan Agama KudusPutusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 11 of 12Drs.Setya Adi Winarko, S.H., M.H.Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 12 of 12

976/Pdt.G/2019/PA.Tgr

No : 976/Pdt.G/2019/PA.Tgrmelakukan perceraian, maupun melalui upaya mediasi diluar persidangan,dengan menunjuk Drs.

No : 976/Pdt.G/2019/PA.Tgrsebagai penjual sayur yang berpenghasilan kadangkadang Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) setiap harinya.

No : 976/Pdt.G/2019/PA.

No : 976/Pdt.G/2019/PA.TgrPerincian Biaya Perkara:Pendaftaran dan PNBPProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahORWNPDra. Siti Najemah50.000,50.000,600.000,10.000,6.000,716.000,Hal. 28 dari 28 hal. Put. No : 976/Pdt.G/2019/PA. Tgr

976/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Putusan Nomor 976/Padt.G/2021/PA.SgmBahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayaperdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.

Putusan Nomor 976/Padt.G/2021/PA.SgmBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Muh.

Putusan Nomor 976/Padt.G/2021/PA.Sgmtinggal sejak bulan Agustus tahun 2019 sampai sekarang tanpa ada lagikomunikasi dan Tergugat juga tidak menafkahi Penggugat selama rentangwaktu tersebut. Selain itu, upaya damai oleh keluarga Penggugat tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat.

Putusan Nomor 976/Pat.G/2021/PA.Sgmmemutus hubungan satu sama lain, sehingga keduanya tidak lagimenjalankan kewajiban serta tidak menikmati hak masingmasing sebagaisuami isteri.

Putusan Nomor 976/Pat.G/2021/PA.Sgm PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 976/Pat.G/2021/PA.Sgm

976/Pdt.G/2013/PA.Ngw.

Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2013yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 0976/Pdt.G/2013/PA.Ngw. mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut : 22+ 22222222e Bahwa pada tanggal 30 September 1994, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat tanggal 30 September 1994 ;Hal 1 dari 11 hal Put.No.976

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair ; 222 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, meskipun telah dipanggil secarapatut pada tanggal 24 Juli 2013;Hal 2 dari 11 hal Put.No.976/Pdt.G/2013/PA.NewMenimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada

Penggugat agartidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dan tidakmau rukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 11 hal Put.No.976/Pdt.G/2013/PA.NewMenimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktiHal 4 dari 11 hal Put.No.976/Pdt.G/2013/PA.Newtertulis berupa;I.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 336.000,(tiga ratustiga puluh enam ribu rupiah); Hal 10 dari 11 hal Put.No.976/Pdt.G/2013/PA.New11Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Senin, tanggal 02 September2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1434 Hijriyah, oleh kami Drs.IMAM GOZI, M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majlis, serta M.

Slamet Rijadi, SH Hal 11 dari 11 hal Put.No.976/Pdt.G/2013/PA.Ngw

976/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.976/Pat.G/2020/PA. WtpBone, tanggal 27 November 2014, bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;2. Bukti Saksi.Saksi Pertama, A.

No.976/Padt.G/2020/PA.

No.976/Pat.G/2020/PA.

No.976/Pat.G/2020/PA. WtpPerincian biaya :JumlahPendaftaran :Rp 30.000,00,ATK Perkara: Rp 50.000,00,Panggilan :Rp 900.000,00,PNBP. :Rp. 20. 000.00,Redaksi :Rp 10.000,00,Meterai : Rp 6.000,00.: Rp.1.016.000,00, (;satu juta enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.976/Pat.G/2020/PA. Wtp

976/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 976/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Jasman Bin Sama, umur 47 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung PakusajiRT 04 RW O03 Desa Pringwulung Kecamatan BandungKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Sari Binti

03 Desa Pringwulung Kecamatan Bandung KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelahn memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor 976

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 976/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jasman Bin Sama)dengan Pemohon II (Sari Binti Timan) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, pada tanggal 25 September2001;c.

Nama Jambul Bin Mawi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kampung Pakusaji RT 10 RW 03 Desa PringwulungKecamatan Bandung Kabupaten Serang; (Paman P2)Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 976/Pdt.P/2019/PA.Srg.

Buang Yusuf S.H., M.H.Panitera PenggantiKiki Yuliantika, S.H.I.Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 976/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 976/Pdt.P/2019/PA.Srg

976/Pdt.G/2021/PA.Ngw

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daHalaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Ngwdukhul) telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK Ilakilaki, umur 8tahun;4.

tidak berhasil;Bahwa kemudian~ dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada intinya TERMOHON mengakui kebenaran dan menerimasemua pernyataan yang disampaikan oleh PEMOHON dalam Surat CeraiTalak pada Perkara Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.

BPR CARUBAN INDAH sisa pinjaman sebesar Rp. 17.890.007,Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Ngw2. BPR UTOMO WIDODO, sisa pinjaman sebesar Rp. 124.235.000,3. Bahwa berdasarkan Posita gugatan Penggugat Rekonpensi point2 benar, yaitu Hutang di BPR CARUBAN INDAH tidak terlebin dahulumeminta persetujuan Tergugat Rekopenpensi.4.

Fotokopi Kartu Keluarga An, Pemohon, yang di terbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi, nomor2013, Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis HakimHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Ngwdicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazagelen, kKemudian diberi kode (P.6). diberi tanggal dan parafKetua Majelis;,B. Bukti SaksiSaksi Pemohon :1.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 464.000, (empat ratus enam puluh empat ribu rupiah)Halaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Ngw

976/Pdt.G/2018/PA.Jmb

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2018/PA.JmbSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 29 Februari 1984, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Jambi;sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 02 November

Bahwa pada tanggal 05 November 2006, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXX, Kota Jambi, sebagaimanaHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Jmbbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 05November 2006 yang dikeluarkan oleh KUA XXX;.

Saatitulah Penggugat mengusir Tergugat untuk keluar dari rumah Penggugat.Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.JmbSehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggadengan meminta bantuan pihak keluarga untuk mencari solusi daripermasalahan rumah tangga yang dihadapi akan tetapi tidak berhasil;8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Jmb, tanggal 25 Oktober 2018 dan tanggal09 November 2018 dibacakan di persidangan,

Kamardi, SH., MAHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.JmbPerincian biaya :1.oe ffPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Supriyati, SE., SH., MHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Jmb

976/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2021/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan SamarindaUlu,Kota Samarinda ,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Gusti Heliana Safitri, SH.MH.2.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat dan para saksidi persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;Him 1 dari 24 hlm Putusan No. 976/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian, Nomor976/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat

Bahwa uang yang diberikan Tergugat untuk kebutuhan rumah tanggasangat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, namunTergugat tidak ada niat untuk mencari tambahan agar kebutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tercukupi;Him 2 dari 24 hlm Putusan No. 976/Pdt.G/2021/PA.Smd7. Bahwa hal tersebut diatas menjadi pemicu terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi secarateruS menerus dan sangat sulit untuk dihindari;8.

Hal ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan.Him 20 dari 24 hlm Putusan No. 976/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.

Rusliansyah, S.H.Panitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Him 23 dari 24 hlm Putusan No. 976/Pdt.G/2021/PA.SmdRincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 75.000,4. PNBP >: Rp 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 195.000,Him 24 dari 24 hlm Putusan No. 976/Pdt.G/2021/PA.Smd

976/Pdt.G/2019/PA.Pct

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dibawahRegister Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 25 September 2019mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal. Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.Pct1.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctPacitan dengan nomor 1196/Kuasa/IX/2019/PA.P ct tanggal 25 September 2019dan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) atas nama Anas Mustangin, S.H.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctPasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai jo.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.Pctdan materiil kesaksian sebagaimana ketentuan pada Pasal 170, 171, 172 HIRjo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctttdttdDrs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H. Deni Irawan, S.H.I., M.SI.Panitera PenggantittdDra. Hj.Siti QomariyahPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 410.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai. Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.Pct

976/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 976/PdtG/2019/PASkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Hj.

/Pdt.G/2019/PA.SkgPengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah medengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya bertanggal 25September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangregister Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Skg tanggal 26 September 2019 padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada September 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sejak itu tidak ada kabar ke Penggugat, bahkanHal 2 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.Skgsaat ini sudah tidak diketahui keberadaannya secara pasti, hal ini dikuatkandengan Surat Keterangan Tidak Berdomisili, Nomor 585/DM/IX/2019tertanggal 18 September 2019 yang ditanda tangani Kepala Desa MannyiliKecamatan Takkalalla ;7.

St.Hal 11 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.SkgAisyah, S., S.H sebagai ketua majelis, dihadiri oleh Drs. H. Makka A dan Drs.Nurmaali masingmasing sebagai hakim anggota, serta Haryadi, S.H sebagaipanitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota , Ketua MajelisDrs. H. Makka A Hj. St. Aisyah, S., S.HDrs. NurmaaliPanitera Pengganti,Haryadi, S.HPerincian Biaya :1. Biaya Pencatatan............::::::cceeeeee Rp 30.000,002.

M@t@r ln... ceeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Hal 12 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.SkgHal 13 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.Skg

976/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 976/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDadirejo xxxxxxxxxx, Desa Dadirejo, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKarangjompo, XXXXXXXXXX, Desa Karangjompo,Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 976

Bahwa terhitung sejak bulan Februari 2020 telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan lamanya;Halaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN7. Bahwa selama 1 tahun 4 bulan terakhir Tergugat telahmembiarkan, tidak memperdulikan, serta sudah tidak pernahmemberikan nafkah uang wajib terhadap Penggugat, serta sudah tidakpernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 05 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Halaman 12 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANZulgaidah 1442 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajenyang terdiri dari Drs. H. Sapari, M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Siti Fatimah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Kjn

976/Pdt.G/2015/PA.Bta

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2015/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun II DesaTanjung Dalam Kecamatan Lubuk Batang KabupatenOgan Komering Ulu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun

Putusan No.976/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.976/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti sebagai berikut :Surat.Saksi.1. ..., UMur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., bertempat tinggaldi ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :2. ..., umur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., bertempat tinggal

Putusan No.976/Pdt.G/2015/PA.Bta4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanLubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No.976/Pdt.G/2015/PA.BtaATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 425.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00 PNBP :Rp...,00Jumlah >Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.976/Pdt.G/2015/PA.Bta

976/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

No : 976/Padt.P/2018/PA.

No : 976/Pdt.P/2018/PA.

976/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Putusan No.976/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa Tergugat dan Penggugat sering berselisin paham dan tidak ada titiktemu dalam permasalahannya;Bahwa yang menjadi puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal bulan Juni 2019, karena tidak tahan lagi dengan sikapTergugat akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergi meninggalkanrumah dan tinggal di kediaman orang tua Penggugat di Kp.

Putusan No.976/Pdt.G/2020/PA.CbdApabila Pengadilan Agama Cibadak Cq.

Putusan No.976/Pdt.G/2020/PA.Cbd2.

Putusan No.976/Pdt.G/2020/PA.CbdMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINAL ARIFIN BINSAHABUDIN) terhadap Penggugat (SRI EKO WULANDARI BINTIMUNDIRI);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp626000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Zulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Putusan No.976/Pdt.G/2020/PA.Cbd PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumtlah : Rp. 626.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ...............Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 10 dari 11 Hal. Putusan No. 976/Pdt.G/2020/PA.CbdHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 976/Pdt.G/2020/PA.Cbd

976/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Be Member izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA. Tmk3.

Bahwa benar rumah tangga termohon dan pemohon mulai goyah padakisaran Thn 2019 dan puncaknya pada Bin Mei 2020 ;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA. Tmk4. Bahwa benar termohon dan pemohon telah berpisah rumah, yang manatermohon sekarang tinggal di rumah orang tua termohon di KotaTasikmalaya ;5.

Xxx, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.

Jamadi, LC., M.E.Hakim AnggotaMarwan Ibrahim Plinga, S.Ag.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA. TmkPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oo BP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMariya Ulfah, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 525.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA. Tmk

Bahwa tidak berapa lama kemudian Penggugat mendapat informasibahwa telah terbit surat kepemilikan atas tanah terperkara atas namaTergugat Ill, IV, V sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.976 tanggal 7Hal. 4 dari 20 hal. Put. No. 1542 K/Pdt/2010Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Tergugat VII. Badan PertanahanNasional Kabupaten Karo ;10.Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.976 tanggal 7 Maret 200211tersebut, Tergugat Ill, IV, V menjual tanah terperkara ini kepadaTergugat Il.

No. 1542 K/Pdt/20104.Menyatakan tanah sebagaimana disebutkan dalam SHM No. 976/Kelurahan Gung Leto tanggal 12 Juni 2002 adalah milik PenggugatRekenvensi ;Menyatakan demi hukum bahwa pemblokiran atas Sertifikat Hak MilikNo. 976/Kelurahan Gung Leto yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi di Badan Pertanahan Kabupaten Karo adalah tidak sah ;Menyatakan akte jual beli No. 346/ AJB/IV/06/2001 tanggal 07 April2001 yang dibuat Darwin Sjah Manda SH Notarls dan PPAT danSertifikat Hak Milik No. 1064/Kelurahan

Menyatakan Akte Jual Beli Nomor : 633/Kabanjahe/2002 tanggal22 April 2002 yang dibuat dihadapan Darwin Sjam Manda, SHNotaris dan PPAT atas tanah sebagaimana diterangkan dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 976/Kelurahan Gung Leto adalah sahsesuai dengan hukum ;4. Menyatakan tanah sebagaimana disebutkan dalam SHM Nomor :976/Kelurahan Gung Leto tanggal 12 Juni 2002 adalah milikPenggugat dalam rekonvensi ;5.

No. 1542 K/Pdt/2010No.976/Desa Gung Leto, Surat Ukur No.35 Gung Leto/2002 milikTermohon Kasasi tidak mempunyai batasbatas dengan tetangga/pemilik tanah lain oleh sebab itu secara hukum jelas Sertifikattersebut cacat hukum dan harus dinyatakan batal ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahedalam Putusannya halaman 38 alinea kedua menyebuikan :Menimbang, bahwa oleh karena ternyata dalam SertifikatHak Milik Nomor 976/Desa Gung Leto, Surat Ukur No. 35Gung Leto/2002 tidak tertera batasbatas

tanahnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Kuasa Tergugat Il, Ill, IVdan V pada saat sidang pemeriksaan setempat tidak dapatmembuktikan dimana letak tanah sebagaimana tertera dalamSertifikat Hak Milik No. 976/Desa Gung Leto, Surat Ukur No.35 Gung Leto/2002 tersebutBahwa demikian jelas penerbitan Sertifikat No.976/Desa GungLeto, sejak awal telah cacat hukum meskipun alasanalasan dankronologis kepemilikkan yang disampaikan oleh Termohon KasasiIl, Ill, IV dan V sangat masuk akal dan logis, namun

976/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.976/Pat.