Menetapkan ahli waris dari almarhum (LAKI LAKI ) adalah sebagai berikut:3.1.MARKANI) MARGNANI aliasi Hj. MARDJANI binti P. TANGEN, sebagaiIstri / Pemohon;4.

M E N G A D I L I

- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;

- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Ode Aliasi bin La Ode Halili) terhadap Penggugat (Hirawati binti Hadirun);

-

lain pada bulan Juni 2018, bertempat di Desa SusupKecamatan Merigi Sakti Kabupaten Bengkulu Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriArga Makmur, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan mana paraterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal pada saatsaksi korban ASW sedang berada didalam rumah saksi Aini Binti Aliasi

Perbuatan para terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal pada saatsaksi korban ASW sedang berada didalam rumah saksi Aini Binti Aliasi(Alm), saksi korban mendengar ributribut disamping rumah lalu saksikorban datang, kemudian terdakwa I.

NENGAH PAYU telah meninggal dunia, diserahkan kepada I NENGAHSANTRA alias Nang SERINA dari Bayung Gede, dan sekarang I NENGAHSANTRA alias Nang SERINA sudah tua (Nyada/ lepas dari ikatan adat), semuahak dan tanggung jawab ayahayahan di Desa Bayung Gede diserahkan kepadaanaknya I NENGAH SOMA yang merupakan cucu dari Nang MUDARATI aliasI NENGAH PAYU;Bahwa dulu selain I NENGAH SANTRA alias Nang SERINA yang menempatitanah milk Nang MUDARATI alias I NENGAH PAYU, pernah ada tinggalbersama I NENGAH SANTRA

CENIK tinggal lama dan bertahuntahun di Bayung Gedebersama I NENGAH SANTRA alias Nang SERINA adalah bekerja sebagaipenggarap yang hanya masuk banjar dinas saja dan bukan mebanjar adat dansekarang I CENIK sudah pulang bersama keluarganya (istri dan anaknya) dantinggal di Sekardadi sudah hampir 10 (sepuluh) tahun, tapi apa alasannya saksitidak tahu; Bahwa. ..hal 32.32Bahwa saksi tidak tahu apakah Nang MERADA punya saudara kandung ataukahtidak karena saksi tidak pernah mendengar dari Nang MUDARATI aliasI

NENGAH PAYU mengenai hal itu;Bahwa yang melaksanakan upacara pengabenan Nang MUDARATI aliasI NENGAH PAYU adalah I NENGAH SANTRA alias Nang SERINA diBayung Gede dan tidak ada warga Sekardadi seperti Tergugat Nang BADRIataupun Tergugattergugat lainnya yang ikut melaksanakannya;Bahwa saat ke 6 (enam) tanah sengketa dimohonkan eksekusi, yang menguasaitanah tanah sengketa saat itu adalah Termohon I KETUT TIRTA dan NangJAWI yang sekaligus menjadi penggarapnya di Bayung Gede, sedangkan ParaPemohon eksekusi

tinggal di Desa Sekardadi, tapi saat itu saksi tidak tahuapakah I CENIK ikut sebagai pihak Pemohon Eksekusi ataukah tidak;Bahwa saat eksekusi memang ada perlawanan tapi tidak terlalu berarti, namunkalau perlawanan secara formal seperti mengajukan bantahan lewat tertulis saatitu tidak ada;Bahwa nama I KETUT RASTA yang disebutkan dalam silsilah setahu saksi jugamerupakan waris yang tinggal di tanah milk Nang MUDARATI aliasI NENGAH PAYU dan tinggal bersama dengan I NENGAH SANTRA aliasNang SERINA;Bahwa

apakah sudah disertifikatkan atau belum,tapi yang jelas saksi mengetahui SPPT itu sebelum tanah sengketa dieksekusidan SPPT tanah sengketa atas nama Nang MUDARATI alias I NENGAH PAYUdigarap oleh I NENGAH SOMA, namun yang membayar SPPT tanah sengketatersebut I NENGAH SANTRA alias Nang SERINA sejak saksi menjabatmenjadi Kelian Dinas sampai tanah sengketa tersebut diperkarakan olehTergugat Nang BADRI melawan I KETUT TIRTA dan Nang JAWI sehinggasemenjak itu SPPT tanah sengketa atas nama Nang MUDARATI aliasI

salingbersesuaian dan saling mendukung antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,keterangan calon suami Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti surat P.1 s.dP.7, serta keterangan para saksi sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut:makaBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama W aliasI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Mulyono alias Imul dan Terdakwa 2 Jepriadi aliasi Jefri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) dengan

Menyatakan Terdakwa 1 Mulyono alias Imul dan Terdakwa 2 Jepriadi aliasi Jefriterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan permufakatan jahat tanoa hak menguasai, narkotika golongan bukantanaman;2.

mobil, knalpot,dan plang pengaman bak belakang, dikenal saksi sebagaibagian dari mobil tersebut.e Bahwa segulung slang pemotong besi, tools box berisikuncikunci pembuka baut mobil, adalah milik saksisendiri yang dipergunakan untuk bekerja dan gerinda,adalah milik Abeng.AHMAD SARI Alias KITONG, keterangan saksi dalam BAP yangdibuat di bawah sumpah, dan dibacakan di persidangan:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada memilikihubungan keluarga;Bahwa AHMAD SARI alias KITONG bersama EDY PURWANTO aliasI

AMBARITA;Bahwa AHMAD SARI alias KITONG bersama EDY PURWANTO aliasI WAN ditangkap dari dalam sebuah gudang yang berada diPasar VIII Pajak Gambir yang mana di dalam gudang tersebutterdapat bagianbagian dari mobil Mitsubsihi L 300 Pick Upyang merupakan milik ABENG yang dibeli dari SIREGAR;Bahwa pada awalnya yaitu pada hari Jumat tanggal 22Nopember 2013 sekira pukul 21.00 Wib AHMAD SARI aliasKITONG dihubungi oleh ABENG melalui Hand Phone dan berkata"TONG, nanti malam barang dari SIREGAR masuk yang bawa

,HIm.7 dari 13 him.untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu , oleh karena itu Pemohon dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orangsaksi ,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi tersebut,yang masingmasing bernama Aliasi bin Daule dan Erwin bin Harunyang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut

Unsur: Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang diartikan dengan setiap orang yakni siapa saja sebagaisubyek hukum yang melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana dan perbuatantersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya;Bahwa dalam perkara ini oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan nama DANI AliasI BOY Bin SAID didepan persidangan dengan identitas lengkap karena didakwa telahmelakukan suatu perbuatan pidana, dan selama dalam proses persidangan baik ataspertanyaan Majelis Hakim, Jaksa Penuntut

tahun, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan R**** A***** Bin R**** adalah anakPemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya yang bernamaR**** A***** Bin R**** dengan perempuan yang bernama N** H**** BintiA***** alias I*** O****, namun permikahannya belum dapat dilaksanakankarena anak Pemohon masih dibawah umur atau masih berumur 18 tahun 5bulan; Bahwa R**** A***** Bin R**** dengan perempuan N** H**** Binti A***** aliasI

B/ 2016 /PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara biasa bersidang dengan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan atas nama terdakwa ;SUPRATTO BIN SAMIUN ALIAS SUPRAT ALIASI Nama LengkapPRAPTO ALIAS FRANSTempat Lahir : StabatUmur/Tanggal Lahir 38 tahun/10 Januari 1977Jenis Kelamin LakiLaki.Indonesia.Jl Garuda Sakti Perum UNRI Blok No.122 Kel SimpangBaru Kec Lentera Wampu Kab.Langkat

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Alpahri Alias Payek Bin Samsenal Alias Benal terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Alpahri Alias Payek Bin Samsenal Aliasi

jempol berupa :e Pernyataan Waris tertanggal 11 Agustus 2011 yang substansinyamemuat Tergugat 1 sebagai anak dan merupakan ahli waris;e Pernyataan tertanggal 11 Agustus 2011 yang menyatakanPenggugat seolaholah setuju balik nama sertifikat dari atasnama I Nyoman Dangin ke atas nama Tergugat 1;e Silsilah tertanggal 1 September 2011;Bahwa suratsurat tersebut isinya adalah tidak benar karenapenggugat maupun almarhum suami penggugat bernamaI NyomanDangin tidak pernah memilikianak bernama I MADE ANDIANA aliasI

Dalam Posita 18 penggugat mendalillakan : bahwa suratsurattersebut isinya adalah tidak benar karena menggugat maupunalmarhum suami penggugat bernama I Nyoman Dangin tidakpernah memiliki anak bernama I MADE ANDIANA aliasI MADE ANDIYANA (tergugat 1) yang penggugat fahamikeberadaan tergugat adalah orang yang dipercayamenunggui/mengelola home stay yang terdiri di atas obyeksengketa 1;Bahwa atas posita No. 18 maka Tergugat I menyatakandengan tegas posita 18 penggugat penuh dengan kebohonganhal itu dikarenakan

Bahwa ternyata obyek sengketa No. 2 menurut informasi telah adakesepakatan jual beliantaralI MADE ANDIANA aliasI MADEANDIYANAdengan SUGIHARTA alias ALONG, hal mana ditunjukkan dengan upayaperalihan nama sertifikat ke atas nama SUGIHARTO alias ALONGnamun saat ini berkasnya telah dicabut di Kantor Badan PertanahanLombok Barat;15.Bahwa jelas tindakan Para Tergugat I Made Andiana Dkk yang telahmenguasai dan membantu penguasaan / mengalihkan / membaliknama Setifikat obyekobyek sengketa menjadi atas nama

PUTUSANNomor 217/Pdt/2017/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perdata antara :1.1 WAYAN SUKRA2.1 WAYAN SARI1.2.NYOMAN GAMIAS aliasI NYOMAN RASNENG WAYAN WIDIALakilaki, Tempat/Tgl lahir : Karangasem, 01071958,NIK : 5108010107580275, Warga Negara : Indonesia,Pekerjaan : Petani/Pekebun, bertempat tinggal diBanjar Dinas Yeh

Lebo RT 29, KelurahanAmpah Kota, Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur, ProvinsiKalimantan Tengah namun saksi Ahmad Farhani alias Abi menjawab tidakada dan kemudian saksi Anmad Farhani aliasi Abi meminta terdakwa untukHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Tm.mencarikan narkotika jenis sabu dengan menelpon kawan terdakwa yaknisaksi Yudi Setyono, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Anmad Farh anialiasi Abi untuk mengambil narkotika jenis sabu dari saksi Yudi Setyonokemudian saksi

Lebo RT 29, KelurahanAmpah Kota, Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur, ProvinsiKalimantan Tengah namun saksi Ahmad Farhani alias Abi menjawab tidakada kemudian saksi Ahmad Farhani aliasi Abi meminta terdakwa untukmencarikan narkotika jenis sabu dengan menelpon teman terdakwa yaknisaksi Yudi Setyono, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Anmad Farhanialiasi Abi untuk mengambil narkotika jenis sabu dari saksi Yudi Setyonokemudian saksi Gery Octora menyerahkan uang sejumlah Rp. 500.000,(lima

mengajukan penjualan barang jaminan,sehingga terhadap gugatan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak adaterjadi sengketa/ perselisinan;Bahwa terhadap gugatan yang diajukan Penggugat tidakberdasarkan hukum, dan gugatan Penggugat kabur, untuk itu gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Veerklaard);Bahwa Gugatan Kabur (Obscuur libel) karena tidak jelas dasarsengketa gugatan.Bahwa sebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 13Desember 1985 No. 4 K/ Sip/1985 dalam perkara Moehati Aliasi

Tua Kecamatan Pulau Rakyat KabupatenAsahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masihberwewenang memeriksa dan mengadilinya, melakukan penganiayaanterhadap saksi Adi, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bermula pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 sekira pukul 23.00WIB saksi Adi melihat perkelahian antara Terdakwa dengan saks MuliadiAliasi Adi Seruntul di rumah saks Muliadi Aliasi

Tidak ada lagi kelompok yang mengatasnamakan aliasi Koperasi,5. Akan dilakukan pengukuran ulang lahan kebun blok A.8, A.9, A.10,A.11, B.9, B.10, C.8, C.9, c.10, C.11 dengan melihatkan unsurpemerintah yang diperlukan, apabila hasil pengukuran lebih dari 200Ha, sisanya dikembalikan ke Perusahaan,6. Perusahaan dan Koperasi saling berkoordinasi terkait denganpengelolaan kebun untuk menghidari kesalahpahaman,7.

Sun korban dan memasukannya ke leher korbanselanjutny. ay dengan kedua tangannya saling menyilang sampaiposisi ko ra Aloh Mariana Binti Salam jatuh dari tempat tidur ke lantaide Cs telungkup, kKemudian terdakwa Sunarto Alias Yanto Aliasi Alias Emi Bin Samsuar dan saudara Khatijah Alias ljah Binti Rajaliluar dari kamar korban.Bahwa setelah melakukan pembunuhan terhadap kedua korban terdakwaSunarto Alias Yanto Alias Juhelmi Alias Emi Bin Samsuar bersamasamadengan saudari Khatijah Alias ljah Binti Rajali

bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan danmenilai apakah Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat olehPenyidik yang kemudian dibacakan di depan persidangan tersebutdapat dipandang sebagai alat bukti yang sah sebagaimana diaturdalam pasal 184 ayat (1) Kitab Undang undang hukum AcaraPidana (KUHAP) yang bunyinya : alat bukti yang sah adalaha. keterangan saksi,b. keterangan ahli,c. surat,d. petunjuk,e. keterangan terdakwa,Menimbang, bahwa di depan persidangan telah juga didengarketerangan terdakwa SONI AliaSI