Ditemukan 3897046 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 204/Pid.SUS/2016/PN Smd Tanggal 14 Februari 2017 — Terdakwa:
EKE TARKA BIN ELEM SALAM
103 — 33
103 — 33
Menyatakan Terdakwa EKE TARKA Bin ELEM SALAM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT KEPADA ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
terdakwa mengakuiperbuatannya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan karena Terdakwatidak pernah meraba alat kelamin SYIFA anak dari saksi ibu NANI danTerdakwa mengakui karena terpaksa dan takut;.
Saksi ELIS TETI Binti ATA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi dan anak saksi bernama RIRIN kenal dengan korbanPRAMITA;Bahwa, saksi juga dijadikan saksi karena sehubungan dengananak saksi RIRIN (NISRINA) juga suka beli roti bakar padaterdakwa dan mengalami kejadian yang sama dengan korbanPRAMITA dimana anak saksi juga saat beli roti bakar padaterdakwa, anak saksi dipegang alat kelaminnya oleh terdakwa danwaktu itu sudah sore hari;Bahwa, saksi tahu kalau anak saksi
dipegang alat kelaminnya olehterdakwa karena anak saksi yaitu RIRIN/NISRINA bercerita dansaksi awalnya tidak percaya dengan cerita anak saksi tersebut dansaksi bilang bohong;Bahwa, anak saksi yaitu RIRIN/NISRINA bercerita kepada saksibahwa kejadian anak saksi dipegang alat kelaminnya olehterdakwa kirakira 1 (satu) bulan sebelum kejadian atas MITHA(korban);Bahwa, anak saksi bercerita kepada saksi seminggu setelahkejadian atas MITHA (korban) anak saksi juga dipegang alatkelaminnya oleh terdakwa;Bahwa
dialaminya disampingitu pengakuan anak balita dinilai sebagai ungkapan kejujuran/kepolosankarena anak balita belum memiliki Kemampuan untuk bisa berkatabohong;Putusan Nomor 204 /Pid.Sus/2016/PN.Smd.
Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa EKE TARKA Bin ELEM SALAM telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN TIPU MUSLIHAT KEPADA ANAK UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN CABUL;2.
Putus : 08-07-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1899 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 8 Juli 2021 — JPU DAN RAYMOND CHARLY SURENTU bin FERDINAND SURENTU
161 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 140/PID/2018/PT SMR Tanggal 16 Oktober 2018 — Nama lengkap : SUPRINGGO Alias PAK PRENGGO Bin ALI REJO
Tempat lahir : Magelang ;
Umur/ tgl lahir : 72 tahun / 17 Agustus 1945 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Alamat : Desa Panca Agung RT. 08 Kecamatan Tanjung
Palas UtaraKabupaten Bulungan ;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tani;
132 — 48
132 — 48
Bahwa Majelis Hakim didalam pertimbanganya juga hanya mendasarkanpada keterangan Anak NOVA VELISA Alias NOVA Binti APUT yangNotebene nya adalah cucu kandung derajat ketiga terdakwa yang masihdibawah umur yang kualitas sebagai saksi tidak dapat memberikanketerangan dipengadilan dibawah sumpah dan dihubungkan denganketerangan Saksi Paini bahwa perilaku Anak NOVA VELISA Alias NOVABinti APUT Adalah anak yang bandel dan sering jalan keluar rumah bahkansering berpacaran secara diamdiam dengan korban kesimpulan
nya bahwamemang benar terjadi kekerasan terhadap korban Arif Maros, tentuhnyatidak cukup apabila otomatis dipertanggungjawabkan kepada terdakwa yanghanya berdasarkan Keterangan Saksisaksi yang tidak disumpah danPetunjukpetunjuk yang tidak bisa mengambarkan kehadiran terdakwadirumah bendungan batu tumpuk atau TKP dihubungkan denganketerangan saksi (Anak YOGA DWI FIRNANDA Bin WASIRAN ; BahwaAnak dan temanteman Anak antara lain RENDY WAHYU, SUKMA, USUP,FAJAR, NASMAN dan HANIF berada di bendungan sejak
sekitar pukul14.00 Wita untuk mandimandi)dan Vide Ket.Saksi Anak RENDY WAHYURIAN PRATAMA Bin SUPRIYADI bahwa saksi sekira pukul 14.00 bersamasama dengan temantemannya sedang bermandimandian dibendunganbatu tumpuk yang jaraknya + 50 meter dari rumah bendungan batu tumpuk (Vide.Ket.Saksi JACK IVAN Anak Dari LEONARDA SUDARMAN; Bahwatempat lokasi jenazah ditemukan satu arah ke pintu bendungan yaitu sekitar200 (dua ratus) meter dan dari pinggir jalan setapak kebun sawit berjaraksekitar 15 (lima belas
Nova FelisaBahwa saat posisi korban ARIF MARNOS masih membungkuk danberusaha memakai kembali celananya itulah Terdakwa mengayunkanparangnya dengan kencang ke arah korban ARIF MARNOS dan Anak tidakmelihat ayunan parang tersebut mengenai bagian tubuh korban ARIFMARNOS yang mana, namun Anak mendengar teriakan kesakitan korbanARIF MARNOS dan terdengar korban ARIF MARNOS lari keluar rumah daripintu belakang, selanjutnya Terdakwa kembali masuk ke kamar mandi danmengatakan pada Anak yang masih dalam posisi
SMRdatang ke rumah keluarga korban untuk memberikan denda adat dan (Saksi MARNOS PARU Anak Dari PARU BARUR orang tua korban BahwaSaksi telah menerima santunan atas kematian anak Saksi dari pihakkeluarga Terdakwa dan mantan Kepala Desa) didalam persidangan;5.
Putus : 10-08-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 10 Agustus 2011 — RIZKY YUSDIANTO Pgl. RIZKY
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djamil Padang dengan kesimpulan pemeriksaan genitaltampak kemerahan dan selaput dara utuh ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa RIZKY YUSDIANTO Pgl.
Djamil Padang dengan kesimpulan pemeriksaan genitaltampak kemerahan dan selaput dara utuh ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 290 ayat (2) KUHP jo UndangUndang No. 3 Tahun 1997 TentangPengadilan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang tanggal 06 Januari 2009 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa RIZKY YUSDIANTO Pgl.
RIZKY bersalahmelakukan Tindak Pidana Melakukan perbuatan cabul dengan anakdibawah umur sebagaimana diatur dalam Pasal 290 ayat (2) KUHP joUndangUndang No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak dalamDakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZKY YUSDIANTO Pgl. RIZKYdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 3 dari 7 hal. Put.
No. 1531 K/Pid.Sus/2009pidana terhadap anak ;c.
Putus : 05-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335 K/PID.SUS/2018 Tanggal 5 September 2018 — Terdakwa
99 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
;AtauDakwaan Kedua : Pasal 82 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 8 hal.
Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan Pidana Denda sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) subsidair selama 4 (empat)bulan kurungan;3.
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong baju anak perempuan motif garis garis kotak kecilmerek "Pooh" dan celana dalam abuabu bergambar "Spiderman", 1(satu) celana pendek perempuan warna merah muda dikembalikankepada saksi (korban) Anak;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor928/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.
Brt tanggal 26 Oktober 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Terdakwa tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan olehorang tuanya";Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 1335 K/PID.SUS/20182.
Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) potong baju anak perempuan motif garis garis kotak kecilmerek "Pooh" dan celana dalam abuabu bergambar "Spiderman"; 1 (satu) celana pendek perempuan warna merah muda;dikembalikan kepada saksi (korban) Anak;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 335/PID.SUS/2017/PT DKI tanggal 2 Februari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.
Upload : 04-10-2017
Putusan PN GARUT Nomor 10/PID.SUS-ANAK/2017/PN.GRT Anak(yang berhadapan dengan Hukum)
66 — 12
66 — 12
Menyatakan Anak MARDI LESTARI Als. RENDI Bin ALI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Anak(yang berhadapan dengan Hukum)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak di Bandung ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahaan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Menetapkan agar Anak tetap ditahan ; 5. Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor No. Pol. Z 6997 EP, merk/Type : Honda / NC11B3C A/T (Beat), tahun Pembuatan 2010 berikut kunci kontaknya ; - 1 (satu) buah STNK sepeda motor No. Pol. Z 6997 EP, merk/Type : Honda / NC11B3C A/T (Beat), tahun Pembuatan 2010, atas nama YAYAN SETIAWAN ; Dikembalikan kepada TETEN SOFIAN. - 1 (satu) unit sepeda motor No. Pol.
Membebankan biaya perkara kepada Anak sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Anak(yang berhadapan dengan Hukum)
10/PID.SUS-ANAK/2017/PN.GRT
PUTUSANNOMOR 10/PID.SUSANAK/2017/PN.GRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Garut yang mengadiliperkaraperkara Pidana Anak dengan acara pemeriksaan biasa padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Anak : Nama lengkap : Anak(yang berhadapan dengan Hukum);Tempat lahir : Garut ;Umur/Tanggal lahir : 17 Tahun/10 Juni 2000 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.
keterangan Saksi saksimaupun Anak yang diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum ;monnnane Setelah memperhatikan dan maneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Sea Setelah mendengar keterangan dari Orang Tua Anak mengenai diri Anak tersebut ;Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN.
Menyatakan Anak Anak(yang berhadapan dengan Hukum)bersalahmelakukan Tindak Pidana "Pencurian dengan pemberatan"sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Anak(yang berhadapan denganHukum)dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama anak berada dalam tahanan di LPKA (Lembaga PembinaanKhusus Anak) Bandung dengan perintah Anak tetap ditahan ; 3.
itu BAYU mengajakAnak MARDI untuk mengambil sepeda motor milik orang lain tanpa ijin didaerah Garut Kota, kemudian Anak MARDI menyetujui ajakan BAYUtersebut, lalu Anak MARDI bersama BAYU berangkat dari Cisompetmenuju Garut Kota dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat No.Pol Z 4233 PI milik Anak MARDI ; Kemudian sekitar jam 18.30 WIB Anak MARDI dan BAYU sampai dibunderan Suci dan setelah istirahat, Anak MARDI bersama BAYUmeneruskan perjalanan ke daerah Samarang Garut untuk mencari sasaran, lalu
melarikan diri dengan meninggalkansepeda motor yang diambilnya, sehingga Anak MARDI yang saat itusedang menunggu langsung ditangkap kemudian Anak MARDI berikut barang bukti diserahkan ke Pihak Kepolisian ;
Putus : 18-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/Pid.Anak/2016/PT. Smr Tanggal 18 Juli 2016 — Nama Lengkap : RUDI HARTONO Bin SENOR
Tempat Lahir : Palu;
Umur/tanggal lahir : 17 Tahun / 7 Agustus 1999;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Komplek Pasar Segiri RT. 28 Kelurahan Sidodadi Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda;
A g a m a : Islam;
Pekerjaan : Tidak ada;
Pendidikan : SD Kelas 3 (tidak tamat);
74 — 33
74 — 33
tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara cermat putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 29/Pid.SusAnak/2016/PN.Smr. tanggal 23 Juni 2016, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan NegeriSamarinda seluruhnya terutama mengenai penjatuhan hukuman atas diri terdakwadipandang telah sesuai dengan maksud dan tujuan Sistem Peradilan Pidana Anak
yanglebih mengedepankan Keadilan Restoratif, termasuk pula kepentingan dan masa depananak, oleh karena Hakim Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Samarinda) dalampertimbangan hukumnya telah menguraikan dan mempertimbangkan secara tepat danbenar baik mengenai unsurunsur tindak pidananya, alatalat bukti, faktafaktapersidangan maupun penjatuhan tindakan atas diri terdakwa anak tersebut, oleh karenaitu maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan pertimbangan
, pasal 193 (2) b KUHAP dan tidakHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 29/Pid.SusAnak/PN Smr.terdapat alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terdakwa haruslahdinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhitindakan maka kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Mengingat, ketentuan Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, UU RI No 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak
, UU RI No8 Tahun 1981 tentang Hukum acara Pidana dan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) Sidang Pengadilan Anak serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 29/Pid.SusAnak/2016/PN.Smr tanggal 23 Juni 2016 yangdimintakan banding tersebut ;e Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa dalam duatingkat pengadilan,
Putus : 22-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 22 Januari 2018 — ANAK
203 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
203 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK
sampai dengan 21 Agustus 2016 ;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Subangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama :diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak jo UU No. 11 Tahun 2012 TentangPeradilan Anak ;Dakwaan Kedua:diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak jo UU No. 11 Tahun 2012 Tentang PeradilanAnak;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut
kereta api keregongkemudian diajak ke rumah neneknya di Kabupaten Subang, setelahsampai di rumah tersebut korban diajak masuk ke kamar kemudian anakmengajak bersetubuh, korban semula menolak takut hamil selanjuinyaanak membujuk korban ia sayang pada korban dan jikaterjadiapaapa/hamil anak menyatakan akan bertanggung jawab, makakemudian korban bersedia untuk disetubuhi anak ;Bahwa selajutnya setelah anak merayu,merangsang korban denganmencium pipi,bibir Kemudian anak membuka pakaian korban kemudianmenindih
korban dilanjutkan dengan ia membuka pakaiannnya sendinkemudian memasukkan penis anak kedalam vagina anak korban, anakkorban merasa kesakitan tetapi anak tetap memasukkan kelaminnyakedalam vagina korban, menggoyang memasukkan dan mengeluarkankelaminnya ke dalam vagina korban sehingga anak mengeluarkanspermanya diatas kasur ;Bahwa perbuatan anak tersebut dengan cara yang sama diulang lagikorban diajak ke rumah nenek anak disetubuhi lagi di rumah nenek anakdengan cara yang hampir sama hingga persetubuhan
/2016/PT BDG, tanggal 22 September 2016yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor5/Pid.Sus.ANAK /2016/ PN SNG, tanggal 11 Agustus 2016 harus diperbaikimengenai kualifikasi tindak pidana Anak ;Menimbang bahwa karena Anak dijatuhi tindakan, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak juncto UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, UndangUndang Nomor 8Tahun
ANAK/2016/PN.SNG., tanggal 11 Agustus 2016 mengenai amar putusantentang Penyerahan Anak kepada Dinas Sosial LPKS Subang sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya" ;2.
Register : 04-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 236/Pid.Sus/2013/PN.Bjb Tanggal 5 Desember 2013 — MUHAMMAD RIZQON Bin AHMAD RIFAâÃÂÃÂI
102 — 46
102 — 46
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZQON Bin AHMAD RIFAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul;2.
membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Ad. 1.
Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan sebagaimana diuraikan dalam unsur diatasbersifat altenatif, artinya cukup salah satu apakah itu dengan kekerasan, ancaman kekerasan,tipu muslihat atau rangkaian kebohongan yang dilakukan dengan sengaja yang mendahuluiadanya perbuatan cabul terhadap anak maka dapat dinyatakan
memenuhi unsur a quo;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dilakukan dengan sengaja apabila perbuatantersebut dikehendaki dan disadari oleh yang melakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud perbuatan cabul adalah setiap perbuatan atauaktifitas seksual yang mengarah pada pelampiasan nafsu birahi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak sebagaimana pasal angka 1UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa sebagaimana
Menurut majelis tuntutan pidana penuntut umum terlalu beratbagi terdakwa yang masih berusia anak dan tidak sepadan dengan perbuatan pidana yang telahdilakukannya.
Bahwa dengan berdasarkan juga pada ketentuan pidana minimal Pasal 82 UUNo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak maka menurut majelis pidana yang akandijatuhkan dalam amar putusan nanti dirasa pantas dan adil bagi terdakwa;Mengingat, Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 j, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP, UndangUndang No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZQON Bin AHMAD RIFAI terbukti
Register : 04-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 113/Pid.B/ 2011 /PN.PRM Tanggal 2 Agustus 2011 — HENDRA Pgl HEN Als INDRA ULFANIRI
41 — 8
41 — 8
I/PUUVII/2010 usia minimal Pidana Anakadalah 12 tahun sedangkan batas maksimalnya berdasarkanPasal 4 ayat 1 Undangundang No. 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak menyebutkan bahwa belum mencapai umur 18(delapan belas tahun) sementara dalam perkara in casu umurTerdakwa masih 16 tahun, maka Terdakwa akan diperiksa dandiadili dengan sidang pengadilan anak ;Menimbang, bahwa dalam menghadapi pemeriksaan dipersidangan ini terdakwa tidak didampingi oleh orangtuanya karena telah meninggal dunia atau pun walinya
Menyatakan terdakwa HENDRA Pgl HEN Als INDRA ULFANIRIterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP jo UU No.03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA Pgl HENAls INDRA ULFANIRI dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan3.
Menetapkan supaya terdakwa membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umumtersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permohonansecara liSsan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumankarena terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi perbuatannya serta terdakwa masih anak anak danmasa depannya masih panjang sehingga diharapkan terdakwadapat merubah perilakunya kearah yang lebih baik;Menimbang bahwa Penuntut Umum = dan terdakwamengajukan
Masyarakat dan pemerintah setempat diharapkan supayalebih peka terhadap lingkungan sekitar.Oleh karena itu) saran dari Team Pengamat Pemasyarakatan(TPP) Bapas Kelas Padang menyarankan agar anak nakalint dijadikan Anak Negara.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan Dakwaan Tunggal yaitu) diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP ;12Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPterdiri dari unsur unsur sebagai berikut1. Barangsiapa ;2.
Atas dasar hal tersebutHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa mengenai kesimpulan dari Bapas Klas Padangagar terdakwa dijadikan sebagai anak negara Hakim tidaksependapat atas hal tersebut oleh karena berdasarkanketerangan terdakwa dipersidangan menyatakan dirinya inginmencari kakak kandungnya yang berada di Teluk KuantanRiau.
Putus : 29-06-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 29 Juni 2021 — TERDAKWA
123 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 265/Pid.Sus A/2014/PN. Psp.- Tanggal 11 Juni 2014 — ARMAN GULO
45 — 23
45 — 23
Menyatakan terdakwa ARMAN GULO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman selama 2 (dua) bulan kurungan ;3.
Menyatakan terdakwa ARMAN GULO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak pidanasememaksa anak untuk melakukan persetubuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak sesuaidengan Surat Dakwaan Kesatu Primair ;2.
Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.
Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.
, Subsidiair melanggar Pasal 81ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, Atau Kedua melanggar Pasal 82 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.
Jo UU No. 3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak, sertaperaturan perundang undangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1.
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 698/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 31 Januari 2017 — UDING Als ADER Bin AMAT
66 — 25
66 — 25
Menyatakan Terdakwa Uding alias Ader bin Amat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos berenda warna hitam merah muda dan putih lengan panjang 1 (satu) helai baju kaos (tengtop) bertali warna hitam 1 (satu) helai blazer lengan panjang warna coklat 1( satu) buah bra motif bunga-bunga warna ungu 1(satu) helai celana dalam warna ungu 1(satu) helai celana jeans panjang warna biru dongker merk UptrendDikembalikan kepada anak korban YUMI AFRIKA alias YUNI
( anak korban YUMI AFRIKA Als YUNI Binti M.
YUSUFsambil terdakwa memeluk anak korban YUMI AFRIKA Als YUNI Binti M.YUSUF lalu terdakwa mengajak anak koroban YUMI AFRIKA Als YUNIBinti M. YUSUF untuk bersetubuh dengannya dengan mengatakan Yokite bekatek (ayo kita bersetubuh) di jawab anak korban YUMI AFRIKA AlsBinti M. YUSUF ku enggak kemudian terdakwa menarik anak korbanYUMI AFRIKA Als YUNI Binti M.
pukul 15.00 wib terdakwa dan anak korban YUMI AFRIKA Als YUNIBinti M.
YUSUFsambil terdakwa memeluk anak korban YUMI AFRIKA Als YUNI Binti M.YUSUF lalu terdakwa merayu anak korban YUMI AFRIKA Als YUNI Binti M.YUSUF untuk bersetubuh dengannya tapi anak korban YUMI AFRIKA AlsYUNI Binti M.
Register : 27-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 7/Pdt.P/2011/PA.Trk Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON I & PEMOHON II
39 — 25
39 — 25
Menetapkan anak yang bernama ANAK I PEMOHON, ANAK IIPEMOHON, ANAK III PEMOHON, ANAK IV PEMOHON, ANAK VPEMOHON, ANAK VI PEMOHON, ANAK VII PEMOHON, adalah anakkandung dari Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon IJ (PemohonHal. 2 dari 8 Pen. No. 7/Pdt.P/201 1/PA.Trk.3.
I PEMOHON, ANAK IIT PEMOHON, ANAK III PEMOHON,ANAK IV PEMOHON, ANAK V PEMOHON, ANAK VI PEMOHON, ANAK VIIPEMOHON, dan telah menikah ulang di Kantor Urusan Agama Kecamatan Menimbang, bahwa anak yang bernama ANAK I PEMOHON, ANAK IIPEMOHON, ANAK III PEMOHON, ANAK IV PEMOHON, ANAK V PEMOHON,Hal. 5 dari 8 Pen.
nikah ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan ......ceeeee Kota Tarakan pada tanggal 20 Januari 2011 (P.3); Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi, terbukti pula bahwa dari perkawinan tersebuttelah dilahirkan tujuh orang anak yang bernama ANAK I PEMOHON, ANAK IIPEMOHON, ANAK III PEMOHON, ANAK IV PEMOHON, ANAK V PEMOHON,ANAK VI PEMOHON, ANAK VII PEMOHON;~ Menimbang, bahwa yang menjadi objek permasalahan yang dimohonkanoleh para Pemohon adalah tentang
penetapan asalasul anak yang bernamaANAK I PEMOHON, ANAK II PEMOHON, ANAK III PEMOHON, ANAK IVPEMOHON, ANAK V PEMOHON, ANAK VI PEMOHON, ANAK VII PEMOHON,oleh karena itu setelah Majelis Hakim mengadakan pemeriksaan secaraseksama maka demi kemaslahatan terhadap anak itu sendiri, maka berdasarkanPasal 55 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ayat (2) jo.
Menetapkan anak bernama ANAK I PEMOHON, ANAK IT PEMOHON, ANAKIII PEMOHON, ANAK IV PEMOHON, ANAK V PEMOHON, ANAK VIPEMOHON, ANAK VII PEMOHON, adalah anak sah dari Pemohon I(Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II);3.
Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 246/PID.SUS/2011/PN.PLH Tanggal 11 Januari 2012 — TERDAKWA
48 — 26
48 — 26
PUTUSANNomor 246/Pid.Sus/2011/PN.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAFe we Pengadilan Negeri Pelaihari yang mengadiliperkara perkara pidana anak pada pengadilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : TERDAKWA ; Tempat lahir : Gunung Mas ;Umur / tanggal lahir : 14 tahun / 11 Januari1997 ; Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kecamatan Bati Bati Kabupaten TanahLaut ;Agama
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 32/PID.An/2013/PN.KTA Tanggal 23 Desember 2013 — - XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
48 — 41
48 — 41
1PU TU S ANNomor : 32/PID.An/2013/PN.KTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kota Agung yang Memeriksa dan MengadiliPerkara Pidana Anak yang diajukan dengan Acara Pemeriksaan Biasapada Peradilan Tingkat Pertama, menjatuhkan Putusan sebagai tersebutdibawah ini dalam Perkara Terdakwa :Nama .0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0,0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.64Tempat/Tanggal lahir : Kota AgungUmur : 17 tahun/8 April 1996Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Bayur Pekon Kota Agung, Kecamatan
TanggamusAgama : IslamPekerjaan : Turut Orang tuaPendidikan : SD (tidak tamat)Terhadap Terdakwa dilakukan penahanan sejak 28 Oktober 2013Sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun Hakimtelah menanyakan kepada Terdakwa dan orang tuanya bahwa adanyaadvokad yang akan dibayar secara CumaCuma oleh negara/Prodeonamun Terdakwa dan orang tuanya menyatakan akan menghadapsendiri dalam persidangan, dan orang tua Terdakwa juga menyetujuinya;Terdakwa didampingi oleh Balai Pemasyarakatan Anak
setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotaAgung, Telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan3hukum, yang dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan cara merusak atau) memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak
yang masih kecil danpunya masa depan;Menimbang, bahwa dalam Undangundang No. 3 tahun 1997tentang Pengadilan Anak dikatakan bahwa anak adalah generasi mudayang meneruskan potensi dan citacita bangsa yang memiliki perananstrategis dan ciri serta sifat yang khusus sehingga memerlukanpenanganan yang khusus pula sehingga diperlukan kelembagaan danperangkat hukum yang khusus pula sehingga dibentuklah PengadilanAnak ini dalam upaya mewujudkannya;Menimbang, bahwa dalam Undangundang No. 3 tahun 1997tentang
Pengadilan Anak dikatakan bahwa anak adalah seseorang yangtelah mencapai usia 18 (delapan belas) tahun dan juga yang masihdalam kandungan, dan anak nakal adalah anak yang melakukan tindakpidana, yang melakukan perbuatan terlarang bagi anak baik menurutperaturan perundangundangan maupun peraturan hukum lain;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka dengan demikianpemberlakukan Terdakwa dalam hal ini sebagai Subjek hukum pidanaadalah sudah tepat, dan tidak ada suatu pelanggaran hukum/aturandalam hal
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-07-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 163/Pid.SUS/2016/PN Smd Tanggal 31 Juli 2016 — Terdakwa:
Ridwan Dwi Eryanto Bin Prio Budi Hartono
145 — 30
145 — 30
Menyatakan terdakwa TEDI SUMIRAT Bin SALEH BARNAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: KEKERASAN TERHADAP ANAK;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa TEDI SUMIRAT Bin SALEH BARNAS dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan; 5.
Menyatakan Terdakwa TEDI SUMIRAT BIN SALEH BARNAS terbukti secara sahtelah menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh lakukan, atau turut serta melakukan kekerasan66dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaterhadap anak sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal80 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.2.
Unsur Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atauturutserta melakukan kekerasanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 butir ke15a UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang dimaksud dengan Kekerasan adalah setiap perbuatan terhadapAnak yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual,dan/atau penelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atauperampasan
Unsur Terhadap anakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan telah nyata: Bahwa Saksi EG JUNAEDI GEDONG BIN MUNARI lahir di Sumedang padatanggal 31 Desember 2016 atau masih berumur 17 (tujuh belas) tahun (termasukanak berdasarkan surat pemberitahuan nomor: induk kependudukan (NIK) tanggal30 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur terhadap anak terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut
2002 tentang PerlindunganAnak telah terpenuhi keseluruhannya dalam perbuatan terdakwa maka Majelis Hakimmempunyai keyakinan bahwa terdakwa merupakan pelaku tindak pidana tersebut dan caraterdakwa melakukan perbuatan adalah seperti yang didakwakan kepadanya oleh PenuntutUmum, maka dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kesatu dengan kualifikasi Melakukan kekerasan terhadap anak
Menyatakan terdakwa TEDI SUMIRAT Bin SALEH BARNAS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: KEKERASANTERHADAP ANAK;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa TEDI SUMIRAT BinSALEH BARNAS dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh)hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 6/PID-ANAK/2016/PT.SMR Tanggal 9 Agustus 2016 — Nama Lengkap : ERLAN PAMBUDI Bin BUDI WIBOWO .
Tempat Lahir : Tarakan .
Umur/Tanggal Lahir : 17Tahun / 22 April 1999 .
Jenis Kelamin : Laki-laki .
Kewarganegaraan : Indonesia .
Tempat Tinggal : Jl. Purnawirawan RT.06 Kelurahan Karang Anyar, Kec. Tarakan Barat, Kota Tarakan
Agama : I s l a m
Pekerjaan : Tidak ada
75 — 27
75 — 27
6/PID-ANAK/2016/PT.SMR
PUTUSANNomor : 6/ PIDANAK/2016/PT.SMR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalanpekara pidana Khusus Anak sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ERLAN PAMBUDI Bin BUDIWIBOWO .Tempat Lahir : Tarakan .Umur/Tanggal Lahir : 17Tahun / 22 April 1999.Jenis Kelamin > Lakilaki .Kewarganegaraan : Indonesia .Tempat Tinggal : Jl.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda sejak tanggal 29 Juli2016 sampai dengan 12 Agustus 2016;PH/Pendamping Anak : Terdakwa tersebut dalam persidangan di PengadilanNegeri Tarakan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama NUNUNGHal.1 dari 7.Hal.Pts.6/PIDANAK/2016/PT.S MRTRISULISTIAWATI, S.H., berdasarkan Penetapan Penunjukan olehHakim Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 30 Juni 2016 Nomor09/Pen.Pid/2016/PN.Tar dan Terdakwa juga didampingi olehpembimbing kemasyarakatan Amico Balalembang, Amd.IP
;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara, memori banding dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTarakan Tanggal : 14 Juli 2016 Nomor : 09 / Pid.SusAnak / 2016 / PN.Tar, dalamperkara Terdakwa Anak tersebut diatas ;wann= Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNO.REG.PDM /Q.4.15/Ep.1/06/2016, tanggal 30 Maret 2016 Terdakwa Anaktersebut diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut ;Dakwaan :Bahwa
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Setelah mendengar secara lisan pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman kepada Hakimdengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perouatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya dikemudian hari ; Menimbang, bahwa terhadap perkara anak tersebut Pengadilan NegeriTarakan pada tanggal : 14 Juli 2016 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1.
NURHAYATI, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanoa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa Anak;HAKIM ANGGOTA HAKIM / KETUA MAJELIS1. SOFYAN SYAH, SH.MH. MAHFUD SAIFULLAH, SH.2. ARTHUR HANGEWA, SH.PANITERA PENGGANTIHJ. NURHAYATI, SH.Hal.7 dari 7.Hal.Pts.6/PIDANAK/2016/PT.S MR
Putus : 14-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BATAM Nomor 99/PDT.P/2014/PN. BTM Tanggal 14 April 2014 — 1. MAGDALENA HELMINA PAMUNGKASIWI
2. ANDREW GEORGE ALEXANDER PATTERSON
55 — 27
55 — 27
Menyatakan anak pemohon CALEDONIAN ABEL THOMAS PATTERSON, jenis kelamin LAKI - LAKI, lahir di BATAM pada tanggal 14 FEBRUARI 2013 adalah anak suami istri ANDREW GEORGE ALEXANDER PATTERSON dengan MAGDALENA HELMINA PAMUNGKASIWI
Surat Penetapan tentang pengakuan anak Pemohon tersebut yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1.
Menyatakan anak pemohon CALEDONIAN ABEL THOMASPATTERSON, jenis kelamin LAKI LAKI, lahir di BATAM padatanggal 14 FEBRUARI 2013 adalah anak suami istri ANDREWGEORGE ALEXANDER PATTERSON dan MAGDALENAHELMINA PAMUNGKASIW/I ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Batam untuk merobah status anak pada pinggirKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3527/KUCSBTM/2013, tanggal 13Maret 2013 dengan memperlihatkan salinan
Yaitu Pemohon ada mengajukan permohonanuntuk pengakuan anak ;Apakah Sdr. tahu Pemohon menikah dimana ?Pemohon menikah di Hotel Harmoni One KotaBatam dengan acara Gereja ;Apakah Pemohon sudah punya anak ?Pemohon sudah punya anak 2 (dua) orang ;Apakah Sdr. tahu suami pemohon orangmana ?Suami pemohon orang Inggris ;Apa sebabnya pemohon mengajukanPermohonan ini ?Hal 9 dari 11 Hal.
Yaitu Pemohon ada mengajukan permohonanuntuk pengakuan anak ;Apakah Sdr. tahu Pemohon menikah dimana ?Pemohon menikah di Hotel Harmoni One KotaBatam dengan acara Gereja ;Apakah Pemohon sudah punya anak ?Pemohon sudah punya anak 2 (dua) orang ;Apakah Sdr. tahu suami pemohon orangmana ?Suami pemohon orang Inggris ;Apa sebabnya pemohon mengajukanPermohonan ini ?
Menyatakan anak pemohon CALEDONIAN ABEL THOMASPATTERSON, jenis kelamin LAKI LAKI, lahir di BATAM padatanggal 14 FEBRUARI 2013 adalah anak suami istri ANDREWGEORGE ALEXANDER PATTERSON dengan MAGDALENAHELMINA PAMUNGKASIWI ;3.
Register : 19-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN Lbo Tanggal 9 Nopember 2017 — OLI BOROMA ALIAS BURHAN
98 — 39
98 — 39
Menyatakan Terdakwa OLI BOROMA Alias BURHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabulan terhadap anak ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa OLI BOROMA Alias BURHAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 Tahun dan Pidana denda sejumlah Rp.100.000.000,00 (Seratus ratus juta Rupiah); 3. Menetapkan apabila Pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 4.
anak korban saja yang mengikutiterdakwa menuju ke tepi sungai dibelakang rumah anak korban,sesampainya ditepi sungai terdakwa mengeluarkan uang Rp. 2000(dua ribu rupiah) sambil menyuruh anak korban untuk membukabajunya, setelah anak korban membuka bajunya hingga telanjangdada, terdakwa langsung merasa bernafsu, kemudian terdakwamendorong anak korban hingga terjatuh digundukan pasir sehinggakorban menangis namun terdakwa tetap berusaha menahan dadaanak korban sambil membuka dengan paksa celana anak
itu mengenakanpakaian berwarna hijau dengan celana panjang jeans berwarna hitam,mengajak anak korban dan kakaknya anak saksi NURAIN BAHUWAmenuju sungai dengan janji akan memberikan uang apabila merekabersedia mengikuti terdakwa, namun anak saksi NURAIN BAHUWA tidakmengikuti terdakwa, hanya anak korban saja yang mengikuti terdakwamenuju ke tepi sungai dibelakang rumah anak korban, sesampainya ditepisungai terdakwa mengeluarkan uang Rp. 2000 (dua ribu rupiah) sambilmenyuruh anak koroan untuk membuka
bajunya, setelah anak korbanmembuka bajunya hingga telanjang dada, terdakwa langsung merasabernafsu, kemudian terdakwa mendorong anak korban hingga terjatuhdigundukan pasir sehingga korban menangis namun terdakwa tetapberusaha menahan dada anak korban sambil membuka dengan paksacelana anak korban sampai kelutut, kemudian terdakwa mendekatkan alatkelaminnya yang sudah tegang ke wajah korban dan berusahamemasukkannya kedalam mulut anak korban, namun anak korbanmenutup bibirnya sehingga alat kelamin
Bahwa anak korban saat kejadian masih berusia 4 tahun Bahwa yang mengetahui kejajdian tersebut adalah kakak anak korbanyakni anak saksi NURAIN BAHUWA Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dengan cara pada saat saksisedang duduk didalam rumahnya, kemudian datang anak korban dananak saksi NURAIN yang mana anak korban pada saat itu dalamkeadaan menangis dan sudah tidak berpakaian lagi, saat itu anak korbanmengatakan kepada saksi bmama mama ti nunu orang yang kerja pa kaaci eri pe rumah ada kase minum
Gorontalo Bahwa Anak saksi mengetahui kejadian tersebut yakni berawal ketikaanak saksi dan anak korban bersama dengan anak rosi sedang bermainbersama, kemudian datang terdakwa memanggil anak saksi dan anakkorban untuk pergi kesungai dengan mengatakan nanti mau kase uang,saat itu anak saksi dan rosi tidak ikut melainkan hanya anak korban sajadan beberapa menit kemudian anak korban datang dari sungai sudahtidak memakai baju lagi sambil menangis, setelah itu anak saksimemanggil adiknya untuk menemui