Memberikan ijin kepada Pemohon (FIKA ARIESTYA SULTAN Bin SUHARTOJO) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raj'i kepada Termohon (LINDA KUSUMA Binti Alm. ARJO DINOMO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sleman;3. Menolak sebagian lainnya; DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi sebagaian;2. Menetapkan hak asuh anak bernama ( LEONINDAS ANUGRAH GUSTI) lahir tanggal 26 Juni 2011 diberikan pada Penggugat Rekonpensi;3.

selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:860/Pdt.G/2014/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Maret 2011 telahdilangsungkan pernikahan yang sah antara seorang lakilaki bernama FIKA ARIESTYA

Memberikan ijin kepada Pemohon (FIKA ARIESTYA SULTAN BinSUHARTOJO) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raj'i kepada Termohon(LINDA KUSUMA Binti ARJO DINOMO) di hadapan sidang PengadilanAgama Sleman.3. Menyatakan secara hukum hak asuh anak LEONINDAS ANUGRAH GUSTIumur 3 Tahun, lahir Sleman tanggal 26 Juni 2011 di asuh oleh Pemohon.4.

Memberikan ijin kepada Pemohon (FIKA ARIESTYA SULTAN BinSUHARTOJO) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raj'i kepada Termohon(LINDA KUSUMA Binti Alm. ARJO DINOMO) di hadapan sidangPengadilan Agama Sleman;3. Menyatakan secara hukum hak asuh anak LEONINDAS ANUGRAH GUSTIumur 3 Tahun, lahir Sleman tanggal 26 Juni 2011 di asuh oleh Pemohon;4. Menetapkan dan membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;B.

Keluarga atas nama FIKA ARIESTYA SULTANNomor ;3404110903110008 tanggal 12092011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil , Kabupaten Sleman,setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup, bukti P.3;4. Fotokopi bukti pembelian Kendaraan atas nama FIKA ARIESTYA SULTAN,tanggal 22 Oktober 2012, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan bermeterai cukup, bukti P.4;5.

Memberikan ijin kepada Pemohon (FIKA ARIESTYA SULTAN BinSUHARTOJO) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raj'i kepada Termohon(LINDA KUSUMA Binti Alm. ARJO DINOMO) di hadapan sidang PengadilanAgama Sleman;3. Menolak sebagian lainnya;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi sebagaian;2. Menetapkan hak asuh anak bernama ( LEONINDAS ANUGRAH GUSTI) lahirtanggal 26 Juni 2011 diberikan pada Penggugat Rekonpensi;3.

BinRuslan Ariestya (dalam penuntutan terpisah) untuk memesan ganjasebanyak % garis dengan berat + 30 gram, kemudian pada hari Senintanggal 15 Oktober 2018 terdakwa datang ke rumah Bayu Rian MaulanaM. Bin Ruslan Ariestya (dalam penuntutan terpisah) di JI. Sawojajar IXRT.03/RW.02 Kel. Sawojajar Kec. Kedungkandang kota Malang.Kemudian Bayu Rian Maulana M.

Bin Ruslan Ariestya (dalam penuntutanterpisah) menyerahkan 2 bungkus isolasi plastik berisi ganja kepadaterdakwa dengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 sekitar jam 19.00 wib terdakwamenjual 2 poket ganja dengan berat 30 gram dengan harga Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) pada Noer Romaddullahlbenuli Als Boneng (dalam penuntutan terpisah).

Bin Ruslan Ariestya di JalanSawojajar IX RT.03 / RW.02 Kelurahan Sawojajar KecamatanKedungkandang Kota Malang. Kemudian Bayu Rian Maulana M. Bin RuslanAriestya menyerahkan 2 bungkus isolasi plastik berisi ganja kepadaterdakwa dengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah).

Bin Ruslan Ariestya (dalam penuntutanterpisah) sebanyak 14 garis dengan berat + 30 gram pada hari Senin tanggal 15Oktober 2018. Terdakwa datang sendiri ke rumah Bayu Rian Maulana M. BinRuslan Ariestya (dalam penuntutan terpisah) di Jalan Sawojajar IX RT.03/RW.02Kelurahan Sawojajar Kecamatan Kedungkandang Kota Malang. Kemudian BayuRian Maulana M.

Pada saat saksi Nyong Stasky L danDedy Wahyudi Bin Misdi berada didalam dirumah posisi terdakwa dan saksiMuhammad Syah berada didalam kamar mandi sedangkan Didin alias Benge BinBaharuddin berada didalam dapur dan saksi Nugraha Ariestya Ananda beradadikamar sedang tidur, didalam rumah saksi Muhammad Syah tersebut ditemukan12 (dua belas) bungkus plastik bening shabushabu, 1 (satu) buah alat bong, 1(satu) buah timbangan digital, 3 (tiga) buah korek api gas, uang tunai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah

Tarakan Tengah KotaTarakanj 27+ == 2222 no nnn nnn nnn non on enn nnn nee nee> Bahwa benar setibanya dilokasi tersebut saksi melihat seseorang yangberada didalam rumah melempar atau membuang plastik bekaspembungkus shabushabu dibawah kolong rumah, kemudian saksi bersamadengan saksi nyong stasky langsung masuk kerumah tersebut;> Bahwa benar ketika didalam rumah tersebut terdapat saksi MuhammadSyah alias Amat, Saksi Didin Benge, saksi Nugraha Ariestya alias Nanda danterdakwa dan didapati barang bukti

TarakanTimur Kota Tarakan bersama dengan saksi Muhammad Syah dan saksiNugraha Ariestya Ananda > Bahwa benar pada saat petugas kepolisian datang kerumah saksiMuhammad Syah alias Amat saksi Didin sedang makan didapur, kemudianmendengar ada yang mengetuk pintu selanjutnya saksi melihat saksiMuhammad Syah alias Amat dan terdakwa berlarian ke kamar mandi,selanjutnya saksi Didin juga ikut juga kekamar mandi karena panikselanjutnya lari lagi ke dapur lagi dan selanjutnya saksi Dedi Wahyudi dansaksi Nyong

Lingkas ujung, kemudian shabushabu tersebut telah habis,kemudian pada hari kamis tanggal 19 maret 2015 sekira jam 11.00 witadiberikan lagi sebanyak 12 (dua belas) bungkus;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya; 6.Saksi NUGRAHA ARIESTYA ANANDA Bin ARYPUJIANTO dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;> Bahwa benar telah dilakukan penggeledahan dirumah saksi Muhammadsyah alias Amat pada hari Kamis tanggal 19 maret 2015 sekira pukul 12.30wita di Jl.

April 2009 sampaidengan 01 April 2011, yang berdasarkan permohonan dari Terdakwa yangmelampirkan surat tanggal 18 Februari 2010 tersebut kemudian Bupati Semarangmelalui Camat Ungaran Timur menerbitkan Surat Ijin Nomor : 503/3/II/2010 tanggal27 Februari 2010, yang mengijinkan kepada Terdakwa untuk mempergunakantempat itu usaha mulai tanggal 27 Februari 2010 sampai dengan 27 Februari 2015,selanjutnya Terdakwa secara tanpa ijin menguasai dan mempergunakan tempatusaha itu yang menjadi hak saksi RICKY ARIESTYA

Bin SLAMET ARIYANTO yangberada di dalamnya, yang mengakibatkan saksi RICKY ARIESTYA Bin SLAMETARIYANTO tidak dapat menguasai dan mempergunakan tempat usaha itu besertaperalatan yang berada di dalamnya untuk usahanya, serta tidak mendapatkankeuntungan dari Terdakwa atas pengusahaan dan penggunaan tempat usaha danperalatan tersebut, perobuatan Terdakwa tersebut diperkuat dengan berita acarapemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor : 696/DTF/VI/2010 tanggal 06 Juli2010, yang diterbitkan oleh Puslabfor

Bin SLAMET ARIYANTO permohonan dari Terdakwa yangmelampirkan surat tanggal 18 Februari 2010 tersebut kemudian Bupati Semarangmelalui Camat Ungaran Timur menerbitkan Surat Ijin Nomor : 503/3/II/2010 tanggal27 Februari 2010, yang mengijinkan kepada Terdakwa untuk mempergunakantempat itu usaha mulai tanggal 27 Februari 2010 sampai dengan 27 Februari 2015,selanjutnya Terdakwa secara tanpa ijin menguasai dan mempergunakan tempatusaha itu yang menjadi hak saksi RICKY ARIESTYA Bin SLAMET ARIYANTOhingga

diterbitkannya Surat dari Pemerintah Kabupaten Semarang Nomor : 503/118tanggal 5 Mei 2010 perihal Pencabutan Perjanjian Posmo Furniture yangditandatangani Sriyanto, MM sebagai Camat Ungaran Timur, dan menggunakanperalatan milik saksi RICKY ARIESTYA Bin SLAMET ARIYANTO yang berada didalamnya, yang mengakibatkan saksi RICKY ARIESTYA Bin SLAMET ARIYANTOtidak dapat menguasai dan mempergunakan tempat usaha itu beserta peralatanyang berada di dalamnya untuk usahanya, serta tidak mendapatkan keuntungandari

Furniture ;1 (Satu) Lembar Surat dari Camat Ungaran Timur No. 503 / 097 tanggal 14April 2010, Perihal pencabutan perijinan Posmo Furniture ;1 (Satu) Lembar Surat dari Camat Ungaran Timur No. 503 / 118 tanggal 5Mei 2010, Perihal pencabuatan perijinan Posmo Furniture;1 (Satu) Lembar Surat dari Camat Ungaran Timur No. 503 / 123 tanggal 11Mei 2010, Perihal pencabutan ijin gangguan ;Surat perjanjian kontrak gudang/tempat kerja di Jalan Halmahera Raya No.11 Rt.11/06 Gedang anak Ungaran Timur antara RICKY ARIESTYA

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon dari yang bernama Pande Putri Ariestia Dewi sebagaimana tercantum dalam kutipan akta kelahiran No. 1.666/LI/CAPIL/2011, tertanggal 11 Juli 2011, menjadi Ni Putu Pande Ariestya Putri; 3. Menyatakan sah menurut hukum pergantian nama anak Pemohon dari bernama Pande Putri Ariestia Dewi menjadi Ni Putu Pande Ariestya Putri ;4.

namaini maka sangat perlu adanya penetapan Pengadilan atasperubahan nama tersebut ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Permohonan iniPemohon ajukan kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarapuradan setelah Bapak memeriksannya berkenan kiranya Bapak menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama anakPemohon yang semula bernama PANDE PUTRI ARIESTIADEWI menjadi NI PUTU PANDE ARIESTYA

Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon dari Pande Putri Ariestia Dewi menjadi Ni Putu Pande AriestyaPutri, sebagaimana permohonan Pemohon dalam petitumnya yang kedua;Menimbang, bahwa oleh karena penggantian nama yang dilakukanoleh Pemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Pengadilan menyatakan sah penggantian nama anak Pemohon daribernama Pande Putri Ariestia Dewi menjadi Ni Putu Pande Ariestya

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anakPemohon dari yang bernama Pande Putri Ariestia Dewisebagaimana tercantum dalam kutipan akta kelahiran No.1.666/LI/CAPIL/2011, tertanggal 11 Juli 2011, menjadi NiPutu Pande Ariestya Putri;. Menyatakan sah menurut hukum pergantian nama anakPemohon dari bernama Pande Puiri Ariestia Dewi menjadiNi Putu Pande Ariestya Putri ;.

Eka Ariestya, SH. dan BriptuDeki Pratama ;e Bahwasaksi bersama temantemannyaberada di tempat itu akan melakukan upayapembebasan terhadap korban penyekapanterhadap Surawan di Dusun Buluh Atas, DesaBuluh, Kec. Socah, Kab.

EKA ARIESTYA, SH. , tertanggal 16 Desember2013 dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi yang dibuat oleh Penyidik dapat dibacakandengan alasan meskipun saksi telah dipanggil dengan patut tetapi belum bisa hadir ; Menimbang, bahwa terdakwa menyetujuil permohonan Penuntut Umumtersebut, karena itu berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat (1) KUHAP Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan Penuntut Umum yang untuk singkatnya makaketerangan saksisaksi, yaitu :1.R.

EKA ARIESTYA, SH., tertanggal 16 Desember2013 sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi yang dibuat olehPenyidik dianggap termuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua terhadap keterangan saksiyang dibacakan tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidak keberatan danMembenarkannya 5 222 n on nnn nnn neon nn nnn nnn nn nnn enn ee nnn ne nce ene cence nnn eeMenimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Eka Ariestya, SH dan Deki Pratama, karena kedapatanmelakukan perjudian dengan kartu remi jenis pok serta menggunakan uang sebagaitaruhannya.

EKA ARIESTYA P, SH., keterangannya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa yang saksi ketahui yaitu para terdakwa yang telah saksi tangkap karenamelakukan permainanBahwa para terdakwa ditangkap pada hari Selasa , tanggal 24 September 2013, sekitarpukul 00.30 wib di Desa Nyoning Dejeh, Kecamatan Geger, KabupatenBangkalan ;Bahwa sewaktu menangkap para terdakwa, saksi bersama dengan Aiptu Mundakim,Bripka R.Faisal, Bripka Hendro, Bripka Arief, Brigadir A.Fadholi dan Briptu DEKIPRATAMA JK.

Agama Kecamatan Biak Kota,Kabupaten Biak Numpor, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 002/02/I/2007 bertanggal 06 Januari 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama layaknya Suami Isteri dan terakhir tinggal bersama di: MeliaResidence Blok X 10/36 RT 002 RW 013, Desa Mekar Bakti, KecamatanPanongan, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 3 orang anak yang masingmasing bernama:Rakha Ariestya

Putra, Lakilaki,12012009;Abieza Ariestya PutraLakilaki, 12102010;Adrianaufal Ramadhan Ariestya Putra, Laki laki, 20062016;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kKemudian sejakawal tahun 2019 sampai sekarang rumah tangga tersebut telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut :Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan

Saksi Ira Ariestya Alias Ira, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi bekerja sebagai staf pembelian di Perusahaan Swasta PT.OlamIndonesia diyalan Garuda II Desa Sei Semayang, Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang ;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa sudah sering menjual byi kopi kePT.Olam Indonesia dan terakhir Terdakwa menjual kopi kepada Saksi pada tanggal28 Mei 2016 dan harga jual biji kopi Terdakwa yang dijual ke PT Olam Indonesiaperkilogramnya adalah

Mei 2016, sekira pukul 10.00Wib, Terdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama Zulfandi Alias Zul Gotoldan Windana berangkat ke gudang kopi itu untuk mengambil sampelnya sebanyak 1(satu) kilogram dan di gudang penyimpanan kopi itu ada 2 (dua) orang karyawannyayang menjaga gudang tersebut, dan setelah itu Terdakwa membawa sampel itu ke PTOlam Indonesia di Sunggal, Terdakwa menjumpai kebagian pembelian yaitu saksi IraAriestya Alias Ira dan esoknya tanggal 27 Mei 2016, Terdakwa menghubungi saksiIra Ariestya

Alias Ira dan esoknyatanggal 27 Mei 2016, Terdakwa menghubungi saksi Ira Ariestya Alias Ira melaluihandphone bahwa harga kopi milik saksi Sufyandi itu seharga Rp.53.000.

Menambah kekayaanimi baik bagi diri sendiri maupun bagi orang lain;Melawan hukum di sini tidak sematamata diartikan sekedar dilarang olehundangundang atau melawan hukum formil, melainkan harus diartikan yang lebih luasyakni sebagai bertentangan dengan apa yang dikehendaki masyarakat, suatu celaanmasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sufyandin, saksi MuhammadHidayat ST, saksi Nurhayani, saksi Ira Ariestya alias Ira yang didukung denganketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan

Undangundang sering menggunakan katakata jamak untuk pengertiantunggal .Menimbang, bahwa pada tanggal 28 Mei 2016, Terdakwa membawa 2 (dua)unit mobil truck Cold Diesel dengan masingmasing nomor polisi plat BK. 8733 BR danBK. 9009 BP untuk mengangkut byi kopi sebanyak 10 (sepuluh) ton milk saksiSufyandin dari gudang tempat penyimpan lalu dibawa Terdakwa ke PT.Olam Indonesiadi Jakarta;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual biji kopi ke PT.Olam Indonesia melaluiSaksi Ira Ariestya Alias Ira pada tanggal 28

Saksi DYAH ARIESTYA , dibawah sumpah menerangkan : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat Maya Apriyani dan Tergugat BinodWaiba; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi satu tempat kerjadengan Penggugat sedangkan Tergugat Binod Waiba Saksi kenal karenadulu pada waktu Saksi masih satu tempat kerja dengan Penggugat,Tergugat sering diajak oleh Penggugat, sehingga Saksi sering bertemudengan Tergugat; Bahwa Mereka Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah Bahwa dari cerita Penggugat mereka

Penggugat tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat,sehingga Penggugat beranggapan bahwa hubungan suami istri tidak dapatdipertahankan lagi ;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentangtuntutan dalam gugatan Penggugat lebih jauh, terlebin dahulu harusdipertimbangkan apakah diantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi DYAH ARIESTYA

Tergugatdan tidak ada kabar selanjutnya sehingga tidak ada harapan akan hidup rukunkembali didalam rumah tangga sehingga kemudian alasanalasan demikian yangtelah diajukan oleh Penggugat tersebut selanjutnya harus dibuktikan danselanjutnya untuk dapat dikabulkan gugatan perceraian tersebut apabila telahmemenuhi alasanalasan yang sudah diatur dalam Pasa/l 19 PP No. 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DYAH ARIESTYA

Eka Ariestya, kKeduanya adalahanggota polisi dari Polres Bangkalan karena melakukan perjudian jenis dadu denganmenggunakan uang sebagai taruhannya. Dalam penangkapan tersebut dari tanganterdakwa diamankan barang yang ada kaitannya dengan judi jenis dadu yaitu uang tunaisebesar Rp.58.000, (lima puluh delapan ribu rupiah), 3 (tiga) butirdadu, 1 (satu) tempatkocokan dadu serta 6 (enam) lembar kartu domino, selanjutnya barangbarang tersebutdibawa ke Polres Bangkalan untuk dijadikan barang bukti.

Eka Ariestya, kKeduanya adalahanggota polisi dari Polres Bangkalan karena melakukan perjudian jenis dadu denganmenggunakan uang sebagai taruhannya. Dalam penangkapan tersebut dari tanganterdakwa diamankan barang yang ada kaitannya dengan judi jenis dadu yaitu uang tunaisebesar Rp.58.000, (lima puluh delapan ribu rupiah), 3 (tiga) butir dadu, 1 (satu) tempatkocokan dadu serta 6 (enam) lembar kartu domino, selanjutnya barangbarang tersebutdibawa ke Polres Bangkalan untuk dijadikan barang bukti.

EKA ARIESTYA,SH., SYAIFUL AMIN dan ABD.

Saksi Andi Efianti: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandung saksi; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan isterinya yang bernama MariniCristine Tri Resya; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama Andi Dini Alifiah Azizah,Andi Zahra Ariestya dan Andi Zahra Farhan Fadhillah; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penghapusan aktakelahiran anak Pemohon yang bernama Andi Dini Alifiah Azizah; Bahwa akta yang ingin dihapus

Saksi Andi Hasan Zainal: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Sepupu saksi; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan isterinya yang bernama MariniCristine Tri Resya; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama Andi Dini Alifiah Azizah,Andi Zahra Ariestya dan Andi Zahra Farhan Fadhillah; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penghapusan aktakelahiran anak Pemohon yang bernama Andi Dini Alifiah Azizah; Bahwa akta yang ingin dihapus

AJIE CANDRA ARIESTYA Bin ARIS MUNANDAR (saksi I/ Pelapor), Tempattanggal Lahir di Balikpapan, 10 Juli 1991, Umur 29 Tahun, Warga NegaraIndonesia, Suku Jawa, Pendidikan Terakhir S1 Ilmu Komunikasi, PekerjaanSwasta, Agama Islam, Alamat sesuai tempat tinggal JI. Dahlia Perum. BatuAmpar Lestari B9 No. 03 Rt. 47 Kel. Batu Ampar Kec.

AJIE CANDRA ARIESTYA danyang hilang barang anak Saksi II tersebut adalah 1 (satu) buah NitendoSwich warna Hitam No seri : 4902370536716. Saksi Il menjelaskan bahwa barang Saksi II yang di ambil oleh pelakuadalah 1 (satu) unit Handphone merek ASUS warna Gold dengan Imei 357480094746503 dan Imei Il : 357480094746511 dan barang milik anakSaksi II adalah 1 (satu) buah Nitendo Swich warna Hitam No seri :4902370536716.

AJIE CANDRA ARIESTYA datangSaksi II memberitahukan bahwa handphone Saksi II hilang dan anak SaksiIl juga melihat bahwa 1 (Satu) buah Nitendo Swich warna Hitam No seri :4902370536716 miliknya pun ikut hilang di ambil pelaku, kemudian ataskejadian tersebut anak Saksi II Sdr. AJIE CANDRA ARIESTYA melaporkanhal ini ke Polsek Balikpapan utara untuk proses hukum lebih lanjut. Saksi Il menerangkan bahwa pelaku yang mencuri barang Saksi II Saksi IIkenal yaitu Sdr.

Fadholi dan R.Eka Ariestya dari Polres. Bangkalan yang pada waktuitu sedang melakukan penyelidikan ;e Bahwa pada waktu saksi bersama temantemannyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa,terdakwa pada saat itu sedang dudukduduk di trotoardi pinggir jalan depan stadion Bangkalan bersamadengan temannya yang bernama Raudatul Jannah ;Bahwa pada saat saksi bersama temanteman dari Polres.

Eka Ariestya dari Polres. Bangkalan yang padawaktu. itu. sedang melakukan penyelidikan ;e Bahwa pada waktu saksi bersama temantemanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa,terdakwa pada saat itu sedang dudukduduk di trotoardi pinggir jalan depan stadion Bangkalan bersamadengan temannya yang bernama Raudatul Jannah ;e Bahwa pada saat saksi bersama temanteman dari Polres.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyadi Bin Wantar) terhadap Penggugat (Apriana Ariestya Binti Sabar);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

ARIESTYA WIDYA,SS, Agama Islam, Pekerjaan Swasta ,beralamat di Jalan Kenanga Blok F67 Rt.001/Rw.001, Bambu ApusCipayung, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT III;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor791/PEN/PDT/2018/PT DKI, tanggal 27 Desember 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding ;2.

Ariestya Widya, SS. Sebagai Tergugat Ill, Telahmembuat perjanjian kredit refinancing untuk 1 (satu ) unit mobil toyotayaris type E 1.5, warna silver metalik dengan No.Pol B 8817 ID No.MesinINZX460930,dengan Tergugat dan Tergugat IL Bahwa perjanjian kreditdilakukan oleh Tergugat II selaku marketing dan surveyor, bertindak untukdan atas nama kepentingan Tergugat sebagai Institusi dimana Tergugat IIbekerja.

melakukanpembayaran dengan mencicil setiap bulan kepada Tergugat sebesar Rp.3.611.000., (tiga juta enam ratus sebelas ribu rupiah), selama 3 (tiga)tahun, terhitung sejak tanggal 24 Oktober 2013 hingga tanggal 28September 2016;3.Bahwa ternyata setelah kredit refinancing berjalan selama 8 ( delapan)bulan tepat tanggal 31 Mei 2014, Tergugat IH ( Ariesta Widya, SS) berhentimembayar kredit refinancing kepada Tergugat I, karena Penggugatmengetahui bahwa proses kredit refinancing antara Tergugat III (Sdri,Ariestya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bayu Ariestya Dewata bin Subandi) terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti Miselan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

danTermohon II karena saksi ibu Pemohon dan ibu Termohon ; Bahwa benar Termohon dengan Termohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 April 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi dengan wali nikah XXX(Pemohon) karena ayag dan kakek Termohon sudah meninggaldunia; Bahwa akad nikah dihadiri saksi nikah bapak XXX dan bapakXXX; Bahwa shighat ijab diwakili oleh pejabat KUA dan qabuldiucapkan oleh Termohon Il; Bahwa Termohon II mengucapkan qabul dengan katakatasaya terima nikahnya Ariestya

II karena saksi bibi Pemohon dan bibi Termohon I; Bahwa benar Termohon dengan Termohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 April 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi dengan wali nikah XXX(Pemohon) karena ayag dan kakek Termohon sudah meninggaldunia; Bahwa akad nikah dihadiri saksi nikah bapak XXX dan bapakXXX; Bahwa shighat ijab diwakili oleh pejabat KUA dan qabuldiucapkan oleh Termohon II; Bahwa Termohon Il mengucapkan gabul dengan katakatasaya terima nikahnya Ariestya

Sterhadap Penggugat ARIESTYA WIDYA, SS Binti Hadhie Soeroso;

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaq satu roji kepadaTermohon FAMELA ARIESTYA Binti MOCHAMAD YUSUF dihadapansidang Pengadilan Agama Cibinong..