• 1. Menyatakan terdakwa Eka Bagia als.

  
  Terdakwa:
  EKA BAGIA Als KODOK Bin SUPRAYITNA

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon (Imroatul Halimah binti Sholihin alias Sholichin) sebagai wali sah dari anak yang bernama :
     1. Nawa Akhtar Al Muharram bin Piping Son Bagia Arsoffan, lahir di Kediri pada tanggal 09 Desember 2010;
     2. Amira Khemadevi binti Piping Son Bagia Arsoffan, lahir di Banjarmasin pada tanggal 11 November 2013;
     3. Arya Oshadi Nata bin Piping Son Bagia Arsoffan, lahir di Banjarmasin pada

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menyatakan bahwa perubahan nama orang tua Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7416/2010 pada tanggal 13 Oktober 2010 semula nama orang tua Pemohon, I WAYAN BAGIA dibetulan menjadi I NYOMAN BAGIA adalah sah menurut hukum ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang

  Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk pembetulan Nama OrangTua Lakilaki Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran semula IWAYAN BAGIA menjadi LINYOMAN BAGIA. Bahwa untuk pembetulan Nama Orang Tua Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut di perlukan Penetapan dari Pengadilan:. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya permohonanini Pemohon ajukan kehadapan Yth.

  Menyatakan bahwa perubahan nama orang tua Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor: 7416/2010 pada tanggal 13 Oktober 2010 semulanama orang tua Pemohon, WAYAN BAGIA dibetulan menjadil1 NYOMANBAGIA adalah sah menurut hukum ;3.

  dibetulkan menjadi I NYOMAN BAGIA ;e Bahwa saksi tahu nama Bapak Pemohon yang ada di dalam Akta Perkawinan,KTP dan KK bernama Nyoman Bagia yang benar dan bukan namanya Wayan Bagia ;e Bahwa Pemohon mengajukan pembetulan nama Bapak Pemohon di dalamAkta kelahiran Pemohon tersebut tidak ada masalah ;Hal 3 dari 7 hal Putusan Nomor 536/Pdt.P/2020/PN Dps.e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin mengajukan pembetulan nama BapakPemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut tidak bertentangandengan hukum ;Bahwa

  saat mengurus Akta Kelahiranadalah Kadusnya pada akhirnya salah nama Bapak Pemohon dari semulanama orang tua Pemohon WAYAN BAGIA dibetulkan menjadiL NYOMANBAGIA ;e Bahwa saksi tahu nama Bapak Pemohon yang ada di dalam Akta Perkawinan,KTP dan KK bernama Nyoman Bagia yang benar dan bukan namanya Wayan Bagia ;e Bahwa Pemohon mengajukan pembetulan nama Bapak Pemohon di dalamAkta kelahiran Pemohon tersebut tidak ada masalah ;e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin mengajukan pembetulan nama BapakPemohon di

  ;e Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama Bapakpada Kutipan Akta Kelahiran yang semula nama orang tua Pemohon IWAYAN BAGIA dibetulkan menjadi NYOMAN BAGIA biar sama namaBapak Pemohon yang ada di dalam Akta Perkawinan, KTP dan KK bernama Nyoman Bagia, maka Pemohon mendapat kesulitan mengurus segalaadministrasi baik di instansi Pemerintah maupun swasta (Sesuai denganketerangan saksiSsaksi) ;e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin mengajukan pembetulan nama BapakPemohon di dalam Akta Kelahiran

Dikembalikan kepada Anak Saksi I Ketut Oki Bagia Saputra Alias OKI ;

• 1 (satu) unit sepeda motor yamaha jupiter MX warna hitam DK 2653 MK.
• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor yamaha jupiter MX warna hitam DK 2653 MK atas nama DEWA NGAKAN MADE YATNA.
• 1 (satu) buah kunci kontak yamaha jupiter MX.

  Terdakwa Made Widarma Yoga Alias Begugkemudian menuju ke Motor Honda Vario dengan nomor polisi DK 5984 MNmilik Anak Saksi Ketut Oki Bagia Saputra Alias OKI untuk distandar duasedangkan Terdakwa II Dewa Ngakan Ketut Tusan Deri Andika Alias Kentusdan Anak Saksi Ketut Oki Bagia Saputra Alias OKI mengangkat mesinpompa air menuju motor milik Anak Saksi Ketut Oki Bagia Saputra AliasOKI, namun dipertengahan jalan Anak Saksi Ketut Oki Bagia Saputra AliasOKI tidak mampu mengangkatnya kemudian Terdakwa Made

  WidarmaYoga Alias Begug menyuruh anak saksi Ketut Oki Bagia Saputra Alias OKIuntuk duduk di motor miliknya untuk memegang stang motor.

  Made Widarma Yogaalias Begug menyuruh Anak Ketut Oki Bagia Saputra alias Oki untukduduk di motor Honda Vario DK 5984 MN warna merah silver milik Anaksaksi Ketut Oki Bagia Saputra alias Oki sambil memegang stangnya,kemudian Anak saksi Ketut Oki Bagia Saputra alias Oki menaruh 1 (satu)gulung selang karet warna merah di pijakan kaki pada bagian depansepeda motor milik Anak saksi Ketut Oki Bagia Saputra alias Oki, setelahitu Terdakwa 1.

  MADE WIDARMA YOGA AlsBEGUG dan Anak saksi KETUT OKI BAGIA SAPUTRA ALS. OKImengambil barang barang tersebut dengan cara Terdakwa 1. MADEWIDARMA YOGA Als BEGUG berjalan lebih dulu menuju gudang milik saksi NENGAH YADNYA WIDIADNYANA sedangkan Terdakwa dan Anak saksi KETUT OKI BAGIA SAPUTRA ALS. OKI mengikuti dari belakang denganmengendarai sepeda motor masingmasing, setelah sampai di pintu pagarGudang Terdakwa dan Anak saksi KETUT OKI BAGIA SAPUTRA ALS.

• 
  2.I Putu Bagia Sudiksa
  Termohon:
  Pemerintah RI, Cq. Kapolri, Cq. Kapolda Bali, Cq. Kapolresta Denpasar.

  Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan NomorS.Tap/25/V1/2021/Reskrim, tertanggal 24 Juni 2021, yang telah memutuskan PUTU BAGIA SUDIKSA yang semula berstatus sebagai saksi ditingkatkanstatusnya sebagai TERSANGKA;7. Bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Tersangka atas nama KETUT ARIANA, SH dan PUTU BAGIA SUDIKSA NomorB/1224/V1/2021/Satreskrim, tertanggal 24 Juni 2021, yang telah diberitahukankepada PARA PEMOHON yang semula berstatus sebagai saksi ditingkatkanstatusnya sebagai TERSANGKA ;8.

  Penetapan Putu Bagia Sudiksa(Pemohon Il) sebagai status Tersangka, tanggal 24 Juni 2021, JELASTERTULIS bahwa Pemohon Il disangkakan sebagai tersangka dalamperkara tindak pidana Penggelapan sebagaimana dimaksud dalampasal 372 KUHP, sedangkan dalam Surat Pemberitahuan PenetapanTersangka atas nama Ketut Ariana, SH. dan Putu Bagia Sudiksa,Nomor : B/1224/VI/2021/Satreskrim dan Surat Panggilan NomorS.Pgl/297/V1/2021/Satreskrim, tentang pemanggilan Putu Bagia SudiksaJELAS TERTULIS sangkaannya dalam perkara

  PUTU BAGIA SUDIKSA, Terhadap suratketetapan tersebut telah diberitahukan kepada keduaTersangka (Para Pemohon) sebagaimana surat TermohonNomor Surat: B/1224/V1/2021/Satreskrim, tanggal 24 Juni2021.6. TANGGAPAN ATAS DALILDALIL PEMOHON:a.

  PUTU BAGIA SUDIKSA, yang dikeluarkan Termohontidak berdasarkan atas hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat.Jawaban Termohon :Bahwa Sesuai jawaban Termohon tersebut diatas, bahwa paraPemohon KETUT ARIANA,SH dan PUTU BAGIA SUDIKSAditetapbkan sebagai tersangka karena diduga telah melakukan tindakpidana Pemalsuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 263 ayat (1)dan ayat (2) KUHP, yang berdasarkan bukti yang cukup sebagaimanapasal 184 KUHAP dan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 21/PUUXII/2014

  Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/25/V1I/2021/Reskrim,tertanggal 24 Juni 2021, yang telah memutuskan PUTU BAGIA SUDIKSA yangsemula berstatus sebagai saksi ditingkatkan statusnya sebagai TERSANGKA;7. Bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Tersangka atas nama KETUTARIANA, S.H. dan PUTU BAGIA SUDIKSA Nomor : B/1224/V1/2021/Satreskrim,tertanggal 24 Juni 2021, yang telah diberitahukan kepada PARA PEMOHON yangsemula berstatus sebagai saksi ditingkatkan statusnya sebagai TERSANGKA ;8.

• Saat itu Saksi HAJI LALU BAGIA menjawab bisa,yang penting cocok susuknya, lalu Terdakwa berkata bisa saja, kitangomong di rumah saya saja ayok, kita nego di rumah saya. KemudianSaksi HAJI LALU BAGIA menjawab Ok tapi sebentar lagi ya, soalnya banmobil saya belum selesai di tambal, sebentar saya menyusul, setelah ituTerdakwa dan Saksi HAJI LALU BAGIA bertukar nomor telepon danbeberapa saat kemudian Saksi HAJ LALU BAGIA menuju ke rumahTerdakwa.Hal 2 dari 15 Hal. Put.

  ke Saksi HAuJlLALU BAGIA sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dansisanya merupakan biaya mutasi dari Saksi HAJI LALU BAGIA ke Terdakwa,saat itu Saksi HAJI LALU BAGIA menanyakan kepada pihak Samsat kenapaberkas Mutasi tersebut menjadi Atas nama ARSAD (Terdakwa) dan saat itupihak Samsat menjelaskan bahwa Terdakwa telah menyerahkan kuitansi jual beli Mobil FORTUNER yang mana isinya menyatakan bahwa Saksi HAuILALU BAGIA telah menjual mobil Tersebut kepada Terdakwa sebesarHal 5 dari

  HAJI LALU BAGIA telah siapadapun kelengkapan berkas tersebut antara lain :1.

  Sehingga Saksi HAJI LALU BAGIA menyerahkanseluruh surat surat Mobil FORTUNER tersebut kepada Terdakwa;Bahwa saksi HAJ LALU BAGIA menunjukkan kelengkapan berkas mutasiMobil FORTUNER kepada Terdakwa sesuai dengan kewajiban dari SaksiHAJI LALU BAGIA pada kesepakatan tukar tambah pertama antara MobilFORUNER milik saksi HAJI LALU BAGIA dengan Mobil TERIOS milikTerdakwa agar terdakwa membayarkan uang kekurangan tukar tambahtersebut sebesar Rp. 67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah) atausetidaknya agar

  , saat itu Terdakwamenjelaskan bahwa biaya yang harus Saksi HAJI LALU BAGIA keluarkansebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah), mendengar informasitersebut Saksi HAJI LALU BAGIA terkejut karena tidak menyangka prosesmutasi mobil FORTUNER tersebut sangat mahal, kemudian saksi HAdlLALU BAGIA mengajak Terdakwa untuk menanyakan kebenaran tersebutke Kantor Samsat Lombok Tengah, dan disana pihak samsat menjelaskanbahwa biaya mutasi Mobil FORTUNER dari pemilik Terdahulu ke SaksiHAJI LALU BAGIA sebesar

• Ni Ketut Masrini alamat Banjar Padang Tegal Kelod, Ubud, Gianyar dan kunci kontak ; 1 (satu) lembar surat keterangan dari Koperasi Ternak Tunas Mekar Nomor : 03/KTTM/II/2017 tanggal 15 Pebruari 2017 yang menerangkan bahwa benar BPKB kendaraan Feroza DK 584 JK dipakai jaminan kredit di Koperasi tersebut oleh pemiliknya I Wayan Bagia Dikembalikan kepada Saksi I Wayan Bagia ;6.

  Saksi Wayan Bagia.

  2016 sekirajam 12.00 Wita bertempat di rumah Saksi Wayan Bagia di Br.

  Baturiti, Kabupaten Tabanan Saksi disuruh oleh Saksi Wayan Bagia untuk menjualkan mobil miliknya yaitu mobil FerozaNo.Pol DK 584 JK ;Bahwa Saksi Wayan Bagia menyuruh menjual mobil Feroza tersebutdisuruh jual dengan harga Rp. 55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah) ;Bahwa awalnya Saksi Wayan Bagia menelpon Terdakwa bahwa iaakan mencari mobil Karimun dan mobil Feroza miliknya akan dijual.

  LaluTerdakwa datang ke rumah Saksi Wayan Bagia dengan mengendaraimobil Karimun, setelah ada tawar menawar akhirnya jadi dengan hargaRp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dan saat itu Saksi Wayan bagia sudah membayar Dp sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), selanjutnya Saksi Wayan Bagia menyuruh Terdakwa untukmenjualkan mobil Feroza miliknya dengan harga Rp. 55.000.000.

  LaluTerdakwa datang ke rumah Saksi Wayan Bagia dengan mengendaraimobil Karimun, setelah ada tawar menawar akhirnya jadi dengan hargaRp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dan saat itu Saksi Wayan bagia sudah membayar Dp sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), selanjutnya Saksi Wayan Bagia menyuruh Terdakwa untukmenjualkan mobil Feroza miliknya dengan harga Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dan Saksi Wayan Bagia menyerahkan satu unitmobil Feroza DK 584 JK beserta STNKnya sedangkan

• Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2012; menerima uang pinjaman darisaudara BAGIA, sebesar Rp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah)darataspinjaman dimaksud BAGIA meminta Tergugat memberikanjaminan berupa Bilyet Giro sebesar Rp.60.000.000 (enam puluh jutarupiah), dengan perhitungan bahwa pinjaman Tergugat langsungdipotong bunga sebesar 5% untuk masa waktu dua bulan, yaitu sebesarRp.12.000.000 (dua belas juta rupiah) dan biaya Administrasi sebesarRp.3.000.000 (tiga jutaru piah), sehingga total pemotongan

  Bahwa terhadap Perjanjian PinjamMeminjam uang antara Penggugatdan Tergugat melalui perantara saudara BAGIA, terhitung sebanyakempat (4) kali Tergugat menyerahkan/melakukan pembayaran hutangdimaksud melalui BAGIA, namun semakin membengkak saja; Bahwapada tanggal 31 Mei 2013, BAGIA mendatangi Tergugat danmemintauntuk menyelesaikan Pembayaran atas Pinjaman Tergugat dimaksud,yang menurut keterangan saudara BAGIA, bunga ataspinjaman Tergugatdimaksud sudah mencapai nilai Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah

  (enam juta rupiah) ;Bahwa setehau saksi Pak Bagia sering datang menagih kerumahTergugat, tapi saksi tidak tahu apakah dia ada diberikan uang atau tidak ;Bahwa selain Pak Bagia ada orang lain yang datang menagih tapi saksitidak kenal arangnya ;Bahwa pada saat orang lain datang menagih Tergugat ada menitipkanuang kepada saksi yaitu Rp. 1.000.000. (satu juta rupuah ) dan Rp.2.000.000. (dua juta rupiah) ;Bahwa Pak Bagia itu saksi tidak kenal tapi saksi pernah menyerahkanuang sebanyak Rp. 6.000.000.

  (enam juta rupiah) ;Bahwa saksi menyerahkan uang itu kepada Pak Bagian sekitar 2 tahunyang lalu dan sekrang tidak pernah lagi;Bahwa pada saat saksi disuruh menyerahkan uang tidak pakai tandaterima/kwitansi ;Bahwa uang yang saksi serahkan kepada Pak Bagia itu saksi tidak tahuuang untuk apa ;Bahwa Tergugat tidak pernah bilang uang untuk bayar hutang tapi saksidisuruh untuk menyerakan saja ;Saksi AMIR ALIBahwa saksi tahu Tergugat/mertua saksi ada hutang kepada Penggugatdari Pak Bagia karena dia sering

  (dua puluh juta ) dengan jaminan cek juga ;Menimbang, bahwa dari bukti surat maupun keterangan saksi, makaMajelis Hakim memperoleh fakta hukum bahwa memang benar Tergugat telahmempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menerima uangpinjaman dari sakasi WAYAN BAGIA, sebesar Rp.45.000.000 (empat puluhlima juta rupiah) danatas pinjaman tersebut WAYAN BAGIA meminta Tergugatmemberikan jaminan berupa Bilyet Giro

• Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------------------------- 2 (dua) lembar foto copy Brosur Futura ; --------------------------------------------------------------- 4 (empat) lembar Surat Pengajuan Permohonan Futura masing-masing An I PUTU REDIKA, I WAYAN DANA, I MADE ASA dan I WAYAN BAGIA; --------------------------------- 1 (satu) buah Kartu tanda pengenal dari Futura warna biru ; ------------------------------------- 1 (satu) potong Baju warna

  Setelah saksi WAYAN DANA mendengarkan apa yangtelah Terdakwa sampaikan kemudian saksi WAYAN DANAmengatakan "nggih malih bos tiang ngererehang" kemudiansekitar jam 20.00 wita datanglah saksi WAYAN BAGIA ALS.

  Kemudian pada hari Jumattanggal 12 Juli 2013 sekitar 14.00 wita Terdakwa kembalimendatangi saksi WAYAN BAGIA ALS. PAK PUR di rumahnyadengan mengatakan " Bli ada keliab nambah ngalih pis, adadana e mesisa bin satus" kemudian saksi WAYAN BAGIA ALS.PAK PUR menjawab "nggih nambah suba rah, bin selae".Selanjutnya saksi WAYAN BAGIA ALS.

  PAK PUR menyerahkankembali uang administrasi sebesar Rp. 375.000, (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk pinjamanyang kedua dirumah saksi WAYAN BAGIA ALS. PAK PUR di Br.Tundak, Desa Mekarsari, Kec. Baturiti, Kab. Tabanan. DimanaTerdakwa berjanji kepada saksi WAYAN BAGIA ALS. PAK PURbahwa semua pinjaman saksi WAYAN BAGIA ALS. PAK PURsebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) akan diantarlangsung kerumah saksi WAYAN BAGIA ALS.

  PAK PUR pada hariSenin tanggal 15 Juli 2013 sekitar jam 14.00 wita namunditunggu tunggu oleh saksi WAYAN BAGIA ALS.

  I WAYAN BAGIA Als.

• 1. Menyatakan Anak I KETUT OKI BAGIA SAPUTRA ALIAS OKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak I KETUT OKI BAGIA SAPUTRA ALIAS OKI berupa Pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 3 (tiga) bulan, dengan syarat umum Anak tidak akan melakukan tindak pidana lagi selama menjalani masa pidana dengan syarat dan syarat khusus supaya Anak menjalani

  Hasil Penelitian Kemasyarakatan No register Litmas: 1.B/14/X/2017tertanggal 25 Oktober 2017 atas nama Anak Ketut Oki Bagia Saputra Als4.

  SUBSIDAIRwoennnnannnnn Bahwa ia Anak KETUT OKI BAGIA SAPUTRAALS.

  WIDARMAYOGA Als BEGUG menyuruh saksi DEWA NGAKAN KETUT TUSAN DERIANDIKA Als KENTUS dan anak KETUT OKI BAGIA SAPUTRA Als OKImengangkat mesin pompa air tersebut ke atas motor Honda Vario DK 5984MN warna merah silver milik anak KETUT OKI BAGIA SAPUTRA Als OKI,sedangkan saksi MADE WIDARMA YOGA Als BEGUG menuju SpmHonda Vario DK 5984 MN warna merah silver milik anak KETUT OKIBAGIA SAPUTRA Als OKI untuk di standar dua dan ketika saksi DEWANGAKAN KETUT TUSAN DERI ANDIKA Als KENTUS dan anak KETUTOKI BAGIA

  SAPUTRA Als OKI untuk distandar dua dan ketika saksi dan Anak KETUT OKI BAGIA SAPUTRA AlsOKI mengangkat barang berupa 1 (Satu) unit mesin pompa air merk HondaGX 200 menuju tempat parkir namun karena mesin tersebut berat sehinggadi pertengahan jalan sekira 8 (delapan) meter dari pintu gudang Anak KETUT OKI BAGIA SAPUTRA Als OKI tidak mampu mengangkatnyakemudian saksi MADE WIDARMA YOGA Als BEGUG(Dalam berkas lain)menyuruh Anak KETUT OKI BAGIA SAPUTRA Als OKI untuk duduk dimotor Honda Vario DK 5984

  OKI, dan selama persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Anak sendiri, memang benar yang dihadapkan dipersidangan tersebut bernama KETUT OKI BAGIA SAPUTRA ALS. OKI, umur17 Tahun 6 Bulan yang bersesuaian dengan bukti Surat Kutipan Akta KelahiranNomor 5105LT040920130008 atas nama KETUT OKI BAGIA SAPUTRA yangmenunjukkan bahwa Anak KETUT OKI BAGIA SAPUTRA ALS. OKI, lahir diAnjingan, tanggal 26 Oktober 1999 sehingga saat ini umur Anak KETUT OKIBAGIA SAPUTRA ALS.

• ANAK AGUNG GEDE OKA PRANAJAYABahwa saksi dipukul oleh Terdakwa pada hari Rabu tanggal 20 Juni2018 sekitar pukul 22.00 Wita, bertempat di depan rumah Pak Terang,di Banjar Bandung, Desa Siangan, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar;Bahwa, saat itu saksi bersama saksi Bagia menghadiri acara resepsipernikahan Terdakwa selaku teman dari Pak Terang ayah Terdakwa,lalu saksi dan saksi Bagia minum tuak dan pada saat meminum tuaksaksi dan saksi Bagia sempat pindah tempat duduk dan ditemani olehkakak Terdakwa

  Kemudianteman saksi yang bernama saksi Bagia mendekati tempat saksi dudukdan saksi mempersilahkan untuk ikut minum; Bahwa saksi melihat saksi Bagia kembali ketempat asalnya dan saksimendengar saksi Bagia berkata mau memukul teman saksi yang membagikanminuman dengan mengatakan dadi kal sikat to artinya boleh saya sikat tuorang saat itu kKakak Terdakwa mendengar perkataan saksi Bagia, kemudianmenyuruh saksi Anak Agung Gede Oka Pranajaya agar membawa saksiBagia pulang; Bahwa, kemudian saksi Bagia bangun

  dari tempat duduknya dimana saat itusaksi lihat sudah dalam keadaan mabuk, sehingga kakak Terdakwa juga ikutbangun untuk mengawasi saksi Bagia agar tidak membuat masalah dengancara memegang saksi Bagia, namun saksi Bagia memberontak sehingga saksiBagia dan kakak Terdakwa samasama terjatun karena kondisi tempat yanglicin dengan posisi kakak Terdakwa berada diatas saksi Bagia, lalu saksi AnakAgung Gede Oka Pranajaya menghampiri kakak Terdakwa denganmemegang/mencekik leher bagian belakang kakak Terdakwa

  , saksi melihat situasi sudah tidak aman karenasaksi Bagia yang dalam keadaan mabuk bermaksud memukul salah satutamu lalu saksi mendekati saksi Bagia dengan maksud melarang saksiBagia namun saksi dan saksi Bagia justru samasama terjatuh dan tibatiba saksi merasa lehernya di pegang dari belakang, kemudian saksiberdiri dan saksi Anak Agung Gede Oka Pranajaya ternyata sudahberdarah namun saksi tidak mengetahui mengapa saksi Anak AgungGede Oka Pranajaya hingga terluka dan berdarah; Bahwa, saksi tidak

  Kemudian kakak Terdakwa menyampaikanbahwa saksi Anak Agung Gede Oka Pranajaya dan temannya akanmembuat keributan dan Terdakwa berpesan agar mereka disuruh pulangkarena menurut Terdakwa mereka sudah mabuk tetapi mereka tidak maudan teman saksi Anak Agung Gede Oka Pranajaya yaitu saksi Bagiamalah menantang bartender disampingnya dan akan memukulnya;Bahwa Kemudian kakak Terdakwa memegang leher saksi Bagia denganmenggunakan tangan kanan dengan tujuan akan membawa keluar dariacara tetapi saksi Bagia berontak

• dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 156 / KINTAMANI / WNI/ 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli, pada tanggal 06 Maret 2013 ;Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan sebagai pasangan suami istri danhidup berumah tangga telah mempunyai IV (Empat) orang anak namun terhadapkelahiran : 1 Anak ke I (Satu) bernama I JERO KOMANG WINAYA, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Songan, pada tanggal 16 ~ April 1992 ;2 Anak ke II (Dua) bernama I NYOMAN TULUS BAGIA

  Pengadilan Negeri Bangli ;5 Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas selanjutnya Para Pemohon mohon kepadayang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bangli / Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili Permohonan ini memberikan Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menetapkan menurut hukum bahwa ;1 Anak ke I (Satu) bernama I JERO KOMANG WINAYA, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Songan, pada tanggal 16 April 1992 ;2 Anak ke II (Dua) bernama I NYOMAN TULUS BAGIA

  INYOMAN TULUS BAGIA WIBAWA, 3. I KETUT ARTAWAN,dan 4.

  INYOMAN TULUS BAGIA WIBAWA, 3. I KETUT ARTAWAN,11dan 4.

• Penggugat:
  Rudy Halim
  Tergugat:
  1.I Putu Bagia Sudiksa
  2.I Ketut Ariana S>H
  Turut Tergugat:
  Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar

  Pulau Moyo No.7c Denpasar Selatan KotaDenpasar, bertindak berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4Januari 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 15 Pebruari 2021 No.467/Daf/2021,sebagai Penggugat ;Lawan ; Putu Bagia Sudiksa, bertempat tinggal di JI Teuku Umar, Gang Klinci No.1,Denpasar, Kel.Pemecutan, Denpasar Barat, Kota Denpasar, Bali,yang dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada : EdwardT.P.H.L.Tobing, SH., dan Hosbal Maruli Sihombing, S.H., bertindakberdasarkan

• Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para Pemohon tersebut yang semula bernama I GEDE ADITYA CHRISTYAWAN diganti menjadi I GEDE ADIT BAGIA ATMAJA ;3.

  Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang Penggantian nama anak para Pemohon tersebut yaitu I GEDE ADITYA CHRISTYAWAN diganti menjadi I GEDE ADIT BAGIA ATMAJA ;pada register yang diperuntukkan untuk itu dan dalam Kutipan Akta Kelahiran anak para Pemohon ;4. Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada para Pemohon sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

  dokter tetapi tetap saja anak paraPemohon tersebut sering sakitsaktan yang kemudian setelah paraPemohon dan berusaha melalui jalur alternative dengan menanyakankepada Sulinggih disana para Pemohon disarankan agar merubah namaanak para Pemohon tersebut ;Bahwa kemudian atas saran Para Sulinggih tersebut, lalu paraPemohon dan dengan persetujuan dari keluarga para Pemohonmenggantikan nama anak para Pemohon yang mana nama anakPemohon yang semula bernama I GEDE ADITYA CHRISTYAWANdiganti menjadi IGEDE ADIT BAGIA

  Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para Pemohontersebut yang semula bernama I GEDE ADITYA CHRISTYAWAN digantimenjadi IGEDE ADIT BAGIA ATMAJA ;3.

  Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Denpasar untuk mencatatkan tentang Penggantian nama anak para Pemohontersebut yaitu I GEDE ADITYA CHRISTYAWAN diganti menjadi I GEDEADIT BAGIA ATMAJA pada register yang diperuntukkan untuk itu dan dalamKutipan Akta Kelahiran anak para Pemohon ;4 Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada paraPemohon ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohonhadir dipersidangan dan

  dikabulkan, makabiaya permohonan beralasan dibebankan kepada para Pemohon ; Mengingat Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 jo UndangUndang No. 24 ahun2013 jo Pasal 11 dan 12 Kitab UnddangUndang Hukum Perdata, serta Peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan permohonann ini ;MENETAPKAN : 1 Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para Pemohontersebut yang semula bernama I GEDE ADITYA CHRISTYAWAN digantimenjadi I GEDE ADIT BAGIA

  ATMAJA ;3 Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang Penggantian nama anak paraPemohon tersebut yaitu GEDE ADITYA CHRISTYAWAN diganti menjadi IGEDE ADIT BAGIA ATMAIJA ;pada register yang diperuntukkan untuk itu dandalam Kutipan Akta Kelahiran anak para Pemohon ;4 Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada paraPemohon sebesar Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan

• AMB (Anugrah Mulia Bagia) yang kemudian di masukkankedalam kabin jok mobil Pick Up suzuki phanter No. Pol : W9732Cuntuk dibawa keluar dan sesampainya di area halte saudara Munajiturun karena aturan di PT.

  AMB (Anugrah Mulia Bagia) bergerak dibidang jasapengerjaan kontruksi dan hubungan dengan PT.

  AMB (Anugrah Mulia Bagia) bergerak dibidang jasa pengerjaankontruksi dan hubungan dengan PT.

  AMB (Anugrah Mulia Bagia) bergerakdibidang jasa pengerjaan kontruksi dan hubungan dengan PT.

• Teuku Umar No.08 Gedung The Concept BoutiqueOffice Suite B201, Kelurahan Karang Anyar Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Kaltim, dalam hal ini memberikan kuasakepada ketut Bagia Yasa, SH., MH., Cla, Advokat yang berkantor diJl. Teuku Umar No.08 Gedung The Concept Boutique Office Suite B201, Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, Kaltim, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni2020, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MelawanPT.

  MH : Sebagai Hakim Anggota ; MULYANTO, SH, MH : Sebagai Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, maka kepada para pihak dipersilahkan memasuki ruang sidang ;Penggugat dipersidangan Kuasanya : ketut Bagia Yasa, SH.

  Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata Gugatan pada tingkat pertama yangdilangsungkan di gedung yang diperuntukan untuk itu pada hari SELASAtanggal 1 SEPTEMBER 2020 Jam 10.00 wite, dalam perkara antara :Para pihak sama seperti persidangan yang lalu ;Susunan Majelis persidangan sama seperti persidangan yang lalu ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum olehHakim Ketua, maka kepada para pihak dipersilahkan memasuki ruang sidang,Penggugat dipersidangan Kuasanya : ketut Bagia

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Sarham bin Amir Bagia) dengan Pemohon II (Hamida binti Lambula) yang dilaksnakan pada tanggal 16 Juli 2000 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan perkawinannya pada KUA Kecamatan Abeli, Kota Kendari;

  4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

  PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor : 0419/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal: 25 Nopember 2016 M25 Safar 1438 HPENGESAHAN NIKAHPemohon : Sarham bin Amir BagiaPENETAPANNomor 0419/Pdt.P/2016/PA.Kdiaria sh pan sail anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapan perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sarham bin Amir Bagia, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Sarham bin Amir Bagia ) denganPemohon Il (Hamida binti Lambula) yang dilaksanakan pada tahun 2000 ;3.

  tanggal 16 Juli 2000 diKelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iiberlangsung saksi hadir ; Bahwa yang menikahkan Pemchon dan Pemohon tl adalah imamkampung bernama Hasan Bungasari ; Perkara nomor 0419/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 3 dari 10 hal.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Lambula, dan yang menjadi saksi nikah pada waktuperkawinan Permohonan dengan Permohonan Il berlangsung adalahRasman dan Alpin bin Amir Bagia

  ;Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkanperkawinan saksi hadir;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imamkampung bernama Hasan Bungasari.Perkara nomor 0419/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 4 dari 10 hal.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Lambula, dan yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalahRasman dan Alpin bin Amir Bagia ;Bahwa maharnya berupa 88 dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberlangsung Pemohon status

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarham bin Amir Bagia),dengan Pemohon li (Hamida binti Lambula), yang dilaksanakan padatanggal 16 Juli 2000 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon if untuk mencatatkan perkawinannya pada KUA Kecamatan Abeli, Kota Kendari di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon ll ;4.

• Penggugat:
  Rudy Halim
  Tergugat:
  1.Koperasi Simpan Pinjam Citra Abadi Jaya
  2.I Putu Bagia Sudiksa
  Turut Tergugat:
  I Ketut Ariana, SH

  Sambilmenunggu kedatangan Bapak PUTU BAGIA SUDIKSA(Pembeli/Tergugat Il), saya menjelaskan isi aktaakta yang telah sayasiapkan, biayabiaya yang menjadi kewajiban penjual dan dibaca olehBapak RUDY HALIM (Penjual/Penggugat).

  Bapak PUTU BAGIA SUDIKSA menyatakan sudah lunassedangkan Bapak RUDY HALIM menyatakan belum lunas, sehinggasaya, Notaris (Turut Tergugat), meminta keduanya untuk bertemu dikantor, menjelaskan dan menunjukan buktibukti transfer dan ataukwitansi pelunasan yang telah dilakukan dari Bapak PUTU BAGIAHalaman 26 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN Dps10.11.12.13.SUDIKSA (Pembeli/Tergugat Il) kepada Bapak RUDY HALIM(Penjual/Penggugat);Bahwa Bapak PUTU BAGIA SUDIKSA (Pembeli/Tergugat II

  Tidak ada satupun dari klausulklausulyang ada dari akta yang dibuat yang tertulis, diartikan, bermaknaadanya hutang piutang diantara Bapak RUDY HALIM(Penjual/Penggugat) dengan Bapak PUTU BAGIA SUDIKSA(Pembeli/Tergugat Il).

  ,dimana ada diajukan gugatan terhadap objek tersebut; Bahwa saksi tahu objek tanah karena diminta untuk menjualkan oleh PPutu Bagia, tetapi tidak ada kepastian harga dari Pak Putu; Bahwa saksi melihat sertifikat itu atas nama Pak Putu Bagia di rumahPak Putu Bagia; Bahwa tanah tersebut atas milik putu yang lainnya saksi tidak tahu; Bahwa ketika mengantar melakukan pembayaran saksi tidak tahuberapa nominal harganya, karena saksi hanya mengantar dan hanyasekali mengantar saja; Bahwa saksi pernah datang

  ke lokasi tanah tersebut sebanyak 3 kalidan saksi hanya melihat dari luar saja dan tidak masuk kedalam; Bahwa jual belli antara Pak Rudy dan P Putu Bagia, dengan pihak lainsaksi tidak tahu; Bahwa informasi saksi dapatkan di Rumah Pak Putu Bagia dari ceritadari Pak Putu Bagia;Terhadap keterangan saksi, Para Pihak menyatakan akan menanggapidalam kesimpulannya;Menimbang, bahwa Turut Tergugat telah mengajukan bukti suratsebagai berikut:1.2.Fotocopy Tanda Terima tertanggal 13 Juli 2018, diberi tanda

• ., dan Bagia Nugraha, S.H., Selaku Kurator PT. Bangun Investa Graha (Dalam Pailit)