Ahmad, Daruquthni dan Baihaq ) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon telah memenuhi kehendak Pasal 8 UndangundangPen/No.0007/Pdt.P/2017/PASIw.HIm. 8 dari 10 him.no 1 tahun 1974 jo Pasal 14, 30, 39 Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, Sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 danperubahan

Akhmad Baihaq Dra. Hj. Amalia Murdiah, S.H., M.Sy.Hakim Anggota,Ttd.Nur Moklis, S.H.I., S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Bayu Mukti Darmawan, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003 Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 360.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Ro 6.000,00 +Jumlah Rp 476.000,00Halaman 10 dari 11 him Putusan Nomor 389/Pdt.G/2020/PA.PIh

Baihaq!menurut agama Islam di Lingkungan Gubuk Daya, RT.03, RW. 02,Kelurahan Kelayu Utara, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur.wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka, dan istriPemohon berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung dari isteri Pemohon bernama H.

Menetapakan/memberi ijin Para Pemohon untukmembetulkan/merubah Akte kelahiran anak Para Pemohonsebagaimana tercatata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor3372LT270820150040 tertanggal 28 Agustus 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Surakarta dari BAHAIQI LUKMAN ARIQanak ketiga, lakilaki dari pasangan suami isteri AKAD danHal 11 dari 10 Hal Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2016/PN SktMAHMUDAH yang lahir di Surakarta pada tanggal 19 Juni2015 menjadi BAIHAQ LUKMAN ARIQ

Akhmad Baihaq Dra. Hj. Amalia Murdiah, S.H., M.Sy.Hal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 370/Pdt.G/2020/PA. PlhHakim Anggota,Ttd.Nur Moklis, S.H.I., S.Pd., M.H.Perincian Biaya Perkara:on fF wON bPBiaya Pendaftaran : RpBiaya Proses : RpBiaya PNBP Panggilan : RpBiaya Panggilan : RpRedaksi : RpMateraiPanitera Pengganti,Ttd.Bayu Mukti Darmawan, S.H.30.000,0050.000,0020.000,00200.000,0010.000,00: Rp 6.000,00 Jumlah Rp 316.000,00Hal. 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 370/Pdt.G/2020/PA. Plh

Baihaq)i);Menimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu), Penggugattelah mengajukan bukti surat P; 2 202220 20 225Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 28 Oktober 2007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama

Akhmad Baihaq Dra. Hj. Amalia Murdiah, S.H., M.Sy.Hakim Anggota,Ttd.Nur Moklis, S.H.I., S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Wahyu Aulia, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003 Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 525.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Hal. 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA. Plh6. Materai : Ro 6.000,00 .Jumiah Rp 641.000,00Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA. Plh

Akhmad Baihaq Dra. Hj. Amalia Murdiah, S.H., M.Sy.Hakim Anggota,Ttd.Nur Moklis, S.H.I., S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Bayu Mukti Darmawan, S.H.Hal. 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA. PlhPerincian Biaya Perkara:op Fr ON PPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PNBP PanggilanBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahHal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA. Plh: Rp>: Rp: Rp: Rp: Rp: Rp 6.000,00 .30.000,0050.000,0020.000,00160.000,0010.000,00Rp 276.000,00

Ahmad, Daruquthni dan Baihaq( ) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon telah memenuhi kehendak Pasal 8 Undangundang no1 tahun 1974 jo Pasal 14, 30, 39 Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itupermohonan para Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang nomor 50 tahun

Baihaq)i);Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu), Penggugattelah mengajukan bukti surat P; 2 20222020220Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 3 Agustus 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama

Baihaq)i);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui secara murnidalilldalil gugatan Penggugat yang menurut ketentuan Pasal 311 R.Bgmerupakan bukti sempurna, namun untuk menghindari praktik nikah mutah(kawin kontrak), maka berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim tetapmembebankan P enggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya; Hal. 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Tse!lb!

Menghukum Tergugat menanggung biaya nafkah anak (Raihan Baihaq)untuk saat ini sebanyak Rp. 300.000, perbulan. Dan menanggung biayasekolah menurut kebutuhan apabila sudah masuk sekolah;5.

Baihaq)i);Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan itsbatnikah/pengesahan perkawinan dikumulasi dengan cerai gugat, maka MajelisHakim terlebih dahulu memeriksa Itsbat Nikah/Pengesahan Perkawinan yangdiajukan Penggugat, sebab tidak perceraian tanpa adanya perkawinan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu) sampai 3(tiga), Penggugat telah mengajukan bukti surat

Baihaq));Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat P1 sampai P2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) telahbermeterai cukup, dinazagelen dan cocok dengan aslinya yang menerangkanbahwa Feri Maulana lahir di Tanjung Selor pada tanggal dan 4 Juni 1980 danbukti tersebut menurut bentuknya merupakan akta otentik serta isinya

Baihaq)i);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 283 RBg juncto Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat P dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti Pberupa fotokopi

Baihaq)i);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 283 RBg juncto Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat P dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti Pberupa fotokopi

Daruguthniy dan Baihaq)i);Kemudian hukum nikah Islam tersebut telah dikontruksikan dalam bentukperaturan perundangan di Negara Indonesia dan dijadikan sebagai hukummateril yang berlaku di Peradilan Agama yaitu Inpres Nomor 1 Tahun 1990tentang Kompilasi Hukum Islam.

untukmengurus pendaftaran ibadah haji ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat diketahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara sah pada tahun 1963, baik menurut hukumIslam maupun hukum yang berlaku, sehingga permohonan para Pemohon telahberalasan;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan perkara ini Majelis Hakimberpedoman pada Hadits Nabi dari Imron bin Husain yang berbunyi:Artinya; Tidak sah menikah tanpa adanya wali dan dua orang saksi yang adil (H.R.Ahmad, Daruquthni dan Baihaq

Baihaq)i);Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu), Penggugattelah mengajukan bukti Surat P; Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 3 Agustus 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bunyu

Baihaq)i);Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P dan 2 orang saksi bernama J uwariyah binti KromoDoriyo dan Sitti Naisa binti H.Muh. Hadin; Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermeterai cukup, dinazagelen dan cocok dengan aslinya merupakan aktaotentik.