MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama ADDIN BAITU RAHMAN bin HAIRANI dengan calon istri anak Para Pemohon bernama PUTERI binti SYAHRUDIN;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Pemohon, (Nasrun bin La Ode Baitu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Salfidah binti La Anci) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.151.000,00- (dua juta seratus lima puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama PUTERI binti SYAHRUDIN dengan calon suami anak Para Pemohon bernama ADDIN BAITU RAHMAN bin HAIRANI;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Arifuddin bin La Baitu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Siamu binti La Sadi) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu

Baitu Rohman RT.05 RW. 03, Kecamatan Tlogowaru,Kedungkandang, warga Negara Indonesia, agama Islam dengan maharberupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai,serta disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Ponali dan Nasai;2. Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada halangan kawinbaik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Baitu Rahman Kota Madia Banda Acehnoo Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi dan di persidangan saksisaksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Baitu Rahman Kota Madya BandaAceh;Bahwa PENGGELAPAN yang terjadi Pada hari Jumat tanggal10 November 2017, sekira pukul 20.00 Wib, Di jalan BeringinJaya Lorong Meria Gampong Seuneubok Kec. Johan PahlawanKab.

Baitu Rahman Kota Madia Banda Aceh;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi di dalam persidangan sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Persidangan perkara ini dianggap telah termuat kembali dalamputusan ini secara mutatis mutandis sebagai bagian yang tak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah didapat dipersidangan tersebut, selanjutnya apakah Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa/Penuntut

Baitu Rahman Kota Madia Banda Acehsehubungan dengan tuduhan adanya laporan Tindak Pidana PENGGELAPANyang dilakukan terdakwa bermula pada hari Jumat tanggal 10 November 2017sekira pukul 20.00 Wib, Jalan Beringin Jaya, Lr. Meria, Gampong SeunebokKec. Johan Pahlawan Kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Baitu Rahman bin Andung) dengan Pemohon II (Nika binti Badriansyah) yang dilaksanakan tanggal 27 Desember 2007, di Masao Kecamatan Laung Tuhup Kabupateon Murung Raya;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Rafiq Fathah bin Iman) dengan Pemohon II (Baitu Rahmah binti Mistar) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2017 di Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Mei 2013 di Dusun Batupapan, Desa Duampanua,Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Baco B, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Baitu Rahman bernama Ridwan karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp200.000, (dua ratusHal. 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 412/Pdt.P/2019/PA.Pwlribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki

Pluit Kec.Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) unit handphone merkXiaomi Note 4 warna silver dan uang tunai sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) milik saksi; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi saksi sedangkanpelakunya adalah terdakwa TOFIK Bin UKI (Alm); Dapat saksi jelaskan bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekirapukul 02.30 Wib saki berada di Mesjid Baitu Amin Pasar Pluit saksimenyimpan HP merk Xiaomi dan uang Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah

Utr Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekira pukul 02.30 Wibsaksi APEN APENDI berada di Mesjid Baitu Amin Pasar Pluit saksi APENmenyimpan HP merk Xiaomi dan uang Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)di dalam tas selempang dan tas tersebut sebelum tidur saksi APEN letakkandi samping kanan saksi APEN kemudian saksi APEN tidur di mesjidkemudian sekitar jam 04.30 Wib saksi bangun lalu langsung ambil tas lalusaksi APEN keluar dari mesjid setelah itu di saksi APEN hendak mengambilHandphone di tas

Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat ( BAITU RAHMAN bin SULAIMANSYAH ) terhadap Penggugat ( YAYAT NURHAYATI binti CAMAD ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Mokodompit No.9, Kelurahan Mokoau,Kecamatan Kambu, Kota Kendari, dalam hal ini memberikan kuasakepada MINARNI BAITU, S.H., IRWAN, S.P., MAYA SARI, S.H., IKAWULANDARI PRIHATIN DAUD, S.H., LM.

sejak tahun 1990 an;bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahdi Kelurahan Pateten Tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;bahwa status Pemohon adalah perawan sedangkan Pemohon Iladalah duda;bahwa Pemohon berpisah dengan istri pertama tanpa melaluiproses perceraian di Pengadilan dan mantan istri Pemohon tidakpernah datang dan berkunjung kepada Pemohon ;bahwa mereka menikah pada tahun 2008 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rahman Paha yang dikuasakankepada Imam Masjid Baitu

menikah denganPemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahdi Kelurahan Pateten Tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;bahwa status Pemohon adalah perawan sedangkan Pemohon Iladalah duda;bahwa Pemohon berpisah dengan istri pertama tanpa melaluiproses perceraian di Pengadilan dan mantan istri Pemohon tidakpernah datang dan berkunjung kepada Pemohon ;bahwa mereka menikah pada tahun 2004 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rahman Paha yang dikuasakankepada Imam Masjid Baitu

sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan perkara pencurian yaitu hilangnya 1 (satu) buahamplifier merk Bell MK200 warna hitam milik masjid BaitulRohman ;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada tanggal 31 Januari2017 sekitar jam 04.00 Wita di masjid Baitul Rohman yangberalamat di Kampung Busur Kecamatan Barong TongkokKabupaten Kutai Barat ;Bahwa awalnya pada saat itu ketika saksi ingin melaksanakanibadah sholat subuh di Masjid Baitu

yang di ucapkan di sidang ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada tanggal 31 Januari2017 sekitar jam 04.00 Wita di masjid Baitul Rohman yangberalamat di Kampung Busur Kecamatan Barong TongkokKabupaten Kutai Barat ; Bahwa awalnya pada tanggal 31 Januari 2017 sekitar jam 04.00saat itu ketika saksi Karsono ingin melaksanakan ibadah sholatsubuh di Masjid Baitu

Marius, umur 68 tahun (ketika Pemohon dan Pemohon II menikah),Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Desa Baitu Monga, KecamatanSipora, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat;dengan mahar uang Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), dan saatpernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;3.

Basir, saksi Baitu Kabar, saksiHeraman Sahera, saksi Boby Herlanda, daksi Febri Heriyadi dan saksi Rudi Gunawanmenerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di jalan lintas Sumatera Desa Pengaringan Kec. Semidang Aji Kab. OKU,para terdakwa telah mengambil barang milik saksi berupa 1 (satu) unit henpone nokia danuang tunai + Rp. 3500.000.

Basir, saksi Baitu Kabar, saksi HeramanSahera, saksi Boby Herlanda, daksi Febri Heriyadi menerangkan bahwa pada hari Senintanggal 09 Mei 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di jalan lintas Sumatera DesaPengaringan Kec. Semidang Aji Kab. OKU, terdakwa bersama dengan terdakwa II, saksiBoby, saksi Febri dan sdr.

Basir,saksi Baitu Kabar, saksi Heraman Sahera, saksi Boby Herlanda, daksi Febri Heriyadi (videPasal 1 butir 27 KUHAP) dan keterangan para saksi juga telah diberikan dipersidangandibawah sumpah (vide Pasal 185 KUHAP), dan dikuatkan dengan keterangan paraterdakwa (vide Pasal 189 KUHAP) telah membenarkan seluruhnya pada hari Senintanggal 09 Mei 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di jalan lintas Sumatera DesaPengaringan Kec. Semidang Aji Kab.

1954;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Andaleh, Nagari Andaleh Baruh Bukit,Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa berada di luar tahanan:yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Batusangkar karenadidakwa:Bahwa ia terdakwa NURINA pada hari Sabtu, tanggal 14 Februari 2009sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2009 bertempat di Balai Desa di depan Mesjid Baitu

pondok pesantren BaituNajah) Dukuh Kerjan Desa Katelan Kecamatan Tangen Kabupaten Sragen, telahmenerima telepon dari terdakwa untuk ditawari bantuan dari Gubernur Jawa Tengah,selanjutnya saksi MAIMUN datang kerumah terdakwa untuk mengetahui lebih jelasbagaimana proses untuk mendapatkan bantuan tersebut, dan pada saat itu terdakwamenyampaikan kepada saksi MAIMUN kalau untuk proposal yang membuatkanadalah terdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya diminta menyediakan susunanpanitia pembangunan masjid Baitu

Tangen, Sragen ;Bahwa susunan pengurus Pondok Pesantren Baitu Naja adalah sebagai berikut : Ketua Aris SuyotoSekretaris SutarnoBendahara MaimunAnggota seluruh Jamaah Masjid Baitu Naja. 40Bahwa susunan panitia pembangunan Masjid Baitu Naja adalah Ketua Maimun.Sekretaris Sumadi.Bendahara SunardiAnggota Jamaah Masjid Baitu Naja.

Bahwa Masjid Baitu Naja pernah menerima dana bantuan untuk pembangunan ;Bahwa rencana pemberian bantuan dana social dari Gubernur tersebut saksiketahui dari Terdakwa yang pada waktu itu selaku anggota dewan.Dati II Sragendan bahwa untuk mendapatkannya harus terlebih dahulu mengajukan proposal ;Bahwa pada bulan Juli 2008, Terdakwa menelepon saksi untuk menawarkanbantuan dari Gubernur Jawa Tengah dan saksi dimmta untuk datang kerumahTerdakwa.

Yang membuat Lapiran Pertanggungjawaban adalahterdakwa sendiri, bahkan saksi tidak pernah dimintai menandatanganinya ;Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang cap stempel Masjid Baitu Naja dalamproposal. Saksi tidak pernah membuatnya.

Ketika kemudian bertemu, terdakwa menjelaskan kepada saksi MAIMUNproses untuk mendapatkan bantuan tersebut, dan bahwa proposal permohonan bantuantersebut akan dibuat sendiri oleh terdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya dimintamenyediakan daftar susunan panitia pembangunan masjid Baitu Naja.

WiKkanGkelengkapan pengurusan berkas anggota veteran a ik Indonesia.kecualBanwa untuk singxathya, maka semua berita acara persidangagalam Pe rkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianvang tak terpisanikan dari penelapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, Danwa maksud dan fujiuan permohonan Pemonorsepagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, banwa para Pemohon telan mengajukan permonhonanagar pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tahun 1963, di Ralla,& Riaja, Kabupaten BaiTu

Permohonan yang telah diajukan kepada Gubernur dikaji oleh Tim Pengkaji dariinstansi terkait serta dapat mempertimbangkan saran/masukan DewanPendidikan Provinsi Jawa Tengah ;b Hasil Pengkajian sebagai bahan pertimbangan Gubernur dalam mengambilkeputusan ;c Keputusan Gubernur dimaksud diberitahukan kepada pemohon dengan tembusanBupati/Walikota yang bersangkutan, selanjutnya penerima bantuan melengkapipersyaratan pencairan dana ;Bahwa sekitar awal tahun 2008 saksi MAIMUN (pengasuh pondokpesantren Baitu

Najah) Dukuh Kerjan, Desa Katelan, Kecamatan Tangen,Kabupaten Sragen, telah menerima telepon dari Terdakwa untuk ditawaribantuan dari Gubernur Jawa Tengah, selanjutnya saksi MAIMUN datangke rumah Terdakwa untuk mengetahui lebih jelas bagaimana proses untukmendapatkan bantuan tersebut, dan pada saat itu Terdakwa menyampaikankepada saksi MAIMUN kalau untuk proposal yang membuatkan adalahTerdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya diminta menyediakansusunan Panitia Pembangunan Masjid Baitu Naja, sekitar

telah saksi MAIMUN cairkan sebesar Rp 75.000.000,00kemudian saksi MAIMUN hanya diberi dana bantuan sebesar Rp 20.000.000,00sambil Terdakwa mengatakan iki bagianmu, sing Rp 55.000.000,00 kanggokebutuhan liyane termasuk urusan proposal iki urung urusan pribadiku terserah olehmu ngekeki sithik akeh ra enek batese mendengar perkataan Terdakwa tersebutkemudian saksi MAIMUN memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp1.000.000,00 sehingga dana bantuan yang diterima saksi MAIMUN untukpembangunan masjid Baitu

No. 246 K/PID.SUS/201424Tengah, selanjutnya saksi MAIMUN datang ke rumah Terdakwa untuk mengetahuilebih jelas bagaimana proses untuk mendapatkan bantuan tersebut, dan pada saat ituTerdakwa menyampaikan kepada saksi MAIMUN kalau untuk proposal yangmembuatkan adalah Terdakwa sedangkan saksi MAIMUN hanya dimintamenyediakan susunan Panitia Pembangunan Masjid Baitu Naja, sekitar 2 (dua)minggu kemudian Terdakwa menelpon saksi MAIMUN dan memberitahukan bahwaproposal sudah jadi selanjutnya meminta saksi