• ) Nomor: S-00406734 atasnama IMELDA SIHOMBING untuk nomor registrasi kendaraan BD 6052 TD, merek HONDA, type H1B02N42L0(A/T)/Beat, tahun 2022, warna Coklat, nomor rangka MH1JM9121NK268042 dan nomor mesin JM91E2266346;

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna Coklat dengan Plat Nomor Polisi BK 2541 AJS, nomor rangka MH1JM9121NK268042 dan nomor mesin JM91E2266346 beserta 1 (satu) Kunci Kontak;
• 1 (satu) Kunci Kontak Sepeda Motor bertuliskan YAMAHA dan bergantung

  kunci terbuat dari bahan karet warna hitam-merah-putih bertuliskan BERANI LAWAN KORUPSI KPK - KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI;

• 1 (satu) Kunci Kontak Sepeda Motor bertuliskan HONDA dan bergantung kunci terbuat dari bahan besi warna silver berbentuk kunci bertuliskan n.dior;

Dikembalikan kepada yang berhak

• 1 (satu) mata Kunci Leter T ujung datar dan berbahan besi;
• 1 (satu) baju Sweater lengan panjang warna

• Memerintahkan agar barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Jupiter Z waran Hitam Nomor Mesin 31b-1050010 Nomor Rangka MH331b2206CJ Nomor Polisi Ds. 6986 MA atas nama Kantor Pemda Kabupaten Mimika
• 1 (satu) buah kunci kontak bergantung Kuning Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z waran Hitam Nomor Mesin 31b-1050010 Nomor Rangka MH331b2206CJ Nomor Polisi Ds. 6986 MA atas nama Kantor Pemda Kabupaten Mimika
• 1 (satu) buah STNK Sepeda Motor

• Tergugat kurang bisa memenuhi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya, dan Tergugat juga selalu. bergantung usaha dariorangtuanya, ia selalu menolak jika Penggugat meminta agar Tergugatbisa mencari usaha yang lain agar tidak selalu bergantung denganorangtuanya.b.

  , ia selalu menolak jikaPenggugat meminta agar Tergugat bisa mencari usaha yang lain agartidak selalu bergantung dengan orangtuanya.

  ;e Bahwa selama permikahan Penggugat dan Tergugat kumpulseperti layaknya Suami istri (badaddukhull) dan telah dikaruniai anak1 (Satu) orang;e Bahwa sejak bulan Juli 2017 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis antara keduanya seringterjadi perselisinan;e Bahwa yang menjadi penyebabnya Tergugat kurang bisamemenuhi nafkah secara layak kepada Penggugat meski bekerjapenghasilannya hanya untuk Tergugat sendiri, dan Tergugat jugaselalu bergantung usaha dari orangtuanya,

  ia selalu menolak jikaPenggugat meminta agar Tergugat bisa mencari usaha yang lain agartidak selalu bergantung dengan orangtuanya.

  usahadari orangtuanya, ia selalu menolak jika Penggugat meminta agar Tergugatbisa mencari usaha yang lain agar tidak selalu bergantung denganorangtuanya.

• Bada Dhukul danbelum mempunyai anak.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014, rumah tangga mulairetak, sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan malah bergantung dari hasil kerja Penggugat untukmencukupi kebutuhan rumah tangga.Bahwa puncak perselisihan terjadi sekitar bulan Juli 2015 denganpermasalahan yang sama sebagaimana posita 3 yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang

  tempattinggal di Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Penggugat di Desa Karangjati, Sampang danbelum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatmalas bekerja dan bergantung

  persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugatagaragar tidak bercerai dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 6 pada pokoknya menunitut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat malas bekerja dan bergantung

  .1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi Majelis hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut:* Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak tahun2012, semula telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak;Putusan Nomor: 2261/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamane Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2014 sudah tidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkanTergugat malas bekerja dan bergantung

  sudah 1 tahun 3bulan berturutturut tidak pernah kembali lagi, tidak mengirimkan nafkahdan membiarkan begitu saja;e Bahwa Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Banyumas, tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah teroukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisin terus menerus sebabTergugat malas bekerja dan bergantung

• sesuatu syarat atau dipenuhinya Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor : 162/Pid.B/2014/PN.Parepare.sesuatu tatacara, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa antaralain dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawal ketika saksi SOFYAN dan saksi SALMAN (anggota polridari Polres Parepare) memperoleh informasi dari masyarakatbahwa terdakwa bersama saksi SABIR, saksi MUKHSIN dan saksiISMAIL (masingmasing terdakwa dalam berkas terpisah) melakukanpermainan yang bergantung

  Bahwa adapun permainan yang bergantung pada peruntungan belakaberupa kupon putih yang dilakukan terdakwa yaitu apabila ada Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor : 162/Pid.B/2014/PN.Parepare.orang yang memesan/membeli nomor 2 angka sebesar Rp 1.000, dan jika nomor yang dipasangnya cocok atau naik maka yangbersangkutan/pembeli akan dibayar sebesar Rp 60@.000, danapabila pembeli memasang 3 angka dengan harga Rp 1000, dannomornya cocok/naik maka akan dibayar sebesar Rp 300.000, laluapabila memasang 4 angka

  Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan yang bergantung pada peruntunganbelaka tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKedua :Bahwa Terdakwa MUH.RIDWAN Alias ANCA Bin Drs.USMAN ZAINIpada hari Kamis tanggal @5 Juni 2014 sekitar jam 16.30 wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni Tahun 2014bertempat di Jalan Abubakar Lambogo, Kel.

  Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan yang bergantung pada peruntunganbelaka tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan; Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor : 162/Pid.B/2014/PN.Parepare.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi pada pokoknya memberikan

  Bahwa cara saksi melakukan permainan yang bergantung padaperuntungan belaka berupa permainan kupon' putih secaraOnline yaitu pertamatama saksi membuka rekening tabungandan ATM kemudian membuat akun selanjutnya saksi mendaftarkanrekening tersebut setelah itu saksi yang telah menerimasejumlah pasangan nomor dari terdakwa RIDWAN lalu memasangnomor yang sudah direkap tersebut secara online sehinggasecara otomatis pula saldo rekening saksi berkurang sesuaipemasangannya.

• Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anakbernama :Lk, Rian Aji Saputra, umur 3 tahun;sekarang anak tersebut berada dalam asuhan/pemeliharaan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak 10 bulan setelah pernikahan ,Tergugat tidak mau lagi memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat tidak mau mencari pekerjaan lain untuk menutupikebutuhan dalam rumah tangga, terus menerus hanya bergantung

  tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Dembe Jaya, Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan kenaldengan Tergugat bernama Susanto;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danmalas bekerja dan Tergugat hanya bergantung

  namuntidak berhasil;Saksi Il: Tamrin Umar, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bentor,bertempat tinggal di Kelurahan Dembe Jaya, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat hanya bergantung

  verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dalildalil gugatan padapokoknya bahwa Tergugat tidak mau memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat tidak mau mencari pekerjaan untuk menutupi kebutuhandalam rumah tangga, terus menerus hanya bergantung

  Penggugat sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan saksisaksi telah terbuktifaktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena malasbekerja dan hanya bergantung

• lembar kartu remi warna biru dan uang tunai keseluruhannyasebesar Rp. 175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang disita dariterdakwa I bersamasama dengan terdakwa II, terdakwa III, terdakwa IV, danterdakwa V;Bahwa Para Terdakwa memiliki pekerjaan tetap bukan dari permainan judi;Bahwa permainan Judi Jenis Song tersebut dilakukan Para Terdakwa tanpa adanyaijin yang sah dari pihak berwenang dengan tujuan untuk mendapatkan keuntunganberupa sejumlah uang dari hasil pertaruhan/perjudian yang bergantung

• Namun sejak tahun 2014 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang di sebabkankarena orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat terlalu bergantung kepadaorang tua Tergugat;5.

  Serdang Bedagai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaorang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat selalu bergantung

  sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Lela Ismi binti Tukijan)merupakan kakak sepupu Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2014 sudah tidak harmonis disebabkan orang tua Tergugat selalu ikutcCampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugatselalu bergantung

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan orang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat selalu bergantung kepadaorang tua Tergugat sehingga Tergugat selalu bergantung kepada orang tuaTergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember tahun 2015;5.

• NUR, terdakwa IIl HERMAN DUMANG NURE,terdakwa IV AGUS dan terdakwa V WAHYUDI beserta seluruh barang buktike Polres Penajam Paser Utara untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa permainan judi kartu jenis joker yang dilakukan oleh para terdakwasangat bergantung kepada untunguntungan yaitu bergantung pada kartuyang diperoleh para terdakwa serta kepandaian dari para terdakwa dalambermain kartu jenis joker, dan para terdakwa dalam melakukan permainanjudi kartu jenis joker tidak mempunyai ijin dari

  Unsur Dengan sengaja dan tanpa izin menggunakankesempatan main judi di tempat yang dapat dikunjungiumum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi atauhazardspel adalah tiaptiap permainan yang bergantung pada untunguntungansaja dan pengharapan, serta didalamnya terdapat taruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Undang Undang RINomor 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudian, menyatakan bahwa setiappermainan yang bergantung pada untunguntungan saja dan pengharapanharus mendapat

  Bahwa permainan judi kartu jenis joker yang dilakukan oleh para terdakwasangat bergantung kepada untunguntungan yaitu bergantung pada kartuyang diperoleh para terdakwa serta kepandaian dari para terdakwa dalambermain kartu jenis joker, dan para terdakwa dalam melakukan permainanjudi kartu jenis joker tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang; Bahwa pelabuhan kelotok Penajam Kel. Penajam Kec.

• PAK BI Bin HARJO PUSPITO (Alm) sebesar 20% daripenjualan judi kupon putih, dan paling banyak omset/pendapatan terdakwadalam penjualan judi kupon putih adalah lebih kurang Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) perharinya;Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeli sertakepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yang ditebak,sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat meunjukkan

  PAK BI Bin HARJO PUSPITO (Alm) sebesar20% dari penjualan judi kupon putih;e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi kuponputih yang telah dibeli serta kepandaian dari setiap pemain dalammemperkirakan angka yang ditebak;e Bahwa terdakwa melakukan permainan judi kupon putih tersebut barusatu minggu sebelum ditangkap oleh Kepolisian;e Bahwa dalam melakukan permainan judi kupon putih terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak

  PAK BI Bin HARJO PUSPITO (Alm)sebesar 20% dari penjualan judi kupon putih;Bahwa benar sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi kuponputih yang telah dibeli serta kepandaian dari setiap pemain dalammemperkirakan angka yang ditebak;Bahwa benar dalam melakukan permainan judi kupon putih terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa setelah didapatkan

  PAK BI Bin HARJO PUSPITO(Alm) ;Menimbang, bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepadauntunguntungan yaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi kupon putihyang telah dibeli serta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angkayang ditebak;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan upah dari penjualan judi kuponputih dari saksi SUBIAKTO Als.

• BASRI dan saksi NORMAN Bin Alm.ANANG IMAN yang selanjutnya dibagi lagi kepada pengepulpengepullainnya;Bahwa ratarata uang yang terdakwa I dapatkan lebih kurang sebesar Rp.200.000,, dan untuk terdakwa II lebih kurang Rp 200.000, setiap haripemutaran angka togel;e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntunganyaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeliserta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat

  BASRI dan saksi NORMAN Bin Alm.ANANG IMAN yang selanjutnya dibagi lagi kepada pengepulpengepullainnya;Bahwa ratarata uang yang terdakwa I dapatkan lebih kurang sebesar Rp.200.000,, dan untuk terdakwa II lebih kurang Rp 200.000, setiap haripemutaran angka togel;Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntunganyaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeliserta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap

  ANANGIMAN yang selanjutnya dibagi lagi kepada pengepulpengepul lainnya;Bahwa ratarata uang yang terdakwa I dapatkan lebih kurang sebesar Rp.200.000,, dan untuk terdakwa II lebih kurang Rp 350.000, setiap hari pemutaranangka togel;Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeli sertakepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yang ditebak,sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat meunjukkan

  ANANG IMAN yangselanjutnya dibagi lagi kepada pengepulpengepul lainnya;e Bahwa ratarata uang yang terdakwa I dapatkan lebih kurang sebesarRp. 200.000,, dan untuk terdakwa II lebih kurang Rp 350.000, setiaphari pemutaran angka togel;e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi togelyang telah dibeli serta kepandaian dari setiap pemain dalammemperkirakan angka yang ditebak, sedangkan pada saat ditangkapterdakwa tidak dapat

• Perintis kKemerdekaan tepatnyadidepan toko AUMI dan terdakwa melihat ada 1 (satu) buah tas bergantung disepeda motor yang diparkir di toko AUMI milik saksi RINA AIDA Binti H.NAJAMUDIN (Alm) kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil tas tersebutkemudian terdakwa langsung membelokkan sepeda motor yang dikendaraiterdakwa dan terdakwa parkir disamping sepeda motor yang ada tas bergantungtersebut setelah melihat keadaan sekitar terdakwa langsung membuka resletingtas tersebut yang didalamnya terdapat

  Perintis kemerdekaan Halaman parkir toko AUMIKecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin telah mengambil 1(satu) buah dompet warna orange yang berisi uang tunai sekitarRp.8.065.000,(delapan juta enam puluh lima ribu rupiah), KTP dan notanota pembelian emas milik saksi RINA AIDA ;Bahwa benar awalnya terdakwa melihat ada 1 (satu) buah tas bergantung disepeda motor yang diparkir di toko AUMI milik saksi RINA AIDA Binti H.NAJAMUDIN (Alm) kemudian terdakwa parkir disamping sepeda motoryang ada tas bergantung

  Perintis kemerdekaan Halaman parkir toko AUMIKecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin telah mengambil 1(satu) buah dompet warna orange yang berisi uang tunai sekitarRp.8.065.000,(delapan juta enam puluh lima ribu rupiah), KTP dan notanota pembelian emas milik saksi RINA AIDA ;e Bahwa benar awalnya terdakwa melihat ada 1 (satu) buah tas bergantung disepeda motor yang diparkir di toko AUMI milik saksi RINA AIDA Binti H.NAJAMUDIN (Alm) kemudian terdakwa parkir disamping sepeda motoryang ada tas

  bergantung tersebut kemudian terdakwa langsung membukaresleting tas tersebut yang didalamnya terdapat dompet warna orange yangberisikan uang tunai Rp. 8.065.000, (delapan juta enam puluh lima riburupiah), KTP dan notanota pembelian emas kemudian terdakwa dengantangan kanan langsung mengambil dompet orange tersebut dari dalam tas;e Bahwa benar setelah berhasil mengambil dompet tersebut terdakwa pergidan pada tanggal 22 juli 2013 terdakwa berhasil diamankan dan dibawa kePolsekta Banjarmasin Tengah

• Dimana permainan judi Tebak Angka SGP yang dilakukan olehTerdakwa hanyalah bersifat untunguntungan belaka yang bergantung darinasib baik dari para pembelinya, mengingat untuk dapat memenangkannyapermainan judi Tebak Angka SGP tersebut tidak dapat ditentukan denganpasti. Namun permainan judi Tebak Angka SGP tersebut tetap Terdakwalakukan untuk menambah penghasilan Terakwa seharihari.

  Selanjutnya apabila nomor judi Tebak Angkat SGP yang dibeli olehpara pembeli keluar pemenangnya akan memperoleh hadiah berupa uangtunai dari Terdakwa sendiri yang terlebin dahulunya akan menalanginya yangbesarannya bervariasi bergantung dari nomor dan berapa angka yangdipesan, dengan rincian sebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Bkno Untuk pemesanan 2 (dua) angka dengan pembelian Rp 1.000,00 (seriburupiah).

  Dimana permainan judi Tebak Angka SGP yang dilakukan olehTerdakwa hanyalah bersifat untunguntungan belaka yang bergantung darinasib baik dari para pembelinya, mengingat untuk dapat memenangkannyapermainan judi Tebak Angka SGP tersebut tidak dapat ditentukan denganpasti. Namun permainan judi Tebak Angka SGP tersebut tetap Terdakwalakukan.

  Selanjutnya apabila nomor judi Tebak Angkat SGP yang dibeli olehpara pembeli keluar pemenangnya akan memperoleh hadiah berupa uangtunai dari Terdakwa sendiri yang terlebin dahulunya akan menalanginya yangbesarannya bervariasi bergantung dari nomor dan berapa angka yangdipesan, dengan rincian sebagai berikut :Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Bkno Untuk pemesanan 2 (dua) angka dengan pembelian Rp 1.000,00 (seriburupiah).

  Cimuikpada malam harinya;Bahwa dari hasil penjualan nomornomor judi Tebak Angka SGP yangTerdakwa lakukan tersebut, Terdakwa akan mendapatkan upah atau feepada setiap putarannya kurang lebih sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah);Bahwa kemenangan dalam permainan nomor judi Tebak Angkat SGP yangdibeli oleh para pembeli keluar pemenangnya akan memperoleh hadiahberupa uang tunai dari Terdakwa sendiri yang terlebin dahulunya akanmenalanginya yang besarannya bervariasi bergantung dari nomor danberapa

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertangguung jJawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharimasih bergantung kepada orang tua Tergugat. Penggugat berkalikalimeminta Tergugat bekerja, akan tetapi Tegugat selalu beralasan tidakmemiliki bakat bekerja.

  Selain itu Tergugat juga tidak bisa mandiri sebagaikepala keluarga, segala sesuatu bergantung kepada orang tua, bahkanTergugat tidak bisa mengemudi sepeda motor ;5.

  menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak kandung Asli umur 1 tahun sekarang berada dalam asuhanTergugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih bergantung

  Selain ituTergugat juga tidak bisa mandiri sebagai kepala keluarga, segalasesuatu bergantung kepada orang tua, bahkan Tergugat tidak bisamengemudi sepeda motor;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

  Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Mei tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhinafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari masih bergantung kepada orang tuaTergugat.

• Dimana jenis permainan judi jenis togel yang dilakukanoleh terdakwa hanyalah bersifat untunguntungan belaka yang bergantung dari nasib baikdari para pembelinya mengingat untuk dapat memenangkannya permainan judi tersebuttidak dapat ditentukan dengan pasti.

  Dari penjualan nomor judi jenis togel tersebut, terdakwaakan mendapatkan upah atau fee sebesar 20 % (dua puluh persen) yang diperkirakansebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap putarannya dan setiap pembelipermainan judi jenis togel mendapatkan hadiah.Selanjutnya apabila nomor undian yang dibeli oleh para pembeli keluar, makapemenangnya akan memperoleh hadiah yang besarannya bervariasi bergantung dari nomordan berapa angka yang dipesan, dengan rincian sebagai berikut : Untuk pemesanan 2

  Bahwa kemenangan di dalam permainan judi togel tersebut apabila nomor undian yangdibeli oleh para pembeli keluar, maka pemenangnya akan memperoleh hadiah yangbesarannya bervariasi bergantung dari nomor dan berapa angka yang dipesan, denganrincian sebagai berikut : Untuk pemesanan 2 (dua) angka dengan pembelian Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) jikaangka yang dipasang pembeli keluar, maka pembeli akan mendapatkan hadiah uangtunai sebesar Rp. 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah).

• RAHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama tanpak hak melakukan permainan yang berdasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untu-untungan.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

  RAHMAN. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak melakukan permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepadauntunguntungan saja sebagaimana perbuatan tersebut diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (3) jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUH Pidana yang didakwakan kepada para terdakwa padadakwaan Pertama;2.

  RAHMAN baik sebagai pelaku sendirisendirimaupun secara bersamasama, pada hari Senin tanggal, 30 Juni 2014sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun2014, bertempat di Jalan Kesuma Timur Lorong 2 Kelurahan KampungBaru Kecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Parepare, tiaptiap permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan Saja dan juga

  Dengan sengaja melakukan permainan yangmendasarkan pengharapan buat menang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan sajadan juga kalau pengharapan itu jadi bertambah besarHalaman 35 dari 49 Putusan Nomor : 158/Pid.B/2014/PN.PN. Parepare.karena kepintaran dan kebiasaan pemain, yang jugaterhitung masuk main judi ialah pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lainlainnyayang tidak diadakan antara mereka yang turutberlomba atau bermain.3.

  Menimbang, bahwa pertamatama akan dipertimbangkanmengenai apa yang dimaksud dengan permainan judi (hazardspel)yakni tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan buatmenang pada umumnya bergantung pada untunguntungan Saja;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan para terdakwa dan juga barang bukti di persidangandimana satu sama lainnya saling bersesuaian dan juga berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan ;e Bahwa para terdakwa di temukan oleh Polisi pada hari

  RAHMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama tanpak hak melakukan permainan yangberdasarkan pengharapan buat menang padaumumnya bergantung kepada untuuntungan.. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebutdengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan.. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan..

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat selamamenikah dengan Penggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sebabTergugat tidak bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat masih bergantung kepada orang tua Penggugat ;5.

  bapakPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatselama menikah dengan Penggugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat sebab Tergugat tidak bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat masih bergantung

  ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat selamamenikah dengan Penggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sebabTergugat tidak bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat masih bergantung kepada orang tua Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tuanya,sedang Tergugat tinggal di Desa Leprak;Bahwa saksi mengetahui

  sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat selamamenikah dengan Penggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sebabTergugat tidak bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat masih bergantung

  Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat selama menikahdengan Penggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sebab Tergugattidak bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugatmasih bergantung kepada orang tua Penggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

• Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran ialahPenggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sering marahmarahbahkan mengancam akan memukul Penggugat namun Penggugat selalumenghindar selain itu Tergugat tidak mau bekerja sehingga kebutuhan hidupseharihari bergantung dari hasil kerja Penggugat;. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulanJanuari 2020.

  memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa pertengahan bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah bahkan mengancam akan memukul Penggugat namunPenggugat selalu menghindar selain itu Tergugat tidak mau bekerjasehingga kebutuhan hidup seharihari bergantung

  Bahwa sejak Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahmarah bahkan mengancam akan memukul Penggugat, namun Penggugatselalu. menghindar selain itu Tergugat tidak mau bekerja sehinggakebutuhan hidup seharihari bergantung dari hasil kerja Penggugat.2. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Januari 2020.

  dari hasil kerja Penggugat.Berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan karenaTergugat sering marahmarah bahkan mengancam akan memukul Penggugat,namun Penggugat selalu menghindar selain itu Tergugat tidak mau bekerjasehingga kebutuhan hidup seharihari bergantung dari hasil kerja Penggugat.Saksisaksi mengetahui hal ini Karena saksisaksi masingmasing sebagai ayahkandung Penggugat dan paman Penggugat, saksisaksi mengetahui

  Olehkarena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah bahkan mengancam akan memukul Penggugat, namun Penggugatselalu menghindar selain itu Tergugat tidak mau bekerja sehingga kebutuhanhidup seharihari bergantung dari hasil kerja Penggugat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai Tergugat kurangmemenuhi nafkah ekonomi keluarga.

• Putusan Nomor 1918/Pdt.G/2020/PA.Ckrrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2019, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga keuangan hanya bergantung kepada Penggugat,Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat, Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendiri,Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

  Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2019, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga keuangan hanya bergantung

  Pasal4 Kompilasi Hukum Islam; Dan selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sampaisekarang telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak bulan September 2019, rumah tangganya denganTergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat malas bekerjasehingga keuangan hanya bergantung kepada Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada

  Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga keuangan hanya bergantung kepada Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, Tergugatmemiliki sifat egois dan ingin menang sendiri, Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat. Saksi pernah melihat merekabertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tiga bulan hinggasekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.

  Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja sehinggakeuangan hanya bergantung kepada Penggugat, Tergugat tidak memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, Tergugat memiliki sifat egoisdan ingin menang sendiri, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasarkepada Penggugat. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugatdan Tergugat sudah pisah sejak tiga bulan hingga sekarang ini.

• sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk daimilikisecara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bermula ketika terdakwa masuk ke dalam toko miliksaksi korban RINI MURTINI Binti ALIMIN yang tidak adapenjaga toko nya, tlalu timbul niat terdakwa untukmengambil barangbarang yang ada di toko milik saksikorban RINI MURTINI tersebut, setelah terdakwa merasakeadaan toko sepi terdakwa tlangsung mendekati danmengambil celana pendek warna biru tua merk DAYIDALAyang bergantung

  Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwaAHMAD Als AMAT Bin HORAMA yang mengambil 1 (satu)lembar celana pendek merk Dayidala warna birudengan cara terdakwa masuk ke dalam toko miliksaksi korban yang tidak ada penjaga tokonya, Lalutimbul niat terdakwa untuk mengambil barangbarangyang ada di toko milik saksi korban tersebut,setelah terdakwa merasa keadaan toko sepi terdakwalangsung mendekati dan mengambil celana pendekwarna biru tua merk DAYIDALA yang bergantung didepan pintu toko tanpa sepengetahuan

  barang yang terdakwa ambil adalah 1(satu)lembar celana pendek merk Dayidala warna biru.Bahwa cara terdakwa mengambil 1 (satu) lembar celanapendek merk Dayidala warna biru yaitu bermula ketikaterdakwa masuk ke dalam toko milik saksi korban yangtidak ada penjaga toko nya, lalu timbul niat terdakwauntuk mengambil barangbarang yang ada di toko miliksaksi korban tersebut, setelah terdakwa merasakeadaan toko sepi terdakwa langsung mendekati danmengambil celana pendek warna biru tua merk DAYIDALAyang bergantung

  Bahwa cara terdakwa mengambil 1 (satu) lLembar celanapendek merk Dayidala warna biru yaitu bermula ketikaterdakwa masuk ke dalam toko milik saksi korban yangtidak ada penjaga toko nya, lalu timbul niat terdakwauntuk mengambil barangbarang yang ada di toko miliksaksi korban tersebut, setelah terdakwa merasakeadaan toko sepi terdakwa langsung mendekati danmengambil celana pendek warna biru tua merk DAYIDALAyang bergantung di depan pintu toko tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi korban laluterdakwa

  Utara, Kecamatan Pulau Laut Barat KabupatenKotabaru telah terjadi pencurian yang dilakukan olehterdakwa dengan mengambil 1(satu) lembar celanapendek merk Dayidala warna biru, dengan cara saatterdakwa masuk ke dalam toko milik saksi korban yangtidak ada penjaga toko nya, lalu timbul niat terdakwauntuk mengambil barangbarang yang ada di toko miliksaksi korban tersebut, setelah terdakwa merasakeadaan toko sepi terdakwa langsung mendekati danmengambil celana pendek warna biru tua merk DAYIDALAyang bergantung