Ditemukan 91 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5063/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukandan di rukunkan lagi dan hidup darnai sebagaimana yang diharapkanoleh lembaga perkawinan,yaitu Suami istri wajib sating mencintai,hormatmenghormati setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang tains sebagaimana pasal 33 UU Nomor 1 tahun 1974tidak mungkin dapat terwujud maka Gugatan Cerai ini di ajukan.Bahwaatas dasar alasan alasan tersebut Penggugat kepadaPengadilan Agama Surabaya,untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat
Register : 20-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 203/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Termmohodn telah hidup rukun darnai /sebagairnana layaknya suarni istri dan telah mernperoleh 1 (satu) oranganak lakilaki diberi nama (Anak), urnur 3 tahun lebih dan anak tersebuttinggal bersarna Terrnohon.4. Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Terrnohon hidup rukun damai kuranglebin satu tahun, setelanh awal tahun 2013 antara Pernohon dan terrnohonsudah tidak ada kecocokan lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena a.
Register : 26-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0618/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Tergugat sering berkata Kasar melalui SMS/BBM Seperti Maaf ( katabinatang contoh Anjing);Bahwa pucaknya pertengkaran terjadi pada tanggal 16 bulan Februaritahun 2016 yang mengakibatkan antara Pengguaat dengan Tergugat telahpisah ranjang, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa telah diupayakn darnai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahawa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik
Register : 11-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 51/PID.SUS/2013/PN.RHL
Tanggal 14 Maret 2013 — - SARPAN ALIAS ARPAN
31817
  • wib setelah muatan kayu olahan tersebut selesai dimuatkedalam truck center tersebut terdakwa membawa truck dengan muatan kayu tersebutkearah Cikampak dan menjemput saksi AWALUDIN dan saksi PARMIN yang nantinyaditempat tujuan rencananya kedua saksi yang membongkar muatan dalam truck tersebutkemudian terdakwa melanjutkan perjalanan menuju Cikarnpak hersama denan keduasaksi namun dalam perjalanan saat truck center yang membawa olahan kayu yangdikemudikan oleh terdakwa melintas tepatnya RT.003 Suka Darnai
Register : 27-07-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2582/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 4 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Bahwa atas kejadiankejadian tersebut telah dilakukan upaya darnai olehpara wakil keluarga agar perkawinan pemohon dan termohon dapatdiselamatkan danterjalin kembali, namun Mat masingmasing wakilkeluarga tersebut sulit diterima oleh kondisi psikologis Pemohon;8.
Register : 22-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0563/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Bahwa telah diupayakan darnai dari pihak Penggugat dan Tergugat,narnun tidak berhasil;8.
Register : 19-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor NOMOR 84/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 30 Mei 2012 — PEMOHON
8556
  • Bahwa para penggugat telah berkalikali rnengusahakan agar harta warisan (objeksengketa) beserta hasilhasilnya dapat dibagi secara darnai dan adil, namun tetap gagal;J.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 26 Juni 2013 — 1. SITI NURMALASARI (ILE NURLAELASARI), warga negara Indonesia, Pekerjaan Karyawati PT. Cahaya Mitra Damai, 2. LELA HERAWATI, warga negara Indonesia, Pekerjaan Karyawanti PT. Cahaya Mitra Damai vs BILL THENIKO (Direktur PT.Cahaya Mitra Damai)
16534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • upahtidak pernah melarang karyawan/karyawati untuk tidak bekerja danberkumpul dihalaman pabrik;Bahwa pada Tanggal 5 Agustus 2010 Penggugat tidak pernah membujuk,mengajak dan mengintimidasi para pekerja lain;Bahwa pada Tanggal 19 Agustus 2010 Penggugat Tidak pernahmelakukan penghentian produksi dengan mematikan mesinmesinproduksi dan tidak pernah meminta karyawan/karyawati untuk berhentibekerja;Bahwa Penggugat Tidak pernah melakukan pemblokiran terhadap mobilPa Bill Theniko (Direktur PT.Cahaya Mitra Darnai
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0066/Pdt.G/2018/PA.Blu
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa pada awal membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan darnai namun sejak awal bulan Juni 2016 rumahtanggaHim 2 AN 15 him Putusan Nomor 0066/FP't G/2018/PA BluPenggugat dan Tergugat mula terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a.
Register : 07-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3295/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan darnai dan tentram layaknya orang berumah tangga, namunmulai goyah sejak dua hulan yang lalu yang di sebabkan karena Termohontelah menyeleweng dengan lakilaki lain yang bernama LAKILAKI LAINyang masih tetangga dekat dan teman dekat Pemohon.. Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran..
Register : 11-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0696/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Dengan demikian Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya, karena itu cukuplah alasan bagi Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon karena telah memenuhi unsurunsurYang terkandung dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPernerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Hal. 8/1 PutNo.0696/Pdt.G/2017/PA.BknMenimbang, bahwa bila da/am rumah tangga, salah satu pihakdari suami dan atau isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidupmenyatu secara rukun dan darnai
Register : 22-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 141 /Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 27 April 2010 — Penggugat vs Tergugat
131
  • setahu saksi Tergugat setelah kawin denganPenggugat, kawin lagi dengan orang Garn but dankern udian cerai lalu) kawin lagi dengan orangKalarnpaian dan terakhir kawin dengan orangSungai Raya;e bahwa selarna pisah Tergugat tidak pernahrnenernui Penggugat, ia hanya pernah rnenernuianaknya saja;e bahwa selarna pisah Tergugat tidak pernah lagirnernberi nafkah kepada Penggugat;e bahwa saksi sudah berusaha rnendarnaikan rnerekatetapi tidak berhasil;e bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukrnengupayakan darnai
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2418/Pdt. G/2013/P A JS.
Tanggal 11 Desember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
90
  • Bahwa akan tetapi kehidupan rukun dan darnai tersebuttidaklah berlangsung lama, karena ternyata antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terusmenerus dan teiah berlangsungsedernikian rupa, sehingga bahtera rurnah tangga antaraPernohon dan Termohon sudah pecah, sudah tidakmungkin, bahkan tidak ada harapan lagi untuk didarnaikanserta dipersatukan kembali.3.
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0140/Pdt.G/2018/PA.Blu
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Bahwa pada awal membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan darnai, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkan:a Bahwa Tergugat selain bekerja di xxxxxx Unit Usaha TulungBuyut, Tergugat juga berdaganq tetapi Tergugat tidak jujur denganhasil yang didapat dan hasil usahanya dan sering ada yangmenagih hutang Tergugai kepada Penggugat tetapi setelahditanyakan Penggugat, Tergugat tidak terima dan marah sehinggaterjadi cekcok mulut berupa
Register : 10-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0051/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2420
  • kenal dengan Penggugat sebagai saudara kandungsaksi dan saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri ; Bahwa sebelum menkah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di kampung Gajah Putih .Bahwa dari pemikahan Penggugat dengan Tergugar tclahdikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa dalam membina rumah taagga Pcnggugat dcngan Tergugatmulamula hidup rukun dan darnai
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa = pihak keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat telahberupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat agar bias darnai kembali dalamrumah tangga tetapi Penggugatsudah tidak mau merajut kernbali keluargayang sakinah. mawadah. wa rahma8.
Register : 10-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1503/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat dan menurut Majelis Hakim jogatidak relevan lagi untuk mencari dari mana penyebab sehirgga terjadiperseiisihan dan penengkaran kedua belah pihak, namun yang menjadipokok masaah yang paling urgen untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo adalah apakah rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat masihdapat dipertahankan keutuhannya, ataukah sebaliknya, apakah perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah dan tidak adaharapan agi bagi kedua belah pihak untuk hidup rukun dan darnai
Register : 17-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1396/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa Pernohon sudah menolak untuk memberikan nafkah batinkepada Termohon pada tahun 2015 sampai saat ini;Bahwa puncak pertengkaran ter adi pada ahir bulan Desenber2015 yang mengakibatkan antara Pemohon dan Tergugat pisahrumah dan yang menitnggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa telah diupayakan darnai dari pi hak Keluarga Pemohonnamun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan
Register : 18-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2934/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai TetanggaPenggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isterisuami yang menikahpada tahun 2007 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun lebih dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Terguaat rukun dan darnai
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Nph
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa, diawal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, darnai dan tidak adapertengkaran/percekcokan, namun sejak tahun 2016 sampaidengan 2017,kedamaian dan ketentraman rurnah tangga PemohondenganTermohon mulai terganggu, dimana hubunganantara Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain adalah.