Saksi DIRFLAN BIN SEBANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Saksi Siti Nurlela;Bahwa pada tanggal 14 Maret 2019 di rumah orang tua saksi yangberalamat Dusun Nanti Agung Rt. 04 Kecamatan Air PeriukanKabupaten Seluma, Saksi Siti Nurlela telah menikah dengan kakakHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tassaksi (Terdakwa);Bahwa wali yang menikahkan Saksi Siti Nurlela pada saat menikahdengan Terdakwa tersebut saksi Syaharudin (Imam Dusun 1 DesaKeban

Seluma PropinsiBengkulu telah terjadi pernikahan siri antara Saksi Siti Nurlela dengananak saksi (Terdakwa); Bahwa wali yang menikahkan Saksi Siti Nurlela pada saat menikahdengan Terdakwa tersebut saksi Syaharudin (Imam Dusun 1 DesaKeban Agung Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma dan yangmenjadi saksi pada saat itu adalah saksi Zainal Alimin (Imam Dusun 2Desa Nanti Agung Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma.

SelumaPropinsi Bengkulu, Saksi Siti Nurlela telah melangsungkan pernikahansecara Siri dengan Terdakwa;Bahwa wali yang menikahkan Saksi Siti Nurlela pada saat menikahdengan saudara Insuadri tersebut adalah Saksi (Imam Dusun 1 DesaKeban Agung Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma dan yangmenjadi saksi pada saat itu saksi Zainal Alimin (Imam Dusun 2 DesaNanti Agung Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma;Bahwa Saksi menjadi wali Saksi Siti Nurlela pada saat menikahdengan Saudara Insuardi tersebut

Air Periukan Kab.Seluma Propinsi Bengkulu, Saksi dan Terdakwa telah melangsungkanpernikahan sirl;Bahwa wali yang menikahkan Saksi pada saat menikah denganTerdakwa tersebut adalah saksi Syaharudin (Imam Dusun 1 DesaKeban Agung Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma) dan yangmenjadi saksi pada saat itu saksi Zainal Alimin (Imam Dusun 2 DesaNanti Agung Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma);Bahwa Saksi memang belum bercerai secara resmi dengan saksiMahila, tetapi Saksi pergi begitu saja dari rumah

Air Periukan KabupatenSeluma Propinsi Bengkulu, Terdakwa telah menikah siri dengan Saksi SitiHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN TasNurlela;Bahwa wali yang menikahkan Saksi Siti Nurlela pada saat menikahdengan Terdakwa tersebut saksi Syaharudin (Imam Dusun 1 DesaKeban Agung Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma dan yangmenjadi Terdakwa pada saat itu saksi Zainal Alimin (Imam Dusun 2 DesaNanti Agung Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma;Bahwa Terdakwa dapat menikah dengan Saksi

,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun DesaKeban Kecamatan Lahat,Kabupaten Lahat, sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calonsuaminya serta telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;DUDUK PERKARAMnimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 21 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdengan register Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA

Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama perkara ini termasuk kompetensi relative Pengadilan AgamaLahat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarpernikahan anaknya ditunda sampai cukup umur 16 tahun, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan posita 1 yang didukung dengan buktiP.2, P.3 dan 4 harus dinyatakan bahwa Fadhilla Ramadhani bin Tarwinadalah anak sah Pemohon dan anak Pemohon tersebut lahir tanggal 26November 2000 dan tinggal bersama Pemohon di Dusun Dusun DesaKeban

adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalam perkara tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 9 November 2020sekira pukul 17.30 wib bertempat dijalan lintas Muara Enim Baturaja DesaKeban

Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukan tindakpidana Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamenyatakan bersedia dan siap untuk memberikan keterangan dipersidangan ini;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangtelah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut Sudahbenar;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 9 November 2020sekira pukul 17.30 wib bertempat dijalan lintas Muara Enim Baturaja DesaKeban

Narkotika di dalam LampiranHalaman 11 dari 27 halamanPutusan Nomor 139/Pid Sus/2021/PN MreUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukan tindakpidana Narkotika jenis shabu;> Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 9 November 2020sekira pukul 17.30 wib bertempat dijalan lintas Muara Enim Baturaja DesaKeban

berikut :Bermula ketika pada hari selasa tanggal 15 mei 2018 saksi Darmayonobersama dengan Saksi Apriansyah serta anggota kepolisian satres narkobalainnya mendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwaterdakwa sering mengkonsumsi narkotika jenis shabu di Dusun III Desa Keban Kec.Sanga Desa Kab.Muba sehingga berdasarkan informasi tersebut saksiDarmayono bersama dengan Saksi Apriansyah serta anggota kepolisian satresnarkoba lainnya sekira pukul 16.00 wib langsung menuju ke Dusun Ill DesaKeban

mei 2018 saksi Darmayonobersama dengan Saksi Apriansyah serta anggota kepolisian satres narkobalainnya mendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwaterdakwa sering mengkonsumsi narkotika jenis shabu di Dusun III Desa Keban Kec.Sanga Desa Kab.Muba sehingga berdasarkan informasi tersebut saksiDarmayono bersama dengan Saksi Apriansyah serta anggota kepolisian satresHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 730/Pid.Sus/2018/PN.Skynarkoba lainnya sekira pukul 16.00 wib langsung menuju ke Dusun Ill DesaKeban

sebagaiberikut :Bermula ketika pada hari selasa tanggal 15 mei 2018 saksi Darmayonobersama dengan Saksi Apriansyah serta anggota kepolisian satres narkobalainnya mendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwaterdakwa sering mengkonsumsi narkotika jenis shabu di Dusun III Desa Keban Kec.Sanga Desa Kab.Muba sehingga berdasarkan informasi tersebut saksiDarmayono bersama dengan Saksi Apriansyah serta anggota kepolisian satresnarkoba lainnya sekira pukul 16.00 wib langsung menuju ke Dusun Ill DesaKeban

rokok clas mild dan barang bukti tersebut ditemukandisamping sebelah kiri badan Terdakwa dan barang bukti yangditemukan tersebut adalah milik Terdakwa sendinri;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah 1 (Satu) buah potongan pirekkaca telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk mengkonsumsi narkotikajenis shabu;Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebut yaitu kirakira empat jam sebelum Terdakwa ditangkap dan Terdakwa mengunakannarkotika jenis shabu tersebut di pinggir Sungai musi dusun III desaKeban

akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Keban Agung serumah dengan orang tuaTergugat, setelah itu pindah menempati rumah kontrakan di DesaKeban

ia akan menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Keban Agung serumah dengan orang tuaTergugat, setelah itu pindah menempati rumah kontrakan di DesaKeban

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afirizi bin Azuar) dengan Pemohon II (Dina Leasari binti Din Suhadi) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 2018 di DesaKeban Agung II, Kecamatan Kedurang, Kabupaten Bengkulu Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seluma Selatan, Kabupaten Seluma, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu guna

pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah uwa Penggugat (Penggugat keponakan Saksi); Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Keban Agung serumah dengan orang tuaPenggugat, setelah itu pindah menempati rumah kontrakan di MuaraEnim, terakhir pindah serumah dengan orang tua Pengugat di DesaKeban

sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Keban Agung serumah dengan orang tuaPenggugat, setelah itu pindah menempati rumah kontrakan di MuaraEnim, terakhir pindah serumah dengan orang tua Pengugat di DesaKeban

alat bukti tulis tersebut, Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KabupaenMuara Enim;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 10 (sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di DesaKeban

dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan, keterangan Pemohon danTermohon serta saksisaksi Majelis Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 18 Mei 2003, dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kidul, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor165/20/V/2004 tanggal 18 Mei 2003, (Vide P.1); Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di DesaKeban

tas warna coklat, 9 (sembilan) buah lilin dan uangsebesar Rp. 1.019.000 (Satu juta sembilan belas ribu rupiah) karena sesuai ketentuan Undangundang,maka dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 12 Juli 2012 sekira jam 01.00 WIB bertempat di DesaKeban

Terdakwa sendiri dan dikuatkan keterangan saksisaksi, sehingga benarbahwa yang dimaksud barang siapa oleh Penuntut Umum dalam surat Dakwaannya tersebut adalahTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka menurut Majelis Hakim,unsur barang siapa telah terpenuhiAd.2. unsur Tanpa mendapat Izin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12 Juli 2012 sekira jam 01.00 WIB bertempat di DesaKeban

Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama (PemohonIl) secara syariat Islam pada hari Senin tanggal 04 Ferbruari 2004 di DesaKeban Agung, Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang, denganstatus pernikahan antara Pemohon adalah duda anak lima denganPemohon Il janda anak satu;2.

PENETAPANNomor xx/Pdt.P/2019/PA Lt.ya sfSg:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal Dusun II DesaKeban Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat.Sebagai Pemohon 1;XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1604161401080016 atas nama xxxxxxxxxxtanggal 15 September 2013, yang aslinya dikeluarkan di oleh Kepala DesaKeban telah dinazegelen kemudian diberi tanda "P.3";Menimbang, bahwa di samping itu Para Pemohon telah mengajukan alatbukti saksisaksi sebagai berikut:1.XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Desa Tanah Pilih, Kecamatan Gumay Talang,Kabupaten Lahat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi

., yangberada dibelakang rumah Saksi di Daerah Air Paku DesaKeban Agung Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten MuaraEnim; Bahwa orangtua Saksi yaitu A.Kadir membeli tanah dari HamidiM.T., pada tahun 1992 dengan keadaan tanah ada tanamanpetai, manggis dan karet, sedangkan keadaan tanah sengketasaat itu masih semak belukar; Bahwa batas antara tanah Hamidi M.T., dengan tanah Salimadalah jalan air (Siring) atau parit;h.

Kidul, KabupatenMuara Enim, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Kadir; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Hariyanto; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Salim;Adalah Sah Milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan pemagarandan secara tanpa hak dan tanpa izin telah menguasai tanahpeninggalan orang tua Penggugat seluas + 1 Ha atau seluas10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) terletak di Air Paku DesaKeban

Bahwa dipersidangan, Para Pembanding mendalilkan tanahobjek sengketa milik orangtuanya bernama Almarhum SALIMdengan bukti kepemilikan adalah Surat Tanah yang diterbitkanoleh Lurah Tanjung Enim Selatan, Kecamatan Lawang Kidul,sedangkan objek sengketa berada dalam wilayah hukum DesaKeban Agung Kecamatan Lawang Kidul.c.

Bahwa dalil Terbanding ini, diperkuat dengan keterangan Saksibernama RUSALI BIN M.AMAN anak Almarhum M.AMANpemilik asal tanah dan BUSTAMI Bin SULAIMAN Kepala DesaKeban Agung Tahun 1985 sampai Tahun 1994 yang padaHalaman 28 dari 30 halaman Putusan Nomor 16/PDT/2021/PTPLGpokoknya menyatakan Tanah objek sengketa a quo terletak diDesa Keban Agung dan adalah milik Terbanding I.Dengan demikian maka dapat disimpulkan, bahwa Tanah objeksengketa terletak di Desa Keban Agung dan adalah milik Terbanding ,sehingga

JAPAR Bin IDUN dan Terdakwa II ARWIN BinANSORI pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013 sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Oktober tahun 2013 bertempat di Dusun I DesaKeban II Kec. Sanga Desa Kab.

kosong, baikdan tanpa beban apapun juga.Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian secara tunai dansekaligus kepada Penggugat atas kerugian materiil sebesarRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) dan kerugianimmateriil Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) atau seluruhnyaberjumlah Rp 3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah);Meletakan sita jaminan terhadap tanah sengketa seluas + 1 ha atau seluas +10.000 m 2 (sepuluh ribu meter persegi) terletak di daerah Air Paku, DesaKeban

ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun IIl Desa Keban AgungKecamatan Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kampung (Permata Bunda) DesaKeban

Bahwa saksi mengetahui adanya perdamaaian diantara saksi Jayusmardan terdakwa Saropi dikarenakan saksi ikut menghadiri danmenandatangani surat perdamaian tersebut yang didinisiasi kepala desaKeban Agung (terlampir dalam Berkas Perkara). Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangansaksi tersebut;2.

Bahwa saksi mengetahui adanya perdamaaian diantara saksi Jayusmardan terdakwa Saropi dikarenakan saksi ikut menghadiri danmenandatangani surat perdamaian tersebut yang didinisiasi kepala desaKeban Agung (terlampir dalam Berkas Perkara).Putusan No.130/Pid.B/2019/PN.Lht.Halaman 6 dari 16 Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangansaksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada

Tamin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa hadir kepersidangan ini untuk menerangkansehubungan dengan penangkapan terhadap Terdakwa terkait narkotika; Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal2 September 2020 sekitar pukul 21.30 WIB bertempat di Dusun II DesaKeban Kecamatan Sanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal dari saksimendapatkan laporan dari masyarakat yang menyebutkan bahwa diDusun Il Desa Keban

Eko Saputra bin Johadi (alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir kepersidangan ini untuk menerangkan sehubungandengan penangkapan terhadap Terdakwa terkait narkotika; Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal2 September 2020 sekitar pukul 21.30 WIB bertempat di Dusun II DesaKeban Kecamatan Sanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal dari saksimendapatkan laporan dari masyarakat yang menyebutkan bahwa

saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar; Bahwa saksi ada kehilangan barang yaitu 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih Nomor Polisi BG 6355 OD, dengan nomorrangka MH1JFD22XEK944919 dan Nomor Mesin JFD2940047; Bahwa saksi baru mengertahui kejadian pencurian tersebut padahariSenin tanggal 28 November 2016 sekira pukul 05.30 WIB, bertempatdi rumah saksi sendiri di Jalan Raya Baturaja RT 01 RW 01 DesaKeban

sebenarnya;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar;Bahwa saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putin Nomor Polisi BG 6355 OD, dengan nomor rangkaMH1JFD22XEK944919 dan Nomor Mesin JFD2940047;Bahwa saksi baru mengertahui kejadian pencurian tersebut padahariSenin tanggal 28 November 2016 sekira pukul 05.30 WIB, bertempatdi rumah saksi sendiri di Jalan Raya Baturaja RT 01 RW 01 DesaKeban

Setelah itu Terdakwalangsung pulang ke Desa Keban Agung Kecamatan Semidang Aji Kabupaten OganKomering Ulu dan melaporkan peristiwa tersebut ke Kepala Desa dan Kepala Dusun DesaKeban Agung Kecamatan Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu. Setelah ituTerdakwa diserahkan ke Polsek Semidang AJI.

warnahitam seri Icor3 sudah terdakwa gadaikan kepada Iskandar denganharga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danuangnya terdakwa bagi dua dengan terdakwa Opri Sapdeni sebesarPutusan Perkara No : 491/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 16 dari 29Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang tersebut sudah habis terdakwa gunakan untuk membelimakanan, minuman dan rokok.Bahwa terdakwa menggadaikan laptop kepada Iskandar pada hariMinggu tanggal 14 Agustus 2016 dirumah Iskandar di Dusun DesaKeban

warnaPutusan Perkara No : 491/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 18 dari 29hitam seri Icor3 sudah terdakwa gadaikan kepada Iskandar denganharga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danuangnya terdakwa bagi dua dengan terdakwa Tomy sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang tersebut sudah habis terdakwa gunakan untuk membelimakanan, minuman dan rokok.Bahwa terdakwa menggadaikan laptop kepada Iskandar pada hariMinggu tanggal 14 Agustus 2016 dirumah Iskandar di Dusun DesaKeban

sedangkan 1 (satu) unit Laptop merk Acerwarna hitam seri Icor3 sudah para terdakwa gadaikan kepada Iskandardengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan uangnya para terdakwa bagi dua masingmasing sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar uang tersebut sudah habis para terdakwa gunakan untukmembeli makanan, minuman dan rokok.Bahwa benar para terdakwa menggadaikan laptop kepada Iskandar padahari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 dirumah Iskandar di Dusun DesaKeban