GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR (Exceptio Dilatoria) Bahwa oleh karena objek sengketa dalam perkara aquo yaitu,satu unit rumah tinggal yang beralamat di xxx, Kabupaten Bogor, yangdigugat oleh PENGGUGAT tersebut masih dalam proses kredit/mencicil(belum lunas), dan hak kepemilikan satu unit rumah tinggal tersebutmasin menjadi hak milik pihak ketiga (kreditor) seharusnyaPENGGUGAT mengajukan gugatan pembagian harta gono gini (aquo)setelah rumah tersebut lunas dan hak kepemilikan rumah tersebutberpindah kepada

)Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi GUGATANPENGGUGAT PREMATUR (Exceptio Dilatoria)dengan alasan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa oleh karena objek sengketa dalam perkara aquo yaitu,satu unit rumah tinggal yang beralamat di xxx, Kabupaten Bogor, yangdigugat oleh PENGGUGAT tersebut masih dalam proses kredit/mencicil(belum lunas), dan hak kepemilikan satu unit rumah tinggal tersebutmasihn menjadi hak milik pihak ketiga (kreditor) seharusnyaPENGGUGAT mengajukan gugatan pembagian harta

SetelahRumah Tersebut Lunas, Barulah Dapat Disebut Sebagai Harta Bersama;Maka Oleh Sebab lItu, Gugatan PENGGUGAT Dapat DikategorikanSebagai Prematur (Dilatoria), Dan Oleh Karenanya Mohon Kepada MajelisHakim Yang Memeriksa, Mengadili, Dan Memutus Perkara Aquo UntukMenolak Gugatan Aquo Atau SetidakTidaknya Menyatakan Gugatan TidakDapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Berdasarkan AlasanAlasan Tersebut Di Atas, TERGUGAT Mohon AgarPengadilan Agama Cibinong Cq Majelis Hakim Yang Memeriksa DanMemutus

Perkara Aquo Untuk Menolak Gugatan PENGGUGAT UntukSeluruhnya Dan/Atau SetidakTidaknya Menyatakan Gugatan Tidak DapatDiterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Menimbang terhadap eksepsi tersebut, Tergugat memberikanjawaban Bahwa ekspesi TERGUGAT halaman 4 angka 3 yang menyatakanbahwa gugatan PENGGUGAT adalah PREMATUR (Exceptio Dilatoria)dengan alasan harta bersama a quo yang digugat oleh PENGGUGATmasih dalam proses kredit/mencicil (belum lunas), dan hak kepemilikansatu unit rumah tinggal tersebut masih

TIDAK ADA PENUNDAAN PEMBAYARAN OLEHKREDITUR ATAUPUN PERJANJIAN ANTARA PARA PIHAK.Maka oleh sebab itu, jawaban TERGUGAT yang mengatakan bahwagugatan PENGGUGAT dikategorikan sebagai prematur (dilatoria)TIDAK DAPAT DI TERIMA, dan oleh karenanya Kami memohonkepada Majelis Hakim yang Memeriksa, Mengadili, dan MemutusPerkara a quo untuk menolak jawban a quo atau setidaktidaknyaMenyatakan Jawaban tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).Berdasarkan Alasanalasan tersebut di atas, PENGGUGATmemohon

MENGADILI:

Dalam Konvensi

Dalam Eksepsi

• Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan prematur (exceptio dilatoria).

Exceptio Dilatoria (Dilatoria Exceptie);d. Eksepsi Gugatan Kabur (Exceptio Obscuur Libeli), Materi Pokok padaGugatan Kabur/Tidak Jelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Wates dengan putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Wat tanggal 23Oktober 2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Wates tidak berwenang mengadili perkaraPerdata Nomor 11/Pdt.G/2017/PN. Wat;3.

Hal tersebut sesuai denganHalaman 6 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2019/PN BywPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 442 K/Sip/1973, tanggal 8 oktober 1973yang menyatakan bahwa : Gugatan dari seseorang yang tidak berhakmengajukan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;3.Exceptio dilatoria atau dilatoria exceptie (Gugatan Prematur)Bahwa gugatan penggugat belum dapat diterima untuk diperiksasengketanya di pengadilan, karena masih prematur, dalam arti gugatanyang diajukan masih terlampau

KASTOLANI, apakahPenggugat ataukan ada pihak lain yang menjadi Ahli Waris dari Alm.KASTOLANI.Bahwa dikarenakan Penggugat belum mendapatkan Penetapan AhlliWaris dari Pengadilan Agama, menjadikan Gugatan a quo yangdiajukan oleh Penggugat Prematur atau dalam kata lain, terlalu dinidiajukan di Pengadilan Negeri Banyuwangi.Bahwa berdasarkan dari apa yang telah Tergugat uraikan diatas,membuktikan bahwa Gugatan Penggugat mengandung unsur Dilatoria(Prematur) untuk diajukan saat ini, dikarenakan Perjanjian

Menyatakan Gugatan dari Penggugat Exceptio dilatoria atau dilatoriaexceptie sehingga harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijk).5. Menyatakan Gugatan dari Penggugat Kurang Pihak sehingga harusdinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk);6.

Eksepsi gugatan prematur (Ekceptio dilatoria/dilatoria exceptie); Bahwa perjanjian sewa menyewa yang dibuat oleh almarhumKastolani dengan Akhmat Fauzi adalah dibuat secara sah sehinggaberlaku sebagai undangundang bagi para pihak dan tidak dapatdibatalkan tanpa kesepakatan kedua pihak.

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi

• Menyatakan eksepsi Tergugat mengenai Gugatan Penggugat Prematur (Dilatoria Exceptie) diterima;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 295.650,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu enam ratus lima puluh rupiah);

M E N G A D I L I:

Dalam Penundaan:

• Menolak Permohonan Penundaan Penggugat;

1. Dalam Eksepsi:
   • Menyatakan eksepsi Tergugat mengenai Gugatan Penggugat Prematur (Dilatoria Exceptie) diterima;
2. Dalam Pokok Perkara:
   1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima;

2.Menghukum Penggugat

MENGADILI

1. DALAM EKSEPSI;

• Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Gugatan prematur (Exceptio Dilatoria/ Premature), Penggugat tidak mengajukan Upaya Administratif ;

1. DALAM POKOK PERKARA;

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 332.500,-(Tiga Ratus Tiga Puluh

Gugatan Penggugat Prematur (Dilatoria Exceptie);2. Gugatan Penggugat Tidak Memenuhi Ketentuan Pasal 56 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara;3. Objek Gugatan dan Il Bukan Merupakan Keputusan Tata Usaha Negara;4. Penggugat tidak Mempunyai Kedudukan Hukum (Legal Standing) UntukMengajukan Gugatan;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Gugatan Penggugat Prematur (Dilatoria Exceptie);2.

Gugatan Para Penggugat Prematur (Exceptio dilatoria).Bahwa Pasal 158 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaanmengenai kesalahan berat berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi RI No. 012/PUUI/2003 telah dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum tetap.Bahwa dalam hasil anjuran yang dikeluarkan mediator yang menganjurkanbahwa antara Tergugat dengan Para Penggugat sebaiknya menunggu sampai adanyaputusan pidana adalah sudah tepat.Bahwa gugatan Para Penggugat yang didasarkan pada anjuran mediator

Dalam alinea ke dua dan ketiga halaman 50 dalam putusan perkara Nomor : 16/G/2010/PHI.PLG yang menyatakan"menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat dalil Eksepsi Tergugat pada angka (1) tentanggugatan Para Penggugat Prematur (Exceptio dilatoria) haruslah dikabulkan"."

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat tersebutPrematur (Exceptio dilatoria) sehingga Majelis Hakim berpendapat gugatan ParaPenggugat tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.Pertimbangan Hukum :Bahwa dalil eksepsi Tergugat sekarang Termohon Kasasi pada angka (satu) tentanggugatan Para Penggugat Prematur (Exceptio dilatoria) adalah tidak berdasar hukum,karena dalam fakta persidangan :e Bahwa bukti surat yang diajukan Tergugat (T6) merupakan Tanda Bukti LaporNomor

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka tidak cukup alasanuntuk mengabulkan eksepsi Tergugat dengan gugatan Para Penggugat prematur(Exceptio Dilatoria) dengan alasan adanya proses pidana yang tengah berlangsung diKepolisian sehubungan dengan adanya laporan oleh Tergugat tanggal 1 Juli 2009.f. Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, oleh karenaya eksepsi Tergugattersebut harus ditolak, dan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara.g.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai gugatan Penggugat Prematur (Dilatoria Exceptie) : Penggugat tidak menyelesaikan Upaya Administratif ;

DALAM PENUNDAAN

• Menolak permohonan penundaan surat keputusan yang diajukan oleh Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum dan kebenaran (Ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Dalam Eksepsi: Tentang perubahan gugatan Para Penggugat; Sengketa yang digugat Para Penggugat sama dengan perkara yangsedang diperiksa oleh Pengadilan (Peradilan) lain (Exceptio LitisPendentis); Gugatan Para Penggugat Prematur (Exceptio dilatoria

/dilatoria exceptio), Penggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat(Eksepsi diskualifikasi/gemis aanhoedanigheia); Gugatan Penggugat salah objek dan tidak jelas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Dalam Eksepsi Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenangmengadili sengketa; Gugatan Salah Pihak; Gugatan Penggugat Kabur;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para TergugatHalaman 4 dari 13 hal.

Mengabulkan eksepsi Tergugat , dan Tergugat II tentang Gugatangugatan Para Penggugat Prematur (Exceptio dilatoria/diltoria exceptio);Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi (Para TergugatRekonvensi) tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Para Penggugat Konvensi (Para Tergugat Rekonvensi) untukmembayar biaya perkara ini sebesar Ro2.821.000,00 (dua juta delapan ratusdua puluh satu

Sedangkan menurutKUHPerdata pembagian dapatdilakukan atas buktibukti yang diajukan olehpenggugat dan tergugat. (3) Dasar pertimbangan hakim dalam memutuskan perkarapembagian harta bersama menurut KHI ada duaExceptio dilatoria atau dilatoria exceptie yang berarti gugatan penggugatbelum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan, karenamasih prematur, dalam arti gugatan yang diajukan masih terlampau dini.Penjelasan sifat atau keadaan prematur melekat pada batas waktu untukmenggugat sesuai

MENGADILI:

DALAM KONPENSI:

DALAM EKSEPSI:

• Menerima eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) dan Gugatan Penggugat Prematur (Dilatoria Exceptie);

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvantkelijk Verklaard );

DALAM REKONPENSI:

• Menyatakan gugatan

Wanprestasi;Putusan Mahkamah Agung R.l Nomor : 492 K/Sip/1970tanggal 16 Desember 1976 antara lain mneyebutkanTuntutan yang tidak jelas atau tidak sempurna dapat berakibattidak ditenmanya tuntutan,;Berdasarkan alasan hukum dan yurisprudensi tersebut di atas, jelas dantegas bahwa gugatan Penggugat merupakan gugatan kabur (obscuur libel) ,oleh karena itucukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);A.1.2 Gugatan Penggugat Prematur (Dilatoria

atau 1,8 Ha oleh Tergugat kepada Penggugat;Dengan demikian gugatan Penggugat adalah Gugatan Prematur((Dilatoria Exceptie)) sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard/NO).A.1.3 GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (EXCEPTIOPLURIUM LITIS CONSORTIUM);1) Bahwa Penggugat mendalilkan pada Poin 6 bahva penggugatjuga telah melaporkan Tergugat ke Pihak Kepolisian ResortKota Besar Medan Sekitarnya sesuail Nomor:LP/STTP2246/K/IX/YAN2.5

Gugatan Penggugat Prematur (Dilatoria Exceptie) dengan alasan:a. Bahwa masa waktu Surat Kuasa dan Perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat adalah jangka waktu yang tidak ditentukan olehPenggugat dan Tergugat sampai dengan tanah yang dimaksudPenggugat terjual;b.

Gugatan Penggugat kurang pihak (exceptio plurium litis consortium)dengan alasan bahwa dalam gugatan disebutkan Tergugat mengambilsurat tanah Penggugat di Kantor Notaris Erickson Napitupulu akan tetapiKantor Notaris Erickson Napitupulu tidak ikut ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut maka pendirianMajelis adalah sebagai berikut:Eksepsi Ad.1 tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) dan Ad.2Gugatan Penggugat Prematur (Dilatoria Exceptie);Menimbang, bahwa terhadap

20 Maret 2017yang dibuat oleh penggugat dan Tergugat belum berakhir;Menimbang, bahwa dengan tidak jelasnya perbuatan Tergugat apakahdikualifikasi sebagai perbuatan ingkar janji/wanprestasi atau perbuatan melawanhukum dan gugatan Penggugat dinyatakan sebagai gugatan yang prematur.maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaeksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) danGugatan Penggugat Prematur (Dilatoria

Eksepsi : Gugatan Penggugat Premature (exceptie dilatoria). Bahwa dalam uraian pokok perkaranya, Penggugat telah mendalilkan halhalyang terkait Perselisihan Hak, diantaranya :a. Perselisihan hak terkait dengan tindakan disipliner yang diterapkanManagement Jakarta International Club (JIC) terhadap pekerja yakniberupa pemindahan posisi tugas, dari semula Asst. Banquet Manager keposisi Dept.

ketenagakerjaan tidak dapat diselesaikan melalui konsiliasi atauarbitrasi namun sebelum diajukan ke Pengadilan Hubungan Industrialterlebih dahulu melalui Mediasi.Berdasarkan uraian dari penjelasan umum tersebut maka apabilaperselisihan hak dimaksud belum pernah diajukan oleh Penggugat dandiperiksa melalui proses Mediasi maka gugatan Perselisihan Hak yangdiajukan Penggugat di Pengadilan Hubungan Industrial adalah gugatan yangcacat dalam prosedur hukum atau termasuk dalam kategori gugatanpremature (dilatoria

Bahwa berdasarkan faktafakta dan alasanalasan hukum tersebut terbuktigugatan Penggugat merupakan Gugatan Premateur (Dilatoria) karena tidakmemenuhi prosedur hukum yang sah (Exceptie Dilatoria).Berdasarkan eksepsieksepsi di atas, yakni eksepsi tentang : Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (exceptie obscuur); dan Gugatan Penggugat premateur (exceptie dilatoria)Hal. 11 dari 26 hal. Put.

Bahwa Judex Facti PHI pada PN Jakarta Pusat telah menolakEksepsi Pemohon Kasasi/semula Kasasi/semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang mana Eksepsi tersebut mengenaigugatan Termohon Kasasi/semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi adalah gugatan Premateur (Exceptie Dilatoria), olehkarena pokok perselisihan yang didalilkan oleh dalam Posita GugatanTermohon Kasasi/Semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensipada intinya adalah mengenai gugatan Perselisihan Hak.Sesuai dengan Penjelasan

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;
• Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 14/G/2021/PTUN.SMD. tanggal 16 September 2021;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi

• Menerima eksepsi Pembanding/Tergugat tentang gugatan Terbanding/Para Penggugat diajukan prematur (Dilatoria);

Dalam Pokok perkara