PUTUSANNomor : 520/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Kab.Nganjuk, berdasarkan surat Kuasa tertanggal 06 April 2010,dikuasakan kepada MOHAMMAD DJUANEDI, SH, M.Hum,Advocat, berkantor dijl. Brantas RT.05 RW.01 Ds.

saku celana sebelah kanan terdakwa dan sisa narkotikajenis ganja yang ditemukan juga di kantong celana sebelah kanan saksiFacher alias Boy diakui awalnya milik saksi Hekel Sulaeman Ali Umar binThalid yang kemudian diberikan secara cumacuma kepada terdakwa dansaksi Facher alias Boy;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Hekel Sulaeman Ali Umar bin Thalibpada saat penangkapan diketahui bahwa seluruh narkotika tersebut dibeli olehsaksi Hekel Hekel Sulaeman Ali Umar bin Thalib dari seseorang yangbernama Djuanedi

pintu dan ketikadibuka ternyata ada beberapa petugas BNN yang langsung melakukanpenggeledahan terhadap saksi, terdakwa dan saksi Hekel Sulaeman Ali Umarbin Thalib;Bahwa barang bukti narkotika berupa shabu dan ganja yang disita olehpetugas BNN keseluruhannya adalah milik saksi termasuk pula narkotika jenisganja dan shabu yang disita dari saksi Facher alias Boy dan terdakwa yangsaksi berikan secara cumacuma kepada mereka;Bahwa seluruh narkotika tersebut saksi dapatkan dengan cara membeli darisaudara Djuanedi

bin Thalib serta memasukkan sisa ganja seberat0,7 (nol koma tujuh) gram pemberian saksi Hekel Sulaeman Ali Umar Bin Thalibkedalam saku celana sebelah kanan terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap shabu yang digunakan terdakwa tersebutbersamasama dengan saksi Facher Alias Boy dan saksi Hekel Sulaeman Ali Umarbin Thalib dan shabu seberat 0,7 gram diperoleh saksi Hekel Sulaeman Ali Umar binTahlib dari Saudara Djunaedi (DPO);Menimbang, bahwa selama proses persidangan ternyata tidak dapatdibuktikan bahwa Djuanedi

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa mulanya terdakwa mendatangi rumah korban yakni saksi CUCUKURNIASIH BINTI EDI DJUANEDI dan terdakwa melihat anak korbanberada diluar rumah korban dan terdakwa sempat memberikan makananringan kepada anak korban sambil terdakwa menanyakan keberadaankorban yang dijawab oleh anak korban bahwa korban sedang tidak beradadi rumah kemudian setelah terdakwa mengetahui kalau korban tidak ada dirumah dan memantau situasi memungkinkan sehingga

dansepengetahuan saksi Afid Djunaedi oleh terdakwa sertipikat tersebut dibalik namamenjadi atas nama terdakwa yaiu sertipikat Hak Milik Nomor 446 atas nama NOORILHAM, kemudian oleh terdakwa sertipikat tersebut tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya yang syah dijual kepada saksi Abdul Rahmat sebagai pembeli yang beritikadbaik sertipikat tanah tersebut dibalik nama kembali berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)No.348 tertanggal 14 Desember 1999 menjadi atas nama Abdul Rahmat ;e Selanjutnya saksi Afid Djuanedi

H.Dedem Ruclia.MsiSekretaris : Drs.H.B.Muchidin HasanSekertaris 1 : Drs.H.SyamsudinBendahara Umum : Drs.H.ltangS PermanaBendahara : Drs.H.SukriaPENGAWASOrs.H.Entang Djuanedi.3.

tingkat perkara dalam putusannya telahmenyatakan bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum membeli narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan surat surat diperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah membeli shabu pada tanggal 6 Februari 2021 darisaksi Muhamad Julian Saputra Bin Djuanedi

saksi menerangkan, ada terjadi transaksi jual beli rumah antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi menerangkan, Saksi tidak tau lokasi rumah tersebut berada;Bahwa saksi menerangkan Transaksi tersebut dilakukan sebanyak 3 kali;Bahwa saksi menerangkan Transaksi pertama dilakukan di bulanAgustus, antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa Saksi ikut waktu teijadi transaksi di kantor notaris deslina,transaksi rumah, jual beli dimana yang jual rumah adalah saudara yopidan yang beli adalah saudara lie djuanedi

;Bahwa saksi menerangkan Waktu itu pembayaran pertama untuk bayarDP sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dibayar secarabertahap yakni:Dibayar 3 kali, pertama sebesar 10.000.000, , 470.000.000 laluberikutnya 1.920.000, juta sudah limasBahwa saksi menerangkan Rumahnya belum dikasikan oleh Tegugat I,kuncinya tidak tau dikasikan atau tidak, rumah tersebut tidak tau dikuasaioleh siapa;Bahwa saksi menerangkan Selain Lie djuanedi ada marketing yang ikutserta yaitu Suami istri bernama Christiana;

Bahwa awalnya Saksi bersamasama dengan Saksi Pandhuwinata Ekadan Saksi Edi Djuanedi mendapat informasi tentang peredaran dan penggunaNarkotika. Selanjutnya Saksi melakukan pengamatan di alamat tersebut: Bahwa saat pengamatan berlangsung, para Saksi melihat Terdakwasedang duduk di area samping gedung Carefour.

yang menentukan lain(putusnya perkawinan);Menimbang, bahwa dalam petitum para Pemohon nomor 2, paraPemohon mohon kepada Hakim agar menetapkan sah perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II sebagaimana dalam petitum 2 para Pemohon,maka berdasarkan SK KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku IlPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan halaman 146, makaHakim mengabulkan permohonan para Pemohon dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon Il (VENTIEDIHARIYANTI binti DJUANEDI

Selain itu dalil dalam petitum gugatannya halaman 8 9 angka 6yang intinya: Menyatakan batal dan atau tidak sah secara hukum Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1062/Cilandak Barat atas nama Djuanedi Kasan Hidayatdan Yoseph Marthen dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1063/CilandakBarat atas nama Djuanedi Kasan Hidayat dan Yoseph Marthen);Bahwa dalil Penggugat tersebut di atas, intinya mengenai keabsahan prosedurdan proses penerbitan sertipikat yang mana harus diuji kebenarannya,sehingga harus terlebih

Menyatakan Terdakwa Djuanedi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ADI NUGRAHA Alias ADI BIN DJUANEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam pekerjaan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa ADI NUGRAHA Alias ADI BIN DJUNAEDI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu

SUGIYANTO bin SUHADI, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa kejadian itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 9 Juni 2018sekitar pukul 18.09 WIB, bertempat dirumah saksi di Dukuh GadinganRt.01 Rw.03 Desa Kedungwinong Kecamatan Sukolilo KabupatenPati;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian itu karena saat kejadian saksiberada didalam rumah Bu Sriwati;Bahwa Terdakwa datang kerumah Bu Sriwati berempat yaituTerdakwa, Jaeri, Djuanedi

DEDE HUTMAN DJUANEDI dandibenarkan oleh Terdakwa3. RENA NURWANGIANTEN, S.E.

DEDE HUTMAN DJUANEDI dandibenarkan oleh Terdakwa4.

DEDE HUTMAN DJUANEDI dandibenarkan oleh Terdakwa ;NOWO ASMORO .WK.

DEDE HUTMAN DJUANEDI dandiakui oleh Terdakwa10. DEDE NURHALIM.

DEDE HUTMAN DJUANEDI dandiakui oleh Terdakwa13. GITO SUGIANTO, saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Sdr.

Aji tidak dapat dihubungi, saksi meminta saksi Djuanedi als Jo untukHal 9 dari 29 Hal Putusan No. 1430/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selmenemui saksi R. Sugianto Alias Gito di daerah Kebayoran Lama JakartaSelatan, setelah bertemu saksi diberikan uang sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) dari hasil penjualan 1 (satu) buah jam tangan merk bretling,kemudian saksi mengambil kembali 1 (satu) buah cincin emas putih berliandengan mata batu bermata kuning yang diserahkan oleh Sdr. Aji kepada saksiR.

Terbanding/Pembanding/Tergugat : Ir. liem Indra Djuanedi Diwakili Oleh : Irwan Santoso Hadiwidjaja, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Arif Handoko Diwakili Oleh : YAFET KURNIAWAN, SH. MHum
Terbanding/Penggugat : Lie Martha Yuanita Dirut PT . Pelita Gunatama Persada
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Central Asia Balai Lelang

Djuanedi Sartono yang berhak dalam perkara a quo;Gugatan Error In Persona (cacat sebagai subjek, karena PenggugatKonvensi bukan persona standi in judicio);Bahwa Penggugat tidak memiliki kepentingan/tidak memiliki kapasitas untukmenggugat dari obyek yang disengketakan, sebab Penggugat tidakmemiliki dasar/surat bukti otentik yang dapat menerangkan adanyahubungan hukum yang menjadi fakta hukum dengan objek yangdiperkarakan, sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 dan atau Pasal 1868KUH Perdata Jo.Pasal

Dari apa yang saya sampaikan, dan mendasarifakta persidangan, serta bukti dokumen sepertisurat yang saya kirimkan ke pihak PLN maupunPresiden dan Surat yang Sdr Bambang Sulistyonokirimkan ke Pihak DANREM, SUBDENPOM maupun KODIMO7 10; serta bukti dilapangan , saya memohonagar seluruh dakwaan maupun tuntutan yangditujukan kepada saya, Rochman Djuanedi, untukdibatalkan karena tidak ada yang menunjukan danmembuktikan bahwa saya telah membuat laporanpalsu. sebagaimana yang dituduhkan Oditur Militerb.

AntoniusToto Djuanedi Ridiarto, tgl. 26 /10/2005,( bukti TII 1 );Hal. 33 dari 42hal. PutusanNo. :88 /Pdt.G/2011/PN.SLMN2.3:Fotocopy buku tanah Hak Milik No. 11985, ,Desa/Kel. Condongcatur dari A/n.Pemegang Hak Surani Hadiwarsito, tgl. 29 Juli 2005, ( bukti TII 2 );Fotocopy buku tanah Hak Milik No. 11986, ,Desa/Kel.

IIN SOLIHIN menerima Fotocopy Surat Pernyataan Warga dantandatangan warga, SPPT (tanah Kuburan Kober), AD/ART Kelenteng, danketika ditanyakan asal dari suratsurat tersebut bahwa kemudian terdakwaREDY DJUANEDI menjawab bahwa karena dirinya adalah Ketua RWmakanya punya data tersebut, kemudian pada Hari Sabtu Tanggal 9 Mei 2020Halaman 3 dari 47 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN Cbisekira jam 18.30 Wib bertempat di Perum Bumi Karadenan Permai 2 Blok ENo. 4 RT/RW. 002/017 Desa/ Kel.