Tidak ada bukti satupun bahwa pada Tahun 1920an NE TIMBANGhanya diberi IZIN oleh NE DONGA (Seorang generasi keIIl BUSSO)untuk diberi Izin/disuruh/ dipaunnokko/ bertempat tinggal di lokasi obyekgugat; tidak ada bukti perjanjian pemberian Izin menempati tanah obyekgugat, tidak ada bukti dalam bentuk peristiwa hukum bagaimana NEDONGA memberi IZIN kepada NETIMBANG.( vide Dalil Gugatan Penggugat no.18, sama sekali tidak terbukti ).Halaman 20 dari 72 halam Putusan Nomor 302/PDT/2018/PT MKSTidak ada saksi

dari Penggugat yang masih mendapatkan/melihatDONGA pada masa hidupnya, apalagi leluhur diatasnya sampai BUSSOsehingga tidak ada saksi yang mendengar/ menyaksikanlangsungpembicaraanmengenaipemberianIZIN dari DONGA kepada NETIMBANG menempati lokasi obyek gugat.Justru terbukti sebaliknya bahwa NE TIMBANG menempati obyek gugatsebagai Keturunan asli (generasi keIll dari RITTO) atau Generasi keVdari BUMBU pemilik turun temurun TONGKONAN BABA KONDONGAN.

kepada NE TIMBANG seperti dalilgugatan penggugat, tetapi didengarnya ceritra itu dari generasi yangsudah sangat jauh dari pelaku ( NE DONGA) / sudah dari generasi ke Vatau keVI, sehingga dengan demikian kesaksian kelima orang saksiPenggugat jelas masuk kategori TESTIMONIUM DE AUDITU yangtidak memiliki kekuatan pembuktian sebagai kesaksian.Berdasarkan FaktadalamPendahuluan C no.12 di atas, ternyataPenggugat hanya berupaya melakukan Penyelundupan Hukum untukmembuktikan dalildalil gugatannya, dengan

Berdasarkan Fakta Persidangan dalam Pendahuluan C. no.11, ternyatabahwa tidak seorangpun dari kelima Saksi Penggugat, yang melihat,mendengar ataumengalami terjadinya peristiwa hukum pemberian Izindari NE DONGA kepada NE TIMBANG untuk bertempat tinggal danmembangun Rumah Pattung sederhana diatas lokasi tanah perkara padasekitar tahun 1920an.Tidakseorangpunsaksi yang mendapatkan/melihat NE DONGA( generasi keIII BUSSO ) ketika masih hidup dan bertempat tinggal dilokasi obyek gugat, apalagi leluhur diatasnya

Berarti didengarnya sudah dari generasi yang sangat jauhdari pelakuperistiwa hukum pemberian Izin ( NE DONGA) quod non,sehingga dengan demikian maka seharusnya kesaksian tersebuttergolong TESTIMONIUM DE AUDITU yang tidak memiliki kekuatanpembuktian sebagai kesaksian.3.

dalam BAP.Bahwa tindak pidana pengeroyokan / dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekitar jam03.00 wita yang bertempat di jalan DI Panjaitan Kel Paupire Kecamatan Ende Tengah Kab Ende.14Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi korban WENSESLAUS DEODATUS SUARDYAlias ARDI dan yang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwa I dan terdakwa IIbeserta YOHANES EVALDUS DETU, TIMOTEUS OTMAR GAA, IGNASIUS DONGA

;Bahwa tindak pidana pengeroyokan / dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekitar jam03.00 wita yang bertempat di jalan DI Panjaitan Kel Paupire Kecamatan Ende Tengah Kab Ende.Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi korban WENSESLAUS DEODATUS SUARDYAlias ARDI dan yang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwa I dan terdakwa IIbeserta YOHANES EVALDUS DETU, TIMOTEUS OTMAR GAA, IGNASIUS DONGA,HIRONIMUS

dalam BAP.Bahwa tindak pidana pengeroyokan / dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekitarjam 03.00 wita yang bertempat di jalan DI Panjaitan Kel Paupire Kecamatan Ende Tengah KabEnde.Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi korban WENSESLAUS DEODATUS SUARDYAlias ARDI dan yang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwa I dan terdakwa IIbeserta YOHANES EVALDUS DETU, TIMOTEUS OTMAR GA'A, IGNASIUS DONGA

dalam BAP.Bahwa tindak pidana pengeroyokan / dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekitar jam03.00 wita yang bertempat di jalan DI Panjaitan Kel Paupire Kecamatan Ende Tengah Kab Ende.Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi korban WENSESLAUS DEODATUS SUARDYAlias ARDI dan yang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwa I dan terdakwa IIbeserta YOHANES EVALDUS DETU, TIMOTEUS OTMAR GAA, IGNASIUS DONGA

Bahwa tindak pidana pengeroyokan / dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekitarjam 03.00 wita yang bertempat di jalan DI Panjaitan Kel Paupire Kecamatan Ende Tengah KabEnde.e Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi korban WENSESLAUS DEODATUS SUARDYAlias ARDI dan yang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwa I dan terdakwa IIbeserta YOHANES EVALDUS DETU, TIMOTEUS OTMAR GA'A, IGNASIUS DONGA,HIRONIMUS

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa I WASRUDDIN ALS DONGA BIN DARWIN, Terdakwa II JENDRI LAMPAH ALIAS PELLE BIN KALLI, dan Terdakwa III ARJUN BIN MUSLIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Penuntut Umum:
RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH
Terdakwa:
1.WASRUDDIN alias DONGA bin DARWIN
2.JENDRI LAMPAH Alias PELLE Bin KALLI
3.ARJUN Bin MUSLIMIN

Bacchus F Nom 1 Box @ 10 dus @ 19 1900 BotolCarbonated Energy 10 botolDrink (Drive YourEnergy 120 ml) DongA Pharmaceutical7. Cumi Cuttie Fish 1 Box @ 16 16 256 Bungkusbungkus8. Honey Butter Chip 1 Box @ 16 19 304 Bungkusbungkus9. Mie Instan (Jin 1 Box @ 32 25 800 BungkusJjambbong Ramen bungkuswith Oysters)10. Jinja Jolmyeon 1 Box @ 32 15 480 Bungkusbungkus11. Seduhan teh (Roasted 1 Box @ 10 75 750 BungkusBarley, Hyundae Food) bungkus12.

Bacchus F Nom 1 Box @ 10 dus @ 19 1900 BotolCarbonated Energy 10 botolDrink (Drive YourEnergy 120 ml) DongA Pharmaceutical7. Cumi Cuttie Fish 1 Box @ 16 16 256 Bungkusbungkus8. Honey Butter Chip 1 Box @ 16 19 304 Bungkusbungkus9. Mie Instan (Jin 1 Box @ 32 25 800 BungkusJjambbong Ramen bungkus Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr with Oysters)10. Jinja Jolmyeon 1 Box @ 32 15 480 Bungkusbungkus11.

Man donga Kec.

Lasandara Kel.Man donga Kec.

Muna, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi saudaraipar dengan Pemohon sedang Pemohon II adalah lago saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah padabulan September 1980 di Desa Maligano, Kecamatan Maligano;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama La Ode Baca.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II danyang menjadi saksi adalah La Rongge dan La Donga

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 26 Tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 18 Tahun, Pernikahan dilansungkan dengan Wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama La Hoda , Dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama La Rongge dan La Donga dengan maskawin /Mahar Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai, dan di nikahkanoleh La Ode Baca3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sardin bin Donga) terhadap Penggugat (Sri Multi binti La Gani);
4. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Kendari Tahun Anggaran 2023 sejumlah

Sabida binti Donga umur 45 tahun, saksi tersebut di bawahSumpahnya dan di hadapan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Pemohondengan Termohon yang disebabkan karena Termohon kurangmemperhatikan Pemohon / Termohon tidak dapat menjalankanHalaman 3 dari 11 putusan

Nomor 712/Pdt.G/2021/PA.Sidrap2.kewajibannya sebagai seorang istri antara lain tidak menguruskeperluan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 (tiga) bulan; Bahwa sudah ada upaya damai namun tidak berhasilSida binti Donga umur 45 tahun, saksi menyatakan bahwa saksiadalah saudara kandung Pemohon, saksi tersebut di bawahsumpahnya dan di hadapan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sudah pernah memberikan keterangan di penyidik dalamperkara ini;Bahwa Terdakwa ditangkap Satres Narkotika Bengulu Selatan karenamemilik Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 02 September 2019sekira pukul 17.30 Wib di Desa Lubuk Ladung Kecamatan KedurangKabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 September 2019 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa menelpon saudara Rio dengan mengatakan Donga

berani mengambil barang tersebut, Kemudian Terdakwa meletakkan1 (satu) paket Narkotika jenis ShabuShabu yang terbungkus plastikHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Mnabening dan dibungkus lagi dengan lakban warna Hitam di atas kursi kayupondok depan karaoke butter fly kemudian Terdakwa pergi;Bahwa sebelum terjadi penangkapan atas diri Terdakwa, bermula ketikaTerdakwa pada hari Minggu tanggal 01 September 2019 sekira pukul12.30 Wib Terdakwa menelpon saudara Rio dengan mengatakan Donga

tersebut kemudian Terdakwa meletakkan 1 (Satu) paket Narkotika jenisShabuShabu yang terbungkus plastik bening dan dibungkus lagi denganlakban warna Hitam di atas kursi kayu pondok depan karaoke butter flykemudian Terdakwa pergi;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan bahwa sebelum terjadi penangkapanatas diri Terdakwa, bermula ketika Terdakwa pada hari Minggu tanggal 01September 2019 sekira pukul 12.30 Wib Terdakwa menelpon saudara Riodengan mengatakan Donga

Penggugat:
1.SUKARYONO,SE
2.ANDI RIFAI ,ST
Tergugat:
1.PT PNM ULaMM UNIT RAHA
2.PT PNM ULaMM CABANG BAU BAU
3.LA ODE FENDI DONGA
4.LA FEADI
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KENDARI.
2.KANTOR ATR BPN KABUPATEN MUNA

LA ODE FENDI DONGA, bertempat tinggal di Jalan Hurani No. 21 AKelurahan Punggolaka Kecamatan Powatu' KotaKendari, selanjutnya disebut Tergugat III;Halaman 1 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Rah4. LA FEADI, bertempat tinggal di Desa Bangkali Kecamatan WatoputeKabupten Muna, selanjutnya disebut Tergugat IV;5.

No. 1213 K/Pid/2010 Faktur/bon yang berhubungan dengan Kelompok Usaha Tani Blang Timusebanyak 57 lembar; Buku kas warna merah produksi DongA;dikembalikan kepada Kelompok Tani Blang Timu, Kec. Juli, Kab. Bireuen;5. Menetapkan agar terdakwa Zakaria bin Agani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bireuen No. 03/Pid.B/2010/PNBIRtanggal 1 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Rek. 3920.01.002082.53.2.; 57 (lima puluh tujuh) lembar faktur/oon yang berhubungan denganKelompok Usaha Tani Blang Timu; 1 (satu) buah buku kas warna merah produksi DongA;Seluruhnya dikembalikan kepada Kelompok Usaha Tani Blang Timu,Kec. Juli, Kab. Bireuen;6.

DAUT DONGA alias PAPA KRISNA, bertempattinggal di Litaksakka, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa;3. RIAN alias PAPA GIYO, bertempat tinggal diLitaksakka, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa,Kabupaten Mamasa;4.

Daut Donga alias Papa Krisna, 3. Rianalias Papa Giyo, 4.

DAUT DONGA alias PAPA KRISNA, 3. RIAN alias PAPA GIYO 4.WEMPI alias PAPA IRMA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat, Turut Tergugat Il, Ill,IV/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 27 September 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H.

Bunga;e Sebelah selatan : Tanah Salleng;e Sebelah Barat : Tanah Tompo dan Pattola;diatas tanah tersebut telah berdiri rumah Penggugat I sejak tahun 1963;c Tanah seluas 55 are, tanah tersebut disebut MongangMongang yang terletak diPaccinongang, Kelurahan Paccinongan, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : tanah Pasaina Bo donga (bagian warisan Muda Dg.

Bunga;e Sebelah selatan : Tanah Salleng;e Sebelah Barat : Tanah Tompo dan Pattola;1 Tanah seluas 55 are, tanah tersebut disebut MongangMongang yangterletak di Paccinongang, Kelurahan Paccinongan, Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas:Sebelah utara : tanah Pasaina Bo donga;Sebelah timur : tanah Nurdin bin Tajuddin;Sebelah selatan : tanah Sationg bin Langgo;Sebelah barat : tanah Bo donga;1 Tanah seluas 50 are, disebut Bodonga yang terletak di Paccinongang,Kelurahan Paccinongang, Kecamatan

Magelang, atausetidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mungkid, telan dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa mulanya pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2017 sekitar jam 20.00 wibterdakwa mengirim sms kepada anak korban Fitri Handayani yang isinya Noksesuk ono donga sek kudu diapalke (Nak

Ngablak, Kab.Magelang, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, telah melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa mulanya pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2017 sekitar jam 20.00wib terdakwa mengirim sms kepada anak korban Fitri Handayani yang isinyaNok sesuk ono donga sek kudu diapalke (Nak, besok ada

membangunkan saksi Suyarno dan menyuruh mengantarpulang anak korban selanjutnya anak korban dan saksi Suyarno pulangmengendarai sepeda motor; Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan BAP Penyidik sudahbenar;Bahwa hari Selasa tanggal 24 Juni 2017sekitar jam 20.00 wib Terdakwamengirim sms kepada anak korban yang isinya Nok sesuk ono donga

terdakwa sedang merekap nomor sie jie.Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa : uang sebesar Rp. 290.000 (duaratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan rincian Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) sebanyak 5 lembar, Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1lembar, Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) sebanyak 4 lembar, 1 (satu) unithandphone merk Nokia RH112 warna hitam serta 1 (satu) buah kartu simdengan nomor 085263302861, 1 (satu) lembar kertas rekap nomor sie jie, 1(satu) buah pena warna hitam merk DONGA

terdakwa sedang merekap nomor sie jie.Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa : uang sebesar Rp. 290.000(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan rincian Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) sebanyak 5 lembar, Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak1 lembar, Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) sebanyak 4 lembar, 1 (satu) unithandphone merk Nokia RH112 warna hitam serta 1 (satu) buah kartu simdengan nomor 085263302861, 1 (satu) lembar kertas rekap nomor sie jie, 1(satu) buah pena warna hitam merk DONGA

Pemohon:
1.Yonatan Ledi
2.Dominggus Donga Dede
3.Daniel Dapa Tanga
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur , Cq Kepolisian Resort Sumba Barat Daya cq Sat Reskrim Polres Sumba Barat Daya

Pemohon:
1.Yonatan Ledi
2.Dominggus Donga Dede
3.Daniel Dapa Tanga
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur , Cq Kepolisian Resort Sumba Barat Daya cq Sat Reskrim Polres Sumba Barat Daya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mappasenreng bin Sumarang) dengan Pemohon II (Sitti Donga binti Itung) yang dilaksanakan pada tanggal 5 januari 2013 di desa Matalaang, Kecamatan Liukang Tangaya, Kabupaten Pangkep;
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Mastawa Almarhuma).Bahwa para Penggugat bermaksud untuk membagi tanah tersebut diatasmenjadi dua bagian yang mana Penggugat mendapat bagian seperduabagian dari luas tanah tersebut dan Penggugat Il mendapat seperduabagian dari tanah sengketa ini, namun di halanghalangi oleh tergugatdengan dalil bahwa tanah sengketa ini adalah harta warisan peninggalankakek neneknya yang bernama Donga Daining almarhum.Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Perkara Nomor 7/PDT/2017/PT PALBahwa para Penggugat sudah berusaha

Merjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rano Yunus bin Mini Donga) terhadap Penggugat (Delwi Rasyid binti Puke Rasyid);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tilamuta untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ufrusan Agama Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2017/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan antara :Delwi Rasyid binti Puke Rasyid, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunOtalojini, Desa Mananggu, Kecamatan Mananggu,Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanRano Yunus bin Mini Donga, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penambang