1. I

1. Menyatakan Terdakwa I Dahuru Hartono Alias Hartono Bin Slamet Alm , Terdakwa II Muhamad Udin Bin Abu dan Terdakwa III Aziz Erlani Alias Aziz Bin Dasirin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

3.AZIZ ERLANI ALIAS AZIZ BIN DASIRIN.

Nama lengkap : Aziz Erlani Alias Aziz Bin Dasirin.2. Tempat lahir : Brebes3. Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/16 Januari 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JL. Sungai Landak RT. 8/8 Kelurahan Cilincing,Kecamatan Cilicing, Jakarta Utara.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Tukang Becak.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2022/PN Jkt.

Menyatakan Terdakwa DAHURU HARTONO alias HARTONO binSLAMET (alm), Terdakwa Il MUHAMAD UDIN als ABU dan Terdakwa IIlAZIZ ERLANI alias AZIZ Bin DASIRIN, terbukti bersalah melakukan tindakpidana menggunakan kesempatan main judi sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 303 BIS ayat (1) Ke1 KUHP (Dakwaan Kedua);2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAHURU HARTONO aliasHARTONO bin SLAMET (alm), Terdakwa II MUHAMAD UDIN als ABU danTerdakwa Ill AZIZ ERLANI alias AZIZ Bin DASIRINdengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2022/PN Jkt.

Muhamad Udin Als Abu dan Terdakwa Ill Aziz Erlani Alias Aziz Bin Dasirinsebagaimana identitasnya tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Dahuru Hartono Alias Hartono Bin Slamet Alm ,Terdakwa Il Muhamad Udin Bin Abu dan Terdakwa III Aziz Erlani Alias AzizBin Dasirin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar pasal 303, sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3.

Menyatakan perkawinan Penggugat Dewi Ratnasari Binti Edi Erlani denganHengki Pirwando Bin Ritam putus karena perceraian;3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Wassalamualaikum, Wr. Wb,Hormat Penggugat,Dewi Ratnasari Binti Edi Erlani

menguasai, membawa, mempunyai persedianpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan,mempergunakan sesuatu barang berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenispisau panjang sekiara 15 (lima belas) cm bergangang kayu warna coklat danbersarung kayu warna coklat, perobuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira jam 15.00WIB. ketika saksi Sumihar Sibarani dan saksi Sugandi Putra BinMardias serta saksi Fathur Rozak Bin Erlani

LekatArizo Alias Keraput Bin Saparudin dengan menggendarai 1 (satu) Unitsepeda motor Rx King warna merah sedang melintas di Jalan UmumSimpang Dos Desa Pelawe Kecamatan Bts Ulu Kabupaten MusiRawas, selanjutnya saksi Sumihar Sibarani dan saksi Sugandi PutraBin Mardias serta saksi Fathur Rozak Bin Erlani memanggil terdakwalalu langsung memeriksa badan terdakwa dan menemukan barangbukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang sekiara15 (lima belas) cm bergangang kayu warna coklat dan

Saksi Fathur Rozak Bin Erlani, keterangan saksi tersebut dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi merupakan Anggota Polri yang bertugas pada PolsekBts Ulu Kabupaten Musi Rawas;Bahwa benar nada hari Sabtu tangal 11 Fehnjari 2017 sekira nukul 15 00Wih di Jalan Umum Simpang Dos Desa Pelawe Kecamatan Bts UluKabupaten Musi Rawas Saksi bersama dengan rekan Saksi yaitu SaksiBripda Fathur Rozak dan Brigpol Sugandi Putra melakukan Razia diJalan Umum Desa Pelawe;Bahwa benar pada

mengeluarkandariIndonesiasesuatusenjatapemukul, senjata penikam atau penusuk ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif apabila salah satu subunsur terpenuhi maka keseluruhan unsure tersebut dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkapdipersidangan Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekiraHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 253/Pid.B/2017/PN Ligjam 15.00 WIB ketika saksi Sumihar Sibarani dan saksi Sugandi Putra BinMardias serta saksi Fathur Rozak Bin Erlani

Lekat Arizo Alias KeraputBin Saparudin dengan menggendarai 1 (satu) Unit sepeda motor Rx King warnamerah sedang melintas di Jalan Umum Simpang Dos Desa Pelawe KecamatanBts Ulu Kabupaten Musi Rawas, selanjutnya saksi Sumihar Sibarani dan saksiSugandi Putra Bin Mardias serta saksi Fathur Rozak Bin Erlani memanggilterdakwa lalu langsung memeriksa badan terdakwa dan menemukan barangbukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang sekiara 15 (limabelas) cm bergangang kayu warna coklat dan

ERLANI ERWANSYAH Bin A. SARUDIN, sdr. EDI untuk beraksidengan cara berkata ayo kita mencuri mobi.Setelah sepakat Terdakwa PIRA IRAWAN alias IWAN Bin SARDINI bersamasama dengan sdr PROMOTION alias PROMO, sdr. ERLANI ERWANSYAH BinA. SARUDIN, sdr. EDI berjalan menelusuri gang Masjid, dimana saat melintasiSD 13 Terdakwa PIRA IRAWAN alias IWAN Bin SARDINI bersamasamadengan sdr PROMOTION alias PROMO, sdr. ERLANI ERWANSYAH Bin A.SARUDIN, sdr.

ERLANI ERWANSYAH BinA. SARUDIN, dan sdr. EDI saksi SARMI HARDIANTO alias SARMI Bin SUPANmasingmasing mendapatkan uang sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah).Akibat perbuatan Terdakwa PIRA IRAWAN alias IWAN Bin SARDINI bersamasama dengan sdr PROMOTION alias PROMO, sdr. ERLANI ERWANSYAH BinA. SARUDIN, sdr.

Erlani, dan sdr.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;-
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Eriyandi Kamil bin Erlani) untuk menjatuhkan talak dua raji terhadap Termohon (Nenden Pudjiati binti Komar Sapari) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;--
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan sehalai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PUTUSANNomor:1092/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Eriyandi Kamil Bin Erlani, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Perumahan Bumi Anggrek, blok J, No.25,RT.002,RW. 007,Desa Karang Satria, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai: "Pemohon

Memberikan izin kepada Pemohon Eriyandi Kamil bin Erlani Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) rajl terhadap Termohon Nenden Pudjiati bintiKomar Sapari didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

ERDIAN KAMIL bin ERLANI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan,tempat tinggal di TPC Tridaya E4A/2,Rt.10/016,Desa TridayaSakti,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon ; Saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri ;Saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diPerumahan Bumi Anggrek Blok j no.25 , Kabupaten Bekasi ;Saksi

batin terhadap Termohon danTermohon tidak patun kepada Pemohon, sehingga sudah pisah ranjangsejak bulan November 2011 sampai sekarang dan Pemohon sudah tidaksanggup lagi berumah tangga dengan Termohon alasan tersebut MajelisHakim dapat mempertimbangkan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menghadirkan saksi yang bernama:ERDIAN KAMIL bin ERLANI

Memberi ijin kepada Pemohon (Eriyandi Kamil bin Erlani) untukmenjatuhkan talak dua raji terhadap Termohon (Nenden Pudjiati bintiKomar Sapari) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;2.

Yasiruddin;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 466/Pid.B/2020/PN MreBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020sekira pukul 14.00 WIB bertempat di depan Toko Bangunan KaruniaTuhan Dusun Desa Gunung Megang Luar Kecamatan Gunung Megang,Kabupaten Muara Enim;Bahwa sepeda motor yang dibawa oleh Terdakwa tersebut adalah 1(satu) unit Sepeda motor jenis Honda Genio warna hitam;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira Pukul 14.00WIB, Saksi bersama dengan saksi Erlani Alias

Yasiruddin dan saksi Irsan Bin H.Yasiruddin meminta Saksi dan saksi Erlani Alias Gatot untuk mencaritahu keberadaan Terdakwa, mendapatkan informasi tersebut Saksi dansaksi Erlani alias Gatot memutuskan untuk menemui saksi Irsan Bin H.Yasiruddin guna mencari tahu perihal kejadian tersebut, lalu pada saatSaksi berboncengan dengan saksi Erlani Alias Gatot denganmenggunakan sepeda motor tepatnya di jalan lintas Sumatera DesaPerjito Kec. Gunung Megang Kab.

Muara Enim dari jarak lebih kurang 3(tiga) meter, Saksi dan saksi Erlani alias Gatot ada berlintasan denganTerdakwa yang memang benar pada saat itu menggunakan sepedamotor milik isteri saksi Irsan Bin H.

Yasiruddin tersebut ke arahPalembang, namun Saksi dan saksi Erlani alias Gatot tidak mengetahuikemana tepatnya Terdakwa pergi membawa sepeda motor tersebutkarena pada saat itu Terdakwa membawa sepeda motor tersebut sangatkencang, Saksi pun mengurungkan niat untuk mengejarnya sampalSaksi dan saksi Erlani Alias Gatot diperiksa di Polsek Gunung Megang,sepeda motor tersebut belum juga dikembalikan sedangkan untukTerdakwa juga tidak di ketahui lagi kemana keberadaanya;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana

Erlani Alias Gatot Bin Baharudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa di persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang telah membawa lari sepeda motormilik istri saksi Irsan Bin H.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan, dan yangmenikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam desa Alindau(Erlani), wali nikah adalah Ayah Kandung bernama Sinu Basri sedangkanyang menjadi saksi nikah adalah Sudin dan Hardin dengan mahar berupauang sebesar Rp 110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon yang bernama Sido dan Sunarti,mereka adalah suami istri dan saksi hadir waktu pernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 September2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue Tobata,Kabupaten Donggala;Hal 3 dari 11 hal : Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Dgl Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah ayah kandung Pemohon Il (Sinu Basri), Ssedangkan yangmenikahkan adalah Imam Desa Alindau (Erlani

adalah ayah kandung Pemohon II (Sinu Basri) dan yang menikahkanadalah Imam Desa Alindau (Erlani);Hal 4 dari 11 hal : Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Dgl Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Sudin dan Hardin yang keduanya beragama Islam dan sudahdewasa; Bahwa mengenai mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp 110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa

keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yang diperkuatdengan bukti Surat dan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18September 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SindueTobata, Kabupaten Donggala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sinu Basri (ayah kandung PemohonIl) dan yang menikahkan Imam Desa Alindau bernama Erlani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi Alim Bahri bin Nurdin) dengan Pemohon II (Erlani Majid, P. binti Abd.Majid, P.) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Mei 2011 di Kelurahan Mataiwoi, Kecamatan Wua-Wua, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.156.000,- (serratus lima puluh enam ribu rupiah);

Gersamata, RT. 013 RW. 004,Kelurahan Mataiwoi, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari,sebagai Pemohon ;Erlani Majid, P. binti Abd. Majid, P., umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan lou Rumah Tangga dan atauMengurus Keluarga, tempat tinggal Jl.

Menyatakan sah atas pernikahan Pemohon (Andi Alim Bahri bin Nurdin)dengan Pemohon Il (Erlani Majid, P. binti Abd. Majid, P.), dilaksanakan padatanggal 8 Mei 2011 di Kelurahan Mataiwoi Kecamatan WuaWua KotaKendari;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Alim Bahri binNurdin) dengan Pemohon Il (Erlani Majid, P. binti Abd.Majid, P.) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Mei 2011 di Kelurahan Mataiwoi, KecamatanWuaWua, Kota Kendari;3.

- ERLANI (PENGGUGAT I)- SRI ENDANG (PENGGUGAT II)- MURNIATI (PENGGUGAT III)- ERWIN (PENGGUGAT IV)- AJI PRAMANICA (PENGGUGAT V)- KEPALA BALAI PENELITIAN SUNGEI PUTIH (TERGUGAT)

PUTUSANNomor:141/Pdt.SusPHI/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri Medan,yang mengadili perkara perselisinan hubungan industrial dalam tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.ERLANI, perempuan, umur 43 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, alamatDesa Tanjung Gusti, Kabupatren Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara.SRI ENDANG, perempuan, umur 43 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat

Erlani Hadi bin Tumanggor, Tempat Lahir Pagar Alam, tanggal 15November 1978 usia 43 Tahun.3. Kurnia Ramadani bin Tumanggor, Tempat Lahir Pagar Alam,tanggal 15 Juni 1980 usia 41 Tahun.4. Parulian bin Tumanggor, Tempat Lahir Pagar Alam, tanggal 08Maret 1982.5. Melki Priatna bin Tumanggor, Tempat Lahir Pagar Alam, tanggal 15Maret 1984 usia 38 Tahun.6. Haposan Edian bin Tumanggor, Tempat Lahir Pagar Alam, tanggal06 Januari 1993 usia 28 Tahun.7.

orang lainatau karena perbedaan keyakinan.e Bahwa sejak akad nikah dilangsungkan sampai dengan sekarang,tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat perkawinan Pemohon dan Permohon Il dan sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Iltetap dalam ikatan perkawinan serta tidak pernah bercerai atau murtad;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama Erna Yuliantibinti Tumanggor, Tempat Lahir Prabumulih, tanggal 30 Juli 1976 usia 45Tahun, Erlani

Penetapan No.131/Pdt.P/2021/PA.Pgae Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama Erna Yuliantibinti Tumanggor, Tempat Lahir Prabumulih, tanggal 30 Juli 1976 usia 45Tahun, Erlani Hadi bin Tumanggor, Tempat Lahir Pagar Alam, tanggal 15November 1978 usia 43 Tahun, Kurnia Ramadani bin Tumanggor,Tempat Lahir Pagar Alam, tanggal 15 Juni 1980 usia 41 Tahun, Parulianbin Tumanggor, Tempat Lahir Pagar Alam, tanggal 08 Maret 1982, MelkiPriatna

Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;eBahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama Erna Yulianti bintiTumanggor, Tempat Lahir Prabumulih, tanggal 30 Juli 1976 usia 45 Tahun,Erlani

Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syaraa& maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon I;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusQAdIS; 2222222 non nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5orang anak, masingmasing bernama :Suhartini binti Ngadiman, umur 49 tahun;Andi Widiono bin Ngadiman, umur 46 tahun;Erlani

tidak mengetahui dimana dankapan Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa sejak mengenal Pemohon dan Pemohon Il, keduanyaberagama Islam dan tidak pernah keluar dari agama Islam serta tidakpernah pula berceral; Bahwa sejak mengenal Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihaklain yang keberatan dengan status perkawinan Pemohon danPemohon Il; 22 2n ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn none nen Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunia 5 orang anak bernama Suhartini, Andi Widiono, Erlani

TseSALINAN Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II sejak tahun1998 karena bersamasama Pemohon dan Pemohon II mengikutiprogram transmigrasi ke Tanjung Selor; Bahwa ketika bertemu dengan Pemohon dan Pemohon II di DesaRumbia, keduanya sudah menjadi suami istri telah dikaruniai 5 oranganak bernama Suhartini, Andi Widiono, Erlani, Ernanto serta Suheri; Bahwa sejak mengenal Pemohon dan Pemohon Il, keduanyaberagama Islam dan tidak pernah keluar dari agama Islam serta tidakpernah pula berceral

TseSALINANtidak ada pihak lain yang keberatan dengan status perkawinan Pemohon dan Pemohon Il 22 nnn nnn nn nen n nnn n nnn n nnn nnnee= Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunia 5 orang anak bernama Suhartini, Andi Widiono, Erlani, Ernantoin casu Saksi serta Suheri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ke Pengadlan Agama Tanjung Selorbermaksud memohon penetapan Pengadilan untuk memperoleh KutipanAkta Nkahj 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen reneeBahwa, Pemohon dan Pemohon II menerangkan

ANA ERLANI, kKewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Cempaka Nomor 27, RT/RW 004/01,Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, JakartaBarat, pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa AlloysFerdinand, S.H., dan kawankawan, kewarganegaraanHalaman 1 dari 16 halaman.

Putusan Nomor 103 PK/TUN/20194 Menghukum Termohon PK (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBekasi) dan Termohon PK II (Ana Erlani) untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini:Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali Il telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 29 Mei 2019 yang pada intinya agarmenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut

MemoriPeninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballtersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaputusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telah bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, terdapat kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata di dalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Nomor 402 PK/Pdt/2000, tanggal 20 November 2001(vide novum PK1) gugatan dari Ana Erlani

berperanmemetik buah sawit yang ada di pohon dengan menggunakan Dodos ;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kelapa sawit yaitu terdakwabersama Tari (DPO) dan Nando (DPO) memetik buah yang ada dipohonnyalalu Wawan (DPO) meengumpulkan buah yang sudah dipetik dan ditumpukmenjadi satu diperkirakan sawit yang telah diambil sekitar 54 (lima puluhempat) tandan terdakwa memetik sekitar 20 (dua puluh) tandan dan sisanyayang memetik Tari (DPO) dan Nando (DPO), namun perbuatan terdakwadipergoki atau diketahui oleh saksi Erlani

Bahwa cara terdakwa mengambil buah kelapa sawit yaitu terdakwabersama Tari (DPO) dan Nando (DPO) memetik buah yang adadipohonnya lalu Wawan (DPO) meengumpulkan buah yang sudah dipetikdan ditumpuk menjadi satu diperkirakan sawit yang telah diambil sekitar54 (lima puluh empat) tandan, terdakwa memetik sekitar 20 (dua puluh)tandan dan sisanya yang memetik Tari (DPO) dan Nando (DPO), namunperbuatan terdakwa dipergoki atau diketahui oleh saksi Erlani sehinggaterdakwa bersama dengan Nando (DPO), Dian (

dan Tari (DPO) dalam mengambilbuah sawit tersebut dengan menggunakan 2 (dua) buah dodos ; Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah dodos tersebut adalah milikterdakwa sedangkan 54 (lima puluh empat) buah kelapa sawit tersebutadalah milik PT Gunung Aji Jaya ; Bahwa akibat kejadian kehilangan buah sawit tersebut PT Gunung AjiJaya mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi Kedua : ERLANI

bernama Nando (DPO), Dian (DPO), Wawan (DPO) danTari (DPO) ; Bahwa cara terdakwa mengambil buah kelapa sawit yaitu terdakwabersama Tari (DPO) dan Nando (DPO) memetik buah yang adadipohonnya lalu Wawan (DPO) meengumpulkan buah yang sudah dipetikdan ditumpuk menjadi satu diperkirakan sawit yang telah diambil sekitar54 (lima puluh empat) tandan, terdakwa memetik sekitar 20 (dua puluh)tandan dan sisanya yang memetik Tari (DPO) dan Nando (DPO), namunperbuatan terdakwa dipergoki atau diketahui oleh saksi Erlani

bukti P12) ;Foto copy Rekening Kartu Kredit BCA tanggal 25 Juli 2011; (bukti P13) ;Foto copy Rekening Kartu Kredit BCA tanggal 25 Agustus 2011; (bukti P14) ;Foto copy Rekening Kartu Kredit BCA tanggal 25 September 2011; (bukti P15) ;Foto copy Rekening Kartu Kredit BCA tanggal 25 Oktober 2011; (bukti P16) ;Foto copy Rekening Kartu Kredit BCA tanggal 27 November 2011; (bukti P17) ;Foto copy Rekening Kartu Kredit BCA tanggal 25 Desember 2011; (bukti P18) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 6050 an Ny Erlani

Customer. 9929316 yaitu rekening bulan 25 Juli2010 s/d 25 Desember 2011 telah terbukti bahwa tagihan rekening kartu15kredit atas nama Penggugat Rekonpensi tersebut diambil/didebet darirekening orang tua Tergugat Rekonpensi yaitu Erlani ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas yangdihubungkandengan bukti P1 s/d P18 telah terbukti bahwa Tergugat Rekonpensi belum mempunyaipekerjaan dan penghasilan yang mapan akan tetapi masih membantu usahaorang tua ;Menimbang, bahwa namun demikian

dijelaskan kerugian immaterial yang mana yangdiderita oleh Penggugat Rekonpensi dan tidak ada buktibukti yang diajukanoleh Penggigat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pada point ke 4 tentang sita jaminan(coservatoir beslag) terhadap tanah dan bangunan di Jln DharmahusadaPermai X Blok N No 117 Surabaya, haruslah ditolak oleh karena dalamperkara ini tidak diadakan sita jaminan lagi pula sesuai bukti P19 berupaSHM No 6050, Kel Mojo, Kec Sukolilo, Kotamadya Surabaya adalah atas namaNyonya Erlani

Erlani Bin Maduni,Timur berbatas dengan Tanah Milik Bp. Muhtar, Barat berbatasdengan Tanah Bok. Erlani Bin Maduni ;2.7. Satu bidang tanah terletak di Kabupaten Muara Enim, seluas seluas1.005m? dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara berbatasdengan Tanah Sertipikat No. 433/Kel. Tanjung Enim an. Tergugat,Selatan berbatas dengan Jalan Kampung/setapak, Barat berbatas Jln.Lintas Baturaja, Timur berbatas dengan Jalan Kampung/ setapak ;2.8.

penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

PDM72/K/Euh.2/03/2018, tanggal 20 Maret 2018, sebagai berikut :KesatuBahwa la terdakwa Ari Dian Saputra Bin Mulyadi dengan saksi SaniSaputra Bin Erlani (berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 13Nopember 2017 sekitar jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2017 bertempat di Jalan Lintas Timur Desa Ulak KerbauKecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan llir atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Kayuagung,melakukan pemufakatan

diatas yaitu berupa kristalkristal putih pada tabel 01 dan urine pada tabel 02 mengandung metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentangnarkotika.ATAUKEDUAHal 5 dari 26 halaman, Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2018/PN KagBahwa la terdakwa Ari Dian Saputra Bin Mulyadi dengan saksi SaniSaputra Bin Erlani

menteri kesehatan RI Nomor 41 tahun 2017 tentangperubahan penggolongan narkotika didalam lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar perbuatan terdakwa tidak mempunyai izin dari yangberwenang dan tidak digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatanserta tidak pula digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan ;3.Saksi SANI SAPUTRA BIN ERLANI

, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara Sani Saputra Bin Erlani;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Terdakwa telah mohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali, mengikuti,dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat, dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, Hakim wajibmemperhatikan pula sifat yang

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastic klip beningmasingmasing berisi Kristalkristal putih dengan berat netto keseluruhan0.053 gram, Uang Tunai sebesar Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), 1(satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT warna putih Nopol BG 5686TO beserta kunci kontak dipergunakan dalam perkara lain An.Sani SaputraBin Erlani;6.

ERLANI no.rek. 0508889995 yang diakui terdakwa sebagai rekening isterinya disaksikanoleh isteri dan tetangga saksi korban sdr. SOLEH dan terdakwa sendiri ;Pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 saksi korban menelepon terdakwadan menanyakan pengembalian uang yang telah dipinjam terdakwa dansekaligus menanyakan bukti kepemilikan mobil Innova yang dijaminkanterdakwa atas utangnya kepada saksi korban.

Rekening 0508889995 atasnama Erlani yang diakui terdakwa sebagai isterinya ;Bahwa pada waktu menjaminkan mobil tersebut terdakwa mengaku mobiltersebut milik isterinya tapi setelah suami saksi melakukan pengecekanmobil tersebut milik orang lain lalu suami saksi minta kepada terdakwauntuk menunjukkan kepemilikan mobil tersebut akan tetapi terdakwa tidakdapat menunjukkan kepemilikan mobil tersebut akhirnya suami saksimelakukan pengecekan dan ternyata pemilik mobil adalah Rasiva Rentalmilik Sdr.

Erlani, Pudin, Usup, Aulya Fitri Yanti dan Ira;Bahwa Pemohon merupakan anak ke4 (empat);Bahwa Ayah Pemohon telah lama meninggal, sedangkan Ibu Pemohonmeninggal pada bulan April tahun 2019;Bahwa Pemohon lahir di Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru,Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa sejak lahir Pemohon tinggal di Kecamatan Cempaka KotaBanjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan sampai dengan tahun 2005pindah ke Jl.

Erlani, Pudin, Usup, Aulya Fitri Yanti dan Ira;Bahwa Pemohon merupakan anak ke4 (empat);Bahwa Ayah Pemohon telah lama meninggal, sedangkan Ibu Pemohonmeninggal pada bulan April tahun 2019;Bahwa Pemohon lahir di Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru,Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa sejak lahir Pemohon tinggal di Kecamatan Cempaka KotaBanjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan sampai dengan tahun 2005pindah ke Belempung Ulag, Kecamatan Barong Tongkok, KabupatenKutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur;Bahwa

Penggugat:
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI

DINNY NURHADIYANI,SH. 52 222222 n enn enerKesemuanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Advocat, beralamatPada Kantor Hukum JUAN FELIX TAMPUBOLON & PARTNERS DIJalan Tulodong Atas Nomor 88, Jakarta 12190, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 8 Februari 2017 (terlampir) ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, berkedudukan diJalan Daha Blok B4 No.2, Komplek Lippo Cikarang, Bekasi, JawaANA ERLANI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan CempakaNo

Putusan Sela No. 42/G/2017/PTUN.BDG tanggal 03 Mei 2017 yangmenetapkan Ana Erlani sebagai Tergugat II Intervensi ;9.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erlani Bin Rusman) dengan Pemohon II (Sumaini Binti Nangasir) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Agustus 1991;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Erlani BinRusman) dengan Pemohon Il (Sumaini Binti Nangasir) yangdilaksanakan di Cambai, Kota Pramulih pada tanggal 01 Agustus1991, 1;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Erlani BinRusman) dengan Pemohon II (Sumaini Binti Nangasir) yangdilaksanakan di Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih padatanggal 01 Agustus 1991;3.