Menetapkan terhadap barang bukti berupa:- 1 (satu) buah organ tubuh satwa landak yang terdapat dalam toples;- 2 (dua) buah batu berukuran kecil yang terletak dalam toples kecil tempat minyak rambut yang dilapisi tissue yang menurut pengakuan tersangka adalah Galigo (batu) landak;- 9 (sembilan) buah empedu beruang yang terletak dalam (empat) buah plastik putih bening dilapisi tissue;- 4 (empat) buah taring harimau sumatera dewasa yang terletak di dalam 1 (satu) buah plastik putih bening dilapisi

Pada pagi hari Senin tanggal 09 Desember2013 sekira pukul 05.00 Wib terdakwa bersama HAMDANI Pgl ANDAN tiba didaerah Rao.Kemudian terdakwa menghubungi seseorang yang bernama JEK, untuk mempertemukanterdakwa dengan orang yang menjual Galigo (batu Landak), setelah si JEK menghubungiorang yang menjual galigo landak tersebut, kemudian orang tersebut menemui terdakwa diPasar Rao.

Nomor 25/Pid.B/2014/PN.Lbs.10batu (galigo) landak dan kayu gaharu akan dijual di Pekan Baru olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa dan saksi HAMDANI Pgl ANDAN tidak ada izindan suratsurat untuk membawa barangbarang tersebut;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3. Saksi : EDDI DALIMUNTHE, SH.

Lubuk Sikaping Kabupaten Pasaman;Bahwa barangbarang tersebut dijemput di Medan dari Asengsedangkan organ tubuh landak dan gaharu dibawa dari Rao untukdibawa ke Pekan Baru Riau;Bahwa saksi baru kali ini membawa bagianbagian hewan yangdilindungi;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa dan bertemu denganTerdakwa di Medan;Bahwa saksi mengetahui ketika Terdakwa membeli Galigo landak dangaharu dari saudara INDRA di Rao;Bahwa Batu Galigo Landak dibeli 2 (dua) buah dengan hargaRp.1.000.000, (satu juta

RITONGA Pgl YANbatu galigo dan organ tersebut diambil dari tubuh landak, 8 (delapan) buah taring dan 32 (tiga puluhdua) kuku tersebut adalah taring dan kuku harimau sumatra serta 9 (sembilan) buah empedutersebut merupakan bagian tubuh beruang yang berdasarkan Lampiran PP No. 7 Tahun 1999Tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa bahwa landak, beruang,dan harimau sumatraadalah satwa yang dilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli RUSDIYAN P.

Menetapkan terhadap barang bukti berupa:- 1 (satu) buah organ tubuh satwa landak yang terdapat dalam toples;- 2 (dua) buah batu berukuran kecil yang terletak dalam toples kecil tempat minyak rambut yang dilapisi tissue yang menurut pengakuan tersangka adalah Galigo (batu) landak;- 9 (sembilan) buah empedu beruang yang terletak dalam (empat) buah plastik putih bening dilapisi tissue;- 4 (empat) buah taring harimau sumatera dewasa yang terletak di dalam 1 (satu) buah plastik putih bening dilapisi

Kemudian SUKATMAN Pgl MANmenghubungi seseorang yang bernama JEK, untuk mempertemukan SUKATMAN PglMAN dengan orang yang menjual Galigo (batu Landak), setelah si JEK menghubungi orangyang menjual galigo landak tersebut, kemudian orang tersebut menemui SUKATMAN PelMAN di Pasar Rao. Setelah SUKATMAN Pgl MAN bertemu dengan orang tersebut,kemudian terdakwa bersama SUKATMAN Pgl MAN dan orang yang akan menjual geligatersebut pergi menuju rumahnya.

Nomor 24/Pid.B/2014/PN.Lbs.12Bahwa saksi baru kali ini membawa bagianbagian hewan yangdilindungi;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa dan bertemu denganTerdakwa di Medan;Bahwa Terdakwa mengetahui ketika saksi membeli Galigo landak dangaharu dari saudara INDRA di Rao;Bahwa Batu Galigo Landak dibeli 2 (dua) buah dengan hargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan kayu gaharu dibeli dengan hargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); sedangkan taringharimau, kuku harimau, empedu beruang

Setelah ituterdakwa bersama SUKATMAN Pgl MAN kedapatan membawa 1 (satu) buah organ tubuh satwalandak, 2 (dua) buah galigo (batu) landak, 9 (sembilan) buah empedu beruang, 4 (empat) buahtaring harimau sumatera dewasa, 4 (empat) buah taring harimau sumatera muda , 16 (enam belas)buah kuku harimau sumatera dewasa dan 16 (enam belas ) buah kuku harimau sumatera muda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli RUSDIYAN P.

RITONGA Pgl YANbatu galigo dan organ tersebut diambil dari tubuh landak, 8 (delapan) buah taring dan 32 (tiga puluhdua) kuku tersebut adalah taring dan kuku harimau sumatra serta 9 (sembilan) buah empedutersebut merupakan bagian tubuh beruang yang berdasarkan Lampiran PP No. 7 Tahun 1999Tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa bahwa landak, beruang,dan harimau sumatraadalah satwa yang dilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli RUSDIYAN P.

Nurhidayah NIP. 198405142011012016 ;2 RIDWANSYAH :e Bengkak pada kepala bagian belakang disertai dengan lebam dan luka lecet pada bagiandepan ;e Tampak luka lecet pada dada ; Bengkak pada mata kiri disertai lebam ;Dengan kesimpulan luka yang dialami korban oleh karena persentuhan benda tumpulsebagaimana dalam Visum et Repertum Nomor : 435/03/VER/RSUDILG/LT/XI/2012tanggal 23 Oktober 2012 dari rumah sakit RSUD I La Galigo yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter pemeriksa yaitu dr.

RISWANTO :e Tampak luka yang sudah dijahit pada kepala dengan ukuran 1,5 cm, luka memar danbengkak pada bibir atas dan bawah serta bagian dalam dari bibir ;e Tampak luka lecet pada dada ;e Tampak luka lecet pada punggung kaki kanan dan tampak luka lecet pada jari keduakaki kiri ;Dengan kesimpulan luka yang dialami korban oleh karena persentuhan benda tumpulsebagaimana dalam Visum et Repertum Nomor : 435/04/VER/RSUDILG/LT/XI/2012tanggal 23 Oktober 2012 dari rumah sakit RSUD I La Galigo yang dibuat

Nurhidayah NIP. 198405142011012016 ;4 RIDWANSYAH : Bengkak pada kepala bagian belakang disertai dengan lebam dan luka lecet pada bagiandepan ;e Tampak luka lecet pada dada ; Bengkak pada mata kiri disertai lebam ;Dengan kesimpulan luka yang dialami korban oleh karena persentuhan benda tumpulsebagaimana dalam Visum et Repertum Nomor : 435/03/VER/RSUDILG/LT/XI/2012tanggal 23 Oktober 2012 dari rumah sakit RSUD I La Galigo yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter pemeriksa yaitu dr.

Nurhidayah NIP. 198405142011012016 ;2 RIDWANSYAH :13 Bengkak pada kepala bagian belakang disertai dengan lebam dan luka lecet pada bagiandepan ;e Tampak luka lecet pada dada ; Bengkak pada mata kiri disertai lebam ;Dengan kesimpulan luka yang dialami korban oleh karena persentuhan benda tumpulsebagaimana dalam Visum et Repertum Nomor : 435/03/VER/RSUDILG/LT/XI/2012tanggal 23 Oktober 2012 dari rumah sakit RSUD I La Galigo yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter pemeriksa yaitu dr.

La Galigo, Wotu; Bahwaberdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor/RSUDILG/LT/2015tanggal 30 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh dr.Wulan menyatakanbahwa bersangkutan (Ny.

La Galigo, Wotu.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor/RSUDILG/LT/2015tanggal 30 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh dr.Wulan menyatakanbahwa bersangkutan (Ny.

La Galigo, Wotu;Hal. 31 dari 72 hal.

, Wotu yang dibuat dan ditandatangani dibawahSsumpah jabatan oleh dr.Wulan Zakaria.S selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah La Galigo Wotu dengan hasil pemeriksaan : Perineum (+ 2 Cm dibawah anus) : Tampak luka robek ukuran 10Cm x 4 Cm x 3 Cm (meluas kebokong), sudut luka lancip, tepirata dan perdarahan aktif.Kesimpulan :Luka yang dialami disebabkan oleh karena persentuhan benda tajam.dan akhirnya meninggal dunia setelah 1 (Satu) hari dilakukan perawatandi Rumah Sakit La Galigo, Wotu.

, Wotu yang dibuat dan ditandatangani dibawahSsumpah jabatan oleh dr.Wulan Zakaria.S selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah La Galigo Wotu dengan hasil pemeriksaan : Perineum (+ 2 Cm dibawah anus) : Tampak luka robek ukuran 10 Cmx 4 Cm x 3 Cm (meluas kebokong), sudut luka lancip, tepirata dan perdarahan aktif.Kesimpulan :Luka yang dialami disebabkan oleh karena persentuhan benda tajam.Dan akhirnya meninggal dunia setelah 1(satu) hari dilakukan perawatandi Rumah Sakit La Galigo, Wotu.Bahwa berdasarkan

, Wotu yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpahjabatan oleh dr.Wulan Zakaria.S selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah La Galigo Wotu dengan hasil pemeriksaan : Perineum (+ 2 Cm dibawah anus) : Tampak luka robek ukuran 10 Cmx 4 Cm x 3 Cm (meluas kebokong), Ssudut luka lancip, tepirata dan perdarahan aktif.Kesimpulan :Luka yang dialami disebabkan oleh karena persentuhan benda tajam.dan akhirnya meninggal dunia setelah 1 (Satu) hari dilakukan perawatandi Rumah Sakit La Galigo, Wotu.Bahwa berdasarkan

, Wotu yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpahjabatan oleh dr.Wulan Zakaria.S selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah La Galigo Wotu dengan hasil pemeriksaan : Perineum (+ 2 Cm dibawah anus) : Tampak luka robek ukuran 10 Cmx 4 Cm x 3 Cm (meluas kebokong), Sudut luka lancip, tepirata dan perdarahan aktif.Kesimpulan :Luka yang dialami disebabkan oleh karena persentuhan benda tajam.dan akhirnya meninggal dunia setelah 1 (Satu) hari dilakukan perawatandi Rumah Sakit La Galigo, Wotu.Bahwa berdasarkan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban Hetti lukaberat pada kemaluannya yang mengakibatkan kemaluan saksi korbanHetti terluka sebagaimana diuraikan dalam sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum Nomor :12/VER/RSUDILG/LT/ VI/2015, tanggal23 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit La Galigo, Wotu yangdibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.MisjunalingPalayukan selaku dokter RSUD La Galigo dengan hasil pemeriksaan :Anggota gerak bawah : Luka robek pada paha

Galigo, umur 50, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal di Dusun To' Bolu, Desa Polejiwa,Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba Nomor 205/Pdt.P/2015/PA

Galigo, dan dihadiri saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Sahid dan A. Hapid dengan mas kawin berupatanah % Hektar dibayar tunai..

Galigo yang di laksanakan padatanggal 20 Juni 1978 di Desa Laponrong, Kecamatan Amali, KabupatenBone.. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara..

Galigo) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Juni 1978 di Desa Laponrong, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.

Mengfabulkan permohonan Pemohon
Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon, Rini Antika binti Galigo, untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Sultan bin Ambo Tang
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000.00,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Rini Antika binti Galigo untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Sultan bin Ambo Tang;3.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Rini Antika binti Galigo, Nomor 7313LT110120140056 tanggal 11 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wajo, dibubuhi meteraisecukupnya distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya dan sesualdengan aslinya, oleh ketua majelis diberi kode P.2.3. Fotokopi Kartu.

karenaanak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon bernama Rini Antika binti Galigo sudahmengalami menstruasi; Bahwa antara anak Pemohon Rini Antika binti Galigo dengan calonSuaminya sudah saling kenal dan saling mencintai sejak satu tahun yanglalu; Bahwa saksi tahu anak Pemohon Rini Antika binti Galigo dengancalon suaminya tidak ada larangan untuk menikah karena keduanya tidaksenasab dan tidak sesusuan; Bahwa status anak Pemohon masih perawan, dan calon suaminyabernama Sultan bin Ambo Tang

Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah ayah kandung Rini Antika binti Galigo; Bahwa Rini Antika binti Galigo lahir pada tanggal 05 Mei 2003; Bahwa Rini Antika binti Galigo saling mengenal dan telah menjalin cintadengan lakilaki yang bernama Sultan bin Ambo Tang; Bahwa Rini Antika binti Galigo telah dilamar oleh keluarga lakilakibernama Sultan

berdasarkan buktibukti Pemohon tersebut, dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama Rini Antika binti Galigo lahir padatanggal 05 Mei 2003; Bahwa anak Pemohon Rini Antika binti Galigo sudah dilamar oleh lakilakibernama Sultan bin Ambo Tang; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telah disetujui olehkeluarga masingmasing pihak serta atas persetujuan dan kerelaan antaraRini Antika binti Galigo dengan lakilaki bernama Sultan bin Ambo Tang ; Bahwa pernikahan

NIMA RIVAI GALIGO
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BONE

NIMA RIVAI GALIGO (Istri Alm. ANDI RIVAI GALIGO), adalah Ahliwaris dari Almarhum ANDI RIVAI GALIGO, BA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga (MRT),beralamat di BTN Timurama Watampone, BlokAi/ 4 Kelurahan Maccege, Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone, Selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING semula semula TURUT TERGUGAT J;Dalam hal ini Terbanding dan Turut Terbanding semula Tergugat dan Turut Tegugat memberikan kuasa kepada 4H. Sulthani,SH.

NIMA RIVAI GALIGO (Istri Alm. ANDIRIVAI GALIGO) Kepada Tergugat/ Lel. PANNACO bin H. ALI. Maka atasperbuatan Turut Tergugat II tersebut merupakan Cacat Hukum dan cacatprosedur.

RIVA GALIGO, S.H. yang dimaksud tanah perempangan sekitar1974 tersebut, Kakek Penggugat Lel. HAKING bin BACO,...dst, sebagaiobjek jual bell;. Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada angka 5, oleh karena tanah objeksengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor : 32/LAONI Tahun 1981atasnama ANDI RIVAI GALIGO, BA.

RIVA GALIGO kemudianberalin hak kepemilikan pada tahun 2015 kepada Tergugat, sehinggasungguh perbuatan melawan hukum jika Penggugat menguasai danmenggarap tanah objek sengketa a quo yang bukan miliknya;.

RIVA GALIGO kemudianberalin hak kepemilikan pada tahun 2015 kepada Tergugat, sehinggasungguh perbuatan melawan hukum jika Penggugat menguasai danmenggarap tanah objek sengketa a quo yang bukan miliknya;7.

saksi korban lalu terdakwadadang menggigit lengan sebelah kiri saksi korban, sehingga saksi korban ANDIARMAWANSYAH Alias ANDI WAWAN Bin ANDI GALIGO langsung membukahelmnya namun tibatiba terdakwa Il AKIS RASYID Alias AKIS Bin RASYIDlangsung memukul saksi koroan ANDI ARMAWANSYAH Alias ANDI WAWAN BinANDI GALIGO dari arah depan sehingga saksi korban ANDI ARMAWANSYAHAlias ANDI WAWAN Bin ANDI GALIGO menangkisnya dan tibatiba terdakwa Ill.ARMI RASYID Alias MIMING Bin RASYID memukul saksi korban ANDIARMAWANSYAH

Alias ANDI WAWAN Bin ANDI GALIGO dari belakang danmengenai pada pelipis sebelah kanan saksi korban sehingga saksi koroban ANDIARMAWANSYAH Alias ANDI WAWAN Bin ANDI GALIGO berbalik arah ke arahterdakwa Ill ARMI RASYID Alias MIMING Bin RASYID, lalu terdakwa Ill ARMIRASYID Alias MIMING Bin RASYID mengayunkan kepalan tangannya ke arahkepala saksi korban ANDI ARMAWANSYAH Alias ANDI WAWAN Bin ANDIGALIGO berulang kali sehingga mengenai pada bagian pelipis sebelah kiri saksikorban lalu saksi korban ANDI

ARMAWANSYAH Alias ANDI WAWAN BinANDI GALIGO langsung membuka helmnya namun tibatiba terdakwa Il AKISRASYID Alias AKIS' Bin RASYID langsung memukul saksi korban ANDIARMAWANSYAH Alias ANDI WAWAN Bin ANDI GALIGO dari arah depansehingga saksi korban ANDI ARMVAWANSYAH Alias ANDI WAWAN Bin ANDIGALIGO menangkisnya dan tibatiba terdakwa Ill ARMI RASYID Alias MIMINGBin RASYID memukul saksi korban ANDI ARMAWANSYAH Alias ANDI WAWANBin ANDI GALIGO dari belakang dan mengenai pada pelipis sebelah kanan saksikorban

sehingga saksi korban ANDI ARMAWANSYAH Alias ANDI WAWAN BinANDI GALIGO berbalik arah ke arah terdakwa Ill.

ARMI RASYID Alias MIMINGBin RASYID, lalu terdakwa Ill ARMI RASYID Alias MIMING Bin RASYIDmengayunkan kepalan tangannya ke arah kepala saksi koroban ANDIARMAWANSYAH Alias ANDI WAWAN Bin ANDI GALIGO berulang kali sehingga7mengenai pada bagian pelipis sebelah kiri saksi korban lalu saksi koroban ANDIARMAWANSYAH Alias ANDI WAWAN Bin ANDI GALIGO berusaha untukmenangkis pukulan terdakwa Ill.

Lamming binti Rewu
2.La Galigo Dg. Lolo

LA GALIGO DG. LOLO, Umur 70 tahun, Pekerjaan Petani, Bertempattinggal di Saramae, Desa Lamiku, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat memberikan kuasa kepada Hamdan Ali, S.H. dan La Usu, S.H. paraAdvokat/Pengacara, berkantor di Jalan A.

Lalu Tergugat menyuruh La Galigo Dg. Lolo untuk mengerjakan /menggarap tanah sawah obyek sengketa point 1 dan point 2.Bahwa Penggugat menghubungi Hj.

Indo Upe Binti La Caco jualkepada Saman;Sehingga Saman menyuruh La Galigo Dg. Lolo (Tergugat II) menggarapnyasawah yang berada di Lompo Telleng dan di Lompo Punranga (Sawah obyeksengketa 1 dan 2 dalam perkara ini);Bahwa setelah Pengadilan Agama Sengkang melaksanakan Eksekusi atassawah di Lompo Punranga, Persil No.77 S dan sawah di Lompo Telleng, PersilNo.29 S II (obyek sengketa 1 dan 2 dalam perkara ini);Selanjutnya setelah Hj.

Lalu Tergugat menyuruh La Galigo Dg. Lolo(Tergugat II) untuk mengerjakan / menggarap tanah sawah objek sengketa point 1 danpoint 2, sehingga dengan demikian meskipun kebenaran dalil Penggugat tersebutbelum diuji karena pengujian akan hal tersebut telah memasuki ranah pertimbanganpokok perkara namun terlihat bahwa hubungan hukum yang didalilkan olehPenggugat adalah hanya terbatas pada Tergugat dan Tergugat II dan bukanterhadap orang yang bernama Saman, Hj.

Skg.bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkara sekarang juga merupakan subjekdalam perkara perdata di Pengadilan Agama Sengkang Nomor 492/Pdt.G/2015/PASkg, hanya saja penempatan kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam perkarasekarang berbeda dengan penempatan kedudukan pada perkara perdata diPengadilan Agama Sengkang Nomor 492/Pdt.G/2015/PA Skg;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara sekarang Penggugatmemasukkan/melibatkan orang yang bernama La Galigo Dg.

TUDDIN Als STEVEN Bin YohanisZubair menendang dada dan menginjak dada saksi Ikhlas dengan; menggunakan kaki, selanjutnya saksi Ikhlas mendengar terdakwamengatakan kepada AL HIKMA TUDDIN Als STEVEN Bin Yohanis Zubairsudahmi dia sudah mati, setelah itu saksi ikhlas tidak merasakan apaapalagi, sehingga akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan AL HIKMATUDDIN Als STEVEN Bin Yohanis Zubair dan JORDAN saksi Ikhlasmengalami luka berat sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah La Galigo

AstriaAngraeni,dokter pada RSUD LA GALIGO Kab.Luwu Timur; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)ke1e KUHPidana;SUBSIDAIR: Bahwa terdakwa AGIL AHMAD ALIAS AGIL BIN AHMAD bersamasamadengan AL HIKMA TUDDIN Alias STEVEN Bin YOHANIS ZUBAIR (sudahmenjalani hukuman) dan JORDAN Dalam Daftar Pencarian Orang (DPO), pada hariKamis tanggal 02 Oktober 2014 sekitar pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat di

AstriaAngraeni,dokter pada RSUD LA GALIGO Kab.Luwu Timur, Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana; ATAU KEDUA:PRIMAIR: Bahwa terdakwa AGIL AHMAD ALIAS AGIL BIN AHMAD, pada hari Kamistanggal 02 Oktober 2014 sekitar pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat di DesaBahari Kec.

AstriaAngraeni,dokter pada RSUD LA GALIGO Kab.Luwu Timur, women nano ne Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR:wannn= Bahwa terdakwa AGIL AHMAD ALIAS AGIL BIN AHMAD, pada hari Kamistanggal 02 Oktober 2014 sekitar pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat di Desa Bahari Kec.

AstriaAngraeni,dokter pada RSUD LA GALIGO Kab.Luwu Timur. a Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)jo.

Rafi bin Tang, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Galigo dan H. Nasri, dengan maharberupa 44 Real;Hal. 1 dari 102. Bahwapadawaktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai dan PemohonIl berstatus janda cerai;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Rafi bin Tang dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Galigo dan H.

Rafi bin Tang, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Galigo dan H.Nasri;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 2010 di Ciromanie, Desa Ciromanie,Kecamatan Keera Kabupaten Wajo;Hal. 6 dari 102.

Adanya2 orang saksi yaitu Galigo dan H.

Bahwa bagian tubuh saksi korban yang dipukul oleh terdakwa adalahbagian kepala, bagian punggung, bagian tangan sebelah kiri dan lenganPutusan No. 80/Pid.B/2020/PN PlpHal. 3 dari 17sebelah kanan, sementara saksi anak GALIGO SAPUTRA YACUB AliasIGO Bin ZAINAL YACUB hanya menginjakinjak.

Razak, Kota Palopodisamping Rumah Sakit Mega Buana Palopo; Bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi GALIGO SAPUTRA YACUB AliasIGO pergi membeli nasi kuning dengan menggunakan sepeda motor terdakwa,kemudian saat dalam perjalan terdakwa dan IGO bertemu dengan korban(FAISAL) di Jalan KH.Muh.

Razak, Kota Palopodisamping Rumah Sakit Mega Buana Palopo; Bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi Anak Galigo Saputra Yacub AliasIgo pergi membeli nasi kuning dengan menggunakan sepeda motor terdakwa,kemudian saat dalam perjalan terdakwa dan Igo bertemu dengan korban(saksi Muh. Faisal Alias Iccang Bin Abd.Rasyid) di Jalan KH.Muh.

Razak, KotaPalopo disamping Rumah Sakit Mega Buana Palopo yang saat itu juga sedangmengendarai motor, kemudian terdakwa menghadang dan menghentikansepeda motor korban, dan setelah itu terdakwa dan saksi Galigo SaputraYacub Alias Igo turun dari motor dan menghampiri korban dan terdakwalangsung memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kosongsebanyak 2 (dua) kali dan saat itu saksi Galigo Saputra Yacub Alias Igo jugaikut memukul korban, saat itu korban sempat mengelak, kemudian terdakwamengambil

, Wotu yang dibuat dan ditandatangani dibawahsumpah jabatan oleh dr.Wulan Zakaria.S selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah La Galigo Wotu dengan hasil pemeriksaan : Perineum (+ 2 Cmdibawah anus) : Tampak luka robek ukuran 10Cm x 4 Cm x 3 Cm (meluas kebokong), sudut luka lancip, tepirata dan perdarahan aktif.Kesimpulan :Luka yang dialami disebabkan oleh karena persentuhan benda tajam.dan akhirnya meninggal dunia setelah 1 (satu) hari dilakukan perawatandi Rumah Sakit La Galigo, Wotu.

, Wotu yang dibuat dan ditandatangani dibawahsumpah jabatan oleh dr.Wulan Zakaria.S selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah La Galigo Wotu dengan hasil pemeriksaan : Perineum (+ 2Cmdibawah anus) : Tampak luka robek ukuran 10 Cmx4Cmx 3 Cm (meluas kebokong), sudut luka lancip, tepirata dan perdarahan aktif.Kesimpulan :Luka yang dialami disebabkan oleh karena persentuhan benda tajam.Dan akhirnya meninggal dunia setelah 1(satu) hari dilakukan perawatandi Rumah Sakit La Galigo, Wotu.

, Wotu yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpahjabatan oleh dr.Wulan Zakaria.S selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah La Galigo Wotu dengan hasil pemeriksaan : Perineum (+ 2Cmdibawah anus) : Tampak luka robek ukuran 10 Cmx4Cmx 3 Cm (meluas kebokong), sudut luka lancip, tepirata dan perdarahan aktif.Kesimpulan :Luka yang dialami disebabkan oleh karena persentuhan benda tajam.dan akhirnya meninggal dunia setelah 1 (satu) hari dilakukan perawatandi Rumah Sakit La Galigo, Wotu.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menusukkan pisau kearah kemaluansaksi korban Tene alias Mama Anwar yang mengena dibagian pantatsaksi korban Tene alias Mama Anwar, pantat saksi korban Tene aliasMama Anwar terluka tusuk dan dirawat di Rumah Sakit La Galigo, Wotuselama 3 (tiga) hari dan mendapat jahitan oleh dokter pada Rumah Sakit La Galigo, Wotu.

, Wotu' selama3 (tiga) hari dan mendapat jahitan oleh dokter pada Rumah Sakit La Galigo,Wotu.

Aksan Galigo umur 17 tahunc. Humairah umur 2 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Aksan Galigo umur 17 tahunc. Humairah umur 2 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2.

Aksan Galigo umur 17 tahun. c.

Aksan Galigo umur 17 tahunc. Humairah umur 2 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

2. Menetapkan sah perkawinan Sakaruddin bin Saraka dengan Tini binti Galigo yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 1999 di Telupi, Malaysia.

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang menerima,memeriksa, dan mengadili perkara pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh :Sakaruddin bin Saraka, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Mandor, tempat Kediaman di Jalan Garuda, Dusun Salopadang, RT. 001, RW. 002, Desa Sereang, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Tina binti Galigo

Abd Rasyid bin Galigo, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Pakenya, Desa Sereang, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19Juli 1999 di Telupi Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah

Kakak Kandung Pemohon IIyang bernama Lakendeng, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan tersebut adalah,Laencong dan Rasyid bin Galigo dengan mahar sebuah cincinemas seberat 2 gram;Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat pada PPN/KUAsetempat;Bahwa setelah

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, para Pemohon hadir inpberson menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan paraPemohon adalah memohon pengesahan nikah atas perkawinan paraPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 1999 di Telupi Malaysia,yang disaksikan oleh Laencong dan Rasyid bin Galigo dengan wali nikahadalah Kakak Kandung Pemohon Il yang bernama Lakendeng karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan mahar

Menetapkan sah perkawinan antara Sakaruddin bin Saraka denganTina binti Galigo, yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 1999 di Telup!Malaysia;3.

Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Terbanding/Tergugat I : Sitti Rohani
Terbanding/Tergugat II : Andi Galigo
Terbanding/Tergugat III : Saharuddin, S.Ag.

ANDI GALIGO, Umur + 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Tonrongge, Kelurahan Wiringpalannae,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II;3. SAHARUDDIN, S.Ag, Umur + 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan KepadaDesa Makmur, Bertempat tinggal di Tawaroe, Desa Makmur,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat III;Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III memberikan kuasakepada BAKRI REMMANG, S.H.

Menyatakan menurut hukum jual beli antara Tergugat (Rohani), TergugatIl (Andi Galigo) dan Tergugat III Saharuddin, S. Ag, tidak sah dan tidakmengikat;6. Menghukum para Tergugat atau siapa saja memperoleh hak daripadanyauntuk menyerahkan tanah kebun obyek sengketa kepada Pihak Penggugatdalam keadaan kosong, utuh, sempurna dan tanpa beban hak apapundiatasnya;7.

Gugatan Kurang Pihak;Bahwa dalam perkara ini, Para Tergugat mendalilkan jikaTergugat Rohani dan Tergugat II Andi Galigo telah menjual tanah objeksengketa kepada Tergugat III Syaharuddin, dalil tersebut keliru karenaTergugat Rohani tidak pernah menjual tanah objek sengketa kepadaSiapapun, sedangkan Tergugat II Andi Galigo juga tidak pernah menjualtanah objek sengketa kepada Tergugat III;Bahwa fakta yang sebenarnya jual beli atas tanah yang diklaimoleh Para Penggugat sebagai objek sengketa dilakukan

dan Andi Galigo (Tergugat II)kepada Besse Fatmawati (isteri dari Syaharuddin /Tergugat III).

Mammi.Namun yang benar objek sengketa adalah milik Besse Fatmawati yangtelah dibeli dari Besse Dewi Safitri dan Andi Galigo;Bahwa objek yang dibeli Besse Fatmawati sebelumnya adalahKepunyaan H. Pajera Dg Palallo, dimana H. Pajera semasa hidupnya2 kali menikah, pertama dengan Perempuan Hj. Pattu (Lahir anak ; Hj.Bintang, Pannyiwi Gau (ayah Andi Galigo), Rauf, Syamsuddin, Norma,Amir dan H. Bahtiar (H.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Paman Pemohon II yang bernama Galigo karena ayahkandung Pemohon II sakit,Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 341/Pdt.P/2019/PA.Skg3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Lebong yang bernama Masini dan yang menjadi saksi adalah H. Hillangdan Muh. Rasidi dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5.

petani, bertempat kediaman di Gilireng, Desa Gilireng, KecamatanGilireng, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon IIadalah paman Pemohon II dan mengetahui pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada Tanggali1September1950, di Gilireng Desa Gilireng Kecamatan Gilireng KabupatenWajo;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon II yangbernama Galigo

petani, bertempat tinggal di Gilireng, Desa Gilireng, KecamatanGilireng, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon IIadalah paman Pemohon II dan mengetahui pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada Tanggali1iSeptember1950, di Gilireng Desa Gilireng Kecamatan Gilireng KabupatenWajo;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon II yangbernama Galigo

ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada Tanggal Tanggal11 September1950, di GilirengDesa Gilireng Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo, dengan wali nikah adalahpaman Pemohon II yang bernama Galigo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (ANDI GALIGO bin ANDI LAMA MAPPASSEU) Terhadap Penggugat (RATNA binti RUSLAN);
4. Menetapkan anak yang bernama ANDI IKHSAN AHMAD FAUZAN bin ANDI GALIGO, Laki-Laki, lahir di Samarinda pada tanggal 11 Mei 2015 dan ANDI IZZA SAJIDA MUTIA

binti ANDI GALIGO, Perempuan, lahir di Makassar pada tanggal 29 Maret 2019 berada di bawah hak hadhanah (pemeliharaan) Penggugat;

S: Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekitar pukul23.00 Wita kami di pimpin oleh AKP Galigo Suryadi Sat Narkoba PolresPangkep melaksanakan patroli (KKYD) kegiatan Kepolisian yangditingkatkan di wilayah hukum Polres Pangkep;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor:3/Pid.C/2019/PN PkjBahwa kami di pimpin oleh AKPGaligo Suryadi Sat Narkoba PolresPangkep melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Hamka Bin Murtadiyang beralamat Kampung Malewang, Kelurahan Samalewa, KecamatanBungoro, Kabupaten

Marsuki:Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekitar pukul23.00 Wita kami di pimpin oleh AKP Galigo Suryadi Sat Narkoba PolresPangkep melaksanakan patroli (KKYD) kegiatan Kepolisian yangditingkatkan di wilayah hukum Polres Pangkep;Bahwa kami di pimpin oleh AKP Galigo Suryadi Sat Narkoba PolresPangkep melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Hamka Bin Murtadiyang beralamat Kampung Malewang, Kelurahan Samalewa, KecamatanBungoro, Kabupaten Pangkep;Bahwa Terdakwa Hamka Bin Murtadi yang

koleson sebanyak 57 (lima puluh tujuh) botol; Bir Hitam Kecil sebanyak 11 (Sebelas) botol; Anggur koleson hitam sebanyak 11 (Sebelas) botol; Donal sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) botol:; Topi Roja sebanyak 35 (tiga puluh lima) botol:; Kijang sebanyak 1 (satu) botol;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Hamka Bin Murtadi : Bahwa benar Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekitar pukul23.00 Wita ditangkap oleh AKP Galigo