,Tanon,sragen luas 473 m2 atas nama SuyadiTermohon yang terletak di Desa/Kelurahan Gawan,Kecamatan Tanon,Kab.

Bahwa Termohon tidak pernah menjual kepada Pemohon atassebidang tanah pekarangan seluas 473 m2 (empatratus tujuhpuluhtiga meter persegi) sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNo.02091 atas nama SUYADI yang terletak di Desa Gawan, Kec.Tanon, Kab.

Jadi dalil permohonan pemohon adalahsangat diragukan kebenarannya, oleh karenanya permohonanpemohon haruslah ditolak;Bahwa poin angka 2 permohonan pemohon adalah tidak benar, perluTermohon jelaskan bahwa Termohon selaku pemilik yang sah atas tanahseluas 473 M2 (empatratus tujuhpuluh tiga meter persegi) yang terletak diDesa Gawan, Kec. Tanon, Kab. Sragen sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No.02091 atas nama Suyadi sampai sekarang adalahtercatat sebagai warga Desa Gawan, Kec.

Tanda Penduduk NIK No:331412.250267.0002, dan masih tinggal bersama keluarganya diDk.Ngamban Rt.05, Desa Gawan, Kec. Tanon, Kab. Sragen, danTermohon jelaskan lagi bahwa Tanah Pekarangan seluas 473 M2Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2018/PN Sgn.(empatratus tujuhpuluh tiga meter persegi) sebagaimana tersebut dalamSHM No.02091 atas nama Suyadi yang terletak di Desa, Gawan, Kec.Tanon, Kab.

PerluTermohon jelaskan lagi bahwa tanah pekarangan seluas 473 M2(empatratus tujuhpuluh tiga meter persegi) yang terletak di Desa Gawan,Kec.Tanon, Kab.

Kepada para tetangga Termohon cerita kalau gaji pensiunanPemohon dikuasai anak gawan Pemohon padahal tidak.C. Pada bulan September 2019 Pemohon menderita stroke dansebagian besar biaya dibantu oleh anakanak gawan Pemohon.d. Pada bulan Januari 2020 Termohon mengajak Pemohon untukkontrak rumah dan Pemohon akhirnya menuruti walaupun dalamkeadaan sakit agar tidak terjadi pertengkaran lagi.e. Pada akhir Mei 2020 anak gawan Pemohon telpon Pemohon akantetap!

Pemohon tidak berani mengangkat karena takut kepada Termohondan selang beberapa waktu kemudian anak gawan Pemohon telpon lagidan diangkat oleh Termohon sambil marahmarah mengatakan : Gakusah ikut campur rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahkanTermohon mengeluarkan katakata ancaman hendak membunuhPemohon dan anak gawan Pemohon.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2421/Pdt.G/2020/PA.BLf.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Dusun Talun RT.02RW.01 Desa Talun Kecamatan Talun Kabupaten blitar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahanak gawan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2018;Hal. 4 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2421/Pdt.G/2020/PA.BLTermohon cerita kalau gaji pensiunan Pemohon dikuasai anak gawan Pemohonpadahal tidak dan bahkan Termohon mengancama hendak membunuhPemohon dan anak gawan PemohonMenimbang, bahwa atas dalil permohonanPemohon tersebut, Termohon tidak memberikan jawaban dan Termohon tidakpernah datang lagi menghadap di persidangan setelah diperintahkan untukmediasi meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenanyaTermohon harus dinilai telah mengakui seluruh dalil permohonan

Putusan Nomor 2421/Pdt.G/2020/PA.BLdiberikan oleh Pemohon tidak cukup (Kurang) dan memang gaji pensiunanPemohon sebagian dipotong untuk membayar hutang Pemohon dan hutangTermohon untuk modal usaha, Kepada para tetangga Termohon ceritakalau gaji pensiunan Pemohon dikuasai anak gawan Pemohon padahaltidak dan bahkan Termohon mengancama hendak membunuh Pemohondan anak gawan PemohonMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:2 SE wyaa Jes5

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suami SUAMI PEMOHON5.6.tidak mempunyai anak kandung namun Pemohon membawa anakkandung /gawan 1 orang laki laki: bernama: ANAK IO Usia: 47tahun sudah berkeluarga/mandiri ; Suami membawa anakkandung/gawan 2 orang bernama : 3. 1. ANAK IIO Usia: 47tahun ; 3. 2.

persayaratan penyelesaian harta bersama peninggalan suamidengan anak gawan dari suami setelah dilinat dan dicocokkan didalam buku register pernikahan /obuku induk KUA Kecamatan PaparKabupaten Kediri ternyata tidak dicatat,Bahwa KUA Kabupaten Kediri telah lalai tidak mencatat dan tidakmenjalankan adminisrasi pernikahan Pemohon yang seharusnyadicatat kedalam buku register atau buku induk pencatatanperkawinan yang disediakan untuk itu ; Oleh karena tidak dicatatkanPemohon merasa dirugikan = akibat kelalaian

Tujuanpermohonan Isbad nikah untuk penyelasaian harta bersamapeninggalan suaminya.Bahwa Termohon adalah salah satu anak kandung /gawan nomor 2dari suami Pemohon, mengetahui saat Pemohon berumah tanggadengan Termohon juga kumpul satu rumah dengan Termohon bahkanjuga satu rumah dengan Termohon oleh karenanya ditarik dalamperkara ini agar dihukum tunduk terhadap putusan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Anak gawan suami yang nomor 1 bernama :ANAK GAWAN sekarang barada di Sumatra tidak mengetahuialamatnya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Pemohon sebagai wali dari anak bernama : AZIZ RAHMANTO, anak laki-laki yang lahir di Sragen pada tanggal 16 Juni 2002, yang masih dibawah umur, untuk melakukan Perbuatan Hukum Khususnya menjual tanah Sawah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1882/Gawan, Luas : 1.285 M², atas nama : SUJIYEM, yang terletak di Desa Gawan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dengan batas-batas

: 00870;

Selanjutnya keesokan harinya pada hari Jumattanggal 13 Juli 2018 sekira pukul 10.30 Wib Gawan Ginting Als Aseng bertemukembali dengan terdakwa dan mengatakan ayo kita turun ke Medan, sambiljalanjalan sekaligus make nanti kita di sana lalu terdakwa menyetujui ajakanGawan Ginting Als Aseng dan berangkat ke Medan dengan mengendarai mobilGawan Ginting Als Aseng.

Kemudian sesampainya di Medan tepatnya di JalanJamin Ginting Padang Bulan terdakwa bertemu dengan teman Gawan GintingAls Aseng yang terdakwa tidak kenal, lalu pada saat itu Gawan Ginting AlsAseng menerima 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabu tersebut dan olehGawan Ginting Als Aseng menyerahkan uang sejumlah Rp1.600.000,00 (satujuta enam ratus ribu rupiah) kepada orang tersebut yang tidak terdakwa kenal.Halaman 2 dari 11 halaman Perkara Nomor 76/Pid.Sus/2019/PT MDNSelanjutnya pada hari yang sama

terdakwa dan Gawan Ginting Als Asengpulang kembali ke Berastagi dan di perjalanan menuju berastagi Gawan GintingAls Aseng memberi1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu kepada terdakwadan terdakwa menerima nya dan menyimpan narkotika jenis shabushabutersebut ke dalam kantong celana terdakwa.

Kemudian sesampainya di Medan tepatnya di JalanJamin Ginting Padang Bulan terdakwa bertemu dengan teman Gawan GintingAls Aseng yang terdakwa tidak kenal, lalu pada saat itu Gawan Ginting AlsAseng menerima 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabu tersebut dan olehGawan Ginting Als Aseng menyerahkan uang sejumlah Rp.1.600.000,00(satujuta enam ratus ribu rupiah) kepada orang tersebut yang tidak terdakwa kenal.Selanjutnya pada hari yang sama terdakwa dan Gawan Ginting Als Asengpulang kembali ke Berastagi

dan di perjalanan menuju berastagi Gawan GintingAls Aseng memberi 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu kepadaterdakwa dan terdakwa menerima nya dan menyimpan narkotika jenis shabushabu tersebut ke dalam kantong celana terdakwa.

Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah duda dan mempunyaiseorang anak gawan perempuan ber dengan Termohondisebabkan:a. Termob. Tersedang beljuga kalauPemohonTermohon ijin menjenguk orane Shon akan tetapi ternyata tidakpulang kembali ke rumah tempat tinggal bersama;e. Pemohon sudah meminta agar Termohon pulang ke rumahtempat tinggal bersama dan berdamai dengan anak gawan Pemohonakan tetapi Termohon menolak dan sejak saat itu Pemohon denganTermohon putus komunikasi;Hal. 2 dari 14 hal.

Pemohon dan merasa dinomorduakan dan Termohon sering marahmarah kalau mengetahui Pemohonsedang berbincangbincang dengan anak gawan Pemohon;Hal. 4 dari 14 hal.

Pemohonyang membuat anak gawan Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah;Hal. 8 dari 14 hal.

Putusan Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA.BLKarena alasan ekonomi maka atas ijin Termohon pada bulan Maret 2018Pemohon pamit bekerja ke Taiwan dan selanjutnya Termohon jjinmenjenguk orang tua Termohon akan tetapi ternyata tidak pulang kembalike rumah tempat tinggal bersama;Pemohon sudah meminta agar Termohon pulang ke rumah tempat tinggalbersama dan berdamai dengan anak gawan Pemohon akan tetapiTermohon menolak dan sejak saat itu Pemohon dengan Termohon putuskomunikasi, yang mengakibatkan., antara Pemohon

Putusan Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA.BL1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 02 Februari 2018 namun belum dikaruniai keturunan;2.Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2018 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu cemburukepada anak gawan Pemohon dan merasa dinomor duakan dan Termohonsering marahmarah kalau mengetahui Pemohon sedang berbincangbincang dengan anak

. , 222Umur : 47 tahun/ 1 JANUARI 1965 , Jenis kelamin : Laki laki , Kebangsaan : Indonesia , Tempat tinggal : Dukuh Ggawan Rt.11/04, Desa Gawan, Kec.

Gawan Rt.11/04, ds. Gawan, kec.Tanon,Kab.

Gawan Rt.11/04, Ds. Gawan, Kec.

Gawan Rt.11/04, Ds. Gawan, Kec. Tanon, Kab.

hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tuaPenggugat kemudian di rumah orang tua Tergugat yang kesemuanyaberlangsung selama 10 tahun 7 bulan selanjutnya sejak bulan Februari 2009lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisah hingga sekarang;. bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lahirtanggal 13 Maret 2001) selain itu Penggugat juga mempunyai anak gawanbernama ANAK GAWAN

Tibatiba Tergugat minta supaya anak gawan Penggugat yang sebelumnyatinggal bersama Tergugat di Jombang supaya diserahkan kepada orang tuaPenggugat di Blitar sehingga Penggugat yang sudah hampir terbang keTaiwan dibuat sibuk karena harus sendirian mengurus kepindahan sekolahanak gawan Penggugat tersebut di Blitar;b.

Kemarahan Penggugat semakin memuncak setelah 7 bulan Penggugatberada di Taiwan diberitahu oleh anak gawan Penggugat kalau pada saatPenggugat berada di penampungan Tergugat telah dengan paksamenyetubuhi anak gawan Penggugat tersebut;c. Setelah dikonfirmasi kepada Tergugat ternyata Tergugat mengakuinyasehingga Penggugat sangat kecewa dan selanjutnya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat hanya untuk kepentingan anak Penggugatdengan Tergugat saja;d.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah := Tibatiba Tergugat minta supaya anak gawan Penggugat yang sebelumnyatinggal bersama Tergugat di Jombang supaya diserahkan kepada orang tuaPenggugat di Blitar sehingga Penggugat yang sudah hampir terbang keTaiwan dibuat sibuk karena harus sendirian mengurus kepindahan sekolahanak gawan Penggugat tersebut di Blitar;= Kemarahan Penggugat semakin memuncak setelah 7 bulan Penggugatberada di Taiwan diberitahu oleh

anak gawan Penggugat kalau pada saatPenggugat berada di penampungan Tergugat telah dengan paksamenyetubuhi anak gawan Penggugat tersebut;= Setelah dikonfirmasi kepada Tergugat ternyata Tergugat mengakuinyasehingga Penggugat sangat kecewa dan selanjutnya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat hanya untuk kepentingan anak Penggugatdengan Tergugat saja;= Pada bulan Februari 2012 Penggugat pulang kembali dari Taiwan akantetapi tidak kumpul bersama lagi dengan Tergugat;2.

Bahwa sejak iD ii fs wera Pemohondengan Termoh@ri, in NATIT ai att eH isihan hal inidisebabkan: .a. anak gawanPemohon tidak sa flak ada Pemohon;b a pada saat Pemohontidak berada di rumah/pe O sering melakukan tindakankekerasan fisik terhadap anak gawan Pemohon baik dengan caramencubit maupun dengan menggunakan sapu lidi dan setelah haltersebut ditanyakan kepada si anak ternyata membenarkannya walaupundengan mimik ketakutan;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2250/Pdt.G/2019/PA.BLC.

Pemohon sudah berusaha menasihati Termohon agar lebih sabardalam mengasuh anak gawan Pemohon tapi Termohon tidak terima danmarahmarah;d. Karena tidak bisa dibina lagi maka pada bulan Juni 2018 laluTermohon diantar dan diserahkan kembali kepada orang tua Termohon;6. Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun tanpa hubungan lahirdan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;7.

Putusan Nomor 2250/Pdt.G/2019/PA.BLada Pemohon dan saat tidak ada Pemohon dan Termohon seringmelakukan tindakan kekerasan fisik terhadap anak gawan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih 1 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohontidak pernah rukun kemball; Bahwa saksi sebagai ayah kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akantetapi

tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon; ar Pefa@hon tidak sama saatMe Yo Termohon seringmelakukan tindakan kekerasa nad ED anak gawan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih 1 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon tidak pernah rukun kembali; Bahwa saksi sebagai ayah kandung telah berusaha untukmemberikan nasihat kepada Pemohon agar rukun kembali

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2016 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon dalammemperlakukan/mengasuh anak gawan Pemohon tidak sama saat adaHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 2250/Pdt.G/2019/PA.BLPemohon dan saat tidak ada Pemohon dan Termohon sering melakukantindakan kekerasan fisik terhadap anak gawan Pemohon;c.

) Penggugat, maka harta tersebut menurut hukum adalahharta gawan Penggugat, sehingga untuk menjamindidapatkannya harta gawan (bawaan) Penggugat yang dikuasaioleh Tergugat atau siapapun, maka Tergugat atau siapapun patutdihukum untuk menyerahkan kepada Penggugat :Bahwa Pengugat mohon pula kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya cq.Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar harta bersama, (gonogini) padabutir 10 b tersebut memerintakan kepada Tergugat agar dibagi secara adilantara Penggugat dengan Tergugat

masingmasing 1/2 bagian, dan Tergugatatau siapapun patut dihukum untuk menyerahkan harta bagian Penggugatkepada Penggugat ; nn nce nn nn nnce connBahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikad burukTergugat untuk mengalinkan , memindahkan dan atau mengasingkan baikharta bawaan (gawan) dan harta bersama.

yang menguasai hartabawaan (gawan) tersebut untuk menyerahkan harta, bawaan(gawan) tersebut kepada Penggugat secara sukarela dansekaligus ; Menyatakan menurut hukum bahwa harta, pada butir ke 10 badalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat denganTergugat ; 7.8.10.Menghukum.

Maka motion kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara a guo untuk menyatakan rumah Pakuwon City San Diego M2/41Surabaya sebagai harta bawaan (gawan) tidak dapat diterima;12.

Menyatakan liarta bawaan (gawan) dan harta bersama yang diletakkan sitamarital tidak dapat dikabulkan; 3. Menyatakan rumah di Pakuwon City San Diego M2/41 Surabaya bukansebagai harta bawaan (gawan) Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi;4. Menyatakan segala isi toko Cynthia Cosmetic baik berupa barangdagangan maupunrekening BCA nornor 1020003908 dan rekening giro BankBCA nomor: 1020026789 bukan sebagai harta bersama;5.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) belum dikaruniai keturunan,namun masingmasing telah membawa i orang anak gawan ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon di Dukuh Gunungsari,RT. 01/ RW. 06, Desa Tempel, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo selama 1tahun 4 bulan.4.

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2014 bada namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon di DukuhGunungsari, RT. 01/ RW. 06, Desa Tempel, Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo ;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah anak gawan

Termohontidak bisa menerima kahadiran anak gawan Pemohon, dan masalah tempattinggal, Termohon tidak mau diajak hidup mandiri tidak campur arang tua;Bahwa, saksi mengerti sejak April 2014 Pemohon telah berpisahdengan Termohon, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon di rumahkost sendiri sebagaimana alamat tersebut diatas hingga kini sudah 2 tahunlebih sudah tidak hubungan lahir dan bathin ;Bahwa, Pemohon sudah berusaha datang ke rumah orang tuaTermohon bermaksud mengajak Termohon untuk rukun kembali

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2014 bada namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon di DukuhGunungsari, RT. 01/ RW. 06, Desa Tempel, Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah anak gawan

Termohontidak bisa menerima kahadiran anak gawan Pemohon, dan masalah tempattinggal, Termohon tidak mau diajak hidup mandiri tidak campur arang tua; Bahwa, saksi mengerti sejak Agustus 2014 Pemohon telah berpisahdengan Termohon, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon di rumhkost sendiri sebagaimana alamat tersebut diatas hingga kini sudah 2 tahunlebih sudah tidak hubungan lahir dan bathin ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha datang ke rumah orang tuaTermohon bermaksud mengajak Termohon untuk rukun

Selatan VII RT.03, RW 13,Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, didepan sidang, di bawah sumpahnya, telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai mertua dari istri pertama Pemohon dankenal Termohon dan saksi sanggup memberikan keterangan sebagaisaksi atas apa apa yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;e Bahwa saksi rumahnya berdekatan dengan Pemohon dan Termohondan mengetahui Termohon dengan Pemohon sering bertengkarkarena anak gawan

ketidak hadiran Termohontanpa alasan sah menurut hukum karena itu perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai ketentuan Pasal 125 HIR dan dengan taazuznyaTermohon maka Termohon kehilangan hak untuk menanggapi danmembantah permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak denganalasan yang relevan dengan permohonan Pemohon bahwa sejak 2 bulansetelah menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah dansering terjadi persaelisinan terus menerus karena ;e Keberadaan anak gawan

Pasal 5 ayat (1) dan (2) dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamjo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggaPemohon sebagai suami mempunyai hak untuk mengajukan permohonantalak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai seringterjadi perselisihan karena anak gawan Pemohon dengan

Pasal 171 dan Pasal 172HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon bukti tertulisdan saksisaksi Pemohon serta sikap taazuz Termohon telah ditemukanfakta kejadian sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal padatanggal 22 September 2015 dan saat menikah Pemohon status dudadengan 3 anak dan Termohon status janda 2 anak ;1 Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah pernah tinggalbersama 2 bulan namun sudah sering terjadi perelisihan karenakeberadaan anak gawan

berdasarkan fakta fakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Termohon sengaja tidak hadir di persidangan setelahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidak hadirannya tanpaalasan sah menurut hukum ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai orang tua tidakmampu mempersatukan anak anak gawan bahkan Termohonmenolak melayani Pemohon ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Pemohon sengaja pergimeninggalkan tempat tinggal bersama / Termohon hinggaPemohon dengan Termohon hidup

Anak gawan Tergugat kurang cocokdengan Penggugat begitu sebaliknyaanak gawan Pengugat tidak cocokdengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangpada bulan Juli 2012, Penggugat dan Terguagat pisah ranjangselama 2 bulan hingga sekarang, Selama itu Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti7.

;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiVEER g mn Ie Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan sebagian dalil gugatanPenggugat dan menolak sebagian dalil yange Bahwa posita point 5 tidak benar karena selama berumah tanggadengan Penggugat, Tergugat merasa tidak pernah ada perselisihandan pertengkaran, adapun mengenai tuduhan bahwa Tergugatkurang mencukupi kebutuhan Penggugat juga tidak benarsebagaimana juga anak gawan

Pengugat dengan Tergugat tidakharmonbis begitu juga anak gawan Tergugat dengan Penggugat jugatidak baik; Bahwa 10 hari terakhir ini Tergugat telah meninggalkan Pengugatsetelah ada pertengkaran dengan Penggugat;Bahwa Tergugat meminta kembali uang yang telah diberikan kepadaa6 (0SBahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatadapun keluarga telah mendamaikan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTOL Qu al ; 2m nn nnn nnn nn nnn nn nnn rn nnn cn

Pengugat dengan Tergugat tidakharmonis ( kurang kasih sayang) begitu juga anak gawan Tergugatdengan Penggugat juga tidak baik; Bahwa Tergugat sejak bulan Nopember 2012 telah meninggalkanPenggugat dan sudah tidak kumpul lagi sampai sekarang;Bahwa Tergugat pernah menunjukkan kwitansi untuk mengangsurhutang, akan tetapi saksi tidak tahu kwitansi apa dan untukmengangsur hutang siapa;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatadapun keluarga telah mendamaikan tetapi tidak berhasil; Bahwa

Penggugat tidak harmonis demikiansebaliknya anak gawan Tergugat tidak akur dengan Penggugat dan saatini antara keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal bersama selama 2(dua) bulan dan kedua belah pihak telah diupayakan agar dapat rukunkembali tetapi tidak berhasil baik melalui mediasi maupun oleh MajelisHakim di setiap persidangan; =Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai saksi dalam perkara ini dan telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai ketentuan Pasal 170

Anak gawan Tergugat tidak bisa menerima anak gawan Penggugat6.

swasta, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan keduanya adalah pasangan suami istri yang sah ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semula rukun dan namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekitar Februari 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan: Anak gawan

Tergugattidak bisa menerima anak gawan Penggugat; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 5 bulan; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat namunPenggugat tetap pada pendiriannya ; 2.

swasta, tempat tinggal di KabupatenNganjuk di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan keduanya adalah pasangan suami istri yang sah ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semula rukun dan namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekitar Februari 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan : Anak gawan

Tergugat tidakbisa menerima anak gawan Penggugat; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 5 bulan; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat namun Penggugat tetap pada pendiriannya ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut telah dibenarkan olehPenggugat dan pada kesimpulannya, Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon agar diputuskan perkaranya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Bahwa antara Pemohon dengan anak gawan Termohon tidak terjalinhubungan yang harmonis;b. Bahwa dengan kejadian di atas apabila ada masalah Termohon tidak bisamenengahi, akan tetapi malah membela anak gawan Termohon ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,maka sejak bulan Agustus 2010 antara Pemohon dengan Termohon telahhidup berpisah yang hingga kini sudah 6 bulan lamanya, karena Pemohon danTermohon telah terjadi pisah ranjang ;5.

Pekerjaan Wartawan, bertempattinggal di Kabupaten Tulungagung;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak iparPenggugat ; === Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan; Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon yang penyebabnya karena anak gawan

Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri ;SAKSL 2 feecnececereceenenennenineneeneene Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak ipar Pemohon; #20 == Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan; Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon yang penyebabnya karena anak gawan

Bahwa antara Pemohon dengan anak gawan Termohon tidak terjalinhubungan yang harmonis;b. Bahwa dengan kejadian di atas apabila ada masalah Termohon tidak bisamenengahi, akan tetapi malah membela anak gawan Termohon ;2.

Perselisihan dan percekcokan tersebut terjadi karena hubungan $antarapemohon dengan anak gawan Termohon yang tidak harmonis; 3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; +22 nn nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn nn enna3.

ANAK GAWAN T II, anak laki-laki sedangkan ANAK ANGKAT LSM DAN T I adalah anak angkat ;-------5. Menetapkan sebagai hukum ahli waris Jndrj adalah: a. Ytm, isteri b. Prt, anak perempuan c. Prd, anaklaki-laki d. Wrd, anak laki-laki e. Lsmn, anak laki-laki ;-----------------------------------------------------------------6. Menetapkan sebagai hukum :--------------------------------------------------------------a.

ANAK GAWAN T II : 5/8 bagian ;---------------------------------c. ANAK ANGKAT LSM DAN T I, anak angkat : 2/8 bagian ;---------------9. Menetapkan sebagai hukum, bagian Jndrj dibagikan kepada ahli warisnya, masing-masing mendapat bagian :------------------------------------------------------a. Ytm, isteri mendapat 1/8 bagian, sisanya dijadikan 7 bagian, masing-masing mendapat :--------------------------------------------------------------------b.

Menimbang, bahwa menurut para Penggugat, LSM semasa menikahnyadengan isteri pertama, TERBANDING I (Tergugat I) mengangkat anak, nnma ANAKANGKAT LSM DAN T I, dan semasa menikah dengan TERBANDING II (TergugatIl), T Il janda membawa anak gawan bernama ANAK GAWAN T II. Dalil paraPenggugat tersebut dibantah oleh Tergugat II dengan menyatakan bahwa ANAKHal. 3 dari 12 hal. Put. No. 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg.GAWAN T ID adalah anak dalam perkawinan antara LSM dan T II.

Tergugat II tidakmempunyai keturunan, dimana saat perkawinan ANAK GAWAN T II sudah besar,sudah berumur 6 bulan menurut Saksi 1 dan berumur 8 bulan menurut Saksi 8,kesaksian mana dipandang belum memberikan kepastian yang diperlukan, karenakeabsahan anak mempunyai aturan berdasarkan status hukum, sedangkan Tergugat IIberdasarkan bukti TII.4, Kutipan Akta Kelahiran, ANAK GAWAN T II lahir padatanggal dua puluh lima Januari tahun 2000, dimana LSM kawin dengan Tergugat IItanggal 22 September 1999, saat

ANAK GAWAN T II, anaklakilaki; sedang ANAK ANGKAT LSM DAN T J adalah anak angkat. Peninggalanbagian LSM dibagikan kepada ahli warisnya masingmasing T II, isteri mendapat 1/8bagian; ANAK GAWAN T I, anak lakilaki mendapat sisanya, oleh karena ternyataalmarhum LSM mempunyai anak angkat perempuan bernama ANAK ANGKATLSM DAN T I, maka terhadapnya (ANAK ANGKAT LSM DAN T I) dapatdiberikan 2/8 bagian dan 5/8 bagian diterima oleh ANAK GAWAN T II.

ANAK GAWAN T II, anaklakilaki sedangkan ANAK ANGKAT LSM DAN T I adalah anak angkat ; Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 55/Pdt.G/2010/PTA.Smg.5. Menetapkan sebagai hukum ahli waris Jndrj adalah: a. Ytm, isteri b. Prt,anak perempuan c. Prd, anaklakilaki d. Wrd, anak lakilaki e. Lsmn, anaklakilaki ;6. Menetapkan sebagai hukum :a. Tanah sawah seluas + 5.000 m?

ANAK GAWAN T II : 5/8 bagian ;c. ANAK ANGKAT LSM DAN TI, anak angkat : 2/8 bagian ;9. Menetapkan sebagai hukum, bagian Jndrj dibagikan kepada ahli warisnya,masingmasing mendapat bagian :a. Ytm, ister! mendapat 1/8 bagian, sisanya dijadikan 7 bagian, masingmasingmendapat :b. Prt, anak perempuan : 1/7 bagian ;c. Prd, anak lakilaki : 2/7 bagian ;d. Wrd, anak lakilaki : 2/7 bagian ;e. Lsmn, anak lakilaki : 2/7 bagian ;10.

Il sebesar Rp. 5.280.000, (lima juta duaratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa dalam perkawinan yang ke almarhum Nomokarijotidaklah didapatkan seorang anakpun, kecuali seorang anak gawan dari istrinyayang bernama Sdr. Nawisemito;Kemudian Sdr. Nawisemito dikawinkan, dan dari perkawinan tersebutdidapatkan seorang anak perempuan bernama Sumbuk alias Nj.

Eto (anak gawan dari istrialmarhum Sdr. Nomokarijo dalam perkawainannya yang kedua), dalamperkawinan Sdr. Chotidjah dengan Sdr. Eto itu, didapatkan seorang anakperempuan bernama Dalinah, bertempat tinggal di Desa Papringan,Kelurahan Tjaturtunggal tersebut;Sdr. Karsodikromo yang berusia + 60 tahun bertempat tinggal di DesaPapringan, Kelurahan Tjaturtunggal, Kap. Depok, Sleman, Jogjakarta;Sdr. Nj.

Kadinomo,dengan tidak meninggalkan seorang anakpun;Bahwa harta warisan gono (gawan) almarhum Sdr. Nomokarijo yangberwujud :1.Sebuah rumah limasan dari gedeg;2. Sebuah rumah kampong dari gedeg;3.4Sebuah pawon dari gedeg;. Sebidang pekarangan seluas + 4000 M?, telah dibagibagi dan diterima olehTergugat ke I, ke II dan ke IV untuk dihaki dan dikuasainya;Bahwa pada tanggal 2751958 hari Selasa Paing, oleh rapat DewanPemerintah Kel.

Tjaturtunggal sudah diputuskan, dimana harta warisan gono(gawan) almarhum Nomokarijo yang berwujud tanah tegalantegalan seluas +8.900 M?

Menetapkan bahwa barangbarang sengketa tersebut adalah harta gono(gawan) almarhum Nomokarijo yang kini merupakan harta warisanalmarhum Nomokarijo;3. Menyatakan syah dan berharga penyitaan lebih dahulu atas barangbarangsengketa;4. Menetapkan bahwa Penggugat, TergugatTergugat ke , Ill, V dan VI adalahahli waris dari almarhum Nomokarijo;5.

Amin Efendie yang berasal dari hartabawaan (harta gawan) yang sudah dimiliki oleh H. Amin Efendie sebelummenikah dengan Hj.

Hal ini menunjukkan bahwa harta tersebut,merupakan harta bawaan (harta gawan) milik H. Amin Efendie alias Koyas binH.

Abdul Ganiadalah harta bawaan (harta gawan) milik H. Amin Efendie alias Koyas bin H.Abdul Gani.

Menurut Majelis Hakim, bukti P.9 tidak dapatmembuktikan harta tersebut (gugatan nomor 4.1.B.1I.3) merupakan hartabawaan (harta gawan) milik H.

AminMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti T.I,II,II.10 dan buktiTL, UI.22 menunjukkan bahwa harta tersebut merupakan harta yang dibeli H.Amin Efendi pada 11 April 1989, dengan demikian bukan merupakan hartabawaan (harta gawan) H. Amin Efendi. Oleh karena itu, maka dalil gugatanPenggugat (gugatan nomor 4.IIl tanah empang) sebagai harta bawaan(harta gawan) H.

Bahwa sejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah karenaTermohon selalu berbuat kasar pada anak gawan Pemohon, apabila dinasehatisupaya tidak kasar terhadap anak gawan Termohon tidak berkenan justruberkara " pilin aku atau anakmu?;.

tanggal 24 Oktober 2013, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2014 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan karena Termohon selalu berobuat kasar pada anakgawan Pemohon, apabila dinasehati supaya tidak kasar terhadapanak gawan

24 Oktober 2013, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2014 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan karena Termohon selalu berobuat kasar pada anakgawan Pemohon, apabila dinasehati supaya tidak kasar terhadapanak gawan

;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkankarena Termohon selalu berbuat kasar pada anak gawan Pemohon

, apabiladinasehati supaya tidak kasar terhadap anak gawan Termohon tidak berkenanjustru berkara "pilin aku atau anakmu?

Bahwa sejak bulan Agustus 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat tidak sayang dengan anak gawan Penggugat dan sudah diingatkan olehPenggugat namun tidak menghiraukan ; Tergugat sering berkata kasar dengan penggugat dan keluarga Penggugat ( lonte, asu,bajingan ); 222 === Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tidak sayang dengan anak gawan Penggugat ; ;6.

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tergugat tidak bisa rukun dengananak gawan Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah PamanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan .Tergugat tidak bisa hidup berdampingandengan anak tirinya ( anak gawan Penggugat ) ;e Bahwa sejak bulanJanuari 2012 antara Penggugat

maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak sayang dengan anak gawan

, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1,5 tahun, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak sayang dengan anak gawan