M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dody Triharto bin Hariyono) terhadap Penggugat (Rika Tri Agustin binti Goetomo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

FREDA ANGELINA PUTRI, lahir di Malang, 2 Juni 2006 (umur 16 Tahun);

JULIANT MORIENNO, lahir di Malang, 12 Juli 2008 (umur 14 Tahun);

DAVID GOETOMO sebagai PELAWAN Melawan :1. RUDDY DHARMAWAN & EDDY DHARMAWAN , Pekerjaan Swasta , alamat di Jalan Camar RT. 055 Kel. Pelita Samarinda Utara dan Jalan Belatuk RT. 017 Kel. Temindung Permai Samarinda Utara , sebagai TERLAWAN I ; 2. PT. GANI SETIA ABADI , alamat di jalan Panglima batur Samarinda , sebagai TERLAWAN II ;3. RUSNILAMWATY GANI , Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , alamat di Jalan Aminah Syukur No. 55 Samarinda , sebagai TERLAWAN III : 4.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ; Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dengan jenis perkara Perlawanan pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara antara ;DAVID GOETOMO, Pekerjaan : Swasta , Alamat di Jalan Mulyosari Utara I/ 26RT. 01 Surabaya , yang dalam hal ini telah memilih domicili hukum di KantorKuasanya yaitt SUHONO KURNIANTO ,S.H.

dianggap telah termuat dan menjadibagian tak terpisahkan dengan Putusan ini ; Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil dalil perlawanannya dari pihakPelawan dipersidangan telah mengajukan bukti bukti surat berupa fotocopy yangtelah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ditandaidengan nomor PI s/d P.3, yaitu :1 Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa: Surat Perjanjian Hutang Piutangtertanggal Samarinda 11 Januari 2007 dari Pihak Kesatu : Ruddy Dharmawandengan Pihak ke II David Goetomo

Fotocopy dari buku C Sektor Perkotaan ( perwajib IPEDA) sesuaidengan aslinya, Nomor : 593/19/2014, tanggal 20 Juni 2014ditanda tangani oleh Lurah Jakasetia DEDEN Y SEPTIANA, SE,MM.Bahwa sebelum pelaksanaan pembuatan Akta Jual Bell PihakTergugat dan Pembeli tuan SUSILO GOETOMO telah melakukanHalaman.40 dari 91 halaman put.

No. 411/Pdt/2019/PT.BDGpengukuran tanah tersebut dengan bukti Gambar Lokasi tanahmenjadi obyek jual tanggal 25 Juni 2014 yang ditanda tangani oleh: DEVI HERAWATI NASUTION, ADE PERMANA GINTING, M.SOULTHON PERMANA GINTING SUKA, SHEELVIE PERMANAGINTING SUKA, selaku penjual, SUSILO GOETOMO selaku pembeli, dan Lurah Jakasetia DEDEN Y SEPTIANA, SE, MM.5. Bahwa pada saat pelaksanaan penanda tanganan Akta Jual Bellitersebut telah dibayarkan pajakpajak yang berkenaan dengan jual belliyaitu :a.

Bahwa tuan SUSILO GOETOMO selaku pembeli telahmelaksanakan kewajiban pembayaran atas harga jual beli kepadaHalaman.41 dari 91 halaman put. No. 411/Pdt/2019/PT.BDGTergugat selaku penjual dibuktikan dengan kuitansi tanggal 25 Juni2014.8. Kami selaku PPAT tidak pernah membuat Akta Jual Beli Nomor :66/2014, tanggal 25 Juni 2014 dimana Pihak pembelinya adalahTergugat Il (PT. GALAXY CITY).9.

Septiana, SE, MMBahwa selain itu Terbanding 1 / Tergugat 1 telan membayar Pajak PajakTerkait Jual Beli dengan Susilo Goetomo sebagai berikut ;A. Surat Setoran Pajak Penjual atas nama Devi Herawati Nasutionsenilai Rp. 80.000.000, ( Delapan Puluh Juta Rupiah ) tanggal 16 Juni2014 dengan Nomor Transaksi Penerimaan Negara ( NTPN ) ;0302080814121301.B.

Surat Setoran Pajak Daerrah Bea Perolehan Ha katas Tanah danBangunan atas Nama Susilo Goetomo senilai Rp. 77.000.000, ( TujuhPuluh Tujuh Juta Rupiah ) tanggal 16 Juni 2014, dengan NomorTransaksi Penerimaan Daerah ( NTPD ) 20140616122107.4. Bahwa berdasarkan uraian uraian sebagaimana tersebut diatas,tidak ada suatu Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan TerbandingVII / Tergugat VII, dan Kedudukan Hukum PT.

juta rupiah),Sehingga saksi dansuami berpendapat bahwa untuk 4 bidang tanah setidaknya laku terjualsebesar Rp.2.400.000.000,(dua milyar empat ratus juta rupiah)Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi SOETOMO bin ADMO DWIRJO.Bahwa saksi adalah ayah dari saksi Angki Widiasworo yang memiliki 4(empat) tanah yang menjadi agunkan hutang di BANK BRI Kantor CabangSemarang Pandanaran atas nama Witjaksono Angki Widiasworo yaitu:e SHM No. 3 (tiga) luas +400m2 tercatat atas nama saksi (GOETOMO

)kemudian saksi hibahkan kepada anak yaitu saksi 1e SHM No. 4 (empat) luas + milik saksi (GOETOMO) kemudian saksihibahkan kepada anak yaitu saksi 1e SHM No. 13 (tiga belas) luas +400m2 milik saksi (SOETOMO)kemudian saksi hibahkan kepada anak yaitu saksi 1 SHM No. 29 luas +400 mm2 milik saksi (GOETOMO) kemudiansaksi hibahkan kepada anak yaitu saksi 1.Bahwa terkait Pemberian Kuasa kepada terdakwa Sdr.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

3. Menetapkan sah perkawinan antara Hendro Goetomo bin Somoharjo dan Soemini binti Karto Diwiryo, yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 1948 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek;

4. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, untuk dicatat

No. 680 K/Pid/2010merupakan tindakan pendzaliman oleh Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakwa Il KUKUH GUNAWAN alias PUGUH bin HENDRO GOETOMO ;Alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum :1.Bahwa ukuran pidana strafmacht yang dijatuhnkan Pengadilan TinggiSurabaya terhadap Terdakwa tidak mempunyai dasar pertimbangannya,tidak memadai baik dilihat dari segi edukatif, preventif dan korektif maupunrepresif;.

Samsul Hadiyang memberi penilaian bahwa SHM No. 1 Tahun 1962 kurangsempurna karena belum ada warkah, tidak ada daftar isian dan sertifikatmasih konsep; Majelis telah mempertimbangkan Permendagri No. 3 tahun 1979 (videputusan) bahwa bekas pemegang hak adalah YKI Gondanglegi, bukanTini istri Isman, sehingga Terdakwa memerintahkan Denan Goetomo danAndreas Sugianto membuat Konstratering Rapport No. 146/Kr/XV/1994tanggal 8 November 1994; Tidak mempertimbangkan dan memuat dalam putusan SKPT No.249/SKPT

GOETOMO , selaku Executive Credit Officer Kategori B akantetapi yang bersangkutan pada saat itu sedang menjalankan culti ,namun telah menandatangani NAK.2. M. AMRIH UTOMO , selaku Executive Credit Officer Kategori B(Alt) hadir mewakili sdr. Goetomo yang sedang cuti tersebut.Halaman 143 dari 379 halaman Putusan Perkara Nomor : 74/Pid.Sus.TPK/PN.Bdg.3. H.R. PARLINDUNGAN HUTAHAEAN , selaku Pj. Group HeadCommercial Banking II;4. DARMONO , selaku Senior Compliance Group (Non VotingMember).5.

PARLINDUNGANHUTAHAEAN , GOETOMO , M. AMRIH UTOMO (Alternate).e Komite Kredit Tingkat Kedua : SULAIMAN A ARIANTO ,KARTINI SALLY , KEPAS ANTONI A MANURUNG , ESTHIWISETO BAROTO.CHRISNA PRANOTO (Compliance selaku non voting member). Bahwa , Nota Analisa Kredit No. CMG.BD1/0110/2015 tanggal 30 Juni2015 dibahas dalam Rapat Komite Kredit Kategori A.3 pada tanggal 13Juli 2015 di kantor Pusat Bank Mandiri Jakarta.

Goetomo yang sedang cuti intinya menyampaikanadanya usulan permohonan fasilitas kredit PT. TABC yang sudahdilakukan review dan juga mitigasi risiko terhadap permohonan kredittersebut, selanjutnya Sdra. H. R. Parlindungan menyampaikanpresentasi terkait informasi umum debitur, latar belakang permohonan,summary permohonan dan analisa perusahaan. sedangkan pemaparanmengenai bagian teknis dilakukan oleh Sdra.

Goetomo yang sedang cuti intinya menyampaikanadanya usulan permohonan fasilitas kredit PT. TABC yang sudahdilakukan review dan juga mitigasi risiko terhadap permohonan kredittersebut, selanjutnya sdra. H. R. Parlindungan menyampaikan presentasiterkait informasi umum debitur, latar belakang permohonan, summarypermohonan dan analisa perusahaan. sedangkan pemaparan mengenaibagian teknis dilakukan oleh Sdra.

Goetomo yang sedang cuti intinya menyampaikanadanya usulan permohonan fasilats kredit PT. TAB yang sudahdilakukan review dan juga mitigasi risiko terhadap permohonan kredittersebut, selanjutnya sdr. HR. Parlindungan menyampaikan presentasiterkait informasi umum debitur, latar belakang permohonan, summarypermohonan dan analisa perusahaan. Bahwa pemaparan yangmemasuki bagian teknis dilakukan oleh Sdra.

GODEY HANDIYONO GOETOMO, pada pokoknya memberikanketerangan di bawah janji sebagai berikut ;Bahwa Saksi bekerja di bidang percetakan;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi karena saksi tahu tanahtersebut dari pertama karena saksi sebagai kontraktor yangmembangun gudang pabrik sepatu milik PT. Cinderella Vila Indonesiaatas perintah PT.

Bahwa adapun mengenai riwayat bangunan yangberada di lokasi objek permohonan telah didengar keterangan Saksi GoeyHandiyono Goetomo pada intinya menerangkan, tahun 1989 saksiditugaskan oleh Setyo Hartono pembeli pertama dari YayasanPembangunan.

Angka 67 s/d Angka 78 dalam daftar barang bukti dipergunakan dalamperkara lain yaitu : tersangka GOETOMO,DkKk ( TersangkaGoetomo dan Ir. HR. Parlindungan dalam proses penyidikan);3.

Angka 84 s/d 87 dalam daftar barang bukti dipergunakan dalamperkara lain yaitu : tersangka GOETOMO (dalam prosespenyidikan);6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10. 000,(sepuluh ribu rupiah).Telah mendengar nota pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa yangdibacakan dalam persidangan pada tanggal 26 Desember 2018 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim berkenan memutuskan sebagai berikut ; 1.

untuk NAK April 2015.Bahwa , halhal yang dievaluasi dan dipersiapkan meliputi aspek legal, aspekmanagement, aspek teknis, aspek pemasaran, aspek keuangan dan collateraltermasuk syaratsyarat kreditnya bersamasama dalam rapat teknis yang dihadiri :1. saksi GOETOMO Executive Credit Officer Kategori B,Ybs sedangmenjalankan cuti, namun telah menandatangani NAK;2. saksi M.

PARLINDUNGAN HUTAHAEAN ,GOETOMO , M. AMRIH UTOMO (Alternate).e Komite Kredit Tingkat Kedua : SULAIMAN A ARIANTO ,KARTINI SALLY , KEPAS ANTONI A MANURUNG , ESTHIWISETO BAROTO.e CHRISNA PRANOTO (Compliance selaku non voting member). Bahwa , Nota Analisa Kredit No. CMG.BD1/0110/2015 tanggal 30 Juni 2015dibahas dalam Rapat Komite Kredit Kategori A.3 pada tanggal 13 Juli 2015 dikantor Pusat Bank Mandiri Jakarta.

Goetomo yang sedang cuti intinya menyampaikanadanya usulan permohonan fasilats kredit PT. TAB yang sudahdilakukan review dan juga mitigasi risiko terhadap permohonan kredittersebut, selanjutnya sdr. HR. Parlindungan menyampaikan presentasiterkait informasi umum debitur, latar belakang permohonan, summarypermohonan dan analisa perusahaan. Bahwa pemaparan yangmemasuki bagian teknis dilakukan oleh Sdra.

Sejahtera Bahtera Agung di JL Perak TimurNo.530 Surabaya pada tanggal 2 April 2008 ;42 Bahwa yang saksi ketahui sebagai Credit Risk Manager Authority adalahmembuat Nota Analisa Kredit Nomor CBC.SBY/133/2008 Tanggal 2 April 2008bersama dengan Sofyan Hendra Wirawan (Senior Relitionship Manager), PuguhBudi Santoso (Team Leader) dan Goetomo (Senior Credit Risk Manajer) ; Bahwa pada tahun 2008 PT.

B Santosa (Team Leader), Goetomo (Senior Credit Risk Manager),Pemutus Komite Kredit tingkat I : Didiek Hartantyo (CBC Manager), RuslanHasibuan (Regional Risk Manager) serta pemutus kredit tngkat kedua kategori B.Telah dilakukan OTS sebelum pembuatan NAK dan dituangkan dalam LaporanKunjungan Nasabah tanggal 10 09 2007Bahwa dasar penyusunan Nota analisa kredit ada 3 aspek :1. Aspek Laporan Keuangan ;2. Aspek Legalitas ;3.

SBA ;Bahwa benar terdakwa mengajukan permohonan penarikan jaminan kredit ;Bahwa yang melakukan keputusan dari unit Bisnis terhadap analisa kredit yaituTri Prasetio, Danu Djoko Rusmanto, Ec Goetomo dan Rachmi Dewayjani ;Bahwa proses pengajuan kredit yang dilakukan oleh terdakwa setahu saksi29.137berawal pada tahun 2007 Terdakwa mengajukan permohon kredit melalui CBCJalan Basuki Rachmad Surabaya kemudian diproses melalui Nota analisi kreditsetelah itu dilaporkan ke Managemen untuk mendapatkan keputusan

Bahwa usulan kredit yang disampaikan oleh pengusul (CBCMandiri Bandung) telah sesuai prosedur ;13.Saksi GOETOMO , Dibawah sumpah , dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Terdakwa dan tidak ada HubunganPekerjaan maupun keluarga ; Bahwa Saksi Membenarkan pernah diPeriksa di Penyidik KejaksaanAgung RI dan membenarkan semua Berita Acara DiPenyidikanKejaksaan RI tersebut sudah benar yang telah diparaf danditandatangani oleh Saksi ; Bahwa saksi adalah Eksecutif

Palindunganselaku Group Head Bisnis Unit dan saksi GOETOMO selaku Group HeadRisk Unit Kantor Pusat di Jakarta. Bahwa , apabila berdasarkan pembahasan di tingkat RecommendingOfficer disetujui akan dibahas oleh Komite Rapat Teknis (BagianCompliance/Kepatuhan) kalau setelah diuji di Rapat Teknis memenuhisyarat baru diteruskan ke Komite Kategori A (Direksi).2.

Bahwa usulan kredit yang disampaikan oleh pengusul (CBCMandiri Bandung) telah sesuai prosedur ;13.Saksi GOETOMO , Dibawah sumpah , dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Kenal dengan Terdakwa dan tidak ada HubunganPekerjaan maupun keluarga ;Bahwa Saksi Membenarkan pernah diPeriksa di PenyidikKejaksaan Agung RI dan membenarkan semua Berita AcaraDiPenyidikan Kejaksaan RI tersebut sudah benar yang telah diparafdan ditandatangani oleh Saksi ;Bahwa saksi adalah Eksecutif Credit

Palindunganselaku Group Head Bisnis Unit dan saksi GOETOMO selaku Group HeadRisk Unit Kantor Pusat di Jakarta.Bahwa , apabila berdasarkan pembahasan di tingkat RecommendingOfficer disetujui akan dibahas oleh Komite Rapat Teknis (BagianHalaman 150 dari 328 Putusan Perkara Nomor : 82/Pid.Sus.TPK/2018/PN.Bdg.Compliance/Kepatuhan) kalau setelah diuji di Rapat Teknis memenuhisyarat baru diteruskan ke Komite Kategori A (Direksi).3.

GOETOMO HARDJONO, 612. TILAM BASUKI, 613. SUBENO,SH., 614. SUPRATMAN, 615. SUPRIHANTO MUDJI RAHARDJO, 616. WARYONO, 617. NAZARUDIN LATIF, 618. SUPRIYONO, 619. ABDUL RACHMAN, 620. SUKASNO, 621. NASSUN, 622. ISMIYANTO, 623. MARYONO, 624. SUCHEMI KARDITO, 625. ANANG MUANIS, 626. IMAM SARDJONO, 627. SUYATNO, 628. TJASWANTO, 629. JOKO WARSITO, 630. SETYO WIDODO, 631. DISAM, 632. SUPARNO, 633. SUSILO, 634. SUMARSONGKO, 635. SUTARSO ADI PRAWIRO, 636. SUMARSONO, 637. BASUKI MEIYARDI, 638.

GOETOMO HARDJONO, 612. TILAM BASUKI,613. SUBENO,SH., 614. SUPRATMAN, 615. SUPRIHANTO MUDuJIRAHARDJO, 616. WARYONO, 617. NAZARUDIN LATIF, 618.SUPRIYONO, 619. ABDUL RACHMAN, 620. SUKASNO, 621.NASSUN, 622. ISMIYANTO, 623. MARYONO, 624. SUCHEMIKARDITO, 625. ANANG MUANIS, 626. IMAM SARDJONO, 627.Halaman 373 dari 377 hal. Put. Nomor 36 K/Pdt.SusPHI/2018SUYATNO, 628. TJASWANTO, 629. JOKO WARSITO, 630. SETYOWIDODO, 631. DISAM, 632. SUPARNO, 633. SUSILO, 634.SUMARSONGKO, 635. SUTARSO ADI PRAWIRO, 636.

Komite Pemutus Kredit Kategori B : DIDIK JUDIANTO selaku PKMKCommercial Banking dan GOETOMO selaku PKMK CommercialRisk.Bahwa yang dijadikan dasar pembuatan NAK Nomor: CBC.SLO/071/2013 tanggal 05 Juni 2013 tersebut:a) Surat Permohonan dari Debitur, beserta dengan alasan pengajuanpermohonan;b) Dokumen pendukung, berupa a.!

Bahwa usulan kredit yang disampaikan oleh pengusul (CBCMandiri Bandung) telah sesuai prosedur ;Menimbang , bahwa atas keterangan Saksi Terdakwa membenarkan dantidak keberatan .13.Saksi GOETOMO, Dibawah sumpah , dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Terdakwa dan tidak ada HubunganPekerjaan maupun keluarga ; Bahwa Saksi Membenarkan pernah diperiksa di Penyidik KejaksaanAgung RI dan membenarkan semua Berita Acara dipenyidikanKejaksaan RI tersebut sudah benar

Saksi GOETOMO, Dibawah sumpah , dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Kenal dengan Terdakwa dan tidak ada HubunganPekerjaan maupun keluarga ;Halaman 140 dari 332 halaman Putusan Nomor : 77/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgBahwa Saksi Membenarkan pernah diperiksa di PenyidikKejaksaan Agung RI dan membenarkan semua Berita Acaradipenyidikan Kejaksaan RI tersebut sudah benar yang telah diparaf danditandatangani oleh Saksi ; Bahwa saksi adalah Eksecutif Credit Officer yang ikut dalampembahasan

Bahwa usulan kredit yang disampaikan oleh pengusul (CBCMandiri Bandung) telah sesuai prosedur ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dantidak keberatan .Halaman 127 dari 330 halaman Putusan Nomor : 76/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg13.Saksi GOETOMO , Dibawah sumpah , dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Terdakwa dan tidak ada HubunganPekerjaan maupun keluarga ; Bahwa Saksi Membenarkan pernah diPeriksa di Penyidik KejaksaanAgung RI dan membenarkan

Bahwa usulan kredit yang disampaikan oleh pengusul (CBCMandiri Bandung) telah sesuai prosedur ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dantidak keberatan .13.Saksi GOETOMO.