Ditemukan 526 data
Tergugat:
PT Jatim Grha Utama
46 — 15
Amadea Killa Indonesia
Tergugat:
PT Jatim Grha Utama
PT Surya Realty
Tergugat:
Cahyadi Ali ST (Adhiguna Grha),
66 — 49
Penggugat:
PT Surya Realty
Tergugat:
Cahyadi Ali ST (Adhiguna Grha),Depok, Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 21 November 2021, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;DanCahyadi Ali ST (Adhiguna Grha), beralamat di Jalan Cisokan III No 159 RT 03,RW 014, Depok 2 Timur, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Yang menerangkan bahwa persengketaan antara mereka seperti termuatdalam surat gugatan perkara Nomor: 21/Pdt.G.S/2021/PN Dpk, dengan jalanperdamaiaan, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:LiL.1.2.1.3.1.4.PASAL 1Bahwa
Tergugat:
PT Jatim Grha Utama
82 — 19
Amadea Killa Indonesia
Tergugat:
PT Jatim Grha UtamaNama : Mirza Muttaqien SH.Jabatan : Direktur UtamaPerusahaan : PT Jatim Grha UtamaAlamat : JI. Musi No. 23 Surabaya, Jawa Timur 602412. Nama : Ir. Muh. RUDIANSYAHJabatan : DirekturPerusahaan : PT Jatim Grha UtamaAlamat : JI.
Terbanding/Tergugat : PT BANK JTRUST INDONESIA Tbk
112 — 66
Pembanding/Penggugat : PT ARIFINDO GRHA PRATAMA
Terbanding/Tergugat : PT BANK JTRUST INDONESIA Tbk
423 — 126
M E N G A D I L I:
- Menyatakan PT Arifindo Grha Pratama, beralamat di beralamat di Jlalan Falatehan I No. 26, RT 003/001, Blok M Kebayoran Baru, Jakarta 12160 berada dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya ;
- Menunjuk Sdr.Dewa Ketut Kartana,S.H.M.Hum.
Arifindo Grha Pratama (dalam pailit);
- Menetapkan Imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah Kurator menjalankan tugasnya ;
Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 4.490.000,- (empat juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);
ARIFINDO GRHA PRATAMA
PT ARIFINDO GRHA PRATAMA
Tergugat:
PT BANK JTRUST INDONESIA Tbk
82 — 0
Penggugat:
PT ARIFINDO GRHA PRATAMA
Tergugat:
PT BANK JTRUST INDONESIA Tbk
261 — 0
PERSEROAN TERBATAS GRHA KIRANA DEVELOPMENT ; IR.NOVI IMELLY
197 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
., VS PT KEDOYA ADYARAYA (RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA), DKK
103 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAYASAN GRHA LODAYA, dkk.
YAYASAN GRHA LODAYA, berkedudukan di Jalan LodayaNomor 20, Kota Bandungl:2. PERSATUAN SEPAK BOLA SELURUH INDONESIA(PSSI) DAERAH JAWA BARAT, berkedudukan di JalanLodaya Nomor 20, Kota Bandung;3. PERSATUAN BOLA VOLI SELURUH INDONESIA (PBVSI)DAERAH JAWA BARAT, berkedudukan di Jalan LodayaNomor 22, Kota Bandung;4. PERSATUAN GOLF INDONESIA (PGI) KOTA BANDUNG,berkedudukan di Jalan Lodaya Nomor 22, Kota Bandung;5.
2.PT. ARIFINDO MANDIRI
39 — 6
ARIFINDO GRHA PRATAMA
2.PT. ARIFINDO MANDIRI
2.Ir. NOVI IMELLY
174 — 83
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Tetap PT Grha Kirana Development (Dalam PKPU) dan Ir Novi Imelly (Dalam PKPU) telah berakhir;
- Menyatakan Para Termohon PKPU, yakni PT Grha Kirana Development, suatu perseroan terbatas yang berdomisili di BSD Sektor 1.1 Blok A1.15, Jalan Angsana Raya RT 003/RW 001, Kelurahan Rawa Buntu, Kecamatan Serpong Tangerang Selatan, Banten dan Ir.
GRHA KIRANA DEVELOPMENT
2.Ir. NOVI IMELLY
DR.MED HARDI SUSANTO, SP.OG
Tergugat:
1.PT.KEDOYA ADYARAYA RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA
2.DR. KRISTIANTO BUDIONO, Direktur Rumah sakit Graha Kedoya
3.DR. MED. LIEM KIAN HONG, Sp.B, Senior Eksekutif Direktur Rumah Sakit Grha Kedoya,
1427 — 1053
Penggugat:
DR.MED HARDI SUSANTO, SP.OG
Tergugat:
1.PT.KEDOYA ADYARAYA RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA
2.DR. KRISTIANTO BUDIONO, Direktur Rumah sakit Graha Kedoya
3.DR. MED. LIEM KIAN HONG, Sp.B, Senior Eksekutif Direktur Rumah Sakit Grha Kedoya,
ENY KUSRINI
Tergugat:
1.KETUA DEWAN PIMPINAN PUSAT DPP PARTAI KEBANGKITAN BANGSA
2.KETUA DEWAN PENGURUS WILAYAH DPW PARTAI KEBANGKITAN BANGSA JAWA TIMUR
3.KETUA DEWAN PENGURUS CABANG DPC PARTAI KEBANGKITAN BANGSA KABUPATEN PROBOLINGGO
50 — 6
,;MH Kesemuanya adalah Advokat,Alamat pada LEMBAGA HUKUM DAN HAM PARTAI KEBANGKITANBANGSA JAWA TIMUR (LAKUMHAM PKB JATIM) beralamat di Grha GusDur (Grha GD) JI. Gayungsari Timur No. 33 Kel. Mananggal Kec.
Terbanding/Tergugat : PT. ANEKA USAHA UNGGUL
82 — 32
Bahwa setelah dilakukannya Perjanjian Kerjasama, terdapat kewajibanTERGUGAT untuk menjamin dapat digunakan dengan baik danberoperasinya Gedung Grha Sentra yang menjadi tempat berdirinya ObjekPerjanjian tidak dipenuhi oleh TERGUGAT karena terdapat permasalahanizin lokasi dan/atau tanah sehingga TERGUGAT tidak dapat memenuhiAppendix dalam Perjanjian Kerjasama.Bahwa gedung Grha Sentra yang menjadi tempat berdirinya ObjekPerjanjian, memang jelas dan terang masih memiliki permasalahan atas izinlokasi
Tetapi kenvataannya hinqga iangqka waktu PerianiianKeriasama akan berakhir, proses penaurusan izin tersebut tetap tidakdiselesaikan oleh TERGUGAT.Bahwa TERGUGAT hingga sampai gugatan ini diajukan, TERGUGAT tetapbelum bisa menjamin penggunaan dan beroperasinya gedung Grha Sentradengan baik dan fakta yang diketahui bersama bahwa gedung Grha Sentramemiliki permasalahan mengenai izin lokasi dan/atau tanah.
Namunfaktanya TERGUGAT tidak juga melaksanakan kewajibannya yaitu memberikejelasan atas izin lokasi dan/atau tanah dan menjamin dapat digunakandengan baik serta beroperasinya gedung Grha Sentra sesuai dengankesepakatan dalam Perjanjian Kerjasama. Oleh karena demikian telah jelasHalaman 10 dari 19 halaman Putusan.
Tanah dan Bangunan Gedung Grha Sentra yang terletak du JI. AgungPerkasa IX, Blok Kl, No. 26 27, Kelurahan Sunter Agung, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara.;b. Tanah dan bangunan Gudang TERGUGAT yang berlokasi di Jalan AgungTimur 4 Blok 01, No.42 43, RT 10 / RW 11, Kelurahan Sunter Agung,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara.6.
Nomor 129/ Pdt/2021/PT.DKImasuk (kunci) lantai 5 Gedung Grha Sentra, yang terletak di Jalan AgungPerkasa IX, Blok K1 No.2627, Kelurahan Sunter Agung, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara kepada Penggugat dalam Rekonpensi, danmengosongkannya;3) Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk selain danselebihnya;C.
Termohon:
1.PT ARIFINDO GRHA PRATAMA
2.PT ARIFINDO MANDIRI
3.SAIFUL ARIFIN
77 — 0
BANK JTRUST INDONESIA, TBK
Termohon:
1.PT ARIFINDO GRHA PRATAMA
2.PT ARIFINDO MANDIRI
3.SAIFUL ARIFIN
57 — 21
Menyatakan perubahan / penggantian nama Pemohon dari nama : NI MADE SANTHI PRATIWI, menjadi nama : GRHA TANAMA adalah sah dan selanjutnya Pemohon dipanggil dengan nama GRHA TANAMA;3.
Terbanding/Tergugat I : PT.KEDOYA ADYARAYA RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA
Terbanding/Tergugat II : DR. KRISTIANTO BUDIONO, Direktur Rumah sakit Graha Kedoya
Terbanding/Tergugat III : DR. MED. LIEM KIAN HONG, Sp.B, Senior Eksekutif Direktur Rumah Sakit Grha Kedoya,
91 — 56
Terbanding/Tergugat I : PT.KEDOYA ADYARAYA RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA
Terbanding/Tergugat II : DR. KRISTIANTO BUDIONO, Direktur Rumah sakit Graha Kedoya
Terbanding/Tergugat III : DR. MED. LIEM KIAN HONG, Sp.B, Senior Eksekutif Direktur Rumah Sakit Grha Kedoya,Grha Kedoya) tidak memberikan upah kepada Penggugat,tetap Penggugat mendapatkan uang dari pasien yang ia tangani di RumahSakit Grha Kedoya (Tergugat I), kKemudian hasilnya bagi hasil dengan parapihak;4.
Grha Kedoya) tidak memberikan upah kepadaPenggugat, tetapi Penggugat mendapatkan uang dari pasien yangia tangani di Rumah Sakit Grha Kedoya (Tergugat I) yang kemudianhasilnya bagi hasil dengan para pihak;4.
Grha Kedoya) tidak memberikan upah kepada Penggugattetap Penggugat mendapatkan uang dari pasien yang ia tangani di RumahPutusan Nomor 253/PDT/2021/PT.DKISakit Grha Kedoya (Tergugat I), kemudian hasilnya bagi hasil dengan parapihak;4.
Grha Kedoya danPihak Kedua setuju dan menerima Pihak Pertama untuk bekerjamenjalankan profesi dan tugasnya sebagai dokter di RS. Grha Kedoyauntuk jangka waktu tertentu dan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan yang diatur dalam perjanjian ini;8.
United Gramedo, di mana PT.United Gramedo adalah salah satu pemegang saham Tergugat (Rumah Sakit Grha Kedoya) dan kepemilikan saham Penggugat padaPT. United Gramedo tidak serta merta menjadikan Penggugat sebagaipemegang saham pada Tergugat (Rumah Sakit Grha Kedoya);3.
Termohon:
1.PT ARIFINDO GRHA PRATAMA
2.PT ARIFINDO MANDIRI
3.SAIFUL ARIFIN
8 — 5
Termohon:
1.PT ARIFINDO GRHA PRATAMA
2.PT ARIFINDO MANDIRI
3.SAIFUL ARIFIN
M. ANDRI FARIZKI
Tergugat:
DANI HARIADI, AMd
Turut Tergugat:
PANGERAN H.F. MARPAUNG, ST
40 — 5
Grha Kirana Development PT. GRHA KIRANADEVELOPMENT, Badan Hukum Indonesia, berkedudukan danberkantor pusat di Kabupaten Tangerang dengan Kantor Cabang diKomplek Ruko Metrolink Blok A6 Jalan Jenderal A.H. Nasution,Kelurahan Pangkalan Mahsyur, Kecamatan Medan Johor, KotaMedan, berdasarkan Akta Pendirian dan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas PT.
Grha Kirana Development Nomor : 658 yang dibuatdihadapan ERNI NURMARINA, SH, Notaris di Tangerang, dan telahmendapat Pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI berdasarkan Surat Keputusan Nomor : AHU.31729.40.10.2014tanggal 28 Oktober 2014, dan terakhir diubah dengan Akta BeritaAcara Rapat Luar Biasa Perseroan Terbatas PT. Grha KiranaDevelopment Nomor : 2 tanggal 16 Februari 2017 yang dibuatdihadapan LINA SARI HARAHAP, SH, M.Kn, Notaris, yang telahmendapat Kuasa dari Direksi PT.
Grha Kirana Developmenttertanggal 1 September 2017, selanjutnya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal O06 Februari 2018 telah memberi kuasa kepadaIRFAN SURYA HARAHAP, S.H., C.L.A., MARAIHUT SIMBOLON,S.H., OJAK JEREMIAS DAMANIK, S.H., Para Advokat pada LAWOFFICE I.S.H.
607 — 452
KEDOYA ADYARAYA (RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA),berkedudukan di Jakarta Barat, beralamat di Jalan PanjangArteri 26, Kedoya Utara, Jakarta Barat, untuk selanjutnyadisebut Tergugat ;DR. KRISTIANTO BUDIONO, Direktur Rumah Sakit Grha Kedoya,beralamat kantor di Jalan Panjang Arteri 26, Kedoya Utero.Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut Tergugat II ;DR. MED.
Bahwa PARA PENGGUGAT adalah dokterdokter yang berpraktek diRumah Sakit Grha Kedoya berdasarkan:a. Perjanjian Kerja antara Rumah Sakit Grha Kedoya dan Dokter No.030/A/PKKA/LGL/X/2016, tanggai 26 Oktober 2016 antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT (selanjutnya disebutPerjanjian Kemitraan P I") ;b. Perjanjian Kerja antara Rumah Sakit Grha Kedoya dan Dokter No.029/PKKA/LGL/X/2016, antara PENGGUGAT II denganTERGUGAT (selanjutnya disebut Perjanjian Kemitraan P II") ;2.
Bahwa selain sebagai dokter praktek pada Rumah Sakit Grha Kedoya,PARA PENGGUGAT sekaligus sebagai pemegang saham PT. UnitedGramedo (selanjutnya disebut PT.
Terlebih lagi, PENGGUGAT Ilmerupakan pihak yang sejak awai mencetuskan ide bersamabeberapa dokter lainnya untuk mendirikan sebuah rumah sakit (in casuRumah Sakit Grha Kedoya).
Grha Kedoya dan PIHAK KEDUA setuju danmenerima PIHAK PERTAMA untuk bekeria menjalankanprofesi dan tugasnya sebagai dokter di RS.