SUKARNO HADISUBROTOLAWAN1.Kepala Dinas Tata air Propinsi DKI Jakarta2.Kepala Unit Pengadaan Tanah Tata Air Dinas Pengairan Provinsi DKI Jakarta3.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan4.Walikota Administrasi Jakarta Selatan

Copy surat Sukarno Hadisubroto(Penggugat) tg.26 Agustus 1992, disampaikan sebagai......... BuktiP 14Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1993, sembilan orang warga diwilayahSitu Mangga Bolong termasuk Penggugat melayangkan surat kepadaPanitya Pembebasan Tanah Situ ManggaBolong yang berisikan peninjauankembali / penyesuaian harga tanahnya yang terkena proyek pembangunanSitu Mangga Bolong.

G/2018/PNJKT.SEL2016, bertempat di Ruang Rapat Sekretariat Kota Kota Administrasi Jaksel,dengan acara membahas surat Sukarno Hadisubroto (Penggugat) tgl 15Januari 2016. Surat Undangan untuk mengikuti rapat tersebut, diSampaikan Sebagal............ 6... cece cece eet eet ete teeters ee BUkti P 17Bahwa hasil dari pembicaraan dalam rapat tersebut telah dituangkan dalamsurat yang dikirim kepada Penggugat.

Sukarno Hadisubroto, di sampaikanSODAQAL... 00... eee terete tte ttteteeeeee Bukti P 18AJUAN PPERMOHONAN TUNTUTAN GANTI RUGI DANKETERLAMBATAN PEMBAYARANNYA.Semenjak tanah kami dipasang patok maka telah berulangkali kali kamiajukan permohonan untuk dapat segera direalisir pembayarannya namunselalu diulurulurdan ditunda tundasampai sekarang telah berjalan tahun ke 31 belum juga dibayarkan.

Untuktanah kami ( atas nama Sukarno Hadisubroto /Penggugat ) kami ajukandengan jumlah harga sebesar Rp. 57.690.500,.

Bahwa sesuai dalil Penggugat yang menjadi obyek gugatan adalahtuntutan ganti rugi dan atas keterlambatan pembayarannya pada tanahmilik SUKARNO HADISUBROTO yang digunakan untuk proyekPembangunan setu Mangga Bolong oleh Pemprov DKI Jakarta dantelah dipancang patok selama 31 tahun tetapi belum bayar gantiruginya;b.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amrur Rohman bin Nasori) terhadap Penggugat (Hastiningsih binti Misnan Hadisubroto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

HARDIONO HADISUBROTO, PR berdasarkan surat pernikahan yang dikeluarkan oleh PAROKI KELUARGA KUDUS MAHAKARYA tanggal 14 September 2018;

3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp.274.000,- (Dua Ratus Tujuh Puluh Empat Ribu Rupiah);

HARDIONO HADISUBROTO, PR berdasarkan surat pernikahanyang dikeluarkan oleh PAROKI KELUARGA KUDUS MAHAKARYA tanggal 14September 2018;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat untuk mencatat pada register Akta Perkawinandan menerbitkan akta perkawinan antara SURANTO dan POLIKARVIA DEDEMANISTA tersebut;4.

HARDIONO HADISUBROTO, PR berdasarkan suratpernikahan yang dikeluarkan oleh PAROKI KELUARGA KUDUS MAHAKARYAtanggal 14 September 2018; Halaman 3 dari 7 Penetapan No.101/PDT.P/2018/PN.PSB Bahwa Para Pemohon menikah = pada tanggal 19 Oktober Bahwa saat ini Para Pemohon tinggal di Sidomukti Jorong Bangun Rejo NagariKinali Kecamatan Kinali Kabupaten PasamanBarat ; Bahwa saksi tahu sekarang Para Pemohon mengajukan permohonan pencatatanpernikahan mereka di Pengadilan Negeri Pasaman Barat ; Bahwa Para Pemohon

HARDIONO HADISUBROTO, PR berdasarkan suratpernikahan yang dikeluarkan oleh PAROKI KELUARGA KUDUS MAHAKARYAtanggal 14 September 2018; Bahwa Para Pemohon menikah = pada tanggal 19 Oktober Bahwa saat ini Para Pemohon tinggal di Sidomukti Jorong Bangun Rejo NagariKinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat ; Bahwa saksi tahu sekarang Para Pemohon mengajukan permohonan pencatatanpernikahan mereka di Pengadilan Negeri Pasaman Barat ; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini karena tidak sempat

Nomor 0064/Padt.P/2019/PA.Kal Bahwa Nama Ayah kandung Pemohon adalah Tukidjan Bahwa Nama Ayah kandung Pemohon II adalah HadiSubroto, Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, keduanya sampai sekarang masih sebagai suamiistri; Bahwa, keduanya sampai sekarang masih beragama Islam; Bahwa Sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukanpengesahan nikah untuk keperluan Bukti Pernikahannya;2. saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Pemalang

Nomor 0064/Padt.P/2019/PA.Kal Bahwa Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga ataupun sesusuan, keduanya adalah orang lain Bahwa Nama Ayah kandung Pemohon adalah Tukidjan Bahwa Nama Ayah kandung Pemohon Il adalah HadiSubroto, Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, keduanya sampai sekarang masih sebagai suamiistri; Bahwa, keduanya sampai sekarang masih beragama Islam; Bahwa Sepengetahuan saksi

A.SAIFUDIN bin HADISUBROTO, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun XXXXX Rt.05/Rw.02 DesaXXXXX Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat, saksi tahu keduanya sebagai suami isteri; Bahwa setelah menikah semula Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 15 tahun kemudian pindahkerumah orangtua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai

Bahwa sejak bulanDesember tahun 2014 Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang dan tempat tinggal hingga kini selama lebih kurang 2 tahun 1 bulan;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No.0282/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan diantaranya bukti 2 orang saksi bernama KHADIRI binABDUL BARI dan A.SAIFUDIN bin HADISUBROTO;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat diperkuat denganketerangan 2 orang saksi yang bersesuaian

SUWIKNO HADISUBROTO dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyard rupiah) subsidiair 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditangkap dan ditahan denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu ) bungkus rokok SAMPOERNA yang didalamnya berisi 5 ( Lima)bungkus plastic kecil terdiri dari : 1 (Satu) buah paket kecil sabu yang terbungkus plastic klip denganberat beserta pembungkusnya dengan berat sebesar

SIT ROBIATULADAWIYAH beserta barang buktinya kami amankan dan kami bawa kepolsek Krian guna pemeriksaan lebih lanjut .Bahwa dalam penangkapan terhadap Terdakwa MOCH SUWIKNO HADISUBROTO dapat diamankan barang bukti berupa 1 ( satu ) bungkusrokok SAPOERNA yang didalamnya berisi 5 ( Lima) bungkus plastickecil yang berisikan narkotika jenis sabu , 1 (satu) timbangan elektrik ,1 (satu) kotak kecil warna hijau berisikan 2 (dua) bungkus plastic klipkosong, 1 (satu) dompet kecil warna hitam berisikan 1 (

FATKUR , namun sesuai keterangan Terdakwa MOCH SUWIKNO HADISUBROTO bahwa Terdakwa membeli barang berupa narkotika jenis sabudari sdr.

FATKURyaitu terakhir pada hari rabu tanggal 16 Maret 2020 sekira jam 21.30Wib , dengan cara RANJAU yaitu sebanyak 5 ( Lima) gram yaitumendapatkan 5 (lima) bungkus plastic yang masing masing beratnya @ 1(Satu) Gram, dimana harganya yaitu per Gram @ Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah).Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa MOCH SUWIKNO HADISUBROTO, rencananya tiap 1 (satu) gram nya narkotika jenis sabutersebut akan dipecah dan jadikan 10 (Sepuluh) poket plastic kecil yaituPOKET PAHE yang selanjutnya akan

Sidoarjo .Bahwa setelah dilakukan penangkapan oleh petugas kepolisian yaituteman / pacar saksi bernama Terdakwa MOCH SUWIKNO HADISUBROTO, laki laki, 25 tahun, Alamat Dsn. Jeruk RT.03 RW.02 Ds. JerukGamping Kec. Krian kab.

tersebut kepada Kasno Hadisubroto (Penggugat) sebagai penerimahak yang masingmasing mereka telah menandatangani surat dimaksud; Menimbang, bahwa Surat Pelepasan Hak tersebut dilaksanakandihadapan pejabat yang berwenang dan disaksikan oleh Pamong Praja yaituKetua RT.

dalam surat pelepasan hak (bukti P1) denganbatasbatas tanah dalam surat gugatan Penggugat tersebut sebagai berikut:(mohon Yang Mulia Majelis Hakim Agung berkenan memeriksa bukti P1dalam berkas perkara)Batasbatas tanah dalam surat pelepasan hak (bukti P1) adalah:e Sebelah Utara : Sdr Djamhari;e Sebelah Selatan : Jalan Raya BalikpapanSamarinda;e Sebelah Barat : Sdr Madi;e Sebelah Timur : Sdr Supardi (Pemohon Kasasi) ;Batasbatas tanah dalam surat gugatan Penggugat adalah:13e Sebelah Utara : Kasno Hadisubroto

mengambil kesimpulan dan berakibat keliru dalam pertimbanganhukum dan penerapan hukumnya;Bahwa kekeliruan Judex Facti dalam pertimbangan hukum dan penerapanhukumnya dapat dilihat/diperhatikan dalam pertimbangan hukumnya padahalaman: 19 poin 2 yang menyatakan :pena Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan P4 sertadihubungkan dengan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana dipertimbangkan di atas, maka menurut Majelis disimpulkanadanya fakta hukum bahwa Penggugat Kasno Hadisubroto

Putusan Nomor 551K/Pdt/20131616e Sebelah Barat : Sdr Madi;e Sebelah Timur : Sdr Supardi (Pemohon Kasasi);Batasbatas tanah dalam surat gugatan Penggugat adalah:Sebelah Utara : Kasno Hadisubroto (Penggugat);Sebelah Selatan : Jalan Soekarno Hatta (Jalan Raya BalikpapanSamarinda);Sebelah Barat : Heriyandi Ginoto;Sebelah Timur : Tanah Negara/JI.

HADISUBROTO dan DJOKO SUNOTO sebagaimana tercatat dalam aktekelahiran tersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahuiyang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis nama orang tua dan namapemohon didalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dan dibaca untukseterusnya nama orang tua dan nama pemohon HADI SOEBROTO danDJOKO SOENOTO;4.

HADISUBROTO untuk selanjutnya ditulis dan dibaca DJOKO SOENOTO dan HADISOEBROTO ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 dari Stbl. 1917 No.130, maka Pengadilan Negeri in casu Pengadilan Negeri Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan perubahan/penggantiannama kecil saja ;Menimbang, bahwa setelah mendengar Pemohon dan pula bukti suratyang diajukan serta petunjukpetunjuk yang diperoleh dalam persidangan pulapersesuaiannya satu) sama lain, permohonan Pemohon

Suoharjo ; Bahwa benar bermain judi domino tersebut sifatnya untunguntungan siapa yang menang memberi uang cuk sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; 11 Bahwa benar saksi bermain judi domino bersama sama dengansaksi Marjo Sutrisno, saksi Widodo, dan saksi Wasono HadiSubroto ditempat rumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa Cipto Yuwono tidak mempunyai ijinyang berwenang dalam menyediakan sarana tempat judidomino tersebut ; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Hakim dipersidangan adalah barang

Suoharjo 5; Bahwa benar bermain judi domino tersebut sifatnya untunguntungan siapa yang menang memberi uang cuk sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Bahwa benar saksi bermain judi domino bersama sama dengansaksi Widodo, saksi Andi Susilo, dan saksi Wasono HadiSubroto ditempat rumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa Cipto Yuwono tidak mempunyai ijinyang berwenang dalam menyediakan sarana tempat judidomino tersebut ; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Hakim di13persidangan adalah barang

PUTUSANNomor 589/Pid.Sus/2015/PN.Sky* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama ANDI PURBOYO ALIASANDI LOLO BIN HADISUBROTO (ALM );Tempat lahir di Lampung Utara;Umur/Tanggal lahir 27 Tahun/ 06 Juni 1987;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Rt.12 Dusun III Desa MekarSari P.8 Kec.Lalan KabMusi Banyuasin

tanggal 20 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 589/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1234Menyatakan Terdakwa ANDI PURBOYO ALIAS ANDI LOLO HADISUBROTO

duaribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa supaya diberikan hukuman yangseringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutan pidana;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa ANDI PURBOYO Alias ANDI LOLO Bin HADISUBROTO

belas tahun ini, terdapat tanda kekerasanbenda tumpul berupa kemerahan, memar dan ada resapan darah pada bibir kecilgenitalia bagian luar, dan robekan lama pada selaput darah pada posisi jam tiga, jamenam dan jam delapan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76D Jo pasal 81 ayat (1) ayat (3) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak Jo pasal 64 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ANDI PURBOYO Alias ANDI LOLO Bin HADISUBROTO

Sky18Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 76E Jo Pasal 82 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014 Jo pasal64 KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : ANDI PURBOYO ALIAS ANDI LOLO BIN HADISUBROTO (ALM), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukantindak pidana Pencabulan Terhadap Anak Dibawah

YONAS HADISUBROTO, Sp.

YONAS HADISUBROTO, Sp. OG dengankesimpulan : Robekan lama selaput dara.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidanadidalam pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa/Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti maksud dan isinya danTerdakwa / Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

YONAS HADISUBROTO, Sp. OG dengan kesimpulan : Robekanlama selaput dara.

Yonas Hadisubroto, SoOG dokter pada RS Daerahdr. Soebandi dengan kesimpulan robekan lama pada selaput dara arahpukul 3,5,7 tidak tampak kemerahan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (3) Jo.

Yonas Hadisubroto, SoOG dokter pada RS Daerahdr. Soebandi dengan kesimpulan robekan lama pada selaput dara arahpukul 3,5,7 tidak tampak kemerahan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (2) Jo. Pasal 76E UU RI No. 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.

Yonas Hadisubroto, SpOG dokter pada RS Daerah dr.Soebandi;Berdasarkan keterangan Anak korban, saksisaksi, dan berdasarkan alatbukti surat Visum et Repertum RS Daerah dr.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NUR ROKHMAN ARYANTO BIN DJUWARI HADISUBROTO) terhadap Penggugat (RIRIN KURNIASIH, S.E BINTI SUGIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah).

Tonas Hadisubroto, Sp.OG tanggal 03 Januari 2019 hasilPemeriksaan Fisik Colok Dubur : Tampak Robekan selaput dara sampai dasarpada arah pukul :3, 5, 9 tampak kemerahan, tampak luka lecet ukuran 0,5 Cm didaerah liang senggama dan lubang pembuangan 0,5 Cm dan selaput dara.Kesimpulannya :Robekan baru selaput dara.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti Surat berupaFoto Copy Kartu Keluarga diketahui bahwa berdasarkan surat tersebut saksikorban SAKSI KORBAN lahir pada tanggal 22 Oktober 2003

terdakwa mengetahul jika saksi korban masih dibawah umur danbelum masanya untuk dikawin sebagaimana Foto Copy Kartu Keluargadiketahui bahwa berdasarkan surat tersebut saksi korban SAKSIKORBAN lahir pada tanggal 22 Oktober 2003, dimana saat terdakwamenyetubuhi korban, ia masih berusia 15 tahun; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami hilangkeperawanan sebagaimana Visum Et Repertum dari Rumah SakitDaerah dr.Soebandi Nomor : 474.3/239795/436.7.01/2019 yangditandatangani oleh dr.Tonas Hadisubroto

merayu dengan mengatakan sayang ke saksikorban dan berjanji akan menikahi saksi korban sehingga saksi korban maudisetubuhi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana yang terungkap dipersidangan,sebelumnya saksi korban tidak pernah bersetubuh dengan orang lain selaindengan terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami hilang keperawanan sebagaimana Visum Et Repertum dariRumah Sakit Daerah dr.Soebandi Nomor : 474.3/239795/436.7.01/2019yang ditandatangani oleh dr.Tonas Hadisubroto

YULIANA Yang ditandatangani olehDokter Yonas Hadisubroto, Sp.OG, dengan Hasil Pemeriksaan :Pemeriksaan Fisik ;Kepala : Dalam batas normal.Leher : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2018/PN JmrAnggota Gerak : Tampak luka tepi tidak rata ukuan 2 cm, dalamluka 0,5 cm di daerah antara liang senggama dan dubur (DaerahPerineum) ujung Iluka berada ditepi luar liang senggama.Colok Dubur : Tampak robekan selaput dara sampai dasararah

YULIANA Yang ditandatangani olehDokter Yonas Hadisubroto, Sp.OG, dengan Hasil Pemeriksaan :Pemeriksaan Fisik ;Kepala : Dalam batas normal.Leher : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Anggota Gerak : Tampak luka tepi tidak rata ukuan 2 cm, dalamluka 0,5 cm di daerah antara liang senggama dan dubur (DaerahPerineum) ujung luka berada ditepi luar liang senggama.Colok Dubur : Tampak robekan selaput dara sampai dasararah jam 3,5,7 tidak tampak kemerahan.Pemeriksaan penunjang

YULIANA Yang ditandatangani oleh DokterYonas Hadisubroto, Sp.OG, dengan Hasil Pemeriksaan :Pemeriksaan Fisik ;Kepala : Dalam batas normal.Leher : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Anggota Gerak : Tampak luka tepi tidak rata ukuan 2 cm, dalam luka 0,5cm di daerah antara liang senggama dan dubur (Daerah Perineum) ujung lukaberada ditepi luar liang senggama.Colok Dubur : Tampak robekan selaput dara sampai dasar arah jam3,5,7 tidak tampak kemerahan.Pemeriksaan penunjang

Keterangan terdakwa;Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2018/PN JmrMenimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa memasukan alatkelaminya ke dalam alat kelamin anak Yuliana tersebut, dihubungkan denganhasil hasil Hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.Soebandi Nomor : 474.3/19870/436.7.01/2017 tanggal 18 Desember 2017 An.YULIANA Yang ditandatangani oleh Dokter Yonas Hadisubroto, Sp.OG,Majelisberpendapat bahwa perbuatan terdakwa dengan anak Yuliana adalah perbuatanyang dikatagorikan

YULIANAYang ditandatangani oleh Dokter Yonas Hadisubroto, Sp.OG, dengankesimpulan Luka didaerah liang sengama dan dubur kesan disebabkanpersentuhan dengan benda, Infeksi liang senggama.Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anakYuliana adalah adalah disengaja yang dilakukan dengan tipu muslihat, dimanaterdakwa terlebih dahulu mengatakan kepada anak Yuliana untuk mengantaranak Yuliana ke Blitar, namun pada

HadiSubroto mengoper dan melanjutkan secara intergral segala usaha dagangnya danmembubarkan perseroan komanditer CV. KERBAU, kemudian menjadi perseroanterbatas PT. KERBAU berkedudukan di Sala, bergerak di usaha dagang danperindustrian dalam bidang pertembakauan dalam arti kata seluasluasnyaterutama pengusahaan perusahaan rokok, baik jenis kretek maupun sigaret putihyang dahulu diusahakan oleh perseroan komanditer CV.

HadiSubroto telah meninggal dunia di Surakarta pada tanggal 6 Juli 2002,sebagaimana kutipan akta kematian tanggal 12 Juli 2002 , nomor 096/2002 yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta.Bahwa setelah meninggalnya Tn. Hadi Subroto , sesuai Akta Berita Acara RapatPerseroan Terbatas PT. KERBAU No. 7, tertanggal 19 Juli 2002, maka diadakanrapat yang dipimpin oleh Komisaris Ny.

Bahwa para penggugat mengakui sebagai ahli warais almarhum tuan hadiSubroto sebagai pendiri CV. Kerbau dengan akte Notaris No. 24 tgl, 11 April1970 dibuat R.

L,I, II dan turut Tergugat I,Il adalah istridan anak anak almarhum Tuan HadiSubroto dan sekaligus sebagai ahli waris.3. Bahwa Penggugat Rek./Tergugat Kon. Mendaftarkan Merek Kerbau Mas denganNo. IDM 000481550, Kerbau Prima dengan No.IDM 000485629 dan Kerbauagung dengan No.IDM 000485630 sudah memenuhi syarat formil dan materilsebagaimana diatur dalam UU.

Sebagai ahli waris almarhum Tuan HadiSubroto dahulu pendiri dan pemilik PT.Kerbau maka setiap ada perpanjangan,pendaftaran ulang, pendaftaran merek baru suatu = produk maka harus diikutsertakan,secara bersama sarna, secara kolektif dengan para TergugatRek/Penggugat Kon. 1.11,dan Turut Tergugat , Il karena mempunyai hak dankewajiban yang sama sebagai pewaris PT.KERBAU;Selanjutnva berdasarkan halhal yang Tergugat uraikan sebaga! jawaban tersebut diatasmohon Kepada Yth.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Sugih Harto bin Panut Hadisubroto) terhadap Penggugat (Ari Ariyanti binti Ee Rosadi) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah

Nama: KOD HADISUBROTO, NIP. 15900712 198403 1 002,Jabatan: Kepala Sub Seksi SengketaPertanahan, ketiganya beralamat di Jl.Gatot Soebroto No.18 Ungaran,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ungaran pada tanggal 06 November2013 dibawah Register Nomor: W.12.U.18/Hk.01/185/1 1/2013/PN.Ung. selanjutnyadisebut sebagai : TURUT TER Al ;wonnaee Setelah memperhatikan bukti surat dan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan j 2a nono nnn nnn

Hadi Subroto Alias Enan HadiSubroto sebagai sebagai suami istri yang dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Mahrifal Hamdi D bin Edi Siswadi, umur 22 tahun, Akbar LalliSyaban bin Edi Siswadi, umur 18 tahun dan Afika Salsabilah binti EdiSiswadi, umur 8 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Afika Salsabilah binti Edi Siswadi sebagaianak dari pasangan suami istri dari Yayah Siti Fajriyah binti S. Marulloh danEdi Siswadi bin E.

Hadi Subroto Alias Enan HadiSubroto Andi Suryadi bin Encim dengan Yayah Siti Fajriyah binti S.

Menetapkan jatuh talak satu khuli dan Tergugat (SUGIARTO Bin HADISUBROTO) terhadap Penggugat (KATMI Binti SO PAWIRO) dengan iwadlRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Demikian, putusan ini diatuhkan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2010 M,bertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Tsani 1431 H, dalam permusyawaratan Majelis olehkami Drs.