SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI. (T2) DAN KAWAN

SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana seluruh dakwaan Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa Il. SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI,tersebut di atas oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;Memulihkan hak Terdakwa II. SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI,tersebut dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Memerintahkan Terdakwa II.

DIRAN melalui Terdakwa Il.SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI.10. Membebankan kepada Terdakwa .

GEPENG Bin DULSALIM tibatiba datang sebuah sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa II SUGENG HADIYONO Bin MUKSJN EFENDI menabrakkorban ASMIN Als. GEPENG Bin DUL SALIM, saksi berusahamelindungi korban ASMIN Als. GEPENG Bin DUL SALIM danTerdakwa malah menjatuhkan sepeda motor selanjutnya TerdakwaIl SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI pergi.

Terdakwa Il SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDImenerangkan bahwa Terdakwa Il datang ke lokasi denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Smash warna hitam No. Pol.BE 7172 PN milik DIRAN dan melihat korban ASMIN Als.

SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI.Bahwa pertimbangan majelis hakim dalam putusannya sangatlah tidakmendasar dimana Penuntut Umum dalam perkara ini menghadirkan 4(empat) Alat Bukti, antara lain:1.

NOER HADIYONO atau ditulis juga NOERHADIYONO

NOER HADIYONO atau ditulis juga NOERHADIYONO, Umur 52 tahun, Pekerjaan PNS.beralamat di MT.

NOER HADIYONO atau ditulis juga NOERHADIYONO, Umur 52 tahun, Pekerjaan PNS.beralamat di MT. Haryono No. 123 RT.005 RW.003, Kelurahan Dinoyo, Kecamatan Lowokwaru,Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama empat orang anak yang kinimasih belum dewasa bernama : RAHMA ARIANI, MUHAMAD ARDIANSYAH, RATNANURUL FITRI, dan RANIAH NOOR MAHSA, untuk selanjutnya mohon disebut : PE M OHON ;Susunan Persidangan adalah sebagai berikut :1.

NOER HADIYONO atau ditulis jugaNOERHADIYONO yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau sebagai Wali guna mewakilikepentingan empat orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : RAHMAARIANI, MUHAMAD ARDIANSYAH, RATNA NURUL FITRI, dan RANIAH NOORMAHSA untuk menjual terhadap harta bersama yaitu barang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah kosong sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2925/Kel.Dinoyo, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 10/05/2012 No.: 01796/Dinoyo/2012

NOER HADIYONO atau ditulis juga NOERHADIYONO, Umur 52 tahun,Pekerjaan PNS. beralamat di MT. Haryono No. 123 RT.005 RW.003, Kelurahan Dinoyo,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atasnama empat orang anak yang kini masih belum dewasa bernama : RAHMA ARIANI,MUHAMAD ARDIANSYAH, RATNA NURUL FITRI, dan RANIAH NOOR MAHSA,untuk selanjutnya mohon disebut: PEMOHON ;Supayaia / mereka datang menghadap di persidangan Pengadilan Negeri Malang yangterletak di Jalan.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (DHOFRI BIN KAMAL) terhadap Penggugat (MUNTIAH BINTI HADIYONO) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;--------

MUNTIAH BINTI HADIYONO VS DHOFRI BIN KAMAL

SalinanPUTUSANNomor : 0134/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :MUNTIAH BINTI HADIYONO, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dukuh Joho RT.006 RW

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (DHOFRI BIN KAMAL) terhadapPenggugat (MUNTIAH BINTI HADIYONO) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 M.bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1433 H., oleh kami Drs. H. SOFI'NGI, MH.sebagai Hakim Ketua Drs.

Menyatakan Terdakwa SABAR HADIYONO, Prada NRP31990966200599 terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Mengemudikan kendaraan bermotor di Jalan yang tidak memiliki SIM yang sah.

Memberi izin kepada Pemohon (Suratma bin Mudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuraga Fiska Hadiyani binti Bambang Hadiyono) di depan sidang Pengadilan Agama Depok; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu Rupiah);

Suratma bin MudiNuraga Fiska Hadiyani binti Bambang Hadiyono

Menyatakan Terdakwa BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYO Bin HADIYONO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYO Bin HADIYONO (Alm)

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYOBin HADIYONO (alm);Tempat lahir : Kebumen ;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/ 19 Juli 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Kebanaran RT 04/RW 01,Desa Sidoharjo, Kecamatan SruwengKabupaten Kebumen ;Agama

PN.Kbm tanggal 20 Januari 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Kbm tanggal 20 Januari2016 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYO bin HADIYONO

(alm), bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sesuai suratdakwaan melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYObin HADIYONO (alm), berupa pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Potongan tali rafia warna kuning dan Potongan lakban warna hitam,dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu

binHADIYONO (alm), membayar biaya perkara sebesar Rp.2500, (dua ribu limaratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknyasepakat dengan pasalnya, namun tidak sepakat dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan mohon meringankan hukuman, sehingga putusan akan berkeadilan dan bermanfaatbagi terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa BOIKO PRINGGO PUTRO HANDOYO bin HADIYONO

(alm)bersamasama dengan saksi DWI AGUNG SETYO PUTRO bin HADIYONO (Alm) dansaksi KADARISMAN als.

Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryo Dandoko bin Suro Hadiyono) terhadap Penggugat (Anita Stiawati binti Sadiyo);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Anita Stiawati Binti SadiyoSuryo Dandoko Bin Suro Hadiyono alm

SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI. (T2) DAN KAWAN

SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana seluruh dakwaan Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa Il. SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI,tersebut di atas oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;Memulihkan hak Terdakwa II. SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI,tersebut dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Memerintahkan Terdakwa II.

DIRAN melalui Terdakwa Il.SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI.10. Membebankan kepada Terdakwa .

GEPENG Bin DULSALIM tibatiba datang sebuah sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa II SUGENG HADIYONO Bin MUKSJN EFENDI menabrakkorban ASMIN Als. GEPENG Bin DUL SALIM, saksi berusahamelindungi korban ASMIN Als. GEPENG Bin DUL SALIM danTerdakwa malah menjatuhkan sepeda motor selanjutnya TerdakwaIl SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI pergi.

Terdakwa Il SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDImenerangkan bahwa Terdakwa Il datang ke lokasi denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Smash warna hitam No. Pol.BE 7172 PN milik DIRAN dan melihat korban ASMIN Als.

SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI.Bahwa pertimbangan majelis hakim dalam putusannya sangatlah tidakmendasar dimana Penuntut Umum dalam perkara ini menghadirkan 4(empat) Alat Bukti, antara lain:1.

SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI. (T2) DAN KAWAN

SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana seluruh dakwaan Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa Il. SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI,tersebut di atas oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;Memulihkan hak Terdakwa II. SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI,tersebut dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Memerintahkan Terdakwa II.

DIRAN melalui Terdakwa Il.SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI.10. Membebankan kepada Terdakwa .

GEPENG Bin DULSALIM tibatiba datang sebuah sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa II SUGENG HADIYONO Bin MUKSJN EFENDI menabrakkorban ASMIN Als. GEPENG Bin DUL SALIM, saksi berusahamelindungi korban ASMIN Als. GEPENG Bin DUL SALIM danTerdakwa malah menjatuhkan sepeda motor selanjutnya TerdakwaIl SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI pergi.

Terdakwa Il SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDImenerangkan bahwa Terdakwa Il datang ke lokasi denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Smash warna hitam No. Pol.BE 7172 PN milik DIRAN dan melihat korban ASMIN Als.

SUGENG HADIYONO Bin MUKSIN EFENDI.Bahwa pertimbangan majelis hakim dalam putusannya sangatlah tidakmendasar dimana Penuntut Umum dalam perkara ini menghadirkan 4(empat) Alat Bukti, antara lain:1.

RUS BIN HADIYONO

RUS BIN HADIYONO ; Tempat Lahir : Kab. Semarang ;Umur /Tanggal Lahir : 36 Tahun/ 23 Nopember 1974 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dsn. Darum RT. 03 RW. IX Ds. Candi Kec.Bandungan Kab.

RUSTTYONO Als.Rus BIN HADIYONO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat 1 ke4,5 KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. PRAYITNO Als. YAYIK BINBUDIMAN dan terdakwa II.

RUSTIYONO Als RUS BIN HADIYONO : Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 09 Mei2011 sekitar jam 22.00 wib di Dsn.Sadang RT.01RW.I Ds.Rejosari Kec.Jambu Kab.Semarang ; Bahwa kejadiannya yaitu saya bersama teman sayayang bernama Taufik melihat pertunjukkan reogdengan mengendarai Yamaha Vixion hitamsedangkan Prayitno (terdakwa1) berboncengandengan Rohmat als.Jambul;Bahwa setelah sampai di lokasi Prayitno(terdakwa1) meninggalkan saya dan mendekatisepeda motor Yamaha Mio lalu ia merusak anakkunci

RUS BIN HADIYONO bersamatemantemannya yang lain melihat pertunjukkan reog dengan mengendarai YamahaVixion hitam milik sdr.Rohmat Sugiyanto als.Jambu dan Rohmat membagi tugas untukmengambil sepeda motor, selanjutnya Rohmat menunjuk Terdakwa I. PRAYITNO AlsYAYIK BIN BUDIMAN untuk mengambil sepeda motor lalu Terdakwa I. PRAYITNOAls YAYIK BIN BUDIMAN diberi kunci leter Y dan kunci Y milik rohmat dibawa darirumah lalu Terdakwa I.

RUS BIN HADIYONO telah mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motorYamaha Mio No.Pol.H6641V warna biru tahun 2007 tanpa seijin dan sepengetahuansaksi RONDI BIN SAMSUDI lalu.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hadi Hadiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 34.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana

Terdakwa:
Hadi Hadiyono

Menyatakan Terdakwa I HADIYONO BIN NGADIMIN dan Terdakwa II NANTORO ALIAS BAKSO BIN NASIRUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

H-5093-VR warna hitam biru dikembalikan kepada Terdakwa I Hadiyono Bin Ngadimin; 6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa I HADIYONO BIN NGADIMIN Terdakwa II NANTORO ALIAS BAKSO BIN NASIRUN

PekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: HADIYONO BIN NGADIMIN: Semarang37 tahun/17 Juni 1978: Desa Tempuran RT 3 RW 1 Kecamatan Demak KotaKabupaten Demak: Islam: Swasta: NANTORO ALIAS BAKSO BIN NASIRUN: Semarang33 tahun/4 Agustus 1983: LakiLaki: Indonesia:Kampung Kinibalu.

Hadiyono bin Ngadimin dan Terdakwa 2.

Terdakwa Hadiyono Bin Ngadimin:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Februari 2016 sekitar jam 07.30 Wibterdakwa 1 Hadiyono bin Ngadimin menjemput terdakwa 2 Nantoro aliasBakso di rumah kontrakan terdakwa 2;Bahwa awalnya terdawa 1 hanya akan akan mengajak memancingterdakwa 2 di daerah Demak;Bahwa terdakwa 1 ketika datang kerumah terdakwa 2 mengendarai 1(satu) unit SPM Honda Revo milik teman terdakwa 1 yang terdakwa 1pinjam sebelumnya;Bahwa selanjutnya terdakwa 2 menyetujul ajakan terdakwa 1 tersebutkemudian

Jika dihubungkan dengan fakta hukum, bahwa dalam melakukanpencurian dilakukan oleh 2 (dua) orang yaitu Terdakwa Hadiyono BinNgadimin dan Terdakwa Il Nartono alias Bakso Bin Nasirun.

H5093VRwarna hitam biru, oleh karena disita dari Terdakwa Hadiyono Bin Ngadimin,maka status barang bukti tersebut dinyatakan dikembalikan kepada Terdakwa Hadiyono Bin Ngadimin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Hadiyono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perpajakan yang dilakukan secara berlanjut ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hadiyono berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan denda sebesar 2 X Rp. 1.770.793.340,- (satu milyar tujuh ratus tujuh puluh juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh rupiah) = Rp. 3.541.586.680

Berita Acara RUPS Luar Biasa PT Perniagaan Utama nomor 42 Notaris Emi Susilowati, SH tanggal 28-12-2007