• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Suriana binti Samauna untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Irwan bin Hamang;
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan pernikahananak kandung Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, tetapi berdasarkansurat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang Nomor: B01/KUA.31.03.06/PW.01/I/2022 tertanggal 3 Januari 2022 menolakuntuk mencatatkan pernikahan antara Suriana binti Samauna denganIrwan bin Hamang dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon IImasih di bawah umur;2.

  serta orang tua calon suami, dan ibu bernamaHanamiah binti Hamang karena ayah calon suami telah meninggal dunia,semuanya telah memberikan keterangan di muka sidang, yang padapokoknya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

  telah saling mengenal selama 1(satu) tahun;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il,Irwan bin Hamang telah menyatakan pada pokoknya bahwa dirinyabersedia pula untuk kawin dan tidak dipaksa serta telah melamar Surianabinti Samauna;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyatakanbahwa akan menikahkan anaknya Suriana binti Samauna dan tidak bisaditunda dengan alasan anak Pemohon telah dilamar oleh calon suaminya(Irnwan bin Hamang) dan hubungan keduanya sedemikian eratnya karenatelah

  Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Suriana binti Samauna)dengan Irwan bin Hamang telah saling mengenal selama 1 (satu)tahun;6. Bahwa Suriana binti Samauna dengan Irwan bin Hamang tidakmempunyai halangan/larangan untuk kawin baik menurut UndangUndang maupun hukum syari kecuali umurnya tidak mencapai 19(sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Suriana binti Samauna untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Irwan bin Hamang;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Hakim tunggal pada hariSelasa, 18 Januari 2022 Miladiah bertepatan tanggal 16 Jumadil AkhirHal. 18 dari 19 hal.

• Menyatakan Terdakwa YUSMAN BIN HAMANG terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  3.

  
  2.Mutmainna Natsir,SH
  Terdakwa:
  Yusman Bin Hamang

Dikembalikan kepada saksi Andik Gunawan

• 4 (empat) lembar print out rekening BCA atas nama YUDI HAMANG No. 2630716074.
• 1 (satu) buku rekening BCA KCP. GENTENG atas nama YUDHI HAMANG No. 2630716074;

Dikembalikan kepada saksi Yudhi Hamang;

• 1 (satu) bendel print out rekening atas nama BUDI SETYAWAN sejak bulan September 2017 sampai dengan Mei 2018.

  Sore hari tanggal 12Oktober 2017 saksi Yudhi Hamang dihubungi oleh Terdakwa bahwadana pinjaman telah cair dan masuk ke rekening saksi Yudhi Hamangsebesar Rp. 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah) dan malamharinya sekitar pukul 20.00 Wib Terdakwa kembali menghubungi saksiYudhi Hamang yang dengan rangkaian kebohongan' Terdakwamengatakan dan berusaha menyakinkan saksi Yudhi Hamang bahwaada kesalahan transfer dari pihak PNM sehingga saksi Yudhi Hamangdiminta untuk menarik dana yang sudah masuk

  Sore hari tanggal 12Oktober 2017 saksi Yudhi Hamang dihubungi oleh Terdakwa bahwadana pinjaman telah cair dan masuk ke rekening saksi Yudhi Hamangsebesar Rp. 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah) dan malamharinya sekitar pukul 20.00 Wib Terdakwa kembali menghubungi saksiYudhi Hamang dan mengatakan bahwa ada kesalahan transfer daripihak PNM sehingga saksi Yudhi Hamang diminta untuk menarik danayang sudah masuk kemudian keesokan harinya 13 Oktober 2017 sekirapukul 09.00 Wib saksi Yudhi Hamang

  Bahwa selanjutnya saksi Yudhi Hamang berkalikalimenghubungi Terdakwa untuk menanyakan kelanjutan proses pengajuanpinjamannya dan oleh Terdakwa dikatakan bahwa pengajuan pinjamansaksi Yudhi Hamang menunggu proses pinjaman atas nama adiknyayang hingga saat ini pinjaman tersebut tidak pernah cair..

  Saksi YUDI HAMANG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa bekerja sebagai Manajer PNMULAMMKec.

  Srono;Bahwa saksi YUDI HAMANG pernah mengajukan pinjamandi PNM ULAMMKec. Srono melalui Terdakwa sebesarRp101.000.000,00 (seratus satu juta rupiah).

• Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Ati binti Hamma) untuk menikah dengan (Sahi bin Hamang );

  3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesarRp 716.000 ,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dan Pemohon II tersebut dengan seorang Lelaki yangbernama Sahi bin Hamang, umur 40 tahun, pendidikan terakhir SD, agamaislam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun IV Galung, DesaLeppangeng, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangtelah menjalin cinta selama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon II ;4.

  Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan Lelaki yangbernama Sahi bin Hamang tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

  namun umurnya masih kurang; Bahwa ia sudah kenal dan menjalin cinta dengan calon suaminyatersebut selama 1 tahun lamanya; Bahwa ia sudah dilamar oleh keluarga besar calon suami dan lamarantersebut sudah diterima oleh orang tuanya; Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus jejaka; Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonsuami anak Para Pemohon yang bernama :Sahi bin Hamang, umur 40 tahun, pendidikan

  terakhir SD, agama islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun IV Galung, DesaLeppangeng, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Sahi bin Hamang kenal dengan para Pemohon karena sebagaiorang tua kandung calon istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniuntuk menikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untukmenikah ; Bahwa ia sudah mengenal anak Para Pemohon 1 tahun yang lalu dansudah mencintai anak Para

  Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Ati binti Hamma)untuk menikah dengan (Sahi bin Hamang );3.

• Bahwa pernikahan Pemohon dengan Hamido bin Hamang tidak pernahdiganggu gugat oleh orang lain atau pihak mana pun tentangkeabsahannya;7. Bahwa Pemohon dan Hamido bin Hamang hidup rukun berumah tanggadan tidak pernah bercerai;8. Bahwa Pemohon dengan Hamido bin Hamang namun tidak dikaruniaianak;9.

  , namun iatidak tahu kapan menikahnya; Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Hamido bin Hamang tidakdikaruniai anak, Bahwa, ia mengaku anakanak yang terdapat dalam Kartu KeluargaPemohon adalah anakanaknya bukan anak dari Pemohon dengan Hamidobin Hamang; Bahwa, Pemohon dan Hamido bin Hamang tidak pernah berceraimaupun murtad; Bahwa, dahulunya Hamido bin Hamang berstatus veteran; Bahwa, dirinya tahu bahwa setelah Hamido bin Hamang meninggaldunia, maka dana veteran dan uang duka veteran atas nama Hamido

  pada saat menikah Hamido bin Hamang berstatus jejaka,sedangkan Pemohon berstatus perawan;Bahwa antara Hamido bin Hamang dan Pemohon tidak ada hubungandarah bahkan tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada pulahubungan semenda ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Hamido bin Hamang tidakdikaruniai anak;Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon dengan Hamido bin Hamangtidak pernah cerai hingga sekarang;Bahwa, Hamido bin Hamang meninggal pada 11 Juli 2019;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk kelengkapansyarat

  ; Bahwa Saksi tahu Hamido bin Hamang dan imam dusunmengucapkan ijab kabul ; Bahwa pada saat menikah dengan Hamido bin Hamang berstatusjejaka, sedangkan Pemohon berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon tidak ada hubungan darah bahkan tidak adahubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungan semenda ; Bahwa selama pernikahan Pemohon tidak dikaruniai anak; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tidak pernah cerai hinggasekarang; Bahwa, Hamido bin Hamang meninggal pada 11 Juli 2019; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan

  Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Hamido bin Hamang tidakdikaruniai anak;Bahwa, Hamido bin Hamang telah meninggal pada tanggal 11 Juli 2019;Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan isbath nikah untuk kelangkapanberkas dalam kepengurusan pencairan uang duka taspen dan peralihannama penerima gaji Veteran dari Hamido bin Hamang kepada Pemohon;7.

• HAMANG ALIAS HAMANG selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;BUPATI KABUPATEN ENREKANG selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; KELOMPOK TANI PEDAKKU, dalam hal ini selaku pihak yang bertanggungjawab diwakili seluruh pengurusnya masing-masing sebagai berikut: 1. Suherman, 2. Bakri, 3. Trimartanto, 4. Jamiluddin, 5. Pago, 6. Mislan, 7. Sultan, 8. Kallimi, 9. Laicu, 10. Ukkas, 11. Kamirin, 12. Lakia, 13. Hajar, 14. Dahlan, 15. Mahong, 16. Risman, 17. Dalle, 18. Kandang, 19. Abdul Samad, 20.

  HAMANG ALIAS HAMANG, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di PattondongsaluSalokaraja, Kecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang.

  menggarap tanah sengketa tersebut ;e Bahwa Puang Hamang mendapat tanah sengketa tersebut dari orang tuanya yangbernama Ambo Letong?

  Hamang sudah lama meninggal;e Bahwa anaknya Ambo Letong adalah Puang Hamang, Puang Japu, Bapaknya Harisdan ada 1 (satu) lagi yang saksi lupa namanya; Bahwa waktu Ambo Letong menguasai tanah sengketa, dia tanam kelapa dan enau;16Bahwa setelah Ambo Letong meninggal siapa yang menguasai tanah sengketa adalahPuang Hamang;Bahwa di atas tanah sengketa sekarang ada tumbuh rumputrumput gajah, tetapiselama tanah tersebut bersengketa dan pagarnya sudah dicabut orang maka PuangHamang tidak menggarap lagi apa

  saja yang tumbuh disitu;Bahwa menurut informasi yang saksi dengar bahwa kelompok tani pedakku yangmencabut pagar tersebut ;Bahwa setahu saksi Puang Hamang yang selalu membayar PBB tersebut;Bahwa pohon kelapa yang ditanam orang tua Puang Hamang sampai sekarang masihada di bagian utara tanah sengketa;Bahwa yang mengambil buah kelapa tersebut adalah Puang Hamang;Bahwa selain pohon kelapa ada tanaman lain yang ditanam Puang Hamang waktu ituyaitu mangga dan nangka;Bahwa saya dengar cerita dari orang

  Puang Hamang menguasai tanah sekitar 8 (delapan) tahun yang lalusengketa ia menanam kemiri dan enau ;Bahwa Puang Hamang memperoleh tanah tersebut dari orang tuanya yang bernamaAmbo Letong ;Bahwa saksi tahu kalau Puang Hamang peroleh tanah sengketa tersebut dari orangtuanya yang bernama Ambo Letong karena saksi melihat Ambo Letong menanamjagung waktu itu karena saksi melihat Ambo Letong menanam jagung waktu itu ;Bahwa namanama kelompok tani pedakku tersebut yang saksi tahu namanya yaitu :1.

• No.12/Pat.P/2018/PA.Mjemas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Masser dan Hamang;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 6 orang anak, masingmasing

  Saleh;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Masser dan Hamang;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa

  No.12/Pat.P/2018/PA.Mj Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Masser dan Hamang; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 2 gram dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang

  No.12/Pat.P/2018/PA.Mj1985 di Ulidang, Desa Ulidang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Habu, denganmaskawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksibernam Masser dan Hamang, saat menikah Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada larangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon Iltidak memiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan PemohonIl membutuhkan bukti

  Saleh, dengan maskawinberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksinikah masingmasing bernama Masser dan Hamang; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi

• Leman dan Hj.Ninong;Sebelah Selatan : Tanah darat Hamang;Sebelah Barat : Jalan Raya PangkepPare pare;Selanjutnya disebut obyek sengketa;Adapun duduk masalahnya sebagai berikut:1. Bahwa Lk. Rumpa semasa hidupnya kawin dengan Pr. Ikkangdimana dalam perkawinan tersebut melahirkan 2 (dua) oranganak, masingmasing Lk. Menda dan Lk. Hamang;2. Bahwa Lk. Rumpa selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan diantaranya adalah obyek sengketa;3. Bahwa adapun anak/ahli waris dari Lk.

  Hamang dan masingmasing telah menguasai dan10.memperoleh bagian dari harta warisan Lk. Rumpa, dimana obyeksengketa adalah merupakan bagian dari Lk. Hamang, sedangkanLk. Menda telah memperoleh pula bagian dari harta warisan Lk.Rumpa di tempat lain;Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah bagian Lk. Hamangdari harta warisan Lk.

  Rumpa tersebut, maka obyek sengketaterdaftar atas nama Hamang Bin Rumpa (Haman Bin Ruppa) dandibayar pajaknya oleh Hamang Bin Ruppa;Bahwa semasa hidupnya Hamang Bin Ruppa telah kawin puladengan Pr. Hane (Penggugat) dengan melahirkan 1 (satu) oranganak yaitu Hj. Hasana;Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah bagian Hamang BinRumpa dari orang tuanya Lk. Rumpa maka secara yuridisseharusnya obyek sengketa jatuh kepada ahli waris Hamang binRumpa;Bahwa Penggugat (Hj.

  Hane) sebagai ahli waris Hamang Bin Rumpa;Bahwa dengan demikian, atas alasan tersebut maka Penggugat(Hj. Hane) beralasan dan berdasar hukum menuntut agar Tergugat (Hj. Ani Binti H. Tjama) maupun kepada Tergugat Il, Ill, IV, V, VI,VII, VII, IX sebagai istri/anak H.

  Hane) adalah pemilik obyeksengketa sebagai ahli waris dari Hamang Bin Rumpa maka segalapenguasaan dan pengalihan yang terjadi, baik yang dilakukan olehH. Tjama semasa hidupnya maupun Tergugat Hj.

• Poleang atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termaksud dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Baubau, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi NUR HAMANGalias MAMAN, dengan uraian sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan temapat sebagaimana diatur diatas, berawal ketikasaksi NUR HAMANG sedang memancing dengan menggunakan perahuyang agak besar langsung menabrakan perahunya ke perahu saksi NURHAMANG sehingga perahu yang di tumapanginya oleng dan terbalik laluterdakwa mengambil tombak ikan

  Poleang;e Bahwa , bermula berawal ketika saksi NUR HAMANG sedang memancingdengan menggunakan perahu yang agak besar langsung menabrakanperahunya ke perahu saksi NUR HAMANG sehingga perahu yang ditumapanginya oleng dan terbalik lalu terdakwa mengambil tombak ikan danlangsung menombakan kearah saksi yang mengenai perut sebelah kirisebanyak 1 ( satu ) kali setelah melakukan aksinya terdakwa langsungmeninggalkan tempat tersebut dan melarikan diri.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban mengalami

  Poleang;e Bahwa , bermula berawal ketika saksi NUR HAMANG sedang memancingdengan menggunakan perahu yang agak besar langsung menabrakanperahunya ke perahu saksi NUR HAMANG sehingga perahu yang ditumapanginya oleng dan terbalik lalu terdakwa mengambil tombak ikan danlangsung menombakan kearah saksi yang mengenai perut sebelah kirisebanyak 1 ( satu ) kali setelah melakukan aksinya terdakwa langsungmeninggalkan tempat tersebut dan melarikan diri.e Bahwa akibat perouatan terdakwa, saksi korban mengalami

  Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknya tidakberkeberatan dan membenarkannyaaac Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi tambahan, demikian juga terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan (saksi ade charge) ;wonn= Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa , bermula berawal ketika saksi NUR HAMANG

  sedang memancingdengan menggunakan perahu yang agak besar langsung menabrakanperahunya ke perahu saksi NUR HAMANG sehingga perahu yang ditumapanginya oleng dan terbalik lalu terdakwa mengambil tombak ikan danlangsung menombakan kearah saksi yang mengenai perut sebelah kirisebanyak 1 ( satu ) kali setelah melakukan aksinya terdakwa langsungmeninggalkan tempat tersebut dan melarikan diri.

• Menetapkan menurut hukum bahwa Kartu Keluarga (KK) milik Pemohon,juga terdapat kekeliruan penulisan identitas berupa nama ayah dan ibuPemohon yang mana tertera nama ayah Hamang dan nama ibu Kadariahadalah keliru dan yang sebenarnya adalah nama ayah SULE dan nama ibuSINGARI, sebagaimana yang tertera pada Surat Keterangan BedaNama/Identitas dari Desa Buakkang, Kecamatan Bungaya, KabupatenGowa ;4.

  Saksi Haliah, S.Pd., menerangkan:Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tempat lahirnya pada KartuKeluarga (KK) milik Pemohon ;Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon terdapat kesalahanpenulisan tempat lahir Pemohon, serta penulisan nama orang tua dariPemohon ;Bahwa yang tertera dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yakni tempatlahir di Rannaloe, nama ayah Hamang, serta nama ibu Kadariah adalahsalah dan keliru ;Bahwa yang benar tempat lahir di Gowa, nama ayah Sule dan nama ibuSingari sesuai dengan Kartu Tanda

  Saksi Basman, menerangkan:Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tempat lahirnya pada KartuKeluarga (KK) milik Pemohon ;Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon terdapat kesalahanpenulisan tempat lahir Pemohon, serta penulisan nama orang tua dariPemohon ;Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 177/Padt.P/2020/PN Sgm Bahwa yang tertera dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yakni tempatlahir di Rannaloe, nama ayah Hamang, serta nama ibu Kadariah adalahsalah dan keliru ; Bahwa yang benar tempat lahir di Gowa, nama ayah Sule

  singkatnyaisi penetapan maka segala sesuatu hal yang tertera dalam berita acarapersidangan dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan danmenjadi bagian dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak mengajukan apaapalagi dan memohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya memohon perbaikan identitasnya (tempat lahir serta nama orang tua)dalam Kartu keluarga (KK), yang tertulis adalah tempat lahir di Rannaloe, namaayah Hamang

  Menetapkan menurut Hukum bahwa nama orang tua Pemohonyang tertera dalam Kartu Keluarga Pemohon yakni ayah Hamang dan ibuKadaria, adalah salah/keliru, dan yang sebenarnya adalah nama ayah Suledan nama ibu Singari, sebagaimana yang tertera dalam Surat KeteranganBeda Nama/Identitas dari Kepala Desa Bukkang, Kec. Bungaya, Kab.Gowa ;4.

• M E N G A D I L I;

  1. Menyatakan terdakwa Rahman Hata Alias Hamang Alias Rahman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rahman Hata Alias Hamang Alias Rahman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

  PENTURY, SH
  Terdakwa:
  RAHMAN HATA Alias HAMANG Alias RAHMAN

  Nama lengkap : Rahman Hata Alias Hamang Alias Rahman;2. Tempat lahir : Ambon;3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/8 Maret 2000;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal Komplek Tanah Rata (Galunggung) Desa BatuMerah Kec. Sirimau Kota Ambon;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Belum Ada;Terdakwa Rahman Hata Alias Hamang Alias Rahman ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 November 2020 sampai dengan tanggal2 Desember 2020;2.

  Menyatakan terdakwa RAHMAN HATTA alias HAMANG alias RAHMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah memiliki, menyimpan,menguasai narkotika golongan / jenis tembakau sintetis sebagaimanamelanggar pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

  lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetappada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatuBahwa terdakwa, RAHMAN HATA Alias HAMANG

  RAHMAN HATA yang diduga Narkotika Golongan tersebut mengandung bahan aktif Caffein (negatifNarkoba);Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;atauKeduaBahwa terdakwa, RAHMAN HATA Alias HAMANG Alias RAHMAN, pada hariSabtu tanggal 07 Nopember 2020 sekitar pukul 14.45 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di kantor JasaPengiriman (J&T) Gadihu Kebun Cengkeh Desa Batu

  Menyatakan terdakwa Rahman Hata Alias Hamang Alias Rahman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

• Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah sertifikat hak milik Nomor 531 ;Dikembalikan kepada saksi korban HAMZAH Bin HAMANG ;5. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, - (seribu lima ratus rupiah).

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah sertifikat hak milik No. 531;Dikembalikan kepada saksi korban HAMZAH Bin HAMANG ;4.

  TANUR BIN TARAWE menanyakan apakah ada sertifikatatas nama HAMANG ? kemudian Lk.

  NANNATIA sehingga HAMANG BinHalaman 3 dari 23 hal. Putusan No. 82/ Pid.

  NANNATIA sehingga HAMANG BinPUDO memberikan KTP miliknya namun sampai sekarang sertifikattersebut tidak ada;Halaman 5 dari 23 hal. Putusan No. 82/ Pid.

• Arman bin Hamang;3.2. Akbar bin Hamang;3.3. Astuti binti Hamang;3.4. Yuli binti Hamang;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamang bin Rahman)dengan Pemohon II (Nuri binti Jena) yang dilaksanakan pada tanggal7 Mei 2002 di Dusun Pulilali, Desa Pussui Barat, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar);3.

  untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihakyang keberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Hal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 691/Pdt.P/2021/PA.Pwl Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmemiliki kutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama : Arman bin Hamang

  Akbar bin Hamang Astuti binti Hamang Yuli binti HamangMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah sehingga tidak memperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Buku Nikahsebagai dokumen

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamang bin Rahman) denganPemohon II (Nuri binti Jena) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 2002di Dusun Pulilali, Desa Pussui Barat, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten PolewalliMandar);3.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tahun 2013 di Dusun Lagusi, Desa Pussui, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Cogo, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurusamaibernama Hamang karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa sebidang tanah yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Gani dan Abd.

  Asil bin Ballo, sedangkan Pemohon II bernama Monjo binti Cogo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 2013 di Dusun Lagusi, Desa Pussui, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Cogoyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussama'i, bernama Hamang,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin

  Pemohon danPemohon Il pada tahun 2013 di Dusun Lagusi, Desa Pussui,KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa, (Sekarang Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Cogoyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussama', bernama Hamang,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupaHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 462/Pdt.P/2019/PA.Pwlsebidang tanah yang diserahkan secara

• Saleh) dengan Pemohon II (Nurmianti binti Hamang) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2004 di Dusun Febi, Desa Uhailanu, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kondo Tohaja, Desa Ralleanak Utara, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa);

• Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 23 Februari 2004 di Dusun Febi, Desa Uhailanu, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang Dusun Kondo Tohaja, DesaRalleanak Utara, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa), dengan wali nikahadalah saudara kandung Pemohon II bernama Sudiar bin Hamang karenaHal. 1 dari 10 Hal.

Saleh)dengan Pemohon II (Nurmianti binti Hamang) yang dilaksanakan padatanggal 23 Februari 2004 di Dusun Febi, Desa Uhailanu, Kecamatan Mambi,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kondo Tohaja, DesaRalleanak Utara, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa);3.

Saleh, sedangkan Pemohon Ilbernama Nurmianti binti Hamang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri;Hal. 3 dari 10 Hal.

Saleh, sedangkan Pemohon Ilbernama Nurmianti binti Hamang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 23 Februari 2004 di Dusun Febi, DesaUhailanu, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangDusun Kondo Tohaja, Desa Ralleanak Utara, Kecamatan Aralle,Kabupaten Mamasa); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernamaSudiar bin Hamang karena

Muh.Saleh) dengan Pemohon II (Nurmianti binti Hamang) yang dilaksanakanpada tanggal 23 Februari 2004 di Dusun Febi, Desa Uhailanu, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kondo Tohaja,Desa Ralleanak Utara, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa);3.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 2 Juli 2007 di Dusun Lagusi, Desa Pussui, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Tabilo, yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurussamai bernama Hamang karena wali nikah mewakilkan padanya,Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.483/Padt.P/2019/PA.

  Pwlkepada Imam Masjid Nurussama'i bernama Hamang, dengan maskawinberupa sebidang tanah seluas 0,5 hekta are yang diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon Il, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Baduasil dan Jamal, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk Bahwa Pemohon dan PemohonIl memerlukan penetapan isbat nikah

  keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 2 Juli 2007 di Dusun Lagusi, Desa Pussui, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Tabilo yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam MasjidNurussama', bernama Hamang

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Lukman bin Hamang, dengan Pemohon II, Jumarni binti Laebe, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 24 April 2016, di Desa Bukit Merdeka, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 376000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 403/Pdt.P/2020/PA.Tgraoe> Si v7 Tr a >SIGS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Lukman Bin Hamang, tempat dan tanggal lahir Barang, 31 Desember1984, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Soekarno Hatta Km.48 Rt.013,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Lukman bin Hamang,dengan Pemohon Il, Jumarni binti Laebe, yang dilaksanakan pada hariMinggu, tanggal 24 April 2016, di Desa Bukit Merdeka, Kecamatan Samboja,Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Lukman bin Hamang,dengan Pemohon Il, Jumarni binti Laebe, yang dilaksanakan pada hariMinggu, tanggal 24 April 2016, di Desa Bukit Merdeka, Kecamatan Samboja,Kabupaten Kutal Kartanegara;3.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1975 diKelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, dinikahkan olehImam Kelurahan Bulete yang bernama Lagau dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, Supu, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Hamang dan Darise, dengan mahar berupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.

  Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1975 di Kelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanBulete yang bernama Lagau dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, Supu dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Hamang

  lainnya.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1975 di Kelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanBulete yang bernama Lagau dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, Supu dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Hamang

  telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali Supu, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Hamang

  Ali AR;Hal. 8 dari 11Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Hadera binti Supu;Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II, Supu;Adanya 2 orang saksi yaitu Hamang dan Darise;wk WNjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamKelurahan Bulete yang bernama Lagau dengan Pemohon (Syamsul Arif binMuh.

• AN SALINAN Pdt.G/2020/PA.Sly. 9 4 sfDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara:Hebriyanti binti Ansar, tempat tanggal lahir Selayar, 04 Mei 1999,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman Jalan Hamang DM,Lingkungan Panggiliang Utara, Kelurahan Benteng Selatan,Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai

  Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suamiistri selama kurang lebih tiga tahun, tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Jalan Hamang DM, Lingkungan Panggiliang Utara, Kelurahan BentengSelatan, Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Farel, umur 2 tahun, anaktersebut dalam asuhan Penggugat.3.

  Tang tempat dan tanggal lahir Unjuruiyya31Desember 1973, agama Islam, pekerjaan tukang batu, pendidikanterakhir SLTA, bertempat tinggal di Jalan Hamang DM, KelurahanBenteng, Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar yangtelan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksisedangkan Tergugat suami Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah menikah pada tanggal 4 Desember 2016 di wiayah KantorUrusan Agama Kecamatan

  Bontoharu, Kabupaten KepulauanSelayar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjadipasangan suami istri selama kurang lebih tiga tahun, tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Hamang, DM KecamatanBenteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, dan telah dikarunialseorang anak lakilaki bernama Farel, umur 2 tahun, anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Halaman 5 dari 14 Putusan.

  bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenjadi pasangan suami istri selama kurang lebin dua puluh empat tahun,tinggal di rumah nenek Penggugat di di Jalan Hamang

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Hamang bin Mulung) dengan Subaeda binti Sarongyang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 20 Agustus 1956, di Dusun Jatia, Desa Bontotangnga, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;

  3.

  Bahwa Pemohon dengan XXXXXXX telah dikaruniai 6 orang anak, yangmasingmasing bernama; Hamma bin Hamang; Madoddin bin Hamang; Junaeda binti Hamang; Raha binti Hamang; Sumi binti Hamang; Arif bin Hamang;9.