Menyatakan Terdakwa HANAN BIN IBROHIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan Terhadap Orang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.

-Terdakwa HANAN BIN IBROHIM

SakKESATUBahwa ia Terdakwa HANAN Bin IBROHIM (ALM) bersama sama denganSaksi ADI CANDRA Bin HANAN dan Saksi AMP!

SakATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HANAN Bin IBROHIM (ALM) bersama sama denganSaksi ADI CANDRA Bin HANAN dan Saksi AMPI SAFARI Bin HANAN (yangkeduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 19Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015 bertempat di bedeng lokasi proyek pembangunan leoningJalan Suak Lanjut Kampung Suak Lanjut Kecamatan Siak Kabupaten Siak atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum

Sakenam sentimeter kali dua sentimeter sampai darah keluarmengocor disebabkan kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal170 Ayat (2) ke1 Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa HANAN Bin IBROHIM (ALM) bersama sama denganSaksi ADI CANDRA Bin HANAN dan Saksi AMPI SAFARI Bin HANAN (yangkeduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 19Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam

Bin IBROHIM (ALM), Saksi ADICANDRA Bin HANAN dan Saksi AMPI SAFARI Bin HANANmelakukan pengroyokan terhadap Korban sedangkan antara Korbandan Terdakwa HANAN Bin IBROHIM (ALM), Saksi ADI CANDRA BinHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN.

HANAN BinIBROHIM (ALM) bersama sama dengan Saksi ADI CANDRA BinHANAN dan Saksi AMPI SAFARI Bin HANAN melakukanpengroyokan terhadap Korban SAMSYUL JAILANI LUBIS Als UCOKdan antara Korban SAMSYUL JAILANI LUBIS Als UCOK denganTerdakwa HANAN Bin IBROHIM (ALM) bersama sama denganSaksi ADI CANDRA Bin HANAN dan Saksi AMPI SAFARI BinHANAN sebelumnya tidak ada permasalahan;e Bahwa Saksi lihat Saksi AMPI SAFARI Bin HANAN membacokKorban SAMSYUL JAILANI LUBIS Als UCOK sebanyak 1 (satu) kalidi bagian kepala

NUR HIDAYAT bin HANAN

Dan urine atas nama Nur Hidayat binHanan adalah negatif mengandung tidak mengandung NarkotikaGolongan Narkotika sesuai dengan lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa NUR HIDAYAT bin HANAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Subsidair :Bahwa NUR HIDAYAT bin HANAN pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013sekira pukul 19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang

Dan urineatas Nama Nur Hidayat bin Hanan adalah negatif mengandung tidak mengandungGolongan Narkotika sesuai dengan lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa NUR HIDAYAT bin HANAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang NarkotikaLebih subsidair :Bahwa NUR HIDAYAT bin HANAN pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013sekira pukul 19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih

Terdakwa NUR HIDAYAT bin HANAN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan dakwaan Lebih Subsidiair melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan harus membebaskanTerdakwa dari dakwaan tersebut di atas ;Menyatakan Terdakwa NUR HIDAYAT bin HANAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa

LW.tanggal 21 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa NUR HIDAYAT bin HANAN, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPrimair dan dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa NUR HIDAYAT bin HANAN, oleh karena itu daridakwaan tersebut di atas ;Menyatakan Terdakwa NUR HIDAYAT bin HANAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotikagolongan I bagi diri sendiri sebagaimana

dakwaan Lebih Subsidair PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NUR HIDAYAT bin HANAN, olehkarena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa NUR HIDAYAT bin HANAN dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan;Hal. 7 dari 12 hal.

Pemohon:
RIDWAN HANAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti namanya dari semula HANAN BASALAMAH menjadi HANAN ALCHATIB;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang untuk didaftarkan dan dicatat pada catatan pinggir

Pemohon:
HANAN BASALAMAH

. & ASSOCIATES, yangberalamat di Jalan Simpang Dirgantara IA.1 No. 39 Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Desember2020, bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa :HANAN BASALAMAH, Perempuan, Lahir di Malang,tanggal 1 Januari 1997,Wiraswasta, Islam, Alamat: JI. Raya Randuagung, RT 001 RW001 Randuagung Kecamatan. Singosari Kab.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengganti nama Pemohon dari nama HANAN BASALAMAH menjadiHANAN ALCHATIB;5. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama Pemohontersebut adalah untuk menyesuaikan nama Pemohon dengan nama margaayah kandung Pemohon, yaitu ALCHATIB;6.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama HANAN BASALAH,diberi tandabukti (Bukti P1);2. Fotocopy Kartu. Keluarga LATIFAH tertanggal 18 Juni 2015Nomor:3507241806150003,diberi tanda bukti (Bukti P2) ;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama HANAN BASALAMAH Nomor3507.AL.2011.115686 tertanggal 30 Desember 2011,diberi tanda bukti (BuktiP3) ;halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 779/Pdt.P/2020/PN Kpn4.

BASALAMAH diganti menjadinama HANAN ALCHATIB karena Pemohon berkeinginan untuk disesuaikandengan nama marga ayah Pemohon sehingga untuk kebaikan masa depanPemohon,sekaligus memberikan kepastian hukum,dan menghindarikesulitan administrasi kependudukan di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohondihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan,maka terhadap persoalan mengganti nama Pemohon dari HANAN BASALAMAHmenjadi HANAN ALCHATIB

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk menggantinamanya dari semula HANAN BASALAMAH menjadi HANAN ALCHATIB;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menghadap dan melaporkan kepada Kantor Imigrasi kelas 1 Mataram Nusa Tenggara Barat untuk mencatat dan merubah menerbitkan paspor atas nama RADITIA yang lahir pada tanggal 31Desember 1983 menjadi ABDUL HANAN

Pemohon:
ABDUL HANAN

BACHTIAR bin HANAN.

BACHTIAR bin HANAN pada hari Jumattanggal 14 Mei 2010 sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010 bertempat di Jin. Bambang Utoyo/ Bina Warga IINo. 633 RT 34 RW 02, Kel.

BACHTIAR bin HANAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPenggelapan, sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama : 1 ( satu ) tahun.3.

Bahtiar Hanan dan belum ditanda tangani oleh Thomi Syam tetapterlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ).Meninmbang, bahwa Pengadilan Negeri Palembang menjatuhkanputusan pada tanggal 25 Januari 2012 Nomor : 1477/Pid.B/2011/PN.PLGyang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan terdakwa A.

BACHTIAR bin HANAN, tersebut diatas telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, A. BACHTIAR bin HANANdengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 2 (dua) bulan .3. Memerintahkan/ menetapkan Terdakwa ditahan ;Halaman 5 dari 9 halaman Put.No.28/PID/2012/PT.PLG.4.

Bahtiar Hanan dan belum ditanda tangani olehThomi Syam, tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

RIJAL ASIH BIN HANAN

Dengan kesimpulan : bahwabarang bukti berupa kristalkristal putin pada tabel 01, Urine padatabel 02 serta darah pada tabel 03 milik tersangka atas nama RIJALASIH BIN HANAN dari HARYANSYAH BIN BAMBANG IRAWAN(alm) mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongari Hal. 11 dari 42 hal. Put.

Dengan kesimpulan : bahwa barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel 01, Urine pada tabel 02 serta darah padatabel 03 milik tersangka atas nama RIJAL ASIH BIN HANAN danHARYANSYAH BIN BAMBANG IRAWAN (alm) mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Bahwa sebagaimana telah dirumuskan dalam surat dakwaanKedua, bahwa Terdakwa RIJAL ASIH BIN HANAN telah didakwamelakukan tindak pidana Melakukan PERMUFAKATAN JAHATdengan saksi HARYANSYAH BIN BAMBANG IRAWAN(perkaranya telah divonis oleh Pengadilan Negeri Prabumulih)sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;b.

BAMBANG' IRAWANberkedudukan sebagai orang yang melakukan permufakatan jahatuntuk melakukan Tindak Pidana Narkotika ;Berdasarkan uraian di atas, maka perbuatan Terdakwa RIJAL ASIHBIN HANAN bersama dengan saksi HARYANSYAH BIN AlmarhumHal. 22 dari 42 hal. Put.

Dengan kesimpulan : Bahwa barang bukti barang buktiberupa kristalkristal putih pada tabel 01, Urine pada tabel 02serta darah pada tabel 03 milik tersangka atas nama RIZAL ASIHBIN HANAN dan HARYANSYAH BIN BAMBANG IRAWAN (alm)mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Repubiik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

HAMID Bin HANAN, Terdakwa II. ABNIN PRIYADI Als ABNINBin ISHAK dan Terdakwa III. MUHAMAD SALEH Bin UMAR BAKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. HAMID Bin HANAN, Terdakwa II. ABNIN PRIYADI Als ABNINBin ISHAK dan Terdakwa III. MUHAMAD SALEH Bin UMAR BAKRI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ;3.

Sembilan puluh ribu rupiah) yang disita dari terdakwa HAMID dan uang sisa hasil kejahatan sebesar Rp. 400.000,00 dan 1 buah TV merk V-ONE 14 Inchi warna hitam yang dibeli dari hasil kejahatan ;Dikembalikan kepada saksi korban bernama BUDIANTO Bin SARDI ; Pakaian berupa kaos, celana jeans dan jaket , helm warna hitam disita dari terdakwa M.SALEH Bin UMAR BAKRI dan pakaian berupa 2 buah jaket dan satu celana jeans , helm warna hitam merk LEA yang disita dari terdakwa HAMID Bin HANAN

:HAMID BIN HANAN (Alm) ;

HAMID BIN HANAN , terdakwa Il.ABNIN PRIYADI ALS ABNIN BIN ISHAK dan terdakwa Ill MUHAMAD SALEHBIN UMAR BAKRI ketika diintrogasi (pemeriksaan) menerangkan caramelakukan perbuatan pencurian uang tunai sebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) didalam dasbor mobil panter warna merah didepan TokoBangunan Setia Kawan Cepu dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sekira bulan Oktober 2015 terdakwa . HAMID BIN HANAN,terdakwa Il.

HAMIDBIN HANAN ,Terdakwa Il.

HAMID Bn HANAN dan Terdakwa Il ABNIN PRIYADIALS ABNIN BIN ISHAK yang sudah menunggu di jalan ;> Terdakwa LHAMID BIN HANAN diboncengkan oleh Terdakwa Ill.MUHAMAD SALEH BIN UMAR BAKRI naik sepeda motorYamaha Yupiter MX warna merah , Terdakwa dan Terdakwa lllberperan membuntuti mobil panther warna merah sampai di depanToko Bangunan Setia Kawan lalu terdakwa mendekat mobiltersebut dan mencongkel kunci mobil dengan menggunakan alatkunci T yang diberi TOTOK , dan berhasil membuka pintu mobildepan sebelah

HAMID BIN HANAN dan Terdakwa Il. ABNIN PRIYADI ALS ABNINBIN ISHAK yang sudah menunggu dijalanan ;Menimbang, bahwa Terdakwa selanjutnya Terdakwa I.LHAMID BIN HANANdiboncengkan oleh Terdakwa Ill.

HAMID Bin HANAN, Terdakwa Il. ABNINPRIYADI Als ABNINBin ISHAK dan Terdakwa Ill. MUHAMAD SALEH BinUMAR BAKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. HAMID Bin HANAN, Terdakwa II.ABNIN PRIYADI Als ABNINBin ISHAK dan Terdakwa Ill.

ABDUL HANAN Bin SOPIAN

MBLNBahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa dari informasi dari masyarakattelah terjadi pesta Narkoba jenis Ganja di daerah Sengkati Baru KecamatanMersam Kabupaten Batang Hari; Bahwa penangkapan terhadap tersangka DEDE HERMAN, MUSTOFA,MUHTAR KELANA dan ABDUL HANAN tanggal 02 Mei 2013 di rumahkediaman Terdakwa ABDUL HANAN di RT. 05 Desa Sengkati KecilKecamatan Mersam Kab.

di rumahkediaman Terdakwa ABDUL HANAN di RT. 05 Desa Sengkati KecilKecamatan Mersam Kab.

MBLNABDUL HANAN tersebut pergi membawa benda kecil tersebut danmembuangnya ke belakang rumah;e Bahwa dikarenakan saksi bersama saksi JATMIKO merasa curiga lalumemerintahkan Terdakwa ABDUL HANAN untuk mengambil benda tersebutdan setelah dilihat ternyata benda tersebut adalah daun ganja; e Bahwa saksi bersama rekan saksi JATMIKO masuk ke dalam rumah danditemukan DEDE HERMAN, MUSTOFA, MUHTAR KELANA sedangmenghisap daun ganja;e Bahwa kemudian Terdakwa bersama DEDE HERMAN, MUSTOFA,MUHTAR KELANA di bawa

MBLNMenimbang, bahwa kemudian saksi MUSTOFA, MUKTAR KELANA,DEDE HERMAN dan Terdakwa ABDUL HANAN di bawa ke Polsek Mersam untukdiinterogasi dan ditemukan bukti bahwa mereka telah membeli daun ganja dariMUHAMMAD AL AMIN :2 22 nnnMenimbang, bahwa pada saat penangkapan tersebut terhadap TerdakwaABDUL HANAN Bin SOPIAN dilakukan oleh pihak Kepolisian yaitu saksiHENDRI S.

Saksi MUSTOFAbersama MUKTAR KELANA serta DEDE HERMAN pergi ke rumah TerdakwaABDUL HANAN dan memakai daun ganja tersebut di rumah Terdakwa ABDULHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor : 99/Pid.Sus/2012/PN.

Menyatakan terdakwa Ferdinand bin Hanan Rimbun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.

Ferdinand bin Hanan Rimbun

Menyatakan terdakwa : Ferdinand bin Hanan Rimbun bersalah melakukan Tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ferdinand bin Hanan Rimbun dengan hukumanpenjara selama 7 (tujuh bulan potong tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Tas warnha hitam yang berisikan bukubuku panduandan laptop merk Toshiba dikembalikan kepada pemiliknya yaitu. saksi korbanWahyudiono;4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa secara lesan yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa FERDINAND bin HANAN RIMBUN pada hari Selasatanggal 02 Februari 2010 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktulain dalam tahun 2010 bertempat di depan KSP DINAR MULIA

Barang siapa yang diajukan dalam perkara ini adalah terdakwaFERDINAD BIN HANAN RIMBUN, yang kebenaran identitasnya telah diakuiolehterdakwa.Berdasarkan keterangan para saksi yang diberikan dibawah sumpah, danketeranganterdakwa dipersidangan menunjukkan bahwa terdakwa FERDINAD BIN HANANRIMBUN adalah orang yang telah melakukan tindak pidana sebagaimana telahdidakwakan.

Menyatakan terdakwa Ferdinand bin Hanan Rimbun telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SARTINI -lawan- HANAN, DKK

,MH dan REKAN beralamat di Jalan Kapten Anwar Sastro No.1409 APalembang, bertindak sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 17 Oktober 2009, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;1 HANAN, Pekerjaan Swasta, Alamat 15 Ulu Tepi Sungai Ogan RT. 30No.634 Palembang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.

tanggal 15 Agustus 2009.6 Bahwa tindakan dari tergugat I yang secara tiba menyerobot dan menguasaitanah milik Penggugat seluas 3.200 M2 tersebut, Tergugat I berdalih mengakuitanah milik Penggugat tersebut adalah bagian dari milik Tergugat I yangmemiliki Akta Pengoperan No. 224 tanggal 26 September 1992 berasal dariMUHKTI M ( Tergugat IT) yang dibuat oleh Camat Talang kelapa KabupatenMusi Banyuasin sekarang kabupaten Banyuasin (Tergugat IV) dengan gambarsituasi No. 2175 tanggal 16 Mei 1994 atas nama HANAN

Menyatakan:5.1 Surat Pengakuan hak atas nama Mukti M tertanggal 19 Juli 19925.2 Surat keterangan tanah Usaha no. 593/571/Gs/IX/1992 tertanggal 20September 1992 atas nama Mukti M5.3 Akta pengoperan No. 224 tertanggal 26 September 1992 antara Muktidengan HANAN5.4 Gambar Situasi No. 2175 tanggal 16 Mei atas nama Hanan adalah tidakmempunyai kekuatan hokum dan tidak sah secara hukum6.

Banyuasin; Bahwa, tanah milik Tergugat I luas 200 M x 100 M, sedangkan batasbatasnya saksitidak tahu ; Bahwa, saksi mengetahui tentang keadaan tanah sengketa karena saksi disuruh menjagatanah sengketa pada tahun 2007 sampai dengan sekarang ; Bahwa, pemilik tanah yang saksi jaga tersebut adalah Hanan, dan Hanan/Wahid jugayang menyuruh saksi menjaga tanah tersebut ; Bahwa, tugas saksi ketika menjaga tanah tersebut, menjaga jangan sampai ada oranglain yang menduduki tanah tersebut tanpa seizin pemiliknya

, dan dilokasi tanah tersebutsaksi menanam tanam tumbuh berupa kelapa sawit dan kelapa ; Bahwa, sekitar tahun 2009 datang orang bernama Siswandi mengakui kalau tanah yangsaksi jaga adalah miliknya, saksi sudah menegur orang tersebut tetapi ia mengakatankalau tanah tersebut adalah miliknya dan bahkan ia mendirikan pondok dilokasi tanahitu ; Bahwa, di kiri dan kanan tanah sengketa ada parit dan yang membuat parit tersebutadalah Wahid ; Bahwa, sampai sekarang tanah sengketa masih dikuasai oleh Hanan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II MALANG Nomor : 9423/Disp/1989 tanggal 2 Oktober 1989 disitu tertulis telah lahir HANAN anak dari suami istri : ABDULLAH MAULADAWILAH dan CHODIJAH diubah/diganti menjadi telah lahir HANAN ABDULLAH SALIM MAULADDAWILAH anak dari suami istri : ABDULLAH SALIM MULADAWILAH dan HADIJAH SALIM MUCHSIN

HANAN ABDULLAH SALIM MAULADDAWILAH

PENETAPANNo.261/Pdt.P/2017/PN.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :Hanan Abdullah Salim Mauladdawilah, Jenis Kelamin perempuan, Tempat/tg!lahir : Malang, 11 Januari 1984, Pekerjaan lbu rumahtangga, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.Larwono.f8 RT.

HANAN ABDULLAH SALIM M, bermeterai cukup dansesuai aslinya, diberi tanda bukti P1 ;. Fotocopy Akta Kelahiran No.9423/Disp/1989 tanggal 2 Oktober 1989 atasnama HANAN, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P2 ;. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah No. Induk 001582tanggal 19 Juni 2000, atas nama HANAN, diberi tanda bukti P2 ;.

ABDULQODIR JALANI dengan HANAN ABDULLAH S.M, bermeterai cukup dan sesuaiaslinya, diberi tanda bukti P5 ;.

anakdari suami istri ABDULLAH MAULADAWILAH dan CHODIJAH diubah/digantimenjadi telah lahir HANAN ABDULLAH SALIM MAULADDAWILAH anak darisuami istri ABDULLAH SALIM MULADAWILAH dan HADIJAH SALIM MUCHSIN ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 berupa Surat KeteranganNo.: 470/324/35.73.04.1005/2017 tanggal 12 April 2017 yang dikeluarkan olehKepala kelurahan Sukun, Kec.Sukun, Kota Malang, diperoleh fakta hukum bahwanama HANAN anak dari suami istri ABDULLAH MAULADAWILAH dan CHODIJAHdiubah/diganti menjadi

telah lahir HANAN ABDULLAH SALIM MAULADDAWILAHanak dari suami istri ABDULLAH SALIM MULADAWILAH dan HADIJAH SALIMMUCHSIN, sehingga Pengadilan Negeri memperoleh fakta bahwa permohonanPemohon untuk melakukan perubahan nama adalah beralasan hukum.Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P6 diperkuat danbersesuaian dengan Keterangan para saksi Pemohon didepan persidanganmemberikan keterangan bahwa HANAN adalah benar sebagai Pemohon, yanghendak merubah / mengganti nama didalam Kutipan Akta KelahiranNo

Menyatakan terdakwa GALIH RAHMAN Bin HANAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu Rupiah);

GALIH RAHMAN Bin HANAN

Jenis kelamin : GALIH RAHMAN Bin HANAN;5. Kebangsaan : Kapuas;6. Tempat tinggal :31 Tahun/2 Juli 1984;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Barito Gg. 4,5 Kelurahan Selat Kecamatan Selat7. Agama Kabupaten Kapuas dan Jalan Irigasi Komplek8.

Menyatakan Terdakwa GALIH RAHMAN Bin HANAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PertolonganJahat/Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa GALIH RAHMAN BinHANAN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu Rupiah);Atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wo nnnnnnnn == Bahwa terdakwa GALIH RAHMAN Bin HANAN pada tanggal 20Oktober tahun 2014 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih dalam tahun 2014, bertempat di Jalan Pekapuran

dirumah Saksi Sarmadi als Madi Bin (Aim)Tarsih lalu saksi Terdakwa Galih Rahman Bin Hanan langsung menyerahkanuang tunai sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) kepada Saksi Sarmadi alsMadi Bin (Aim) Tarsin dan kemudian Terdakwa Galih Rahman Bin Hananlangsung membawa pergi sebuah sepeda motor merek Honda Vario Technowarna putih silver dengan nomor polisi DA 6607 IP tersebut;Bahwa kemudian pada bulan Oktober 2014 sekitar pukul 16.00 wita bertempatdi Jalan Jati Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota

Banjarmasin tepatnya didepan Rumah Sakit Sari Mulya Terdakwa Galih Rahman Bin Hanan menjualsebuah sepeda motor merek Honda Vario Techno warna putih silver dengannomor polisi DA 6607 IP tersebut kepada Sdr.

Menyatakan bahwa Terdakwa I RAVI HANAN Als. KATES dan Terdakwa II.MUHAMMAD IKHSANUDIN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3.

RAVI HANAN Alias KATES

Menyatakan terdakwa IRAVI HANAN Als. KATES dan TedakwaIL MUHAMMAD IKHSANUDIN bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhnkan Terdakwa IRAVI HANAN Als.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah )Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa LRAVI HANAN Als.

Laweyan Kota Surakartakemudian Terdakwa IRAVI HANAN Als. KATES meminjam Netbook merkLenovo warna hitam dan HP(handphone) Merk OPPO Joy 3 milik saksi korbandengan mengatakan bahwa Laptop dipinjam dengan alasan untuk desain bajusedangkan HP merk OPPO Joy 3 dipinjam dengan alasan ditukar dengan Phone lalu saksi korban menyerahkan barangnya tersebut kepada terdakwaRAVI HANAN Als. KATES kemudian Terdakwa RAVIHANAN Als.

Laweyan Kota Surakartakemudian Terdakwa .RAVI HANAN Als. KATES meminjam Netbook merkLenovo warna hitam dan HP(handphone) Merk OPPO Joy 3 milik saksi korbandengan mengatakan bahwa Laptop dipinjam dengan alasan untuk desain bajusedangkan HP merk OPPO Joy 3 dipinjam dengan alasan ditukar dengan Phone lalu saksi korban menyerahkan barangnya tersebut kepada terdakwaRAVI HANAN Als. KATES kemudian Terdakwa RAVI HANAN Als.

KATES danTerdakwa ILMUHAMMAD IKHSANUDIN pergi dari tempat kost saksi korbankemudian pada keesokan harinya hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekirajam : 08.00 WIB Terdakwa RAVI HANAN Als.

HANAN vs PETER SOETJIPTO

(Tergugat II)yang dibuat oleh Camat Talang Kelapa, Kabupaten Musi Banyuasinsekarang Kabupaten Banyuasin (Tergugat IV) dengan Gambar SituasiNomor 2175 tanggal 16 Mei 1994 atas nama Hanan (TergugatI) yang diterbitkan oleh Tergugat V (Kantor Pertanahan Kabupaten MusiBanyuasin) yang sekarang kewenangannya berada pada KantorPertanahan Kabupaten Banyuasin (Tergugat V1);.

Surat Keterangan Tanah Usaha Nomor 593/571/Gs/IX/1992tertanggal 20 September 1992 atas nama Mukti M.;3 Akta Pengoperan Nomor 224 tertanggal 26 September 1992antara Mukti M. dengan Hanan;4. Gambar Situasi Nomor 2175 tanggal 16 Mei 1994 atas namaHanan;adalah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak sah secara hukum;6.

Menyatakan:1 Surat Pengakuan Hak atas nama Mukti M. tertanggal 19 Juli 1992;2 Surat Keterangan Tanah Usaha Nomor: 593/576/GS/IX/1992,tertanggal 20 September 1992 atas nama: Mukti M;3 Akta Pengoperan Nomor 224 tertanggal 26 September 1992 antaraMukti M dengan Hanan;4 Gambar Situasi Nomor 2175 tanggal 16 Mei 1994 atas nama HananAdalah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak sah secarahukum;6.

Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;10.Menghukum para Terbanding semula para Tergugat untuk membayarongkos perkara, yang di dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 137 K/Pdt/2012 tanggal 29 November 2012 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANAN tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HANAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 oleh Dr. H. Anmad Kamil, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

Penggugat:
ABDUL HANAN Alias HANAN
Tergugat:
SUAEB

FUAD HANAN ELLY EVRYANI

ABDUL HANAN vs H. ABDUL HANAN

ABDUL HANAN, bertempat tinggal diLingkungan Negarasakah Utara, Kelurahan Mayura, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, bertindak untuk diri sendiri dan atasnama saudarasaudaranya bernama:1. MUHAIZI, S.E. bin H. ABDUL HANAN, bertempat tinggal di KebunDuren, Kelurahan Selagalas, Kota Mataram;2. Hj. MUNISAH binti H.

ABDUL HANAN, bertempat tinggal di DesaPemepek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Oktober 2013;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/Tergugat I, Il, Ill/para Terbanding;melawanH.

Abdul Hanan, bertindak untuk diri sendiri dan atas nama saudarasaudaranya: H. Muhaizi, S.E. bin H. Abdul Hanan dan Hj. Munisah binti H.

H.Adbul Hanan tertanggal 6 November 2010 tentang penjualan tanahantara Saya ( Made Tangkas Adi Putra) dengan H. Abdul HananHal. 11 dari 15 Hal. Putusan Nomor 296 PK/Pdt/201412beserta istrinya, Hj. Tasniah (almarhumah) seluas 6.07 m?, SHMNomor 1582/ Desa Lingsar atas nama Ni Luh Simpen tidak pernahsaya buat. ( bukti P.7) (Bukti PK3);5.4.

ABDUL HANAN, bertindak untuk dirisendiri dan atas nama saudarasaudaranya bernama: H.MUHAIZI, S.E. bin H. ABDUL HANAN dan Hj. MUNISAH bintiH. ABDUL HANAN tersebut;2. Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 oleh Dr. H.

strong>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa identitas Pemohon yang tertera didalam Paspor dengan nama lengkap ABDUL HANAND RANIEY, tempat dan tanggal, Aceh Timur, 17 Februari 1962, Jenis Kelamin laki-laki, serta Identitas Pemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Nikah dengan nama lengkap A.HANAND RANIEY, tempat dan tanggal, Aceh Timur, 17 Februari 1962, Jenis Kelamin laki-laki, diganti/diubah namanya menjadi nama lengkap ABDUL HANAN

Pemohon:
ABDUL HANAN

Ir.SUKARJO HANAN vs PURWATI

SUKARJO Bin HANAN yaitu sebagai berikut :pada tanggal 23 Desember 1960 Ibu Tjik Inah Binti Mahasim umur 45 tahun,pekerjaan tani yang bertempat tinggal di Dusun Sukarami Marga TalangKelapa memiliki tanah pertanian berupa sawah untuk ditanami padi denganluas + 30.000 M?

danpembelian tanah ini sudah dibuatkan surat pengoperan tanah melalui aktaNotaris dengan Surat Pengoperan Hak No. 29 tanggal 26 Juni 1996 (T4).Pada tanggal 18 Desember 1995 Bapak ASNAWI / nama yang telahdisebutkandi atas pada No. 4b tersebut telah membuat surat keterangan jualbeli tanah kepada Bapak Muhammad Amin suami dari tergugat IbuPURWATI, mengenai tanah yang disengketakan oleh penggugat IrSUKARJO HANAN, yang mana tanah tersebut berukuran 150 X 154 mseluas 23.100 m? (T5).

SUKARJO HANAN tersebut, makahim 11 dari 20 him Put.No.03/PDT/2013/PT.PLG12keabsahan surat pengoperan milik PENGGUGAT Ir. SUKARJO HANANpatut sekali diragukan keabsahannya.6 Menanggapi permohonan PENGGUGAT pada Nomor 4, yang mengatakanbahwa tanah PENGGUGAT yang luasnya 7.598 m?

SUKARJO HANAN dalam permohonan gugatannya tanggal 21 Maret2012, sehingga gugatan PENGGUGAT haruslah ditolak karena gugatanPENGGUGAT Ir.

SUKARJO HANAN adalah tidak sah danbatal demi hukum;3 Menyatakan surat pengoperan hak No. 95 tanggal 10 Agustus1994 dengan luas tanah 34 m x 150 m dari kantor Notaris Nyhim 15 dari 20 him Put.No.03/PDT/2013/PT.PLG16PropinsiKota / KabKecKel / DesaLuas TanahEVI SYARKOWI, SH a.n. penerima pengoperan hak bapakMUHAMMAD AMIN adalah sah;Menyatakan surat pengoperan hak No. 29 tanggal 26 Juni1996 seluas 18.000 m?