• Memberi izin kepada Pemohon ( Maulidi bin Dul Salim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Holilah binti Mat Jedin ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu );

  Pemohon:
  Maulidi bin Dul Salim
  Termohon:
  Holilah binti Mat Jedin

• MENGADILI :

  1. Menyatakan terdakwa HOLILAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan fasilitas umum yang bukan peruntukkannya;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dengan Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah ) ;
  3. Menetapkan barang bukti berupa: Becak warna putih bercorak sebagai rombong, 1 (satu) buah timbangan 1 (satu) buah

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
  Terdakwa:
  HOLILAH

  Menyatakan terdakwa HOLILAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mempergunakan fasilitas umum yang bukanperuntukkannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dengan Rp.49.000, (empat puluh sembilan ribu rupiah ) ;3. Menetapkan barang bukti berupa: Becak warna putih bercorak sebagai rombong, 1 (satu)buah timbangan 1 (satu) buah dikembalikan kepada terdakwa ;4.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Filda Susanti Holilah S.Sos, M.K.M tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa Filda Susanti Holilah S.Sos, M.K.M dari Dakwaan Primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa Filda Susanti Holilah S.Sos, M.K.M telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

  pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama;

• Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Filda Susanti Holilah S.Sos, M.K.M selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
• Menghukum Terdakwa Filda Susanti Holilah S.Sos, M.K.M untuk membayar uang pengganti kerugian keuangan negara

  sebesar Rp.64.332.000,00 (enam puluh empat juta tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah) dengan memperhitungkan uang pengembalian kerugian keuangan negara sebesar Rp.65.000.000,- (enam puluh lima juta rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp.668.000,- (enam ratus enam puluh delan ribu rupiah) dikembalikan kepada terdakwa Filda Susanti Holilah, S.Sos, MKM.

  2020 yang diterima oleh Filda Susanti Holilah;

• 1 (satu) lembar Tanda Terima Uang dari Bendahara Dinas Kesehatan Kota Padangsidimpuan senilai Rp.133.831.780,- (seratus tiga puluh tiga juta delapan ratus tiga puluh satu ribu tujuh ratus delapan puluh rupiah)untuk Pembayaran Biaya Belanja Kegiatan BOK Puskesmas Sadabuan Bulan Oktober 2020 s.d Bulan Desember 2020 yang diterima oleh Filda Susanti Holilah;
• 1 (satu) Bundelan Pencairan Dana BOK Puskemas Sadabuan SP2D No. 2062, tanggal

• 1 (satu) Bundelan Pencairan Dana Insentif berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 2505/SP2D-BL/BAKEUDA/2020 tanggal 16 Desember 2020 atas nama Juliana Holilah Hanum senilai Rp.2.727.000,00 (Dua Juta Tujuh Ratus Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah)Nomor Rekening 23002090014192 pada Bank PT. Bank Sumut Cabang Padangsidimpuan.

  Penuntut Umum:
  Yuni Hariaman.SH.MH
  Terdakwa:
  FILDA SUSANTI HOLILAH S.SOS,M.K.M

• Pemohon:
  1.Abdul Holik Bin Rohadin
  2.Holilah Binti Subyanto

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Holilah Afrillianti Binti Puaso telah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika jenis shabu yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Holilah Afrillianti Binti Puaso oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam ) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) jika denda

  Penuntut Umum:
  MHD FALAKI, SH
  Terdakwa:
  HOLILAH AFRILLIANTI Binti PUASO

• Hosni
  2.Holilah Kudung binti Kudung) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan kecamatan Guluk-guluk
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

  Hosni
  2.Holilah Kudung binti Kudung

• BANK RAKYAT I NDONESIA,Tbk
  Tergugat:
  1.HOLILAH UMAR
  2.HIDAYAT UJANG

• 1. Menyatakan Terdakwa Siti Holilah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  5. Menetapkan barang bukti

• 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Siti Holilah tanggal 19 Nopember 2019.
• 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Siti Holilah tanggal 11 Desember 2019

Dikembalikan kepada saksi Wida Purwitarani;

• 1 (satu) buah BPKB dan STNK sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nopol P-2022 RQ An.Bugar Agung Kurniawan.
• 1 (satu) buah Foto copy Sertifikat Hak Milik No.03193 an.

  
  Terdakwa:
  SITI HOLILAH

• dengan rumah terdakwa adalah sekitar 10meter ;e Bahwa benar, di antara rumah saksi HOLILAH dengan rumah terdakwa dipisahkandengan tanah kosong ; Bahwa benar, pelaku pencemaran nama baik tersebut adalah terdakwa dan korbannyaadalah saksi HOLILAH ;e Bahwa benar, saksi mengenal saksi HOLILAH dan terdakwa karena saksi satukampung dengan saksi HOLILAH dan terdakwa ;e Bahwa benar, saksi mengetahui peristiwa pencemaran nama baik tersebut karenasaksi dan saksi INTAN SIRNA sedang bekerja memotong singkong

  di kebunsingkong di seberang jalan di depan rumah saksi HOLILAH dan di depan rumahterdakwa ;e Bahwa benar, saksi dan saksi INTAN SIRNA sedang berada di pinggir kebunsingkong yang berdekatan dengan rumah saksi HOLILAH dan di depan rumahterdakwa, pada saat kejadian tersebut ;e Bahwa benar, jarak kebun singkong dengan rumah saksi HOLILAH dan rumahterdakwa adalah sekitar 10 meter dan jarak saksi dan saksi INTAN SIRNA beradadengan saksi HOLILAH dan terdakwa pada saat kejadian adalah sekitar 10 meter

  ;e Bahwa benar, saksi mengenal saksi HOLILAH dan terdakwa karena satu kampung ;e Bahwa benar, saksi dan saksi MAYSAROH menyaksikan kejadian tersebut ; Bahwa benar, pada saat kejadian, saksi dan saksi MAYSAROH sedang bekerjamemotong singkong di kebun singkong di depan rumah saksi HOLILAH dan rumahterdakwa ;e Bahwa benar, di antara kebun singkong dengan rumah saksi HOLILAH dan terdakwadipisahkan dengan jalan raya ;e Bahwa benar, jarak saksi dan saksi MAYSAROH berada dengan saksi HOLILAHdan terdakwa

  berada adalah sekitar 10 meter ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, saksi HOLILAH dan terdakwa masingmasingberada di depan rumahnya ;e Bahwa benar, jarak rumah saksi HOLILAH dengan rumah terdakwa adalah sekitar 10meter ;e Bahwa benar, di antara rumah saksi HOLILAH dengan rumah terdakwa dipisahkandengan tanah kosong ;e Bahwa benar, posisi saksi HOLILAH dengan posisi terdakwa pada saat kejadianadalah sekitar 10 meter ;e Bahwa benar, saksi dan saksi INTAN SIRNA sudah bekerja di kebun singkongtersebut

  kepada anak terdakwa tersebut ;e Bahwa benar, kemudian terdakwa mendengar suara saksi HOLILAH menjeritjerit ;e Bahwa benar, terdakwa tidak pernah mengatakan saksi HOLILAH sebagai tukangmaling ;e Bahwa benar, kemudian pada sore harinya datang suami saksi HOLILAH ke rumahterdakwa untuk memperkarakan perkataan terdakwa kepada saksi HOLILAH ;e Bahwa benar, suami terdakwa menyuruh suami saksi HOLILAH pulang karena masalahini masalah perempuan, kemudian suami saksi HOLILAH tersebut pulang ;e Bahwa benar

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Lili Ahmad Muslim bin Ujum) terhadap Penggugat (Neneng Holilah alias Neneng Holiah binti Wikarya);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Penggugat:
  Neneng Holilah alias Neneng Holiah binti Wikarya
  Tergugat:
  Lili Ahmad Muslim bin Ujum

  PUTUSANNomor 0525/Pdt.G/2019/PA.Cjree eR ahh 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Neneng Holilah alias Neneng Holiah binti Wikarya, tempat tanggal lahirCianjur 10 April 1985 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di rumah milikorang tuanya a.n Bapak Wikarya

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lili Anmad Muslim binUjum) terhadap Penggugat (Neneng Holilah alias Neneng Holiah bintiWikarya);3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lili Anmad Muslim binUjum) terhadap Penggugat (Neneng Holilah alias Neneng Holiahbinti Wikarya);HIm.7 dari 9 halaman.Putusan Nomor 0525/Pdt.G/2019/PA.Cjr4.

• Penggugat:
  PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
  Tergugat:
  1.Holilah
  2.M. Fajar Yulianto

• Pembanding/Terdakwa : FILDA SUSANTI HOLILAH S.SOS,M.K.M Diwakili Oleh : IRWANSYAH RAMBE,SH
  Terbanding/Penuntut Umum : Yuni Hariaman.SH.MH

  Bahwa akibat perbuatan TerdakwaFILDA SUSANTI HOLILAH S.SOS,M.K.M selaku Kepala UPTD.

  penuntut umumsagarmerehabilitasi nama baik terdakwa filda susanti holilah , S.Sos., S.

  Bahwa atas perintah lisan dariterdakwa FILDA SUSANTI HOLILAH S.SOS, M.K.M sebahagian para tenagakesehatan yang ada di Puskesmas sadabuan melaksanakan perintah lisanterdakwa FILDA SUSANTI HOLILAH S.SOS, M.K.M tersebut.

  Menyatakan terdakwa FILDA SUSANTI HOLILAH, S.Sos.

  Menyatakan membebaskan FILDA SUSANTI HOLILAH, S.Sos. MKM daridakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa FILDA SUSANTI HOLILAH, S.Sos.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada cucu kandung Pemohon yang bernama Holilah binti Hasyim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mahri bin Misnadin;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306. 000,- (tiga ratus enam ribu rupiah).

  sebagai berikut: Bahwa Holilah telah menjalin hubungan kasih selama tiga tahunterakhir dengan seorang pria bernama Mahri dan khawatir akanterjerumus pada halhal yang dilarang agama lebih jauh bilamanatidak segera menikah; Bahwa secara lahir dan batin Holilan telah siap untuk menikahdengan calon suaminya yang bernama Mahri; Bahwa untuk rencana pernikahan Holilah tersebut bukan berdasarpaksaan dari pihak manapun;Bahwa Hakim Pemeriksa telah pula mendengarkan keterangan calonmempelai pria dari cucu

  Kastolani bin Anang, 33 tahun, menerangkan: Bahwa saksi adalah teman calon mempelai pria dari cucuPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk cucukandung Pemohon bernama Holilah karena penolakan KUA untukmenikahkan Holilan dengan calon suaminya; Bahwa KUA menolak untuk menikahkan Holilah disebabkanpersyaratan calon mempelai wanita yang tidak terpenuhi yaitu usia yangbelum mencapai 19 tahun;Him.6 dari 13 Hlm.

  Penetapan No. 207/Pdt.P/2020/PA.Spt Bahwa Holilah telah lama menjalin hubungan cinta dengan temansaksi bernama Mahri; Bahwa keluarga khawatir dengan pergaulan anakanak zamansekarang bilamana Holilah tidak segera dinikahkan; Bahwa Holilah dan Mahri keduanya tidak pernah menikahsebelumnya; Bahwa Holilah telah mempunyai kemampuan secara fisik danmental untuk menikah dengan Mahri; Bahwa Holilah tidak mempunyai hubungan mahram atau laranganpernikahan dengan calon suaminya menurut hukum Islam;2. M.

  dengan pria tersebut; Bahwa keluarga khawatir dengan pergaulan anakanak sekarangbilamana Holilah tidak segera dinikahkan; Bahwa Holilah berstatus perawan dan Mahri berstatus jejaka; Bahwa Holilah dan calon suaminya tidak ada larangan untukmenikah menurut hukum agama;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak mengajukan tanggapan apapun lagidan mohon kepada Hakim Pemeriksa untuk menjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam

  dengan calonsuaminya, namun ditolak oleh petugas tersebut karena cucu Pemohonmasih di bawah umur dan belum mencapai batas minimal usia perkawinan(19 tahun); Bahwa Pemohon bersegera ingin menikahkan Holilah dengan Mahriagar tidak terjerumus kepada halhal negatif dan lebih jauh dilarang dalamagama; Bahwa hubungan Holilah dengan calon suaminya sudah begitu dekat,karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Holilah dan calon suaminya tidak ada hubungan mahramatau Semacamnya yang menghalangi

• dengan rumah terdakwa adalah sekitar 10meter ;e Bahwa benar, di antara rumah saksi HOLILAH dengan rumah terdakwa dipisahkandengan tanah kosong ; Bahwa benar, pelaku pencemaran nama baik tersebut adalah terdakwa dan korbannyaadalah saksi HOLILAH ;e Bahwa benar, saksi mengenal saksi HOLILAH dan terdakwa karena saksi satukampung dengan saksi HOLILAH dan terdakwa ;e Bahwa benar, saksi mengetahui peristiwa pencemaran nama baik tersebut karenasaksi dan saksi INTAN SIRNA sedang bekerja memotong singkong

  di kebunsingkong di seberang jalan di depan rumah saksi HOLILAH dan di depan rumahterdakwa ;e Bahwa benar, saksi dan saksi INTAN SIRNA sedang berada di pinggir kebunsingkong yang berdekatan dengan rumah saksi HOLILAH dan di depan rumahterdakwa, pada saat kejadian tersebut ;e Bahwa benar, jarak kebun singkong dengan rumah saksi HOLILAH dan rumahterdakwa adalah sekitar 10 meter dan jarak saksi dan saksi INTAN SIRNA beradadengan saksi HOLILAH dan terdakwa pada saat kejadian adalah sekitar 10 meter

  ;e Bahwa benar, saksi mengenal saksi HOLILAH dan terdakwa karena satu kampung ;e Bahwa benar, saksi dan saksi MAYSAROH menyaksikan kejadian tersebut ; Bahwa benar, pada saat kejadian, saksi dan saksi MAYSAROH sedang bekerjamemotong singkong di kebun singkong di depan rumah saksi HOLILAH dan rumahterdakwa ;e Bahwa benar, di antara kebun singkong dengan rumah saksi HOLILAH dan terdakwadipisahkan dengan jalan raya ;e Bahwa benar, jarak saksi dan saksi MAYSAROH berada dengan saksi HOLILAHdan terdakwa

  berada adalah sekitar 10 meter ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, saksi HOLILAH dan terdakwa masingmasingberada di depan rumahnya ;e Bahwa benar, jarak rumah saksi HOLILAH dengan rumah terdakwa adalah sekitar 10meter ;e Bahwa benar, di antara rumah saksi HOLILAH dengan rumah terdakwa dipisahkandengan tanah kosong ;e Bahwa benar, posisi saksi HOLILAH dengan posisi terdakwa pada saat kejadianadalah sekitar 10 meter ;e Bahwa benar, saksi dan saksi INTAN SIRNA sudah bekerja di kebun singkongtersebut

  kepada anak terdakwa tersebut ;e Bahwa benar, kemudian terdakwa mendengar suara saksi HOLILAH menjeritjerit ;e Bahwa benar, terdakwa tidak pernah mengatakan saksi HOLILAH sebagai tukangmaling ;e Bahwa benar, kemudian pada sore harinya datang suami saksi HOLILAH ke rumahterdakwa untuk memperkarakan perkataan terdakwa kepada saksi HOLILAH ;e Bahwa benar, suami terdakwa menyuruh suami saksi HOLILAH pulang karena masalahini masalah perempuan, kemudian suami saksi HOLILAH tersebut pulang ;e Bahwa benar

• (yang masih saudara sepupu dengan terdakwa) yangsaat itu sedang diparkir di belakang stand milik saksi HOLILAH karenaditinggal saksi HOLILAH ke kamar mandi (ponten), sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil motor milik saksi HOLILAH.

  Kemudian untukmelancarkan niat terdakwa tersebut, terdakwa mencari kunci kontakmotor milik saksi HOLILAH yang berada di stand saksi HOLILAH, setelahterdakwa menemukan kunci kontak motor kemudian terdakwa menuju ketempat parkir motor, selanjutnya tanpa seljin saksi HOUILAH, terdakwaHalaman 2 Putusan No : 2064/Pid.B/2019/PN.Sbysegera mengambil dan langsung membawa pergi motor tersebut, namunperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi HOLILAH, akan tetapi terdakwatetap pergi dengan membawa motor tersebut

  Saksi GIWAN' HARIYANTO, dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani dan bersediamemberikan keterangan di persidangan; Bahwa benar saksi HOLILAH kenal dengan Terdakwa sebagai Sepupu; Bahwa pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2017 saksi HOLILAH telahkehilangan 1 (satu) unit motor Honda Beat wama merah No.PolL5976NF yang saat itu sedang diparkir di belakang stand milik saksiHOLILAH; Bahwa benar atas kejadian tersebut, saksi HOLILAH

  1 (Satu) unit motor Honda milik saksi HOLILAH yang sedangdiparkir di belakang stand milik saksi HOLILAH; Bahwa benar Terdakwa mengambil dan membawa pergi motor tersebuttanpa ijin dari saksi HOLILAH selaku pemilik motor; Bahwa benar perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi HOLILAH, akantetap Terdakwa tetap pergi dengan membawa motor tersebut; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 terdakwa ditangkap diJI.

  SANAM sedang berada di Pasar KeputranSurabaya, kemudian mengambil 1 (Satu) unit motor Honda Beat wama merahNo.Pol L5976NF milik saksi HOLILAH yang sedang diparkir di belakang standmilik saksi HOLILAH, selanjutnya tanpa seljin saksi HOLILAH, Terdakwa segeramembawa pergi motor tersebut dan selanjutnya dijual oleh Terdakwa kepadaseseorang yang Terdakwa tidak kenal namanya dengan harga Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan

• HOLILAH kecelakaanditabrak sepeda motor kamu pulang dulu saksi tanya kepadakeponakan dimana dan bagaimana keadaannya ENDAH bilang lagitadi di jalan raya kondisinya parah saksi jawab baiklah kemudiansaksi di bonceng oleh Endah setelah sampai di tempat kejadianperkara saksi melihat kondisi istri saksi bernama HOLILAH al.

  /PN.Spg.sementara terdakwa/pengendara motor tersebut juga di bawa keRumah Sakit Sampang dengan menggunakan kendaraan dump truk ;Bahwa saksi tidak ikut mengantarkan ke Rumah Sakit Sampang baikkorban HOLILAH al. B. TOHA maupun Terdakwa karena saksi masihada kepentingan keluarga ;Bahwa saat itu kondisi korban HOLILAH al. B.

  TOHA tidak sadarkandiri dan sepertinya mengalami patah tulang pada bagian kakinyasementara Terdakwa mengalami lukaluka pada kepala, muka, tangandan beberapa bagian tubuh lainnya ;Bahwa sepengetahuan saksi Korban HOLILAH al. B. TOHAmeninggal dunia di Rumah Sakit pada hari itu juga ;Bahwa benar, waktu itu korban HOLILAH al. B.

  TOHA munculnya juga tibatiba dan ketika itu adakendaraan truk melaju dari arah barat ;Bahwa Saksi tidak mendengar kalau pihak korban HOLILAH al. B.TOHA akan menuntut terdakwa namun yang saksi dengar bahwapihak korban HOLILAH al. B. TOHA telah memaafkan terdakwa sejakdi Kantor Polisi bahkan saksi sempat mendengar juga kalau sudahada dibuat Surat Pernyataan Perdamaian dari kedua belah pihak yangdiketahui oleh Kepala Desa Pangongsean sekaligus keponakan darikorban HOLILAH al. B.

  TOHA karena saya juga dibawa ke Rumah SakitSampang ;e Bahwa terdakwa tidak tahu, bagaimana kondisi korban HOLILAH al.B. TOHA karena saya baru sadar + 4 (empat) hari kemudian ;e Bahwa Korban HOLILAH al. B.

• Menetapkan Perubahan Nama Pemohon I ( Ainur Rachman bin Hasan ) dengan Pemohon II ( Siti Holilah binti Rasup ) ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep;

  4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu ).;

  Bahwa, Dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon Il : Sitti Holilah Binti Rasup yang benar namaPemohon II: Siti Holilah Binti Rasup;4. Bahwa, Akibat dari kesalahan tulis nama Pemohon tersebut, maka tidaksama dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon, ljazahmaka Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaSumenep sebagai alas hukum bagi Pemohon;5.

  Menetapkan perubahan nama Pemohon II: Sitti Holilah Binti Rasupdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 56/36/II/2004 tanggal 16 Pebruari 2004dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bluto , Kabupaten Sumenepmenjadi yang benar nama Pemohon II : Siti Holilah Binti Rasup ;3.

  yang benar nama Pemohon II Siti Holilah ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon adalah satuorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwa iamengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon tersebut, saksimengetahui bahwa dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanPenulisan nama Pemohon Il Sitti Holilah yang benar nama Pemohon Il SitiHolilah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan satu orangsaksi yang dihadirkan Pemohon tersebut dapat

  Bahwa, dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanPenulisan nama Pemohon Il Sitti Holilah yang benar nama Pemohon II SitiHolilah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon dan Pemohon II telah terbukti dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 jo.

  Menetapkan Perubahan kesalahan Nama Pemohon Il Sitti Holilah BintiRasup, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 56/36/II/2004 tanggal 16 PebruariHalaman 5 dari 7 halaman Putusan No.:352/Pdt.P/2017/PA.Smp2004 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenepyang benar Nama Pemohon II Siti Holilah Bin Rasup ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bluto, KabupatenSumenep;4.

• Holilah, kemudianketika itu juga H Holil Badawi menghubungi Hj. Holilah via teleponmemberitahukan kalau terdakwa dan istrinya Hj. Asiah mau menjualtanahnya kepada Hj. Holilah, setelah itu H Holil Badawi menemui Hj. Holilahuntuk membicarakan lebih lanjut masalah tanah terdakwa yang akan dijualtersebut.Bahwa dalam pertemuan antara H Holil Badawi dengan Hj. Holilah itu laluHj.

  Holilah tetapi akta jual beli tanah yangdijanjiikan oleh terdakwa akan diberikan kepada Hj. Holilah itu sampaisekarang tidak kunjung diserahkan kepada Hj. Holilanh meski pihakHj. Holilah sudah menagih berulang kali dan sewaktu ditanya oleh pihakHj.

  Holilah, kemudian ketika itu juga H Holil Badawi menghubungiHj. Holilah via telepon memberitahukan kalau terdakwa dan istrinya Hj.Asiah mau menjual tanahnya kepada Hj. Holilah, setelah itu H Holil Badawimenemui Hj. Holilah untuk membicarakan lebih lanjut masalah tanahterdakwa yang akan dijual tersebut. Bahwa dalam pertemuan antara H Holil Badawi dengan Hj.

  Holilah tetapi akta jual beli tanah yangdijanjikan oleh terdakwa akan diberikan kepada Hj. Holilah itu sampaisekarang tidak kunjung diserahkan kepada Hj. Holilanh meski pihakHj. Holilah sudah menagih berulang kali dan sewakiu ditanya oleh pihakHj.

  Holilah Binti Ujang;4.

• MEMGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa HOLILAH BATUBARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaan primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  yang dijatuhkan;

• Menetapkan barang bukti berupa :
• Kartu Pembayaran SPP dan BUS Murid TK Haholongan mulai 1 Juli 2021 s/d Maret 2022;
• Buku Setor antara Bendahara HOLILAH BATUBARA kepada Ketua Yayasan;
• Laporan Temuan Faktual Akuntan Publik Audit Prosedur yang disepakati atas Pengelolaan Dana SPP dan BUS Yayasan Pendidikan Taman Kanak-kanak Haholongan di Padangsidimpuan, tanggal 11 April 2023;

Dikembalikan kepada Yayasan Taman

,MH
Terdakwa:
Holilah Batubara