Ditemukan 66 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.Mw
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, namun selamamenikah belum dikaruniai anak.Bahwa ketika akan menikah, Pemohon berstatus duda dengan 5(lima) orang anak dan Termohon janda.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Xxxxxxxxxx.Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonkomunikasinya kurang terjalin, Pemohon yang suka bersilaturahmiberbanding terbalik dengan Termohon yang sikapnya jutek
    Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, antara Pemohon dan Termohon komunikasinya kurang terjalin,Termohon bersikap jutek, tidak mau mengurus Pemohon dan anakanakPemohon dari istri terdahulu. Bahwa pada awal tahun 2018, Pemohon memulangkan Termohon ke rumahorangtua Termohon dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal.
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Msj
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak 2 (dua) tahun yang lalu, tepatnya sekitar tahun 2018;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa memintaizin kepada Pemohon, saksi mengetahuinya pada saat saksiberkunjung ke rumah orang tua Pemohon, Termohon sering bersikapyang tidak ramah (kasar dan jutek
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak sekira 2 (dua) tahun yang lalu, tepatnya sekitar tahun2018 yang disebabkan Termohon sering pergi keluar rumah tanpa memintaizin kepada Pemohon, Termohon sering bersikap yang tidak ramah (kasardan jutek);3. Bahwa pada puncaknya antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal yang berjalan sekitar 4 (empat) bulan lamanya;4.
Register : 13-12-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 548/Pid.B/2017/PN Mre
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HARI AGUNG P. , SH
Terdakwa:
HELDA FAUZIAH BINTI ZUHRI
7018
  • JUTEK, sdri.
    DEWI JUTEK, sdri.
Register : 25-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 195/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 30 April 2015 — PT. Metro Mini VS NOFRIALDI Amd. Ek, CS;
2612
  • Metro Mini, alamat Jl.Mawar Rt. 003/013 Bintaro Pesanggerahan Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut Terbanding V semula TergugatVD prt tenn nnn ninnnnn nnnnnnnnnmnmnnnennnnemamne JUTEK SIHOMBING, pekerjaan Pemegang Saham PT. Metro Mini,alamat JI.
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 119/Pdt.P/2019/PN Ptk
Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
1.SANTO
2.DESI LISTARI
224
  • Jutek Kubu Raya dan telah didaftarkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pontianak pada tanggal 12 September2017 No.6171KW110920170006.Halaman 1 dari 9 hal. Penetapan No. 119/ Pdt.P/ 2019/ PN.Ptk.2. Bahwa selama pemohon hidup dan tinggal bersama dengan istrinya telahdikaruniai seorang anak lakilaki yaitu : YOSUA EFRAN PRATAMA lahir diKubu Raya pada tanggal 12 Juli 2017.3.
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • tanggal 10 Oktober 2007bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampalsaat ini, oleh karenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama jutek
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1449/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Penggugat membangunkan Tergugat dan menanyakankenapa Tergugat jutek/cuek kepada Penggugat. Akan tetapi Tergugatmalah marah kepada Penggugat sehingga hal itu membuat emosiPenggugat terpancing. Kemudian Tergugat mendekati Penggugat,namun Tergugat malah menampar dan mencekik Penggugat.Penggugat berusaha untuk membela diri, namun Tergugat malahsemakin memukul dan menampar Penggugat.
Register : 22-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1270/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 25 Oktober 2017 —
50
  • berstatus tidak kawin(jejaka) dan Termohon berstatus tidak kawin (perawan);Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon telah goyah yang disebabkan Tergugat tidak maumelayani Pemohon , tidak hanya urusan makan, minum, mencuci danlainlain banhkan sampai urusan hubungan suami isteri, hal itu tentusaja membuat Pemohon tidak tentram berumah tangga bersamaTermohon;Bahwa ketika Pemohon menanyakan ada apa dan mengajakTermohon untuk musyawarah, Termohon menjawab seadanya sajadan jutek
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Penggugat pernah menasehati Tergugat agarlebin terbuka ke Penggugat mengenai keuangan, akan tetapijawaban Tergugat jutek saja;. Tergugat pernah beberapa kali menjalin hubungan khususdengan perempuan yang tidak Penggugat ketahui identitasnya.Hal tersebut Penggugat ketahui saat tetangga banyak yangmemberi tahu bahwa Tergugat ada perempuan lain, danPenggugat juga pernah menerima panggilan di handphone10.Tergugat dari perempuan lain pukul 02.00 WIB dini hari.
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 729/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat.Bahwa saksi sudah pernah memberi saransaran kepada Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 6 bulan dan hinggasaat ini tidak kumpul lagi.e Bahwa saksi mengetahui Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering cekcok, karena Penggugat sering curhat kepada saksimengenai rumah tangganya bahwa Tergugat selalu jutek
Register : 03-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 477/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1917
  • , Penggugat telah mengajukan bukti berupa surat (P . 1) dan 2 orang saksi, dan terhadap buktibukti tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, bukti tersebuttidak dibanta Tergugat, maka bukti tersebut secara formil dapat diterimasebagai bukti, sesuai pasal 285 R.Bg Jo.1868 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Penggugatyang bernama Bahrun bin Jutek
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • perkerjaan rumah tangga;Sebelum kenal orang ke3 atau bisa di anggap berselingkuh hati, perasan danpikiran, sikap dan prilaku Penggugat masih dapat dikatan di dalam kondisi normalyakni sayang dan cinta terhadap keluarga kecilnya yaitu suami dan kedua putrikecilnya, namun keadaan itu seketika berbalik 180 derajat ketika Penggugat untukpertama kali bertemu dan berkenalan dengan orang ke3 tersebut di sebuah acarareuni SMP, rasa sayang, cinta, dan perduli terhadap suami sudah tidak ada lagiberubah menjadi jutek
    rumah orangtua kandungnya ( mertua dari Tergugat ) untuk bersihbersin kamar yang mau ditempati dan semua hal ini di ketahui oleh Kedua orang putri anak kandung dariTergugat dan pengugat.Bahwa tidak benar, bahwa pengugatlah yang bersikap emosi marah terhadapTergugat ketika ditemui, diajak obrol baikbaik untuk Kembali bersatu , menutupmasa lalu dan membuka lembaran baru, dan prihal pemberian uang saku sewaktuPenggugat akan berangkat study tour tidak jadi di berikan karena respon dariPenggugatlah yang jutek
Putus : 27-05-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 27 Mei 2011 — YUDI KURNIADI Pgl. YUDI Bin SYAFI
137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jutek dan Terdakwa mencabut seluruhHal. 8 dari 12 hal. Put.
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan Nopember tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal Bahwa penyebab karena Pemohon dan Termohon sering bertengkargaragara Termohon tidak mau melayani Pemohon, Termohon seringpergi tanpa seizin Pemohon; Bahwa saksi melihat setelah Pemohon dan Termohon bertengkar danpada saat itu Termohon kelihatan jutek
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0199/Pdt.G/2017/PA.Pso
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
1811
  • harmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmengancam dengan parang;Putusan Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Pso Hal 6 dari 18Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, saksi hanyadengar dari orang lain dan dari Penggugat sendiri;Bahwa Ketidak rukunan keluarga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kelihatan cuek dan jutek
Register : 14-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3324
  • Dan beberapa hari kemudian Termohon pegangtangan Pemohon (suami), Pemohon marahmarah padahal tidaksedang kerja, dan Termohon minta maaf ke Pemohon tapiPemohon masih tetap jutek, dingin, dan cuek.
    Jika ada masalah, saya mintamaaf ke suami, Suami maafkan tapi tetap dingin, dan jutek sampaibermingguminggu.7; Pada bulan Mei 2019 dalam keadaan hamil banyak masalahdi dalam rumah tangga, salah satunya tentang agama suami dandisaat saya hamil suami pisah kamar, Ssuami nonton anime dangame ragnarok. Padahal saya sangat membutuhkan suami,Halaman 6 dari halaman 70.
    Termohon memang tidak mau minta maaf karenaTermohon sudah trauma dengan kelakuan Pemohon yang jikaTermohon minta maaf Pemohon masih dingin bermingguminggusampai Termohon nanya "kakak kenapa jutek?, ada yang mau diceritain ngga?".
Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 70/Pid.B/2017/PN Mad
Tanggal 12 Juni 2017 — - ANANG USWANTO Bin Alm. PRAWOTO
253
  • Saksi SAMADI Alias JUTEK, dimana keterangannya dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah dengan sengajamemberi kesempatan untuk main judi jenisToto Gelap (Togel) kepada umum sebagai pengecer/penjual nomor Togel denganmenerima titipan nomor togel dari orang lain yaitu sipemasang/sipenombok melaluiHandphone terdakwa; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi sendiri pernah memesan/membeli nomor juditogel kepada terdakwa ; Bahwa adapun caranya adalah saksi dating
Register : 21-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • sering semir rambut, sering bermakeup yang berlebihan, facialwajah dll, yang sebelumnya tidak pernah dilakukan oleh Tergugat DalamRekonvensi;10.Bahwa pada bulan Januari 2020 Penggugat Rekonvensi pernahmenegur Tergugat Rekonvensi karena sering pulang larut malam, tetapi saatditegur Tergugat Dalam Rekonvensi malah berani melawan dengan tolakpinggang dan memberikan wajah perlawanan;11.Bahwa setelan pertengkaran tersebut diatas, Tergugat DalamRekonvensi selalu memberikan wajah yang tidak enak (judes/jutek
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 509/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Namun ortu saya sangatbijaksana & berusaha tidak mencampuri urusan RT kami.e Sejak itu (pertengahan 2014) saya di usir untuk tidak tinggal di kKontrakan.Dengan cara2 yang berusaha membuat saya tidak betah berada di rumah.Misalnya: lstri saya selalu marah2, menunjukan arogansi & bersikap tidakramah/jutek kepada saya. Tidak memperdulikan saya & tidak mau bertegursapa. Hal ini membuat saya juga bersikap dingin.
Register : 14-02-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 05-05-2023
Putusan PN TILAMUTA Nomor 14/Pid.Sus/2023/PN Tmt
Tanggal 12 April 2023 —
5.Verdinan Pradana, S.H
Terdakwa:
1.EPI AKASE Alias EPI
2.RAS SIDU Alias RAS
3.JUTEK ASIR Alias JUS
4.OMENG PASANDRE Alias OMENG
5921
  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa I EPI AKASE Bin BAKIR AKASE Alias EPI, Terdakwa II RAS SIDU Bin HIBUR SIDU Alias RAS, Terdakwa III JUTEK ASIR Bin BULE ASIR Alias JUS dan Terdakwa IV OMENG PASANDRE Bin SEWANG PASANDRE Alias OMENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan tanpa hak menggunakan bahan peledak, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan

    5.Verdinan Pradana, S.H
    Terdakwa:
    1.EPI AKASE Alias EPI
    2.RAS SIDU Alias RAS
    3.JUTEK ASIR Alias JUS
    4.OMENG PASANDRE Alias OMENG