Arjasni binti Kaddas Dg. Pasanrang] telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2014; - Menetapkan bahwa Pemohon [Fitrah binti Kaddas Dg. Pasanrang] dan saudaranya yaitu : a. Resmiati binti Kaddas Dg. Pasanrang; b. Nahar binti Kaddas Dg. Pasanrang; c. Harni bin Kaddas Dg. Pasanrang; d. M. Ilyas bin Kaddas Dg. Pasanrang; e. Ilman bin Kaddas Dg. Pasanrang; adalah ahli waris sah dari pewaris [almarhumah Hj. Arjasni binti Kaddas Dg.

Fitrah binti Kaddas Dg. Pasanrang;. Resmiati binti Kaddas Dg. Pasanrang; . Nahar binti Kaddas Dg. Pasanrang; bCcd. Harni bin Kaddas Dg. Pasanrang;e. M. llyas bin Kaddas Dg. Pasanrang; Halaman 8 dari 12, Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PA klk f. Ilman bin Kaddas Dg.

Arjasni binti Kaddas Dg. Pasanrangmeninggalkan 6 orang saudara yang bernama : a. Fitrah binti Kaddas Dg. Pasanrang; Resmiati binti Kaddas Dg. Pasanrang; Nahar binti Kaddas Dg. Pasanrang; Harni bin Kaddas Dg. Pasanrang; M. llyas bin Kaddas Dg. Pasanrang; ~o@ a209 5Ilman bin Kaddas Dg. Pasanrang;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya memohonkepada Pengadilan agar Fitrah binti Kaddas Dg. Pasanrang, Resmiati bintiKaddas Dg. Pasanrang, Nahar binti Kaddas Dg.

Pasanrang; Resmiati binti Kaddas Dg. Pasanrang; Nahar binti Kaddas Dg. Pasanrang;Harni bin Kaddas Dg. Pasanrang; M. llyas bin Kaddas Dg. Pasanrang; ~ 9 2095 llman bin Kaddas Dg. Pasanrang; Menimbang, bahwa almarhumah Hj. Arjasni binti Kaddas Dg. Pasanrangmempunyai saudara yang masih hidup dan mempunyai hubungan darahsebagai saudara sekandung yakni : a. Fitrah binti Kaddas Dg. Pasanrang; Resmiati binti Kaddas Dg. Pasanrang; Nahar binti Kaddas Dg. Pasanrang; Harni bin Kaddas Dg.

Arjasni binti Kaddas Dg. Pasanrang adalaha. Fitrah binti Kaddas Dg. Pasanrang; . Resmiati binti Kaddas Dg. Pasanrang; bc. Nahar binti Kaddas Dg. Pasanrang;d. Harni bin Kaddas Dg. Pasanrang; Halaman 10 dari 12, Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PA klk e. M. llyas bin Kaddas Dg. Pasanrang; f. Ilman bin Kaddas Dg.

Arjasni binti Kaddas Dg.Pasanrang telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2014; Menetapkan bahwa Pemohon Fitrah binti Kaddas Dg. Pasanrang dan saudaranya yaitu : a. Resmiati binti Kaddas Dg. Pasanrang; b. Nahar binti Kaddas Dg. Pasanrang; c. Harni bin Kaddas Dg. Pasanrang; d. M. Ilyas bin Kaddas Dg. Pasanrang; e. llman bin Kaddas Dg. Pasanrang;adalah ahli waris sah dari pewaris almarhumah Hj. Arjasni binti Kaddas Dg.

Andi Muhammad Kaddas Alias Ahmad bin Rajab telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Andi Muhammad Kaddas Als Ahmad Bin Rajab

Andi Muhammad Kaddas Alias Ahmad bin(alm) Rajab;Tempat lahir : Bone (Sulawesi Selatan);Umur /Tanggal lahir : 52 Tahun/ 12 Mei 1966;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Adonara, RT.17, Nomor 26, Kelurahan LoaJanan Ulu, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 22 Juni 2018 sampai dengan tanggal 11 Juli 2018;2.

Andi Muhammad Kaddas Alias Ahmad bin (alm)Rajab terbukti bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa H. Andi Muhammad Kaddas AliasAhmad bin (alm) Rajab dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Andi Muhammad Kaddas Als Ahmad Bin (Alm)Rajab pada bulan September 2017 sekira jam 17.00 Wita atau setidaktidaknyadalam tahun 2017, bertempat di Jalan Cipto Mangunkusumo Rt. 09 Rw. 02 Kel.Simpang Tiga Kec.

Atas kejadiantersebut, Terdakwa pun diproses sesuai hukum yang berlaku;Bahwa kerugian yang dialami saksi korban Mukrim Bin (Alm) Rakimin dalamkejadian tersebut adalah senilai Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP;ATAU:Kedua:H.Andi Muhammad Kaddas Als Ahmad Bin (Alm) Rajab pada bulanSeptember 2017 sekira jam 17.00 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2017,bertempat di Jalan Cipto Mangunkusumo Rt. 09 No. 23

Andi Muhammad Kaddas Alias Ahmad bin Rajabtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penuntut Umum:
ANDI ARMASARI, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ARSYAD, SE
2.HARYADI, S.Pd Bin MUHAMMAD ALI KADDAS

Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa I. Baharuddin Alias Baha Bin Syamsuddin, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, serta kepada Terdakwa II. Mohammad Iksan Alias Aco Bin Syamsuddin dan kepada Terdakwa III.

Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Baharuddin Alias Baha Bin Syamsuddin, Terdakwa II. Mohammad Iksan Alias Aco Bin Syamsuddin dan Terdakwa III.

Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;6.

Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa

Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa dari segala dakwaan dan tuntutanhukum;4. Memulihkan hak mereka Tertdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaansemula;5.

SementaraTerdakwa Ill Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa tidak memberikan tanggapan;.

Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa, menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa Ill. Kaddas Alias Kadda BinMustafa saat itu Terdakwa Ill Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa sedangmakan di dalam rumah Terdakwa .

Kaddas AliasKadda Bin Mustafa mengakui hanya mengkomsumsi Narkotika jenis Shabuuntuk diri sendiri;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik olehPusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Makassar No.

Kaddas AliasKadda Bin Mustafa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Nomor 14Halaman 32 dari 41 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN Sk gTersangka di dalam berkas perkara telah menyebutkan bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa . Baharuddin Alias Baha Bin Syamsuddinkarena Terdakwa Ill. Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa mengetahui apabilaTerdakwa .

Kaddas tersebut diterima;

Kaddas bin H. Hammade telah nyata meninggal dunia pada tanggal 27 Juni 2019;

Firdaus als Firdaus bin Ahmad Zainuddin, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan membanarkanketerangan serta tandatangannya dalam BAP (berita acarapemeriksaan) ;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan dirinyatelah melakukan penganiayaan saksi Arif bin Kaddas;Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Arif bin Kaddas memilikihubungan keluarga, yaitu saksi Arif bin Kaddas adalah kakakkandung Terdakwa yang pertama, sedangkan Terdakwa

Terdakwa dengansaksi Arif bin Kaddas bersaudara kandung bertengkar;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangHalaman7 dari 17 Putusan Nomor 92/Pid.B/20 14.

ARIF KADDAS Bin AHMAD ZAINUDDIN sebagai PihakPertama (KORBAN) dengan MUH.

Skg.1010Bahwa benar awal kejadiannya adalah ketika saksi korban Arif Kaddas binAhmad Zainuddin sedang memperbaiki pipa air yang rusak, kemudiandatang Ira (adik saksi korban Arif Kaddas bin Ahmad Zainuddin)mengatakan dengan katakata kasar siapa yang merusak pipa air , lalusaksi korban Arif Kaddas bin Anmad Zainuddin akan memukulnhya namuntidak jadi karena Terdakwa datang dan langsung memukul bagianpunggungnyamelakukan penganiayaan terhadap dirinya ;Bahwa benar menurut saksi korban Arif Kaddas bin

Wiring Palannae, Kec.Tempe, Kab Wajo, karena telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Arif Kaddas bin Ahmad Zainuddin ;Bahwa benar awal kejadiannya adalah ketika saksi korban Arif Kaddas binAhmad Zainuddin sedang memperbaiki pipa air yang rusak, kemudiandatang Ira (adik saksi korban Arif Kaddas bin Ahmad Zainuddin)mengatakan dengan katakata kasar siapa yang merusak pipa air , lalusaksi korban Arif Kaddas bin Anmad Zainuddin akan memukulnhya namuntidak jadi karena Terdakwa datang dan langsung

Muhammad Kaddas, (Suami);

3.2. Hi. Muh Yusuf Hi Kaddas, (Anak Kandung);

3.3. Fatmawati Kaddas, (Anak Kandung);

3.4. Darmawatiy Kaddas, (Anak Kandung);

3.5. Pratiwi Indrawati, (Anak Kandung);

3.6. Muhammad Surya Putra, (Anak Kandung);

3.7. Muhamad Khairun, (Anak Kandung);

4.

Muhammad Kaddas,pada hari Kamis tanggal 25 Mei 1978 sesuai dengan Surat NikahKecamatan Tamalate, Kabupaten Ujung Pandang, Nomor 13/4/25/1978;Hal. 2 dari 17 Hal. Penetapan No.75/Padt.P/2021/PA. Tte4. Bahwa semasa Pernikahan Alm. Hj. Wanny Dg Intang dan Hi.Muhammad Kaddas telah dikaruniai 6 (enam) orang Anak yangbernama:I. Hi. Muh Yusuf Hi Kaddas (Lakilaki);ll. Fatmawati Kaddas (Perempuan);III. Darmawatiy Kaddas (Perempuan);IV. Pratiwi Indrawati (Perempuan);V. Muhammad Surya Putra (Lakilaki);Vi.

Muhammad Kaddas (Suami Pewaris);I. Hi. Muh Yusuf Hi Kaddas (Anak Kandung Pewaris);Hil. Fatmawati Kaddas (Anak Kandung Pewaris);IV. Darmawatiy Kaddas (Anak Kandung Pewaris);V. Pratiwi Indrawati (Anak Kandung Pewaris);Hal. 3 dari 17 Hal. Penetapan No.75/Pat.P/2021/PA. TteVi. Muhammad Surya Putra (Anak Kandung Pewaris);Vil. Muhammad Khairun (Anak Kandung Pewaris);sesuai ketentuan hukum yang berlaku;9.

Muhammad Kaddas, Lakilaki, Lahir di UjungPandang, 24 September 1959, Umur 62 Tahun (SuamiPewaris);ll. Hi. Muh Yusuf Hi Kaddas, Lakilaki, Lahir diUjung Pandang, 24 Maret 1979, Umur 42 Tahun (AnakKandung Pewaris);Hl. Fatmawati Kaddas, Perempuan, Lahir di UjungPandang, 06 Agustus 1980, Umur 41 Tahun (Anak KandungPewaris);Hal. 4 dari 17 Hal. Penetapan No.75/Padt.P/2021/PA. TteIV. Darmawatiy Kaddas, Perempuan, Lahir di UjungPandang, 19 Maret 1984, Umur 37 Tahun (Anak KandungPewaris);V.

Muhammad Kaddas, Hi.

Muhammad Kaddas, (Suami);3.2. Hi. Muh Yusuf Hi Kaddas, (Anak Kandung);3.3. Fatmawati Kaddas, (Anak Kandung);3.4. Darmawatiy Kaddas, (Anak Kandung);3.5. Pratiwi Indrawati, (Anak Kandung);3.6. Muhammad Surya Putra, (Anak Kandung);3.7. Muhamad Khairun, (Anak Kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 695. 000, (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Hal. 15 dari 17 Hal. Penetapan No.75/Pat.P/2021/PA.

Pembanding/Penuntut Umum I : Edi Tanto Putra, SH
Terbanding/Terdakwa I : Baharuddin Alias Baha Bin Syamsuddin
Terbanding/Terdakwa II : Mohammad Iksan Alias Aco Bin Syamsuddin
Terbanding/Terdakwa III : Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa

Kaddas Alias Kadda Bin Mustafayang saat itu sedang berada di dalam WC belakang rumah kemudian melakukanpenggeledahan di dalam rumah yang saat itu disaksikan oleh Terdakwa I.Baharuddin Alias Baha Bin Syamsuddin dan Terdakwa III. Kaddas Alias Kadda BinMustafa.

Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa yang saat itu sedangberada di dalam WC belakang rumah kemudian melakukan penggeledahan didalam rumah yang saat itu disaksikan oleh Terdakwa . Baharuddin Alias Baha BinSyamsuddin dan Terdakwa Ill. Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa.

Kaddas Alias Kadda Bin Mustafa, oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Baharuddin Alias Baha Bin Syamsuddin,Terdakwa II.

KADDAS Alias KADDAHal. 16 dari 24 Hal. Putusan No. 507/PID.SUS/2018/PT MKSBin MUSTAFA yang mana pada hari Rabu tanggal 01 November 2017 sekitarpukul 13.30 WITA, bertempat di rumah Terdakwa BAHARUDDIN alias BAHABin SYAMSUDDIN di Dusun Lawesso Desa Lawesso Kec. Penrang Kab.

KADDAS Alias KADDA Bin MUSTAFAuntuk melakukan tindak pidana yang sama.

; Bahwa Hi Muhammad Kaddas menguasai tanah objek sengketasejak tahun 2014; Bahwa Satahu saksi Hi.

Muhammad Kaddas membeli tanah yangmenjadi objek sengketa tersebut dari Ibu Leni Kainde; Bahwa saksi melihat langsung transaski Jual belli tanah antarasaudara Leni Kainde dengan Hi Muhammad Kaddas; Bahwa Porses transaski Jual beli tanah antara saudara LeniKainde dengan Hi Muhammad Kaddas, bertempat di Kantor DesaWayamiga yang dihadiri oleh Saudara Leni Kainde sebagai Penjual, HiMuhammad Kaddas sebagai Pembeli, Fansiskus Nuntu, sedangkan daripemerintaha Desa adalah Sekretaris Desa yang bernama SuhediGunawan

Muhammad Kaddas di saat terjadi jual bellitanah yang menjadi objek sengketa tersebut namun ada Surat jual beliantara Leni Kainde dengan Hi. Muhammad Kaddas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, masingmasingpihak akan menanggapi dalam kesimpulan;2.

Muhammad Kaddas; Bahwa pada saat ibu leni Kainde menjual tanah yang menjadisengketa kepada Hi. Muhammad Kaddas ada Pohon Kelapa ,PohonCoklat dan pohon pisang; Bahwa Saksi tidak Kenal dengan Hi. Amiludin MuhammadKaddas, namun yang saksi kenal adalah Hi. Muhammad Kaddas; Bahwa yang menguasai tanah objek sengketa sekarang adalahHi.

Muhammad Kaddas memperole tanah yang menjadiobjek sengketa dari Leni Kainde; Bahwa transakasi jual beli tanah antara Leni kainde kepada Hi.Muhammad Kaddas pada tanggal 19 April 2014; Bahwa saksi hadir pada proses trnsaksi jual beli tanah yangmenjadi objek sengketa antara Leni kainde dengan Hi. MuhammadKaddas; Bahwa Leni Kainde menjual tanah yang menjadi objek senggketakepada Hi. Muhammad Kaddas dengan harga Rp. 200.000.000.

Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo dan diserahkankepada anaknya yaitu Sdri.

Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo danPelawan/dahulu Tergugat telah membuat surat pernyataanpenyerahan tanah/kebun kepada anakanak hasil pernikahanAlm.H. Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo dan Pelawan/dahuluTergugat yaitu Kasmawati, Tini, dan Mappiare di SungaiGuntung, pada tanggal 10 Desember 1985 dan diketahui olehKepala Desa Sungai Guntung..

Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobolah yang mengelola tanah objek sengketa tersebut..

Kaddas BinH. Patta Dg. Patobo.Bahwa Sdri. Kasmawati tidak melakukan perbuatan melawanhukum untuk mengelola dan menikmati hasil dari tanah objeksengketa tersebut karena objek sengketa adalah miliknyaberdasarkan Surat Pernyataan Penyerahan tanah/kebun dariAlm. Kaddas Bin H. Patta Dg.

Kaddas Bin Patta DaengPatobo, kepada Kasmawati, sedangkan bukti surat yang diberi tanda Plw.8berupa surat Kuasa dari Kasmawati kepada H.

Atas nama Muna Congkeng, memang benar adaSertipikat Hak Milik atas nama Andi Kaddas, tapi Sertipikat Hak MilikTersebut hanya formalitas saja, sebab Andi Kaddas tidak pernah menguasaidan memiliki tanah obyek sengketa.

yang telah dibeli oleh Rusdi dankesemuanya tercantum dalam sertipikat hak milik bukti P1 tersebut diatasMAJELIS HAKIM BANDING YANG MULIA.Bahwa memang dalam sertipikat Hak Milik No. 101/Desa Macege atas namaAndi Kaddas luas obyeknya 1.228 m2.

No. 166/HM/DitAgr/1972.Surat Keputusan Gubernur tersebut salah obyek, karena yang diberikan olehGubernur kepada Andi Kaddas, adalah tanah negara. Sedangkan obyeksengketa sejak tahun 1940 an sudah menjadi tanah hak milik berupa sawahyang produktif atas nama Muna bin Congkeng. Oleh karena itu PemerintahHal 9 dari 17 bal Put.No.222/PID/2017/PT.

KARMAN YUNUS ep jab)5 ie yPembuat Akta Tanah; Be ng a aitBahwa Bukti P5, bukti P6, bukti P7, bukti P8 dan bukti P9 semuanyamerupakan bukti furan Pembangunan Daera (IPEDA) tahun 1976 sampaidengan tahun 1982 merupakan bukti pembayatran iuran pembangunadaerah sekaligus bukti penguasaan oleh Andi Kaddas yang beralih ke penguasaan Rusdi ;Alasan/keberatan banding Tergugat/Pembanding yang mengatakan BuktiP2 berupa Akte Jual beli No. 34/AT/PLK/1976 tahun 1976 adalah cacathukum karena ANDI KADDAS sebagai

tidak terbit secara serta merta tetapi melalui prosesHal 13 dati 17 hal Put.No.222/PID/2017/PT.MKSDipindai dengan CamScannersrCree isfy ToAme 25 yho, ,permohonan oleh ANDI KADDAS dan pemeriksaan tanah. ofety.

MASITAH adalahistri kedua dari KADDAS Bahwa sepengetahuan saksi Hj.

Bahwa saksi kenal dengan saudara kaddas dansepengetahuan saksi istri dari KADDAS Yaitu istripertama yang sudah diceraikan KADDAS yang bernamaNURHAYATI dan istri kedua yang bernama Hj. MASITAH.Namun saksi tidak mengetahui kapan dan dimana kaddasmelangsungkan pernikahan dengan NURHAYATI, danHalaman 34 dari 63 halamansepengetahuansaksi KADDAS menikah dengan Hj).

Kaddas Bin H.

Kaddas Bin H. Patta Dg.

Bahwasaksi mengetahui hal tersebut, Karena saksi adalahtetangga dengan KADDAS dan selain itu Kaddas adabercerita kepada saksi mengenai surat tanah,bahwa suratlahan sengketa tersebut dibuat atas nama Hj.Masitah.Bahwa Setahu saksi Kaddas dan Hj.

Tahir dengan seorang perempuan bernama Nurfadillah binti Kaddas;

3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Fotokopi Akte Cerai atasa nama Nur Fadillah binti Kaddas Nomor0441/AC/2017 tanggal 25 April 2017, telah bermatrai cukup dandicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P3.Bahwa selain bukti Surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing sebagai berikut:Hal 3 dari 8 Pen No 453/Pdt.P/2017/PA.Skg.1. Hj Hartamin binti Ambo Sukki, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat kediaman di JIn.

Tahir yang baru berumur 17 tahun 7bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Nurfadillah biniti Kaddas dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon ~ khawatir anaknya tersebutmelakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon isrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusjanda cerai; Bahwa Pmohon telah melamar dan lamarannya

sedang anak Pemohontersebut telah menjalani hubungan cinta dengan perempuan bernamaNurfadillah binti Kaddas bahkan telah melamar dan lamarannya telah diterima;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama Hartawanbin Muh.

Tahir, masih berumur 17 tahun 7 bulan, maka berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk dapatmelangsungkan perkawinan harus mendapatkan Dispensasi dari PengadilanAgama.Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih berumur 17 tahunlebih, dalam arti belum memenuhi syarat untuk usia perkawinan namun karenasudah terlanjur menjalin hubungan asmara dengan seorang perempuanbernama Nurfadillah binti Kaddas dan bahkan calon suaminya tersebut sudahmelamar dan lamarannya sudah

Tahir dengan seorang perempuanbernama Nurfadillah binti Kaddas;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal 7 dari 8 Pen No 453/Pdt.P/2017/PA.Skg.Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 18 Oktober2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1439 Hijriah, olehDra. Hj. Hasniati.D.MH.,sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Faridah Mustafa danDrs. H.

Kaddas (suami);

Kaddas, tempat dan tanggal lahir Macanang,31 Desember 1957, agama Islam, pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil Dinas Pertanian, pendidikan Sarjana S1,bertempat kediaman di Jalan M.T. Haryono, KelurahanMacanang, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon ;2.

Kaddas pada hariKamis, tanggal 29 Maret 1984 di hadapan Pejabat PPN KUA KecamatanPalakka, Kabupaten Bone, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor296/III/1984 , tanggal 30 Maret 1984.Bahwa dari pernikahan Hj. Sitti Armah, S.Pd. binti Muhammad Amin denganBaharuddin K., S.P. bin H.

Kaddas dan Hj.Sitti Armah, S.Pd. binti Muhammad Amin;bahwa benar Baharuddin K., S.P. bin H. Kaddas dan Hj. Sitti Armah,S.Pd. binti Muhammad Amin adalah suami istri;bahwa benar Hj. Sitti Armah, S.Pd. binti Muhammad Amin telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2021 karena sakit;bahwa benar ayah dan ibu kandung Almarhumah Hj. Sitti Armah, S.Pd.binti Muhammad Amin telah lama meninggal dunia;bahwa benar Almarhumah Hj.

Kaddas dan Hj.Sitti Armah, S.Pd. binti Muhammad Amin;bahwa benar Baharuddin K., S.P. bin H. Kaddas dan Hj. Sitti Armah,S.Pd. binti Muhammad Amin adalah suami istri;bahwa benar Hj. Sitti Armah, S.Pd. binti Muhammad Amin telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2021 karena sakit;bahwa ayah dan ibu kandung Almarhumah Hj. Sitti Armah, S.Pd. bintiMuhammad Amin telah lama meninggal dunia;Halaman 6 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 391/Padt.P/2021/PA.Wip bahwa benar Almarhumah Hj.

Kaddas dan Hj. Sitti Armah, S.Pd. binti MuhammadAmin adalah suami istri.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan denganketerangan Saksi 1 dan Saksi 2, terbukti Hj.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 6Desember 1998 di Desa Polewali, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Hasan Ali dan yangmenjadi wali adalah paman Pemohon Il yang bernama Kaddas, karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Mastaring dan Sinar Alam, dengan maharHal. 1 dari 11berupa tiga petak sawah yang terletak di Desa Polewali, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone.Bahwa

Polewali, Kecamatan Libureng,Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkerabat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 6 Desember 1998 di Desa Polewali, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desasetempat yang bernama Hasan Ali, sedangkan wali nikahnya adalahpaman Pemohon Ill yang bernama Kaddas

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa setempatbernama Hasan Ali, di depan Wali bernama Kaddas, karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia paman Pemohon Il dengan mahar tigapetak sawah yang terletak di Desa Polewali, Kecamatan Libureng, KabupatenBone dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tiga orang anak.3.

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni paman Pemohon Il yangbernama Kaddas, karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang

Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon Il yang bernama Kaddas,karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia;4.

M E N G A D I L I1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) dengan suami Pemohon (Kaddas bin Mannare) yang dilaksanakan pada tahun 1951 di KABUPATEN ENREKANG;3) Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Saksisaksi1) SAKSI , umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di KABUPATEN ENREKANG, saksi memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonanak kandung Pemohon bernama TERMOHON; Bahwa, setahu saksi Pemohon hendak mengajukan permohonanitsbat nikah atas pernikahannya Pemohon dengan bapak kandungTermohon bernama Kaddas bin Mannare;Him 3 dari 10 him put. no. 240/Pdt.G/2018/PA.Ek.Bahwa, saksi hadir pada

, administrasi gaji terusan dan administrasi lainnya;SAKSI Il, umur 89 tahun, agama Islam, pekerjaan Veteran, tempatkediaman di KABUPATEN ENREKANG, saksi memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonanak kandung Pemohon bernama TERMOHON;Him 4 dari 10 hlm put. no. 240/Pdt.G/2018/PA.Ek.Bahwa, setahu saksi Pemohon hendak mengajukan permohonanitsbat nikah atas pernikahannya Pemohon dengan bapak kandungTermohon bernama Kaddas

Pada waktumenikah, Pemohon berstatus perawan dan ayah Termohon (Kaddas binMannare) berstatus jejaka, Pemohon dengan suaminya tinggal di rumahbersama selama 56 tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri serta telah dikaruniai 6 orang anak.

Bahwa pernikahan Pemohon denganayah Termohon (Kaddas bin Mannare) tidak tercatat di register pencatatan diKUA, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Enrekang, guna dijadikan sebagai alasan hukum untukadministrasi penerbitan buku nikah dan administrasi janda;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pengesahan nikah olehPemohon tersebut, Termohon menyatakan tidak keberatan pernikahanPemohon dengan ayah Termohon disahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3)

Pada waktu menikah,Pemohon berstatus perawan dan ayah Termohon (Kaddas bin Mannare)berstatus jejaka, Pemohon dengan suaminya tinggal di rumah bersamaselama 56 tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istriserta telah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dengan ayah Termohon (Kaddas binMannare) tidak tercatat di register pencatatan di KUA, Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaEnrekang, guna dijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasipenerbitan

Kaddas dan yang menjadiwali adalah saudara ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ahmad danHal. 1 dari 12disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Abd. Latif danMuh.

Kaddas, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ahmad, sedangkansaksi nikahnya Abd. Latif dan Muh.

Kaddas, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara ayah kandung Pemohon II yang bernama Ahmad, sedangkansaksi nikahnya Abd. Latif dan Muh.

Kaddas, di depan Wali bernama Ahmad saudara ayahkandung Pemohon II dengan mahar seperangkat alat shalat dan disaksikanoleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarangini dan telah dikaruniai dua orang anak.3.

Kaddas dengan Pemohon (Ahmad Yani binH.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaRahma Kaddas binti Jalani alias Lakaddase untuk menikah denganAmiruddin bin Muhammadon;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama WatangSidenreng untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

Suamisaksibersaudara dengan suami Pemohon; BahwaPemohon akan menikahkan anaknya yang pertama bernamaRahma Kaddas binti Jalani alias Lakaddase, karena anak tersebutHal. 4 dari 13 Put.

Oleh karenanya berdasarkan buktitersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa Rahma Kaddas adalah anak darihasil perkawinan yang sah antara Jalani alias Lakaddase bin Abbas denganPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama Rahma Kaddas Nomor : 8672/CSIT/IX/2006,tertanggal 25 September 2006, , yang bermeterai cukup dan telah dinazzegel,dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu, bukti tersebut telahHal. 7 dari 13 Put.

binti Jalanialias Lakaddase yang lahir pada tanggal 9 Juni 2000, yang bila dihitungusia Rahma Kaddas saat ini baru berumur 15 tahun 7 bulan; Bahwa Pemohon telah kuat keinginannya untuk melangsungkanperkawinan anaknya dengan seorang lakilaki bernama Amiruddin binMuhammadOn, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani; Bahwa antara anak Pemohon (Rahma Kaddas) dengan Amiruddin binMuhammadon telah cukup lama menjalin cinta (berpacaran) yaitu sekitarsatu tahun lebih sehingga Pemohon khawatir terjadi

halhal yang tidakdiinginkan; Bahwa antara anak Pemohon (Rahma Kaddas) dengan calon suaminya(Amiruddin bin Muhammadon) tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa tidak ada yang keberatan dari orang tua Rahma Kaddas dan orangtua kandung Amiruddin bin Muhammadon tentang rencana pernikahananaknya dengan anak Pemohon (Rahma Kaddas); Bahwa Pemohon selaku orang tua Rahma Kaddas untuk menikahkananaknya telah menempuh prosedur sesuai dengan peraturan dan syaratsyarat yang berlaku;Hal. 9 dari 13 Put.

Putusan Nomor 33 K/TUN/2017dengan luas 333 M2, sedangkan penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor101/Macege atas nama Andi Kaddas diproses melalui pemberian hakberdasarkan bekas tanah negara, sehingga secara historis dan fakta yuridis,maka gugatan Penggugat seharusnya diajukan pada Pengadilan NegeriBone yang berkompetensi mengadili permasalahan kepemilikan hak atastanah.

ataspenerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 101/Desa Macege tanggal 371976Gambar Situasi Nomor 19 tanggal 27111972, seluas 329 M2, semula atasnama Andi Kaddas sekarang atas nama Rusdi, adalah H.

dahulu atas nama Andi Kaddas sekarang atas namaRusdi;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 101/DesaMacege, tanggal 371976, Gambar Situasi Nomor 19, tanggal 27111972,seluas 329 m? dahulu atas nama Andi Kaddas sekarang atas nama Rusdi;4.

dahulu atas nama Andi Kaddas sekarang atasnama Rusdi adalah merupakan sisa luas, di mana telah terpecahbeberapa Sertipikat Hak Milik yaitu. Sertipikat Hak Milik Nomor1674/Kelurahan Macege;Sertipikat Hak Milik Nomor 1683/Kelurahan Macege dan SertipikatHak Milik Nomor 1705/Kelurahan Macege.

Bukti T3 : Foto copy sesuai dengan asli Buku Tanah padaKantor Desa Macege, Kecamatan Tanete RiattangBarat atas nama Andi Kaddas;4. BuktiT4 : Foto copy sesuai dengan asli Surat Kepala KantorKementerian Agraria dan tata Ruang/BPNKabupaten Bone, Nomor 461/20073.08/IX/2015,tanggal 21 September 2015, perihal PermohonanPengukuran Bidang Tanah, yang ditujukan kepadaSaudara Herman;5.