Ditemukan 540100 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 7 Mei 2019 — JHONNI EMANUEL JOHANNIS alias JOHNNY bin EDDY K. JOHANNIS;
173 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kata Kunci : pilihan hukum; kaidah hukum substantif; kaidah hukum formal
2/Yur/TUN/2018 6339 — 0
- Dalam hal kepastian hak atau status hukum seseorang telah jelas melalui putusanpengadilan perdata, pengadilan pidana maupun putusan pengadilan tata usaha negara yang sudah berkekuatan hukum tetap, namun kemudianapabila terjadi ... [Selengkapnya]
jelas melalui putusanpengadilan perdata, pengadilan pidana maupun putusan pengadilan tata usaha negara yang sudah berkekuatan hukum tetap, namun kemudianapabila terjadi benturan antara kaidah
hukum substantif dengankaidah hukum formal, maka hakim tata usaha negara harus lebih mengutamakan keadilan substantif.
Secara kasuistik di dalam perkara TUN, sering kali kaidahsubstantif telah terbukti namun terbentur pada Keputusan TUN yang dikeluarkantidak sesuai dengan kaidah formal.
Hal ini dilatar belakangi fungsi hukumformal/ hukum acara adalah untuk menegakkan kaidah hukum materill/substantif.
Sebelum SEMA ini dikeluarkan untuk menguatkan pandangan Kamar TUN terkaitpilihan kaidah hukum tersebut, Mahkamah Agung melalui putusan No. 54 K/TUN/2014 yang pernah memutusmengenai kaidah hukum materiil (terkait pelanggaran disiplin PNS) dengankesalahan kaidah hukum formal yangdilakukan Badan Pertimbangan Kepegawaian (Bapek) dalam mengeluarkan keputusan.
Dalamputusan ini, Permohonan Kasasi yang sesungguhnya telah lewat waktu ( kaidahhukum formal) namun di satu sisi ada persoalan yang substantif terkaitpenyalahgunaan narkoba sehingga majelis hakim memutuskan untuk tetapmenerimanya.
melalui putusan No. 193 PK/TUN/2017dengan pertimbangan sebagai berikut:
Bahwa secara kasuistik apabila kepastian tentang hak danposisi seseorang/subjek hukum telah diputuskan oleh pengadilan dengan putusanyang berkekuatan hukum tetap, maka akan sangat menciderai keadilan apabilakeadilan substantif dipinggirkan pada saat bergesekan dengan aturan formal,karena hukum acara dibuat semata-mata adalah untuk menegakkan kaidah
Register : 14-08-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 108/Pdt.P/2023/PN Tte Tanggal 29 Agustus 2023 — Pemohon:
KARIM H KAIDAH
88 — 0
KARIM H KAIDAH
88 — 0
Pemohon:
KARIM H KAIDAH
Register : 14-08-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 107/Pdt.P/2023/PN Tte Tanggal 23 Agustus 2023 — Pemohon:
KARIM H KAIDAH
28 — 12
KARIM H KAIDAH
28 — 12
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Ayah Pemohon bernama HASAN KAIDAH, yang meninggal dunia di Ternate pada tanggal 23 November 2006, karena sakit sebagaimana Surat Keterangan
Pemohon:
KARIM H KAIDAH
Register : 02-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0229/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 27 Agustus 2018 — Perdata
- Rusmiati binti La Ode Arfa
- Achmad bin Nur Kaidah
82 — 26
82 — 26
Perdata- Rusmiati binti La Ode Arfa- Achmad bin Nur Kaidah
, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat (1) Rv,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini selesai karena dicabut,sementara pokok perkara tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya ;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 103/Pdt.P/2019/MS.Skl Tanggal 11 September 2019 — 1.Syarifuddin Angkat bin Kimin
2.Kaidah br Sinaga bintiPndek Sinaga
72 — 8
72 — 8
1.Syarifuddin Angkat bin Kimin2.Kaidah br Sinaga bintiPndek Sinaga
Syarifuddin Angkat berstatusJejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon IL Kaidah br Sinaga berstatusPerawan dalam usia 18 tahun dengan wali Nikah Pendek Singga ( ayahKandung pemohon II ) dan yang menikahkan Wali Nasab (ayah Kandung ),dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing Saksi I Pindek IL. Rajadengan maskawin berupa S eperangkat Alat S holat dibayar tunai.
Syarifuddin Angkat denganPemohon IL Kaidah br Sinaga yang dilangsungkan pada tanggal 20Bulan Juli Tahun 1993 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Singkohor Kabupaten Aceh S ingkil.3.
Register : 15-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 66/Pdt.G/2011/PA.Mrb Tanggal 19 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Register : 01-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 132/Pdt.G/2012/PA.Mrb Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat dan tergugat
49 — 16
49 — 16
Register : 10-11-2008 — Putus : 10-12-2008 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 163/Pdt.G/2008/PA.Mrb Tanggal 10 Desember 2008 — Penggugat dan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Register : 01-12-2008 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 175/Pdt.G/2008/PA.Mrb Tanggal 17 Februari 2009 — Penggugat dan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Register : 28-06-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.Mrb Tanggal 28 Agustus 2012 — Penggugat dan tergugat
68 — 0
68 — 0
Register : 12-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 24/Pdt.P/2011/PA.Mrb Tanggal 22 September 2011 — Pemohon I dan pemohon II
34 — 7
34 — 7
Register : 11-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 48/Pdt.G/2014/PA.Mrb Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
63 — 33
63 — 33
sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Majelis Hakim memandang tidakperlu lagi untuk menggali fakta lebih jauh tentang apa dan siapa yang menyebabkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentang pecahnya ikatanperkawinan itu sendiri sebagaimana maksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal25 Juni 1994 dengan kaidah
Register : 03-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Mrb Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
19 — 13
19 — 13
Register : 22-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 152/Pdt.G/2014/PA.Mrb Tanggal 29 September 2014 — Penggugat dan tergugat
45 — 25
45 — 25
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA MARABAHAN Nomor 184/Pdt.G/2011/PA.Mrb Tanggal 20 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
107 — 71
107 — 71
Register : 28-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Mrb Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat dan tergugat
75 — 22
75 — 22
Putusan No. 48/Pdt.G/2013/PA.Mrbberpisahnya tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dalam rentang waktuyang tidak lazim, sebagaimana yang terjadi pada Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yangterdapat dalam Hadits Nabi SAW. yang terdapat dalam Sunan Ibnu MajahJuz halaman 736, yang berbunyi: =yl 20 Vg bps YArtinya: Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;Juga kaidah figih yang terdapat didalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62,yang
Register : 09-07-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 130/Pdt.G/2009/PA.Mrb Tanggal 13 Juli 2009 — Penggugat dan Tergugat
127 — 51
127 — 51
Register : 10-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 169/Pdt.G/2014/PA.Mrb Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat dan tergugat
85 — 25
85 — 25
hueArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemucharatan;Kaidah figih yang terdapat didalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62,yang berbunyi := ae oeArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang
Register : 03-11-2008 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 157/Pdt.G/2008/PA.Mrb Tanggal 18 Maret 2009 — Penggugat dan Tergugat
16 — 7
16 — 7