rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat danapabila ditegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja sendiri sebagai karywan

rukunnamun sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malasbekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanjaseharihari kepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidak pernahHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1109 /Pdt.G/2019/PA.Bdwmenghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karywan

berkesimpulan bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malasbekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karywan

PUTUSANNomor 3082/Pult.G/2018/PA.Bkssee Noe ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx,, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXxxx,, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karywan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 06 September 2004yang dikeluarkan olen Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberi meteraiHal 3 dari 12 Hal Putusan No. 3082/Pdt.G/2018/PA.Bks.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa disamping bukti Surat tersebut, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, yaitu:Saksi Xxxx umur 64 agama Islam, pekerjaan Karywan

egois, tidakpernah mendengarkan pendapat dari Penggugat dan Tergugat memilikiprinsip yang berbeda dalam membina rumah tangga; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa sejak pada 10 Maret 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Saksi IIXxxx umur 20 agama Islam, pekerjaan Karywan

PUTUSANNomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, tempatkediaman

PUTUSANNomor:5888/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANTIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Bank, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat", dalam hal ini sesuaidengan surat kuasa tanggal 24 Nopember 2011 yang terdaftar di PengadilanAgama Kabupaten Malang

tanggal 06 Desember 2011Nomor:951/K.Kh/2011/PA.Kab.Mlg. memberi kuasa kepada BAMBANGSUHERWONO, SH., M.H.Hum dan ILHAMUL HUDA ALFARISI, S.H,M.Hum, pekerjaan advokat, berkantor di Jalan Raya Ngebruk No.5 BKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, sebagai Kuasa HukumPenggugat"LawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan OperatorCeluler, tempat tinggal Kabupaten Magelang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2.

TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;4.

TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT.

PENETAPANNomor:1685/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Termohon";

TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2. Saksi AZMAN Als. MAN Bin SUKURMAN, (di bawah sumpah);Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa Terdakwa bersama sama sdr.

TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.5. Saksi YULIANTO Als.

TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.7.

TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT.

Simpang Dirgantara IA.1 No. 41 Kota Malang, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 23 April 2013, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 24 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang RegisterNomor : 0809/Pdt.G/2013/

SALINAN PUTUSANNomor : 1129/Pdt.G/2012/PA.Wng BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan perceraian dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta ,tempat tinggal di Wonogiri, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karywan Swasta, tempattinggal Wonogiri, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WonogiriNomor : 1129/Pdt.G/2012/PA.Wng. tanggal 07 September 2012 mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat

temantemannya berboncengan naik sepeda motor menujukaarah jalan poros Pangkep dan setelah sampai di SPBU Belang3belang saksi bersama temantemanya memutar arah dan masuk keSPBU Belangbelang ;Bahwa kemudian teman saksi Jeki dan Ayyub yang membawa busurmengancam karyawan SPBU untuk mengambil uang yang ada didalam laci akan tetapi Karyawan SPBU mengambil laci yangberisikan uang dan membawa lari sehingga dikejar oleh Jeki danAyyub dan di hadang oleh Blangko sehingga jadi tarik menarik antraJeki,Ayyub dan Karywan

temantemannya berboncengan naik sepeda motor menujukaarah jalan poros Pangkep dan setelah sampai di SPBU Belangbelang saksi bersama temantemanya memutar arah dan masuk keSPBU Belangbelang ;Bahwa kemudian teman saksi Jeki dan Ayyub yang membawa busurmengancam karyawan SPBU untuk mengambil uang yang ada didalam laci akan tetapi Karyawan SPBU mengambil laci yangberisikan uang dan membawa lari sehingga dikejar oleh Jeki danAyyub dan di hadang oleh Blangko sehingga jadi tarik menarik antraJeki,Ayyub dan Karywan

Bahwa yang mengancam Karyawan SPBU dengan menggunakanbusur dan parang adalah saksi Jeki dan Ayyub untuk mengambil uangyang ada di dalam laci akan tetapi Karyawan SPBU mengambil laciyang berisikan uang dan membawa lari sehingga dikejar oleh Jeki danAyyub dan di hadang oleh Blangko sehingga jadi tarik menarik antraJeki,Ayyub dan Karywan SPBU sehingga uang yang didalam laciterjatuh lalu dipungut oleh oleh saksi Jeki dan dimasukkan kedalambajunya ;7.

SPBU Belangbelangdimana terdakwa pada saat itu berboncengan dengan saksi Arfan kemudianAyyub, saksi Jeki, saksi Ardiansyah alias Abel, dan saksi Muh Irfan aliasPampang turun dari motor dan langsung mengeluarkan busur danmengancam Karyawan SPBU untuk mengambil uang yang tersimpandidalam laci akan tetapi Karyawan SPBU mengambil laci yang berisikan uangtersebut dan membawa lari sehingga dikejar olen saksi Jeki dan Ayyub dandi hadang oleh Blangko sehingga jadi tarik menarik antara saksi Jeki ,Ayyubdan Karywan

temantemanya ketika mengambil uang di SPBU Belangbelang dilakukan dengan cara saksi Ayyub, saksi Jeki, saksi Ardiansyahalias Abel, dan saksi Muh Irfan alais Pampang masuk kedalam SPBU danlangsung mengeluarkan busur dan mengancam petugas SPBU untukmengambil uang yang tersimpan didalam laci akan tetapi Karyawan SPBUmengambil laci yang berisikan uang tersebut dan membawa lari sehinggadikejar oleh saksi Jeki dan Ayyub dan di hadang oleh Blangko sehingga jaditarik menarik antara saksi Jeki ,Ayyub dan Karywan

PENETAPANNomor : 2571/Pat.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratPermohonan tertanggal 10 September 2013 Nomor: 2571/Pdt.G/2013/PA.Lmjdan Penetapan Ketua Majelis tanggal 11 September 2013 dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karywan SoundSystem, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI, Umur 24 tahun, Agama

Tergugat ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsekarang rumah tangganya tidak harmonis;Bahwa sejak 2 bulan setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang ke rumahsaksi, saksi tidak tahu sebabnya dan Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untukkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai karywan

halamanBahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsekarang tidak harmonis;Bahwa sejak 5 tahun antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, saksi tidak tahu sebabnya dan selama pisah Tergugat tidakpernah menjempu Penggugat ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untukkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai karywan

Saksi KUSMIDADibahwa sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon adalah karywan Pemohon;Bahwa benar Pemohon bernama RONALD JULIANTO;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pembetulan namadalam akte kelahiran Anak Pemohon;Bahwa benar nama semula Pemohon bernama RONALD YULIANTOdiganti menjadi RONAL JULIANTO;Bahwa benar Pemohon mengganti namanya untuk menyesuaikandengan suratsurat KTP, KK, akta lahir, Akta perkawinan dari Pemohon.Bahwa benar, Pemohon mengganti nama Pemohon pada Kutipan

Saksi ANISA.Dibahwa sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon adalah karywan Pemohon;Bahwa benar Pemohon bernama RONALD JULIANTO;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pembetulan namadalam akte kelahiran Anak Pemohon;Bahwa benar nama semula Pemohon bernama RONALD YULIANTOdiganti menjadi RONAL JULIANTO;Bahwa benar Pemohon mengganti namanya untuk menyesuaikandengan suratsurat KTP, KK, akta lahir, Akta perkawinan dari Pemohon.Bahwa benar, Pemohon mengganti nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran

PUTUSANNomor 1353/Pdt.G/2015/PA.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai g:.1gat antara :AYU VERONIKA BINTI MAHYUDI, Umur 21 tahur, agama Islam, PendidikanSMK, Pekerjaan Karywan Swasta, Tempat tinggaldi Perumahan Raya Blok FF5 RT.004 RW. 008 No.09 Kelurahan Tanjung Unca Kecamatan BatuajiKota Batam, Selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT

PUTUSANNomor : XXX X/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karywan PT, bertempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat; LAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, bertempat

NIK : XXXX tanggal 17 Januari 2011.AnXXXX , Tempat dantanggal lahir : Purbalingga, 21 Juni 1987, agama Islam, pekerjaan Karywan PT,Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XX X/45/III/2010 Tanggal 29 Maret 2010dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan bukti saksisaksi: 1.

Saksi MALISA OCTORA :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan saksi tersebut benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi yang mendapat informasi dari terdakwa tentangpenerimaan karyawan di PT PP Lonsum melalui terdakwadimana sebelumnya orangtua saksi bernama Jamaiyah pernahbertemu dan dikenalkan dengan terdakwa melalui adikJamaiyah bernama Yusmiati dan pada saat itu didapatinformasi melalui terdakwa kalau terdakwa bisa menguruskanpenerimaan karywan pada

PT PP Lonsum adamenerima karyawan dan saya bisa membantu karena sayaadalah karyawan bagian humas di PT PP Lonsum;e Bahwa yang ada pada saat pertemuan di rumah saksiJamaiyah tersebut yaitu terdakwa, saksi Maulana Syahri, saksiMalisa Octora, Awaluddin, saksi Mia Resti Rani dan saksiJamaiyah;141515Bahwa pada saat itu terdakwa juga ada mengatakan kamusarjana, sayang kalau kamu tidak dapat pekerjaan yang baik,nanti Kamu masuk kerja dulu training selama 3 (tiga) bulan dansetelah itu kamu nanti menjadi karywan

informasi yang saksi Maulana Syahri perolehdari saksi Malisa Octora yang menjelaskan kepada saksi kalauadiknya ada yang sudah bekerja di PT PP Lonsum sebagaipegawai lepas melalui terdakwa;Bahwa selain itu saksi Maulana Syahri percaya denganterdakwa karena terdakwa mengaku sebagai karyawan bagianhumas di PT PP Lonsum dan terdakwa juga ada mengatakankamu sarjana, sayang kalau kamu tidak dapat pekerjaan yangbaik, nanti Kamu masuk kerja dulu training selama 3 (tiga)bulan dan setelah itu kamu nanti menjadi karywan

benar PT PP Lonsum adamenerima karyawan dan saya bisa membantu karena sayaadalah karyawan bagian humas di PT PP Lonsum;Bahwa yang ada pada saat pertemuan di rumah saksiJamaiyah tersebut yaitu terdakwa, saksi Maulana Syahri, saksiMalisa Octora, Awaluddin, saksi Mia Resti Rani dan saksiJamaiyah;Bahwa pada saat itu terdakwa juga ada mengatakan kamusarjana, sayang kalau kamu tidak dapat pekerjaan yang baik,nanti Kamu masuk kerja dulu training selama 3 (tiga) bulan dansetelah itu kamu nanti menjadi karywan

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karywan

dalidan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karywan

untukmengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ;Bahwa Majelis Hakim, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, sudahberupaya merukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karywan

setae G/2016/PA.TbneA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PUJIATI ROHMAH BINTI PANCET umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMP,, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diDusun Pesantren, Desa Dasin, Kecamatan Tambakboyo,Kabupaten tuban, sebagai "Penggugat",melawanMUSTAKIM BIN TARJI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,,pekerjaan karywan

Tanjungpandan Kabupaten Belitung; Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai Karywan Swasta; Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan inginmemperbaiki nama bapak Pemohon yang ada didalam Akte Kelahiran4Pemohon yang sebelumnya tertulis dan terbaca TAHMID ingindiperbaiki menjadi TACHMID;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama bapak Pemohon didalam Aktekelahiran Pemohon dari TAHMID menjadi TACHMID karena namabapak Pemohon

Tanjungpandan Kabupaten Belitung;Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai Karywan Swasta;Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan inginmemperbaiki nama bapak Pemohon yang ada didalam Akte Kelahiran5Pemohon yang sebelumnya tertulis dan terbaca TAHMID ingindiperbaiki menjadi TACHMID; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama bapak Pemohon didalam Aktekelahiran Pemohon dari TAHMID menjadi TACHMID karena Pemohoningin menyeragamkan

Selanjutnya malalui sitemdial hal, Yana memberatanerjalanan yang tertera nama tiga orang Manager meskipuntidak terdapat tandatangan namun sah berlaku ;oleh karywan HRD yaitu saksi HELMITA ANNISA SYALI dan saksi NURAINI RM selaku yangmenyerahkan uang dan Ter dakwa selaku pihak yang menenma uang. Setelah itu Terdakwamemasukan uang tersebut kerekening tabungan pribadi Terdakwa di Bank Mandiri No.

Kemudian Terdakwa harusmenyerahkan/mendistriousikan uang tersebut kepada karyawan bagian Teknis/mekanikworkshop sebagai biaya perjalanan dinas sesuai dengan kebutuhan yang pada umumnyapenyerahan uangnya melalui transfer ke rekaning tabungan atas nama pemilik karywan bagianTeknis tersebut; Selanjutnya secara diamdiam tanpa sepengetahuan pihak perusahaan makaTerdakwa sengaja menggunakan uang milik perusahaan untuk keperluan pribadi Terdakwa,awalnya jumlahnya sedikit dan tidak diketahui olen perusahaan

KemudianTerdakwa harus menyerahkan/mendistribusikan uang tersebut kepada karyawan bagianTeknis/mekanik workshop sebagai biaya perjalanan dinas sesuai dengan kebutuhanyang pada umumnya penyerahan uangnya melalui transfer ke rekaning tabungan atasnama pemilik karywan bagian Teknis tersebut; Selanjutnya secara diamdiam tanpa sepengetahuan pihak perusahaan maka Terdakwasengaja menggunakan uang milik perusahaan untuk keperluan pribadi Terdakwa,awalnya jumlahnya sedikit dan tidak diketahui oleh perusahaan

Sebagai tanda bukti penyerahan uangadalah Voucher Pengambilan Uang yang ditandatangani oleh karywan HRD yaitu saksiHELMITA ANNISA SYALI dan saksi NURAINI RM selaku yang menyerahkan uang danTerdakwa selaku pihak yang menerima uang. Setelahn itu Terdakwa memasukan uangtersebut kerekening tabungan pribadi Terdakwa di Bank Mandiri No.

Rek : 9000006461165atas nama MERIDA TRISNA PUTRIperjalanan dinas sesuai dengan kebutuhan yang pada umumnya penyerahan uangnya melaluitransfer ke rekaning tabungan atas nama pemilik karywan bagian Teknis tersebut;Selanjutnya secara diamdiam tanpa sepengetahuan pihak perusahaan maka Terdakwa sengajamenggunakan uang milik perusahaan untuk keperluan pribadi Terdakwa, awalnya jumlahnyasedikit dan tidak diketahui oleh perusahaan.