DALAM PROVISI-Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARADALAM PRIMER :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM SUBSIDER 1.Menyatakan putus hubungan kerja antara para Tergugat dengan Penggugat/DIDI SUTARDI sejak tanggal 04 Pebruari 2009 dan Penggugat/SULISTIYONO sejak tanggal 29 Januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan

DALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;SUBSIDER :1.Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 30 januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masing-masing sebagai berikut :-JUMEDI sebesar Rp. 5. 338. 304,--MOCH.SUGIARTO sebesar Rp. 6. 020.416 ,-2.Membebankan biaya

;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dirasakan adil dan patut kepada penggugatmasingmasing diberikan uang kebijaksanaan sebesar 2 (dua) bulan upah dengan mengingatmasa kerja para Penggugat yang telah lama mengabdi di perusahaan Tergugat, maka Tergugatdiwajibkan membayar hak para Penggugat dengan rincian sebagai berikut :1.

JUMEDI, 11 tahun 9 bulan , upah per bulan Rp1.334.576, Uang pisah :2 x Rp 1.334.576, =Rp 2.669.152,e Uang kebijaksanaan : 2 x Rp 1.334.576, =Rp 2.669.152.Jumlah =Rp 5.338.304,2.

MOCH SUGIARTO , 14 tahun 5 bulan , upah per bulan Rp. 1.505.104,Uang pisah : 2x Rp. 1.505.104, =Rp. 3.010.208Uang kebijaksanaan : 2x Rp. 1.505.104, =Rp. 3.010.208.Jumlah =Rp. 6.020.416,Keseluruhannya berjumlah Rp. 11.358.720, (sebelas juta tiga ratus lima puluh delapan ributujuh ratus dua puluh Rupiah) ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah mempelajari secara cermat seluruh bukti bukti dan keterangan saksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi selain daripadayang telah dipertimbangkan

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal30 januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepadaPenggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masingmasing sebagai berikut :e JUMEDI sebesar Rp. 5. 338. 304,e MOCH.SUGIARTO sebesar Rp. 6. 020.416 ,2.

DALAM PROVISI-Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER :-Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;SUBSIDER :1.Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 30 januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masing-masing sebagai berikut :-Iswadi sebesar Rp. 4.819.864,--Sukaca sebesar Rp. 4.929.112,-2.Membebankan biaya dalam

DALAM PROVISI-Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;SUBSIDER:1.Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 28 Februari 2009 dan tanpa Pesangon- memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masing-masing sebagai berikut :1.DEDY ARMAND RIZA = Rp. 4. 774. 160,-2.DWI EKO APRIANTO =Rp.

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat terhitungsejak tanggal 28 Februari 2009 dan tanpa Pesangone memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupauang pisah dan uang kebijaksanaan masingmasing sebagai berikut :1. DEDY ARMAND RIZA = Rp. 4. 774. 160,2. DWIEKO APRIANTO =Rp. 5.524.008 .+Jumlah = Rp.10.298.168,3.

DALAM PROVISI- Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;SUBSIDER :1.Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 30 januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masing-masing sebagai berikut :-Margono sebesar Rp. 5. 350

. ;73Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dirasakan adil dan patutkepada penggugat masingmasing diberikan uang kebijaksanaan sebesar 2(dua) bulan upah dengan mengingat masa kerja para Penggugat yang telahlama mengabdi di perusahaan Tergugat, maka Tergugat diwajibkanmembayar hak para Penggugat dengan rincian sebagai berikut :1.

Daspen Wendy Azwar, 14 tahun 4 . bulan= , upah per bulan Rp.1.337.636,e Uang pisah :2x Rp 1.914.413, =Rp 3.828.826,e Uang kebijaksanaan : 2 x Rp 1.914.413, =Rp 3.828.826.Jumlah =Rp 7.647.652.,2. Siswant M.

Satria, 13 tahun 6 bulan , upah per bulanRp. 1.276.638,Uang pisah : 2.x Rp. 1.271.523, =Rp. 2.431.046,74Uang kebijaksanaan : 2x Rp. 1.271.523, =Rp. 2.431.046.Jumlah =Rp. 4.862.092,Keseluruhannya berjumlah Rp. 12.519.744, (Duabelas juta lima ratus sembilan belas tujuhratus empat puluh empat rupiah ) ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah mempelajari secara cermatseluruh bukti bukti dan keterangan saksi yang diajukan Penggugat danTergugat, akan tetapi sselain daripada yang telah dipertimbangkan diatastidak

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 30 januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlahuang kepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masingmasingsebagai berikut :e Margono sebesar Rp. 5. 350. 544,e Agus Purwanto sebesar Rp. 5.106.552,2.

DALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;SUBSIDER1.Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 30 januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masing-masing sebagai berikut :-Tamrin Usman sebesar Rp. 5. 007. 412,--Agus Purwanto sebesar Rp. 3.593.043,-2.Membebankan biaya

;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dirasakan adil dan patut kepada penggugat masingmasing diberikan uang kebijaksanaan sebesar 2 (dua) bulan upah dengan mengingat masa kerja paraPenggugat yang telah lama mengabdi di perusahaan Tergugat, maka Tergugat diwajibkan membayarhak para Penggugat dengan rincian sebagai berikut :1.

Tamrin Usman , 12 tahun 7 bulan , upah per bulan Rp1.251.853,e Uang pisah :2 x Rp 1.251.853, =Rp 2.503.706,56e Uang kebijaksanaan : 2 x Rp 1.251.853, =Rp 2.503.706.Jumlah =Rp 5.007.412,2.

Khairil Musli, 1 tahun bulan , upah per bulan Rp. 1.197.681,Uang pisah : 1x Rp. 1.197.681, =Rp. 1.197.681,Uang kebijaksanaan : 2x Rp. 1.197.681, =Rp. 2 2.Jumlah =Rp3.593.043,Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah mempelajari secara cermat seluruh bukti bukti danketerangan saksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi selain daripada yang telahdipertimbangkan diatas tidak ada lagi buktibukti yang dapat menguatkan dalil Penggugat danTergugat ;Memperhatikan UndangUndang No.2 tahun 2004 , Undang

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 30januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugatberupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masingmasing sebagai berikut :e Tamrin Usman sebesar Rp. 5. 007. 412,e Agus Purwanto sebesar Rp. 3.593.043,2.

-Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA.1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir bulan Agustus 2009 ;3.Menghukum Penggugat untuk membayar hak Tergugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan yang keseluruhannya berjumlah Rp.10.250.000,0 (Sepuluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;4.Menolak gugatan Penggugta untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI.

Agustus 2009 sebesar Rp.10.250.000, (Sepuluh juta duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Mneimbang, bahwa menurut Majelis Hakim diraskan adil dan patut dengan mengingatketentuan Pasal 100 Undangundang No.2 Tahun 2004, kepada Tergugat diberikan uangkebijaksanaan sebesar 2 bulan upah dengan mengingat masa kerja Tergugat yang telahmengabdi di perusahaan Penggugat, maka Penggugat diwajibkan membayar hakTergugat dengan rincian sebagai berikut : Uang Pisah : 1/2 bulan x Rp. 10.250.000, =Rp. 5.125.000, Uang Kebijaksanaan

DALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARADALAM PRIMER:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM SUBSIDER:1.Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat/Agus Casmito sejak tanggal 30 Januari 2009 dan Penggugat/Kusnadi sejak tanggal 29 Januari 2009 dan memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan masing-masing sebagai berikut :Agus Casmito sebesar Rp

eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan status hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat sebagai pekerja harian;
3. Menyatakan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena selesainya pekerjaan;
4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus dan berkahir sejak tanggal 18 Januari 2020;
5. Menghukum Tergugat membayar uang kebijaksanaan

Uang Kebijaksanaan/Good Will1.500.000, (+)Total2.663.349, Tergugat VII Cutipembayaran untuk Tergugat VIatas nama DelliansyahTahunan yang belum diambil dangugur0.4 X Rp 2.448.708, =979.483, Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan(ke Desa Luwe Hulu) =200.000. Uang Kebijaksanaan/Good Will1.500.000, (+)Total2.679.483, Tergugat VIII.

Uang Kebijaksanaan/Good Will =1.500.000, (+)Total pembayaran untuk Tergugat VII =2.679.483, Tergugat VIII atas nama Rudi Rahman ; Cuti Tahunan yang belum diambil dangugur12/30 X Rp 3.380.177, =1.352.070, Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan(ke Desa Luwe Hulu) =200.000. Uang Kebijaksanaan/Good WillHal. 53 dari 74 hal.

Uang Kebijaksanaan/Good Will =1.500.000, (+)Total pembayaran untuk Tergugat XIII =2.874.014,Tergugat XIV atas nama Bahriansyah ; Cuti Tahunan yang belum diambil dangugur12/30 X Rp 3.298.537, 1.319.414, Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan(ke Desa Luwe Hulu) =200.000. Uang Kebijaksanaan/Good WillHal. 55 dari 74 hal.

Uang Kebijaksanaan/Good Will =1.500.000, (+)Total pembayaran untuk Tergugat XIX =2.379.414,Tergugat XX atas nama Andy ; Cuti Tahunan yang belum diambil dangugur12/30 X Rp 1.944.537, =777.814, Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan(ke Desa Luwe Hulu) =200.000. Uang Kebijaksanaan/Good WillHal. 57 dari 74 hal.

Uang Kebijaksanaan/Good Will =1.500.000, (+)Total pembayaran untuk Tergugat XXXI =2.497 .822,Tergugat XXXII atas nama Feriadi ; Cuti Tahunan yang belum diambil dangugur12/30 X Rp 2.409.166, =963.666, Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan(ke Desa Luwe Hulu) =200.000. Uang Kebijaksanaan/Good Will1.500.000, (+)Hal. 61 dari 74 hal.

DALAM EKSEPSI:-Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI:DALAM POKOK PERKARA:1.Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan dan menetapkan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Para tergugat adalah sah terhitung mulai tanggal 22 Februari 2010;3.Menghukum Pengguigat untuk membayar hak Para Tergugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaan yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp. 10.215.681,- (sepuluh juta dua ratus lima belas ribu enam ratus delapan puluh satu rupiah

Framas PlasticTechnology;69Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dirasakan adil dan patut berdasarkanketentuan Pasal 100 Undang Undang No. 2 Tahun 2004, kepada Para tergugat masingmasing diberikan uang kebijaksanaan sebesar 1 (satu) bulan upah dengan menmgingatmasa kerja Para tergugat yang telah mengabdi di perusahaan penggugat, maka penggugatdiwajibklan membayat hak Para tergugat dengan rincian sebagai berikut:1.

Ali Said/A10305066/8 tahun 11 bulan/upah perbulan Rp. 1.330.826, Uang Pisah Rp. 650.000, Uang Kebijaksanaan Rp. 1.330.826.Jumlah Rp. 1.9080.826,2. Erni Lismawati/A30405003/6 tahun 10 bulan/upah perbulan Rp. 1.307.183, Uang Pisah Rp. 250.000, Uang Kebijaksanaan Rp. 1 183.Jumlah Rp. 1.557.183,3. Markus Tri Haryanto /A70805008/5 tahun 6 bulan/upah perbulan Rp. 1.250.802, Uang Pisah Rp. 250.000, Uang Kebijaksanaan Rp. 1.250.802.Jumlah Rp. 1.500.802,4.

Sajiman /A20905001/7 tahun 5 bulan/upah perbulan Rp. 2.068.796,70 Uang Pisah Rp. 250.000, Uang Kebijaksanaan Rp. 2 ~Jumlah Rp. 2.318.796,5.

Yadi Rohman /980205024/12 tahun /upah perbulan Rp. 1.858.074, Uang Pisah Rp. 1.000.000, Uang Kebijaksanaan Rp. 1 4.Jumlah Rp. 2.858.074,Keseluruhannya berjumlah Rp. 10.215.681, (sepuluh juta dua ratus lima belas ribu enamratus delapan puluh satu rupiah), oleh karenanya terhadap petitum gugatan angka 3haruslah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa upah selama skorsing telah dibayar oleh penggugat sampaidengan bulan Pebruari 2010, sedangkan dinyatakan PHK terhitung mulai tanggal 22Pebruari 2010, maka

No.148 K/PDT.SUS/2010bekerja, untuk berwirausaha dirumah, untuk dapat menghidupiPenggugat dan keluarganya;Bahwa oleh karena Penggugat berencana untuk membuka usaha kecilkecilan dirumah, karena sudah tidak mungkin lagi dapat bekerja sepertibiasanya walaupun umur masih 50 tahun, namun kondisi fisik sudahmenurun, akan tetapi oleh karena Penggugat tidak punya modal untukmembuat usaha kecilkecilan dirumah, maka Penggugat ingin mintabantuan kebijaksanaan dari Tergugat berupa uang pesangon, makapada tanggal

27 Nopember 2008 Penggugat mengajukan SuratPengunduran Diri dengan meminta bantuan kebijaksanaan dariTergugat, dengan harapan dapat memberi uang pesangon, mengingatpengabdian Penggugat sudah 20 tahun lebih bekerja pada Tergugatsecara terus menerus;Bahwa pada tanggal 1 Desember 2008 Tergugat mengabulkanPengunduran diri Penggugat, dan setelah Penggugat meminta bantuanyang dimohonkan Penggugat didalam Surat pengunduran diri, Tergugatmengatakan hanya dapat memberi uang kebijaksanaan sesuaiperaturan

Yunus Mario Martadata, sebagai berikut: Agar Pengusaha membayar Uang Pisah/Kebijaksanaan sebesar 3(tiga) bulan gaji kepada pekerja;Bahwa Penggugat menolak Anjuran Mediator Hubungan Industrialtersebut oleh karena:1.

Bahwa oleh karena Tergugat menolak Anjuran Mediator HubunganIndustrial karena tidak berdasar hukum, oleh karena pengunduran diriyang disertai permintaan bantuan kebijaksanaan berupa uang pesangonyang diajukan Penggugat telah disetujui Tergugat, pada tanggal 1Desember 2008, maka Tergugat berkewajiban untuk memberikanpermintaan bantuan kebijaksanaan berupa uang pesangon yang dimintaPenggugat tersebut, bukan hanya melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan alasan pengunduran diri, oleh karena Penggugatmengajukan

pengunduran diri bersyarat, seharusnya Tergugat tidakmengabulkan pengajuan pengunduran diri Penggugat kalau tidakbersedia memberi bantuan kebijaksanaan berupa uang pesangon yangdiminta Penggugat, akibat perbuatan Tergugat yang telah melakukanHal 6 dari 20 hal.

Uang Kebijaksanaan/Good Will = Rp. 1.500.000,Total pembayaran untuk Tergugat VI = Rp. 2.755.414,g Tergugat VII atas nama LADI ALPIA,. 1.069.386,.200.000,. 1.055.414,200.000, Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur :0.4 X Rp. 1.741.537, = Rp. Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan(ke desa Luwe Hulu) = Rp. Uang Kebijaksanaan/Good Will = Rp. 1.500.000,Total pembayaran untuk Tergugat VII = Rp. 2.396.614,Hal. 19 dari 52 hal. Put.

Uang Kebijaksanaan/Good Will = Rp. 1.500.000,Total pembayaran untuk Tergugat V = Rp. 2.769.386,f Tergugat VI atasnama RAPII, Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur :.4 X Rp. 2.638.537, = Rp Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan(ke desa Luwe Hulu) = Rp. Uang Kebijaksanaan/Good Will = Rp. 1.500.000,Total pembayaran untuk Tergugat VI = Rp. 2.755.414,g Tergugat VII atasnama LADIALPIA, Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur :4X Rp. 1.741.537, = Rp.

Uang Kebijaksanaan/Good Will = Rp. 1.500.000,Total pembayaran untuk Tergugat XI = Rp. 2.750.436, Tergugat XII atas nama ROY YOESWANTO, Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur :.4 X Rp. 3.086.091, = Rp Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan(ke desa Luwe Hulu) = Rp. Uang Kebijaksanaan/Good Will = Rp. 1.500.000,Total pembayaran untuk Tergugat XII = Rp. 2.934.436,Hal. 27 dari 52 hal. Put.

Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan(ke desa Luwe Hulu) =Rp. 200.000, Uang Kebijaksanaan/Good Will = Rp. 1.500.000,Total pembayaran untuk Tergugat XXII = Rp. 2.714.436,w Tergugat XXIII atas nama SUKMA YUDA, Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur :.4 X Rp. 2.786.091, = Rp. 1.114.436,. Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan(ke desa Luwe Hulu) =Rp. 200.000, Uang Kebijaksanaan/Good Will = Rp. 1.500.000,Hal. 29 dari 52 hal. Put.

No. 574 K/Pdt.Sus/201142 Uang Kebijaksanaan/Good Will =Rp. 1.500.000,Total pembayaran untuk Tergugat XVII =Rp. 2.729.822,r Tergugat XVIII atasnama DANIEL R.

Nama : Hendra Suhendra;Masa kerja : 20 tahun;Upah : Rp4.200.000,00;Kebijaksanaan : Rp10.085.054,00;Perhitungan Pesangon yang harus diterima sebagai berikut:Pesangon : 2X9 X Rp4.200.000,00 : Rp 75.600.000,00:UPMK : 7 X Rp4.200.000,00 : Rp 29.400.000,00:Hak perumahan dan pengobatan 15%:15 % x (Rp75.600.000,00+ Rp29.400.000,00): Rp 15.750.000,00;UPH : 12 X (Rp4.200.000,00) : Rp 50.400.000,00:Jumlah : Rp171.150.000,00:4.

tahun, 11 bulan;Upah : Rp4.200.000,00;Kebijaksanaan : Rp12.606.318,00;Perhitungan pesangon yang harus diterima sebagai berikut:Pesangon : 2X9 X Rp4.200.000,00 : Rp 75.600.000,00:UPMK : 10 X Rp4.200.000,00 : Rp 42.000.000,00:Hak perumahan dan pengobatan 15%:15 % x (Rp75.600.000,00 + Rp42.000.000,00 : Rp 17.640.000,00;:UPH : 12 X (Rp4.200.000,00) : Rp 50.400.000,00:Jumlah : Rp185.640.000,00:Nama : Agam Naedi:Masa kerja : 20 tahun, 7 bulan;Upah : Rp4.200.000,00;Kebijaksanaan : Rp10.085.054,00;Perhitungan

bulan;Upah : Rp4.200.000,00;Kebijaksanaan : Rp10.085.054,00;Pesangon : 2X9 X Rp4.200.000,00 : Rp 75.600.000,00:UPMK : 8 X Rp4.200.000,00 : Rp 33.600.000,00:Hak perumahan dan pengobatan 15%:15% x (Rp75.600.000,00 + Rp33.600.000,00) : Rp 16.380.000,00;Halaman 6 dari 14 hal.

;Kebijaksanaan : Rp12.606.318,00;Perhitungan pesangon yang harus diterima sebagai berikut:Pesangon : 2X9 X Rp4.200.000,00 : Rp 75.600.000,00:UPMK : 10 X Rp4.200.000,00 : Rp 42.000.000,00:Hak perumahan dan pengobatan 15%:Halaman 7 dari 14 hal.

9 bulan;Upah : Rp4.200.000,00;Kebijaksanaan : Rp10.085.054,00;Perhitungan pesangon yang harus diterima sebagai berikut:Pesangon : 2X9 X Rp4.200.000,00 : Rp 75.600.000,00:UPMK : 7 X Rp4.200.000,00 : Rp 29.400.000,00:Hak perumahan dan pengobatan 15%:Halaman 8 dari 14 hal.

kalaumenggunakan kebijaksanaan Tergugat sama saat pencapaian diatas100% menggunakan rumus 100/105 dikalikan 90.24% adalah sebesar85.94%;Halaman 4 dari 14 hal.Put.Nomor 801 K/Pdt.SusPHI/201620.21.22.

Tahun 2014 pencapaian sebesar 73.31% sesuai kebijaksanaan danperhitungan/rumus Tergugat yang biasa digunakan saat pencapaianlebin dari target adalah 100/105 dikalikan 73.31% adalah sebesar69.82%.

Dan demi rasa keadilan dan transparansi kebijakan dalammenghitung bonus maka yang seharusnya Tergugat berikan kepadaPenggugat pada bulan April 2015 yaitu sebesar 69.82% dari upah masingmasing pekerja yang berhak;Bahwa poin angka 17 dan 18 menunjukan bagaimana Tergugatmengartikan kebijaksanaan dengan sikap yang kurang transparan dan adildimana saat pencapaian melebihi target maka perhitungan yang dipakaijelas dan menggunakan rumus yang ada, akan tetapi disaat tidak memenuhitarget pencapaian maka kebijaksanaan

Bahwa permohonan Tergugat untuk kebijaksanaan dari Pengusahasebagaimana disebutkan pada angka 5 tidak dikabulkan oleh Pengusaha,oleh karenanya Tergugat tidak bisa memenuhi keinginan Karyawan TetapAyodya Resort Bali untuk mendapatkan Bonus untuk Tahun Buku 2014;7.

Bahwa Bonus yang pernah diberikan kepada karyawan Ayodya Resort Balisebagaimana dinyatakan oleh Penggugat yakni untuk tahun buku 2001,2005, 2009, dan 2011 sebagaimana diuraikan pada angka 19 di dalam suratgugatan, pada saat mana target saat keuntungan perusahaan tidakmencapai 100%, adalah sepenuhnya atas kebijaksanaan Pengusaha, tidakatas kebijaksanaan Tergugat;10.

Erma Yuliani;Uang Pesangon 2x 9 x Rp8.544.235,00 = Rp 153.796.230,00Uang Penghargaan Masa Kerja7 x Rp8.544.235,00 = Rp. 59.809.645,00 +Jumlah = Rp 213.605.875,00Halaman 11 dari 27 halaman Putusan Nomor 372 K/Pdt.SusPHI/2014Uang Penggantian Hak15% x Rp213.605.875,00Jumlah:Uang kebijaksanaan (goodwill)21X Rp8.544.235,00Pesangon yang diterima:Sdri.

Ruth Nauli Simorangkir;Uang Pesangon2x 9 x Rp6.609.470,92Uang Penghargaan Masa Kerja8 x Rp6.609.470,92JumlahUang Penggantian Hak15% x Rp171.846.244,32JumlahUang kebijaksanaan (goodwill)23 X Rp6.609.470,00Pesangon yang diterima:Sdri. Sri Murni;Uang Pesangon2x 9x Rp4.886.368,00Uang Penghargaan Masa Kerja10 x Rp4.886.368,00JumlahUang Penggantian Hak15% x Rp163.818.304,00JumlahUang kebijaksanaan (goodwill)29 X Rp4.886.368,00Pesangon yang diterima:Sdri.

Paulus Pujianto;Uang Pesangon2 x 9 x Rp22.103.704,00Rp 397.866.672,00Uang Penghargaan Masa Kerja10 x Rp22.103.704,00 Rp221.037.040.00 + Jumlah = Rp 618.903.712,00Uang Penggantian Hak15% x Rp618.903.712,00 = Rp 92.835.557,00 +Jumlah: = Rp 711.739.269,00Uang kebijaksanaan (goodwill)27 X Rp22.103.704,00 Rp596.800.008.00 +Rp1.308.539.277,00Pesangon yang diterima:2. Sdri.

Erma Yuliani;Uang Pesangon2x 9 x Rp8.544.235,00Rp 153.796.230,00Uang Penghargaan Masa Kerja7 x Rp8.544.235,00Rp. 59.809.645.00 +Jumlah Rp 213.605.875,00Uang Penggantian Hak15% x Rp213.605.875,00 Rp32.040.081,00 +Rp 245.645.946,00Jumlah:Uang kebijaksanaan (goodwill)21X Rp8.544.235,00 = Rp 179,428.935.00 +Pesangon yang diterima: = Rp 425.074.881,003. Sdri.

Ruth Nauli Simorangkir;Uang Pesangon2x 9 x Rp6.609.470,92Rp 118.970.476,56Uang Penghargaan Masa Kerja 8 x Rp6.609.470,92 = Rp 52.875.767.36 +Jumlah = Rp 171.846.244,32Uang Penggantian Hak15% x Rp171.846.244,32 Rp 25.776.936,65+Rp. 197.623.180,97 JumlahUang kebijaksanaan (goodwill)23 X Rp6.609.470,00Rp152.017.831.00 +Rp 349.641.011,00Pesangon yang diterima:4. Sdri.

Bahwa, terhadap pengakhiran hubungan kerja tersebut, Pihak denganikhlas memberikan kebijaksanaan uang pesangon kepada Pihak Il yangtotal nilainya sebesar Rp. 53.362.291,66. ( Lima puluh tiga juta tiga ratusenam puluh dua ribu dua ratus sembilan puluh satu koma enam puluh enamrupiah).3. Bahwa, atas pemberian kebijaksanaan uang pesangon dari Pihak tersebutPihak ll dapat menerima kebijaksanaan uang pesangon tersebut jugadengan ikhlas.4.

Bahwa, disamping kebijaksanaan uang pesangon sebagaimana diatas,Pihak juga bersedia memberikan Surat Pengalaman Kerja kepada Pihak Il.5. Bahwa, dengan ditandatanganinya Berita Acara Perdamaian ini oleh Pihak dan Pihak Il maka tidak dapat dibenarkan apabila dikemudian hari masing masing pihak melakukan tuntutan berupa apapun.Demikian Berita Acara Perdamaian ini dilaksanakan tanpa paksaan maupuntekanan dari pihak manapun; selanjutnya naskah asli berita acara perdamaianHal. 2 dari 5 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang Kebijaksanaan kepada Penggugat sebesar 2 (dua) bulan upah Rp.2.337.800,- (dua juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah); ----------------------------------------5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; ------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar. Rp. 319.000,- (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);

mempertimbangkan hukum, perjanjian yang ada, kebiasaan dan keadilan dan terhadap pemutusan hubungan kerja Penggugat haruslah didasarkan padakeadilan dan kepatutan karena hubungan kerja yang terjadi antara Penggugat denganTergugat dimulai dari status pekerja harian kemudian pekerja kontrak setelahkontraknya habis Penggugat sebagai pekerja harian lagi sehingga kontribusi tenagaPenggugat telah membantu terhadap perkembangan usaha Tergugat sehinggadirasakan adil dan patut haruslah Tergugat memberikan uang Kebijaksanaan

kontrakpenggugat telah berakhir sesuai bukti P6 dan T2 sampai dengan 30 Februari2010 yang kemudian setelah habis kontrak status Penggugat menjadi hariankemudian setelah di PHK oleh Tergugat ada proses mediasi, oleh karenanya cukupalasan bagi Majelis Hakim Pemutusan Hubungan Kerja Kepada Penggugat berakhirterhitung tanggal 30 Nopember 2010 dan petitum angka (2), angka (3) haruslahdinyatakan ditolak, sedangkan untuk petitum angka 4 karena terhadap pemutusanhubungan kerja Penggugat diberikan uang Kebijaksanaan

Menghukum Tergugat untuk membayar uang Kebijaksanaan kepada Penggugatsebesar 2 (dua) bulan upah Rp.2.337.800, (dua juta tiga ratus tiga puluh tujuhribu delapan ratus rupiah); 5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 6. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar.

bahwa selanjutnya, Pasal 32 ayat (4) UU KUP mengatur bahwa,"Termasuk dalam pengertian Pengurus sebagaimana dimaksud dalamayat I huruf (a) adalah orang yang nyatanyata mempunyai wewenangikut menentukan kebijaksanaan dan atau mengambil keputusan dalammenjalankan perusahaan."

KW memang nyatanyata memilikikewenangan dalam menentukan kebijaksanaan perusahaan dan/atau turut serta dalam rangkamenjalankan kebijakan perusahaan, antara lain dengan menandatangani kontrak dengan pihakketiga dan menandatangani cek.bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Pemohon Banding berpendapat bahwa SaudaraSdr.

bahwa penjelasan resmi dari ketentuan Pasal 10 ayat 4 huruf (a) UU Penagihan Pajak diatasmenegaskan bahwa,"Pemberitahuan Surat Paksa terhadap badan dapat disampaikan:e = untuk Perseroan Terbatas, kepada Pengurus yang meliputi Direksi, Komisaris, Pemegang Saham tertentu, danorangorang yang nyatanyata mempunyai wewenang ikut menentukan kebijaksanaan dan atau mengambil keputusan dalam menjalankan Perseroan." bahwa hal tersebut di atas juga sejalan dengan pengertian dan definisi sebagaimana telahdijelaskan

KW seharusnya tetap berwenang untukmenandatangani surat banding dalam kapasitasnya sebagai karyawan perusahaan, yangwalaupun namanya tidak tertera di dalam akta perusahaan namun nyatanyata mempunyaiwewenang ikut menentukan kebijaksanaan dan atau mengambil keputusan dalammenjalankan Perseroan, sebagaimana diatur di dalam Pasal 37 UU Pengadilan Pajak.bahwa untuk mendukung argumentasinya, Pemohon Banding menyampaikandokumen berupa: Pemberitahuan Spesimen tandatangan cek ke bank, Contohkorespondensi

KW mempunyaiwewenang ikut menentukan kebijaksanaan dan atau mengambil keputusandalam menjalankan perusahaan sebagaimana layaknya Pengurus, sehinggatanggungjawab yang dapat dibebankan kepada Saudara Sdr.

Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan status hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat sebagai pekerja harian;
3. Menyatakan pemutusan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat karena selesainya pekerjaan;
4. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putus dan berakhir sejak tanggal 18 Januari 2020;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kebijaksanaan