SUDIRMAN bin PRAWOTO, tanggal lahir 56 tahun, AgamaKristen, pekerjaan PNS Guru, alamat Dusun Ngemplak RT. 03 RW. 03 DesaMranti Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo, memberikan keterangandibawah janji pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah rekan kerja Tergugat; Bahwa Tergugat bernama Burhan Istiyanto ; Bahwa saksi kenal sejak tahun 2006, danpas kebetulan saksi adalah Kepala Sekolah dimana Tergugat bekerja; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru kelasdi

NASERI.13 Bahwa semasa hidupnya Bapak PONISAN kawin dengan ibu SUPIYAH dengandikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu : Suparman (Penggugat), Sujono, Sulastri,Sumiati,Rudi Sukoco, Agustining, Sutiono.14 Bahwa setelah Bapak PONISAN dan ibu SUPIYAH meninggal dunia maka yangmenjadi ahliwaris adalah ketujuh orang anaknya tersebut, disamping itu jugameninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah yang terletak dijalan PolowijenGang II/308 seluas 181 m2 sebagaimana tertuang dalam petok D No.6 persil 11A kelasdi

pernah menelepon saksi selaku anakkandungnya dan saksi pernah menelepon namun tidak diangkat; Bahwa saksi merasa sedih, sering menyendiri dan selalu menghindar dari temanteman main;Bahwa pada saat saksi masih kelas 5 SD ibu saksi pernah mengatakan kalau bapaksaksi telah menikah dengan orang lain;Bahwa saksi sekarang duduk di kelas 2 SMA N 2 dan bapak saksi tidak pernahmengurus masalah sekolah saksi maupun adik kandung saksi; Bahwa sebelum ditinggalkan ayahnya saksi sempat sempat mendapat juara kelasdi

Sosrowerdojo masih hidup sudah mencoba melakukanPembagian Waris agar tidak ada sengketa ataupun keributan dikemudian hari,tetapi hal itu tidak pernah terealisai karena Orang Tua Tergugat dan OrangTua Tergugat tidak pernah memberikan bukti identitas tanah tersebut sertatidak pernah ditanggapi oleh Orang Tua Tergugat, sampai pada saatnya paraAhli Waris mendapatkan bukti Salinan Letter C, No. 842 Persil 459 KelasDI tercatat atas nama Soetedjo R.

bertugas menjadi penjaga sekolah atau tukangkebon SDN Temuwangi 2 dari jam 06.00 Wib sampai dengan jam 12.30Wib; Bahwa tugas saksi sebagai penjaga sekolah yaitu membuka pinturuangan kelas SDN Temuwangi 2 dan pintu ruangan guru tiap pagi yaitusekitar pukul 06.00 Wib, selanjutnya setelah membuka pintupinturuangan saksi menyapu semua halaman SDN Temuwangi 2 dan mengisibak air dalam kamar mandi SDN Temuwangi 2. setelah itu saksi pulangdan kembali sekitar pukul 11.30 Wib untuk menutup pintu ruangan kelasdi

Babahrot, Kab.Aceh Barat Daya dan langsung melakukan penggerebekan kedalam sebuah ruang kelasdi sekolah SMP Ie Mirah. Pada saat masuk, sdr. Riko Sahat Siahaan melihat terdakwabersamasama dengan sdr. Irwandi Bin Zainudin dan sdr. Sofyan (DPO) didalam ruangkelas tersebut, namun sdr. Sofyan (DPO) yang berdiri didepan pintu kelas langsungmelarikan diri. Kemudian melihat terdakwa dan sdr. Irwandi Bin Zainudin jugamencoba melarikan diri, petugas langsung melakukan penangkapan.

Ibu Kaminibinti Sipan, In casu Para Ahli Waris Alm. lbu Kamini binti Sipan, bahwasemasa hidupnya Alm. lbu Kamini binti Sipan telah mendirikan bangunanrumah dan kemudian diberikan kepada Penggugat Rekonvensi sejakTahun 1985, maka wajar dan sesuai hukum dan adat apabila PenggugatRekonvensi sekarang menempati dan menghuni bangunan rumah yangberdiri diatas sebidang tanah pekarangan diatas Persil Nomor 42 KelasDI Letter D Nomor 119 seluas + 200 M?

yang terletak Kelurahan BangetayuWetan, Kecamatan Genuk, Kota Semarang, denganbatasbatas:Timur : Jalan Kampung;Selatan : JalanDesa;Barat : Tanah Alm. lbu KAMINI binti SIPAN;6.Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonvensitelah melakukan perbuatan melawan hukum, hal manadilakukan dengan Tergugat Rekonvensi denganmemerintahkan pembongkaran kepada PenggugatRekonvensi atas sebuah bangunan rumah diatassebidang tanah pekarangan diatas Persil Nomor 42 KelasDI Letter D Nomor 119 seluas + 200 M?

M2 (lima ratus delapan puluhmeter persegi), dengan batas batas :Sebelah Utara : Jalan Makam Islam Desa Pabean ;Sebelah Timur : Tanah milik SUDARTI dan URIP ;Sebelah Selatan : Jalan Musisi Desa Pabean;Halaman 11 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/PDT.G/2015/PN SDA Sebelah Barat : Tanah milik : SUTAMIT; EKO ; GENDUT ; MUNASIK ;MUSLIMA ; SRIYAH; dan ILYAS ;Yang merupakan bagian dari harta peninggalan/warisan ROSAK B RESANseperti yang tercatat dalam Buku C Desa Pabean Nomor : 67, Persil 50 b, KelasdI

Dasar bukti dari BukuLeter C Desa Wangkelang Kecamatan Kandangserang13Kabupaten Pekalongan yaitu dari DULBARI Cs DIUN dengan CNo. 231 Persil 314 Kelas DI seluas 0,094 da beli dari CNo. 2 atas nama RADAMs MARYATI C No. 2 Persil 31:2 kelasDI seluas 0,094 da pada tanggal 31 bulan 7 tahun 1957(tanggal tiga puluh= satu bulan Juli tahun sembilanbelas lima tujuh).

Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara Akhmad Farikhin dengan ArifSuwardi atas sebidang tanah darat dan banngunan Leter C No. 343 Per sil 73 KelasDI luas 120 M2 dengan luas bangunan 78 M2 telah dicocokan sesuai dengan aslinyabermaterei cukup dan dinazeglen (bukti TR.2 ) ;193.

Selanjutnya Terdakwa tidak mengetahui jikaAnak korban masih anakanak karena Anak korban hanya terpaut satu tingkat kelasdi bangku sekolah dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut bahwasebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas walaupun Terdakwa tidakmengakui perbutannya, hal ini sudah merupakan hak Terdakwa untukmengingkari segala perbuatanya, tetapi dalam hal ini Majelis Hakim sudahmempertimbangkan

6.880.454SDN.In 2.712.4 8.703.8 3872.52 91.596pres 63 15 0Kakarotan13 7.600.516SDK.Ri 3.044.6 4.105.5 351.37 99.021ntulu. 18 00 7Awit14 8.341.167SDK.Pi 3.393.3 4.373.2 469.63 104.96ntu 18 50 6 3ElokLahuTOTAL DISETOR120.344.286 e Bahwa perbuatan Terdakwa Hendra Malensang telah menyalahiPetunjuk pelaksanaan program Nasional Rahabilitasi ruang kelasrusak berat SD Tahun 2012, yaitu:e Bantuan rehabilitasi ruang kelas yang diberikan, dilakukan dengancara swakelola oleh Tim Pelaksana Rehabilitasi Ruang Kelasdi

6.880.454SDN.In 2.712.4 3.703.8 372.52 91.596pres 63 15 0Kakarotan13 7.600.516SDK.Ri 3.044.6 4.105.5 351.37 99.021ntulu 18 00 7Awit14 8.341.167SDK.Pi 3.393.3 4.373.2 469.63 104.96ntu 18 50 6 3ElokLahuTOTAL DISETOR120.344.286 e Bahwa perbuatan Terdakwa Hendra Malensang telah menyalahiPetunjuk pelaksanaan program Nasional Rahabilitasi ruang kelasrusak berat SD Tahun 2012, yaitu:e Bantuan rehabilitasi ruang kelas yang diberikan, dilakukan dengancara swakelola oleh Tim Pelaksana Rehabilitasi Ruang Kelasdi

5Kakarotan13 351.377 99.021 7.600.516SDK.Rin 3.044.61 4.105.50tulu Awit 8 014 469.636 104.963 8.341.167SDK.Pin 3.393.31 4.373.25tu Elok 8 0Lahu Hal. 225 dari 225 Putusan Nomor : 25/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd TOTAL DISETOR120.344.286 Bahwa perbuatan Terdakwa Hendra Malensang telah menyalahiPetunjuk pelaksanaan program Nasional Rahabilitasi ruang kelasrusak berat SD Tahun 2012, yaitu:Bantuan rehabilitasi ruang kelas yang diberikan, dilakukan dengancara swakelola oleh Tim Pelaksana Rehabilitasi Ruang Kelasdi

terungkapdipersidangan yaitu berdasarkan keterangan para saksi, ahli danHal. 225 dari 225 Putusan Nomor : 25/Pid.SusTPK/2015/PN.MndTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan yaitu saling bersesuaian yakni telah ternyata bahwaperbuatan Terdakwa Hendra Malensang telah menyalahi Petunjukpelaksanaan program Nasional Rahabilitasi ruang kelas rusak berat SDTahun 2012, yaitu :Bantuan rehabilitasi ruang kelas yang diberikan, dilakukan dengancara swakelola oleh Tim Pelaksana Rehabilitasi Ruang Kelasdi

Bulurejo Bulukerto Wonogiri;14Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa yang membunuh korban setelahkorban dimakamkan;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan Saksi hanyamengenal karung warna putih yang lain Saksi tidak mengenal;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;SAKSI VI NOVAL GALEH SAPUTRA bin SUPRIYANTO (Tidak Disumpah) yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Arief Muerdika, karena Saksi adalah teman satu kelasdi

Tanah di Desa Marigambar Blok 012 RT.001/RW 001 KecamatanSumbergempol Kabupaten Tulungagung, Kohir No.452 Persil No.43 kelasDI Luas 300 M2 dengan batasbatas :Batas UtaraBatas TimurBatas SelatanBatas Barat: Tanah Endang Musiyah: Tanah Kasdi: Tanah Kasdi: Tanah Endang Musiyah.Halaman 17 dari 47 Putusan Nomor 0534/Pdt.G/2019/PA.TAe.

Santoso BinSamani (Saman) sebagai Penggugat II, dan Muhamad Nuratim Bin Samani(Saman) sebagai Penggugat IV (bukti P.3, P.4, P. 5) ;5. bahwa sampai meninggalnya pada tanggal 29 Desember 1994, Bapak Samanimasih dalam pernikahan dengan Ibu Astutik alias Tutik Binti Tukimin (buktiP.6) ;6. bahwa saat meninggal dunia Bapak Samani (Saman) Bin Kardi (Pak Samani)memiliki harta peninggalan yang berupa tanah tegal C 1898 persil 46 D.IIKelasNasional 9, seluas 990 m2 dan 1110 m2, tanah tegal C No. 965, persil 52 kelasDI

dari Dinas Pendidikan pernah ada yang datang yaitu bapak Sofyan,yang mendampingi tamu dari Dinas adalah Ketua Yayasan ;Bahwa Karena Dinas Pendidikan ditegur oleh Inspektorat, maka turun dimanawaktu itu yang mendapingi tamu dari Dinas adalah Ketua Yayasan ;Sejak tahun 2006 s/d tahun 2007, terjadi pembangunan Ruang Kelas Baru sebanyak9 Kelas ; 222222 ono nnn nnn nnn nnn on non nn nnn nnn neoBahwa Dananya berasal dari Yayasan ;24Bahwa Dana dari RKB Propinsi Jawa Barat dipakai untuk membangun Runag Kelasdi

Bahwa setelah dihibahkan kepada Para Tergugat, makaselanjutnya Para Tergugat melakukan pendaftaran tanah atassebagian tanah darat No persil 19 Kelas DI, seluas + 690 M*sebagaimana termaktub dalam SHM Nomor 168/Bojonggede,atas nama xxx berdasarkan Akta Hibah Nomor : 14/HB/79 yangdibuat di hadapan PPAT Kecamatan Pegandon, tertanggal 11Juni 1979, asal hak konversi C Desa No 222 No Persil 19 kelasDI, tertanggal 27 Maret 1981;36.

camp diadakan, Tergugat IIIbeserta anak dari Penggugat berada di dalam satu group/kelompok/kelasdi bawah pengawasan guru yang bernama Benilda (ms. Benilda) yangbertanggung jawab terhadap group tersebut, sehingga sepatutnya pihakyang pertama kali dimintakan pertangggung jawaban oleh Penggugat ataskejadian tersebut adalah Benilda (Ms.

Bahwa selanjutnya dilaksanakan pengecekan oleh Ketua Kelasdi Lapangan Apel Batalyon dan benar ada 2 (dua) orang Tarunayang tidak ada keterangan yaitu Terdakwa dan Pratar LanangkuMohican Kusumo No. AK 2020.240 (Saksi2);. Bahwa Pa Jaga dan seluruh Taruna melaksanakan pencarian diseputaran Mencandra tetapi hasilnya Nihil, dan sekira pukul23.00 WIB, Saksi mendapat informasi dari Danyon 1 kalauSaksi2. sudah kembali dengan diantar oleh orang tuanya(Mayor Ckm dr.

disampaikan secara terpisah / bergantian satu persatu di depan persidangan,terhadap keterangan yang berdasarkan fakta yang dilihat/didengar/diketahuidan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, maka sesuaiketentuan Pasal 170 dan 172 HIR bukti saksi tersebut memenuhi syarat formildan materiel sebagai alat bukti dan untuk itu harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa terkait obyek gugatan yang masih mengandungsengketa berupa sebidang tanah belum bersertifikat Petok C No Persil 26 KelasDI