Sesampainya disanadikarenakan situasi aman dan sunyi kemudian terdakwa pergi menuju areabelakang kelenteng selanjutnya terdakwa langsung memanjat tembok bagianbelakang kelenteng dan naik keatas genteng kelenteng, kemudian terdakwamasuk kedalam kelenteng dan mengambil tanpa izin barangbarang milik saksiIk Siang Alias Khua Cui yakni berupa 1 (Satu) unit mesin gerenda warna merah,1 (Satu) unit mesin bor besi besar, 1 (Satu) unit mesin bor besi kecil, 1 (Satu) setcok sambung dan 8 (delapan) buah kunci

yang diambil oleh Terdakwaadalah berupa 1 (satu) unit mesin gerenda warna merah, 1 (Satu) unit mesinbor besi besar, 1 (Satu) unit mesin bor besi kecil, 1 (Satu) set cok sambung, 8(delapan) buah kunci ring dan 1 (Satu) buah ember cat warna putih; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV tersebut cara Terdakwa melakukanperbuatan tersebut adalah dengan cara turun dari atap Kelenteng lalu turundari tiang dan kemudian mengambil barangbarang milik Kelenteng Ing HokKing (Pekong Besar); Bahwa Terdakwa tidak memiliki

Ing Hok King (PekongHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 692/Pid.B/2020/PN RhlBesar) hendak membuka kelenteng dan saat pintu dibuka ternyata meja dantangga sudah tidak pada tempatnya, melihat hal tersebut saksi memanggiladik saksi yaitu sdr Edi Wastu, selanjutnya kami berdua bersamasamamelihat barangbarang yang sudah tidak berada ditempatnya, kemudian sdrEdi Wastu menghubuni sdr Khua Cui selaku pengurus kelenteng, namun saatitu tidak diangkat.

Selanjutnya sekira pukul 07.00 WIB = sdr Edi Wastu kembalimenghubungi saksi Khua Cui dan memberitahukan kepada sdr Khua Cuibahwa telah terjadi pencurian di kelenteng Ing Hok King (Pekong Besar)tersebut, kKemudian saksi Knua Cui datang ke kelenteng dan kemudian kamibersamasama masuk kedalam kelenteng dan melihat barangbarang yangsudah berpindah tempatnya semula selanjutnya kami keruangan tempatrecorder CCTV dan membuka rekaman CCTV dan saat kami membukarekaman CCTV , kami melihat ada seseorang lakilaki

yang tidak dikenalmasuk kedalam kelenteng Ing Hok King (Pekong Besar) tersebut; Bahwa barangbarang milik Kelenteng yang diambil oleh Terdakwaadalah berupa 1 (satu) unit mesin gerenda warna merah, 1 (Satu) unit mesinbor besi besar, 1 (Satu) unit mesin bor besi kecil, 1 (Satu) set cok sambung, 8(delapan) buah kunci ring dan 1 (Satu) buah ember cat warna putih; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV tersebut cara Terdakwa melakukanperbuatan tersebut adalah dengan cara turun dari atap Kelenteng lalu turundari

Sambas, saksi EKA SAPUTRA dan informan menunggu dihalaman dalam pagar Kelenteng China Desa Lakum Dusun Jelutung Kec.Pemangkat Kab.

Terigas Desa LakumJelutung Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas;Bahwa setelah tiba di Kelenteng China tersebut, lalu saksi pun turun dari sepedamotor dan menunggu di depan Kelenteng China, sedangkan Terdakwa membawasepeda motor saksi masuk ke arah dalam Kelenteng China, dan pada saat itu saksimelihat Terdakwa bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki di dalam KelentengChina tersebut, dan tidak lama kemudian saksi mendengar salah seorang laki laki di dalam Kelenteng China tersebut berteriak menyebut

Sambas, tak jauh setelah melewati tempat lokalisasi tepatnya disebuah Kelenteng China saya melihat sekira 4 (empat) orang yang satu menunggudi pagar Kelenteng China dan 3 (tiga) orang lainnya ada di halaman KelentengChina sedang ribut di halaman Kelenteng China Tersebut, tak lama (satu) dari 3(tiga) orang tersebut berlari keluar halaman, dan ada 1 (satu) orang lagimengejarnya sambil berteriak dan mengatakan POLISI, lalu saya berhenti didepan Kelenteng China, dan saya memperhatikannya saja yang saat

CAK PIN dan seorang temannya yang Terdakwa tidak mengenalnya sudahberada dan menunggu di dalam Kelenteng China tersebut, kemudian Sdr.BUDIMAN yang Terdakwa bonceng tersebut Terdakwa suruh turun dari sepedamotor dan menunggu di depan Kelenteng China, lalu Terdakwa denganmenggunakan sepeda motor langsung masuk ke dalam pagar Kelenteng Chinatersebut, lalu Terdakwa standarkan motor yang Terdakwa pakai, kemudian Sdr.CAK PIN dan temannya tersebut menghampiri Terdakwa, kemudian Sdr.

CAK PINmenjawab **OK, AKU TUNGGU DI PEKONG LAKUM;Bahwa saat Terdakwa sampai di Kelenteng China tersebut, Terdakwa melihatSdr. CAK PIN dan seorang temannya yang Terdakwa tidak mengenalnya sudahberada dan menunggu di dalam Kelenteng China tersebut, kemudian Sdr.BUDIMAN yang Terdakwa bonceng tersebut Terdakwa suruh turun dari sepedamotor dan menunggu di depan Kelenteng China, lalu Terdakwa denganmenggunakan sepeda motor langsung masuk ke dalam pagar Kelenteng Chinakemudian Sdr.

kecil berukuran lebih kurang 10 x12 m;Bahwa dalam mengurus Kelenteng tersebut Teo Kwee Hong menunjukKasan alias Koei Seng (almarhum) dan Oleng untuk membantunya,khususnya untuk membantu melakukan kegiatan sembahyang, sertamenjaga dan merawat Kelenteng tersebut apabila ia (Teo Kwee Hong)sedang pulang ke Singapura;Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 588 PK/Pdt/201413.14.15.16.Bahwa pada waktu Teo Kwee Hong mengurus Kelenteng tersebut, ia (TeoKwee Hong) telah membuat sebuah prasasti yang terbuat dari lempengankuningan

berkenan memerintahkan penghentian semuakegiatan yang ada di lingkungan Kelenteng tersebut yang tidak adakaitannya dengan kepentingan ibadah umat;34.

(objek perkara) adalah untuk kepentinganKelenteng dan setelah bukti hak (sertifikat) tersebut terbit akan dibaliknamakan menjadi atas nama Kelenteng setelah Kelenteng berbadan hukumyayasan sesuai kesepakatan pendiri Kelenteng;Bahwa Penggugat Rekonvensi dalam melakukan pengurusan bukti hak(sertifikat) atas lokasi tanah Kelenteng (objek perkara) adalah sesuai denganprosedur yang diatur dalam peraturan perundangundangan, dan bukti hak(sertifikat) tersebut telah diterbitkan oleh instansi yang berwenang

Menyatakan bahwa bidang tanah yang terurai dalam GS Nomor 650,Nomor 651 dan Nomor 652 adalah benar milik almarhum Sandi (SengHeng Hwa) namun sepanjang yang telah dihibahkan (disumbangkan) gunaperluasan Kelenteng Ci Seng Bio (sebagai suatu tempat peribadatanKonghucu) adalah merupakan milik Kelenteng Ci Seng Bio;3.

Di atas tanah tersebut seluas awal nya 4x4 M diperluas menjadi 10x 12 M tetap untuk dipergunakan sebagai rumah ibadah(Kelenteng Ci Seng Bio);d.

FATRA ADITAMA Bin SAPRIYADI (Dilakukan Penuntutan Terpisah) padahari Jumat tanggal 08 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan April 2016, atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2016, bertempat di depan Kelenteng DewiSinmu Jl. Imam Bonjol Kel. Tanjung Ketapang Kec. Toboali Kab.

FATRA ADITAMA Bin SAPRIYADI (Dilakukan Penuntutan Terpisah) padahari Jumat tanggal 08 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan April 2016, atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2016, bertempat di Depan Kelenteng DewiSinmu Jl. Imam Bonjol Kel. Tanjung Ketapang Kec. Toboali Kab.

Andeki alias Deki membenci Nedih alias Ares;Bahwa sekira pukul 19.30 WIB ketika saksi bersama Nedih alias Ares,adik saksi bernama Agustinus alias Caliung dan Novi sedang dudukduduk di depan Kelenteng Dewi Sinmu Jalan Imam Bonjol datangTerdakwa . Andeki alias Deki, Terdakwa Il.

Andeki alias Deki sedang mengendarai sepeda motornya dihentikanoleh saksi Nedih alias Ares di depan Kelenteng Dewi Sinmu danTerdakwa . Andeki alias Deki merasa tidak senang terhadap saksi Nedihalias Ares, selanjutnya terdakwa bersama Terdakwa ill. HerryAndriantoni dan saksi Fatra Aditama mengikuti Terdakwa I.

Andeki alias Dekisedang mengendarai sepeda motornya dihentikan oleh saksi Nedih aliasAres di depan Kelenteng Dewi Sinmu dan Terdakwa I. Andeki alias Dekimerasa tidak senang terhadap saksi Nedih alias Ares, selanjutnyaterdakwa bersama Terdakwa Il. Rego dan saksi Fatra Aditama mengikutiTerdakwa . Andeki alias Deki pergi ke Kelenteng Dewi Sinmu denganmengendarai 3 (tiga) unit sepeda motor yaitu sepeda motor HondaScoopy, Yamaha Xeon dan Yamaha Jupiter MX;Bahwa pada saat terdakwa bersama Terdakwa .

BONO PURBA sedang dalam perjalananmenuju pulang kerumah menggunakan sepeda motor lalu saat melewatiJalan Kelenteng Kelurahan Bagan Kota tepatnya didepan rumah makanSeafood 828 sepeda motor yang dikendarai Terdakwa kehabisan minyak,kemudian Terdakwa dan sdr. BONO PURBA melihat saksi KEINTZ HONGAlias KEINTZ dan beberapa pekerja rumah makan seafood tersebut sedangmembersihkan meja makan lalu Terdakwa dan sdr.

BONO PURBAsedang dalam perjalanan menuju pulang kerumah menggunakan sepedamotor lalu saat melewati Jalan Kelenteng Kelurahan Bagan Kota tepatnyadidepan rumah makan Seafood 828 sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa kehabisan minyak, kemudian Terdakwa dan sdr. BONO PURBAmelihat saksi KEINTZ HONG dan beberapa pekerja rumah makan seafoodtersebut sedang membersihkan meja makan, lalu Terdakwa langsungmendekati saksi KEINTZ HONG, kemudian Terdakwa mengatakan kepadasaksi KEINTZ HONG Ada Bos?

Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2018, sekira pukul 23.30 bertempatdi rumah makan seafood 828 Bagansiapiapi, Jalan Kelenteng KelurahanBagan Kota, Kabupaten Rokan Hilir, telah terjadi tindak pidana pencurian 1(satu) unit handphone merk Oppo warna silver milik saksi KEINTZ HONGyang dilakukan Terdakwa;2. Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2018sekira pukul 23.20 Wib, saat Terdakwa bersama dengan Sdr.

BONOPURBA sedang dalam perjalanan menuju pulang kerumah menggunakansepeda motor lalu saat melewati Jalan Kelenteng Kelurahnan Bagan Kotatepatnya didepan rumah makan Seafood 828 sepeda motor yang dikendaralTerdakwa kehabisan minyak, kemudian Terdakwa dan sdr.

ONG SIEN NIO : 72 Tahun, pekerjaan Swasta, beralamat Jalan Niaga /Kelenteng No.84 Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal ; Dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada SUGIYONO,SH.Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Gemah Tengah II No.4,Semarang, 50191, Jawa Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tertanggal Semarang, 26 September 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tertanggal26 September 2012 Register Nomor : 221/SK/Pdt/IX/ 2012/Telah membaca Surat Penetapan

Niaga/ Kelenteng ;Selatan : Rumah Bambang Wahono, Indriati, LukmanSantoso ;Utara : Toko Emas Kuda, Toko ABC, Ruko P. SOUN;Timur : Jl.

No. 327/Pdt/2013/PT.Smg.sengketa) di Jalan Niaga / Kelenteng No.84 Desa Penyangkringan,Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal, milik Penggugat ;e Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai,menduduki, dan menghaki tanah dan rumah yang menjadi objeksengketa tersebut, wajib dihukum menyerahkan dan mengosongkanserta mengembalikan secara utuh seperti keadaan semula tanah danrumah (obyek sengketa) tersebut kepada Penggugat, bila perludengan bantuan polisi atau alat Negara lainnya ;e Menghukum para

terletak di Jalan Niaga / KelentengNo.84 Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri, KabupatenKendal dengan batas batasnya sebagai berikut :Barat : JL Niaga/ Kelenteng ;Selatan : Rumah Bambang Wahono, Indriati, LukmanSantoso ;Utara : Toko Emas Kuda, Toko ABC, Ruko P. SOUN ;Timur : Jl.

Niaga /Kelenteng No. 84 Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal, oleh ahli waris Bambang Irwanto adalah sah demihukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya Penggugat / Terbanding mengajukan bukti suratsurat yang diberitanda P.1 s/d P.12 dan saksisaksi yang bernama antara lain : 1. RUDI SUSANTO;2. ROMELAH; 3. SUYATNO; 4.AHMAD ZAENUDIN NUR; 5. WIMPIJANTOTJOKRO SOEHARTO; 6. SOFIAH; 7.

berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira pukul 04.45 WIB,disaat terdakwa baru bangun tidur dirumah keluarga angkatnya di GangMerapi Kelurahan 20 llir D.l Kecamatan Ilir Timur Kota Palembang, padasaat itu terdakwa hendak pulang kerumahnya di Jalan Bendungan LorongRawa Nomor 199 Rt.03 Rw.01 Kelurahan Sekip Jaya Kecamatan KemuningHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1443/Pid.B/2020/PN.PligKota Palembang dengan berjalan kaki, kKemudian sekira pukul 05.00 WIBterdakwa melintas di Lorong Kelenteng

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ASAKA mengalami kerugiansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHP.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa SUTRA Bin MUHAMAD ALI pada hari Rabu tanggal 17Juni 2020 sekira pukul 05.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2020, bertempat di Lorong Kelenteng 2 Rt.06Kelurahan Kepandaian Baru Kecamatan Ilir Timur Kota Palembang, atausetidaktidaknya ditempat lain

Keterangan Saksi ASAKA, dibawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pencurian yang dilakukan terdakwa tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira pukul 05.00 WIBbertempat di Lorong Kelenteng 2 Rt.06 Kelurahan Kepandean BaruKecamatan llir Timur Kota Palembang. Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa adalah mika penutupkaca spion sebelah kiri mobil milik saksi.

Keterangan Saksi HENDRY WIAYA NIO, dibawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pencurian yang dilakukan terdakwa tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira pukul 05.00 WIBbertempat di Lorong Kelenteng 2 Rt.06 Kelurahan Kepandean BaruKecamatan llir Timur Kota Palembang. Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa adalah mika penutupkaca spion sebelah kiri mobil milik saksi ASAKA.

Bahwa benar pencurian yang dilakukan terdakwa tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira pukul 05.00 WIBbertempat di Lorong Kelenteng 2 Rt.06 Kelurahan Kepandean BaruKecamatan llir Timur Kota Palembang. Bahwa benar saksi mengetahui pencurian yang dilakukanterdakwa tersebut setelah saksi ASAKA melaporkan kejadian tersebutkepada Polsek Ilir Timur Palembang. Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa adalah mika penutupkaca spion sebelah kiri mobil milik saksi ASAKA.

bukti surat ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal1 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medantanggal 2 Oktober 2019 dalam register permohonan Nomor646/Pdt.P/2019/PN Mdn telah mengajukan permohonan dengan dalildalilsebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan SuamiPemohon bernama ARWIN disebut dan ditulis juga ARWIN NG/NGKIM WENG secara agama Buddha di Kelenteng

Menyatakan bahwa perkawinan antara ARWIN disebut dan ditulis jugaARWIN NG/NG KIM WENG dengan LINAWATI ditulis dan disebut jugaLINAWATI ABIDIN secara agama Buddha di Kelenteng Chie KongMedan ,pada tanggal 21 Januari 1983 sesuai dengan SuratKeterangan No. 001/VII/2019 tanggal 27 Juli 2019 yang dikeluarkanoleh Pengurus Kelenteng Chie Kong Medan adalah sah menurutagama;3.

dunia pada tanggal 15 Januari 2019;Menimbang, bahwa berasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UU RINomor : 1 Tahun 1974, menyebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaan itu, dantiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan ARWIN pada tanggal 21 Januari 1983secara agama Budha di Kelenteng Chie Kong Medan, namun sampaimeninggalnya

Chie Kong Medan, pada tanggal 21 Januari 1983 sesuaidengan Surat Keterangan No. 001/VII/2019 tanggal 27 Juli 2019 yangdikeluarkan oleh Pengurus Kelenteng Chie Kong Medan adalah sahmenurut agama, dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 35 huruf a Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang No. 24 Tahun 2013Tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, menyebutkan pencatatan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 34 berlaku

Menyatakan bahwa perkawinan antara ARWIN disebut dan ditulis jugaARWIN NG/NG KIM WENG dengan LINAWATI ditulis dan disebut jugaLINAWATI ABIDIN secara agama Buddha di Kelenteng Chie KongMedan ,pada tanggal 21 Januari 1983 sesuai dengan Surat KeteranganNo. 001/VII/2019 tanggal 27 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh PengurusKelenteng Chie Kong Medan adalah sah menurut agama;3.

Bahwa Pemohon sudah berupaya pergi ke Kelenteng di Kota Jambi danKUA di Kota Jambi untuk dibuatkan surat keterangan terkait perkawinanPemohon dan istri Pemohon tetapi tidak berhasil.9. Bahwa Pemohon belum pernah mendapatkan bukti perkawinan berupa AktaPerkawinan, karena belum pernah dicatatkan sesuai dengan amanahUndangUndang yang berlaku di negara Republik Indonesia.10.

sehingga saksitidak mengetahui apa yang dilakukan oleh Pemohon bersama denganMuna Sutojo ketika berada di dalam Kelenteng; Bahwa saat itu Pemohon masih warga negara Asing, sedangkan MunaSutojo sudah warga negara Indonesia namun saat ini Pemohon sudahmenjadi warga negara Indonesia;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN JmbBahwa setahu saksi saat itu agama Pemohon adalah Budha demikianjuga Muna Sutojo;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkannya;Saksi Tony Lim, dibawah sumpah menerangkan

pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon sudah lama karena berteman sejakkecil;Bahwa tujuan permohonan Pemohon agar pengadilan mengesahkanperkawinan Pemohon dengan Muna Sutojo yang dilaksanakan padatanggal 1 Juli 1981, saksi bersama saksi Tan Lim pernah diajak olehPemohon dan Muna Sutojo serta kedua orang tua Pemohon keKelenteng Siu Shan Teng Jambi dengan tujuan untuk berdoa mengenalpernikahan Pemohon;Bahwa saat itu saksi hanya berada diluar Kelenteng sehingga saksitidak mengetahui

apa yang dilakukan oleh Pemohon bersama denganMuna Sutojo ketika berada di dalam Kelenteng;Bahwa saat itu Pemohon masih warga negara Asing, sedangkan MunaSutojo sudah warga negara Indonesia namun saat ini Pemohon sudahmenjadi warga negara Indonesia;Bahwa setahu saksi saat itu agama Pemohon adalah Budha demikianjuga Muna Sutojo;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk

Makalam No. 39 RT 17 Cempaka Putih,Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2021/PN JmbKecamatan Jelutung Kota Jambi, pada tanggal 1 Juli 1981 telah melangsungkanpernikahan secara agama Khonghucu di Kelenteng Siu Shan Teng danmerupakan umat beragama Khonghucu yang telah melepaskan keyakinannyadari agama Khonghucu menjadi agama Islam;Menimbang, bahwa selain itu, saksisaksi Pemohon yaitu saksiBaharuddin dan saksi Tony Lim menerangkan bahwa pada tanggal 1 Juli 1981mereka pernah ikut ke Kelenteng Siu

Tjeng Sing Tjuan Alias Acuan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak tahu siapa pelaku dari penyerobotan lahan miliksaksi Andi Eko; Bahwa sejak awal tahun 2000 Saksi menjadi pengurus Kelenteng HaiCu King dan menjabat sebagai Ketua; Bahwa perlu Saksi jelaskan bahwa pemilik kelenteng adalah seluruhwarga yang bersuku tiong hoa yang ada di Sungai Bakau yang beragamaKong Hu Chu sedangkan lahan mess adalah milik Yayasan KelentengHai Cu King dengan Surat Tanah Kelenteng

Hai Cu King dan sebelumnyaalas hak tanah mess tercatat atas nama saksi Eddy Wijaya;Bahwa dasar Saksi mengatakan kalau lahan mess Kelenteng Hai CuKing adalah milik Yayasan Kelenteng Hai Cu King adalah adanya SuratKeterangan Riwayat Pemilikan / Penguasaan Tanah atau SKRPPT atasnama saksi Eddy Wijaya untuk dan An.

Kelenteng Hai Cu King nomorregister: 11/SKRPPT/KECSNB/2013 tanggal 15 Juli 2013; Bahwa sebelum lahan tersebut menjadi milik saksi Eddy Wijaya, lahantersebut adalah milik Para Terdakwa, lahan tersebut dalam keadaanHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Rhlkosong dan setelah hasil musyawarah pada tahun 2013 di mulaipembangunan tahap pertama Mess Kelenteng Hai Cu King dan tahun2016 di mulai pembangunan tahap II Mess Kelenteng Hai Cu King,bangunan tahap II tersebut rampung dan digunakan tahun

dibuka oleh Para Terdakwa; Bahwa para tahun 2014 Mess Kelenteng Hai Cu King yang terletak dibelakang kelenteng terbakar, maka Saksi menemui Para Terdakwa danmeminta lahan untuk dijadikan Mess Kelenteng Hai Cu King, lalu ParaTerdakwa memberikan lahan tersebut kepada Saksi untuk dijadikan MessKelenteng;Bahwa lahan tersebut beralih kepemilikannya dari Para Terdakwakepada Saksi dengan ukuran 50 x 100 meter dengan ganti rugi yangtidak ditetapkan nilainya, maka Saksi memberikan uang ganti rugisebesar

Kelenteng Hai Cu King, selanjutnya diberi tandabukti TDW10;11. Surat Keterangan Tanah (SKT) No.

berdasarkan Surat Keputusan Direktur Jenderal BimbinganMasyarakat Buddha tersebut, Kelenteng merupakan salah satu rumahperibadatan yang dikhususkan untuk penganut agama Budha diIndonesia;Bahwa pada tanggal 9 Februari 2007, Kelenteng Hok An Kiongmengajukan permohonan rekomendasi ke Kantor Kementerian AgamaHalaman 5 dari 30 halaman.

Nomor 188.4/640/548/Kep/34/2007 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas Tempat lbadah(Kelenteng) Tri Dharma Hok An Kiong sehingga kegiatan renovasibangunan kelenteng dapat terlaksana;Bahwa eksistensi Penggugat dalam uraian point 2 s.d. 8 tersebutakhirnya tidak ada artinya, dimana hal itu terjadi sejak terbitnya objeksengketa, sehingga hak Penggugat untuk mengajukan permohonanhak atas objek tanah menjadi tertunda;Padahal jelas jika Penggugat memiliki kepentingan hukum yangsangat kuat atas objek tanah

Dasar Dan Alasan Gugatan1.Bahwa Kelenteng Hok An Kiong didirikan pada sekitar tahun 1906oleh masyarakat Tiong Hoa di Muntilan, Magelang, Jawa Tengah.Awalnya kelenteng ini hanya memuja Roh Bumi Fude Zhengshen(Hok Tek Ceng Sin) sebagai tuan rumah, Bodhisattva AvalokitevaraHalaman 6 dari 30 halaman.

Dan pernyataan jaminan di dalam pasal ini,menegaskan jika negara memiliki kepentingan yang wajibdilakukan dalam rangka memberikan perlindungan umat untukberibadah dan beragama.Berkaitan dengan gugatan ini, dengan ditetapkannya aset milikPenggugat yaitu Kelenteng Hok An Kiong yang merupakan tempatibadah umat Buddha sebagai barang milik negara, makaPenggugat merasa takut jika hal tersebut akan mengganggukegiatan peribadatan umat dan yang lebih mengerikan lagi adalahtergusurnya Kelenteng Hok An Kiong

Tergugat telah salah dalam menentukan/menyebutkan wilayahhukum aset milik Penggugat (Kelenteng Hok An Kiong) dalamobjek gugatan. Dimana di dalam objek gugatan, Tergugatmenyebutkan: ... Di Jalan Pemuda Nomor 100 MuntilanKelurahan Muntilan Kecamatan Magelang Kabupaten MagelangJawa Tengah...dst.Padahal yang benar adalah: ...

BILLY HERO BILADI BIN HERI AKMALANA dan terdakwa 3.MURDANI ALIAS DANI BIN MURLIS pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2017sekira pukul 01.20 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2017 ataupunsetidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2017, bertempat di Jalan BambangUtoyo belakang Kelenteng Kelurahan Duku Kecamatan ITll Palembang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Palembang, Percobaan atau Pemupakatan jahat untukmelakukan tindak pidana

MURDANI ALIAS DANI BINMURLIS, kumpul dibelakang Kelenteng lalu para terdakwa sepakat untuk membelinarkotika jenis shabu dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah), setelah uang terkumpul sebesar Rp. 90.000, (sembilanpuluh ribu rupiah), untuk melaksanakan maksud serta niat para terdakwa, paraterdakwa menyuruh APEK (DPO) untuk membeli narkotika tersebut, kirakira 15menit kKemudian APEK (DPO) datang sambil membawa plastik bening yang berisikristalkristal putih, setelah

MURDANI ALIAS DANI BINMURLIS, kumpul dibelakang Kelenteng lalu para terdakwa sepakat untuk membelinarkotika jenis shabu dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp. 30.000.

Kerukunan belakangKelenteng Kelurahan Duku Kecamatan llr Timur Il Palembang;Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2017 sekira Jam.01.00Wib saksi bersama saksi Hendra sedang melakukan patroli diwilayah hukumPolsek llir Timur Il dan pada saat melintas di Jalan Bambang Utoyo masukkedalam lorong Kerukunan pas dibelakang Kelenteng saksi melihat paraterdakwa sedang mengkonsumsi sabusabu;Bahwa setelah dilakukan penangkapan saksi menemukan 1 (satu) bungkusplastik bening klip berisikan shabu, 1

Kerukunanbelakang Kelenteng Kelurahan Duku Kecamatan llr Timur ll Palembang;Bahwa para terdakwa ditangkap karena menguasai dan menmggunakanshabushabu;Bahwa shabushabu tersebut adalah milik para terdakwa yang diperolehnyadari sdr. APEK (DPO) seharga Rp.90.000,;Bahwa bermula para terdakwa berkumpul dibelakang kelenteng lalu paraterdakwa sepakat untuk membeli narkotika jenis shabu dengan cara patunganmasingmasih sebesar Rp.30.000,, setelah uang terkumpul sebesarRp.90.000,, kKemudian sdr.

Penuntut Umum terhadap permohonan terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa ALI ARIFIN Als LA ALI Bin LA DOO, pada hari Rabu tanggal27 januari 2016 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanJanuari tahun 2016 bertempat dirumah kontrakan saksi LA KAMARUDIN Als UDIN binLA DIO yang beralamat di Desa Beluluk belakang kelenteng

daerahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut telah melakukan penganiayaan terhadap saksi LA KAMARUDIN Als UDIN binLA DIO, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira pukul 22.00 wib,Terdakwa ALI ARIFIN Als LA ALI Bin LA DOO bersama LA NUSI, LA JUARDIdan anak Terdakwa yang bernama MELDA datang kerumah kontrakan saksi LAKAMARUDIN Als UDIN bin LA DIO di Desa Beluluk belakang kelenteng

Bangkaterdakwa telah memukul saksi dengan menggunakan tangan kanan Terdakwasebanyak 2 kali;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 27 januari 2016 sekira jam 22.00 wibsaat itu saksi lagi dirumah kontrakan saksi yang beralamat di Desa Belulukbelakang kelenteng Setia Bhakti Kec. Pangkalan Baru Kab.

.ARIFUDIN Als LA UDU bin LA NARJOdibawah sumpah pada pokonyamenerangkan antara lain sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi pernah diperiksa sehubungan dengan Terdakwa melakukan tindakpidana penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 Oktober 2016 diperkirakansekira + pukul 22.00 wib di rumah kontrakan saksi LA KAMARUDIN Als UDINbin LA DIO yang beralamat di Desa Beluluk belakang kelenteng

ALIDA bin LA SALEHdibawah sumpah pada pokonya keterangannyadibacakan antara lain sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi LA KAMARUDIN Als UDIN bin LA DIO, pada hari Rabu tanggal 27Oktober 2016 diperkirakan sekira + pukul 22.00 wib di rumah kontrakan saksiLA KAMARUDIN Als UDIN' bin LA DIO yang beralamat di Desa Belulukbelakang kelenteng Setia Bhakti Kec. Pangkalan Baru Kab.

Bahwa penggugat telah diserahkan sebidang tanah oleh almarhum orang tuanya OHLIANG HENG (UMAR) luasnya lebih kurang 631 M2 yang terletak di Jin.Ariodilah Kampung 20 Ilir Palembang yang dahulu pernah digunakan untukkelenteng MARGA OH dan kelenteng tersebut oleh orang tua penggugat OHLIANG HENG (UMAR) dipindahkan ke Talang Buruk sejak tanggal 25 Februari1978 ;Bahwa surat lahan tersebut masih dalam kepungurusan Kantor Inspeksi AgrariaSumatera Selatan berdasarkan Surat Kepala Inspeksi Agraria Sumatera

Tergugat II diduga telah memerintahkan atau setidaktidaknya membuat surat seakanakan ada penyerahan hak atas tanah dari OH TJAPSENG kepada MOEHAMMAD NOER ISKANDAR di atas tanah milik orang tuaPenggugat dahulu disebut Ariodillah Kampung 20 Ilr Palembang yang dibuat padatanggal 10 Maret 1963 dan Tergugat I pada tanggal 16 April 1993 seakanakanmenerima pengoperan hak atas tanah tersebut dihadapan notaris WACHIDHASYIM dari MOEHAMMAD NOER ISKANDAR, padahal kalau kita merujukpada bukti (P.11) kepindahan Kelenteng

Ariodilah Kampung 20Ilr dibantah oleh anak dari OH TJAP SENG yaitu TRIANA DEWI bahwaalmarhum orang tua kami sepengetahuan kami tidak pernah memiliki atau15.16.17.18.mempunyai sebidang tanah bekas Kelenteng MARGA OH yang terletak di JalanAriodillah Kampung 20 Ilr Palembang yang luasnya lebih kurang 631 M2 ( BuktiP12 3Bahwa dengan dilanggarnya hakhak subjektif (Subjektif Rech) Penggugat olehTergugat I dan Turut Tergugat IJ, maka konsekwensi hukumnya, hakhakPenggugat harus dipulhkan melalui proses pembuktian

permasalahan yang digugat Penggugat adalah masalah tanah yang terletakdi jalan Ariodillah Palembang ;Bahwa tanah itu adalah milk OH LIANG HING als AHOK ;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut adalah milk OH LIANG HINGberdasarkan sketsa gambar tanah milik orang tua saksi yang tertera bahwa tanahbapak saksi berbatasan dengan tanah OH LIANG HING ;Bahwa mengenai batasbatas tanah sengketa, saksi tidak tahu semuanya ;JUNUS:Bahwa saksi tahu permasalahan yang digugat Penggugat adalah masalah tanahbekas kelenteng

tanah,memasang pagar dan lainnya karena saksi adalah Pengurus Klenteng Qu OngGiam Vihara Wali Puncak Gunung sebagai Bendahara sejak tahun 1989 sampaidengan sekarang ;Bahwa Kelenteng itu khusus untuk Marga OH;11 Bahwa saksi dan JUNUS kemudian memeri kuasa kepada SAKIM untukmengurus tanah tersebut ; Bahwa tanah tersebut terletak di jalan Ariodillah Kelurahan 20 Ilr Palembang; Bahwa mengenai batasbatas saksi tidak tahu ;4.

tersebut, namun tetap padatuntutannya dan terdakwa telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat saksi Essari bersama dengan saksiHari Nova (keduanya Anggota Polres Dumai) melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang sedang duduk sambil memegang handphone Nokia tipe 110 warnahitam di kantin kelenteng

juga 3(tiga) lembar kertas rekapan togel, uang tunai sebesar Rp.275.000,.e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi Essari dan saksi Hari Novamemang benar terdakwa menjual nomor togel dengan cara menulis angka angka dikertas dan ada yang ditulis langsung oleh pembeli lalu kertas yang bertuliskan angka angka dan terkadang melalui sms kemudian nomor pesanan tersebut direkap olehterdakwa dan di setiap putaran yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dijemput oleh sdri.Aci (DPO) ke kelenteng

angka maka pembeli mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa menjual nomor jenis toto gelap (togel) tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa YANI RAHMAH Als YANI Als MERI Binti SELAMAT pada hari Sabtutanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 15.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2013 bertempat di kantin kelenteng

juga 3(tiga) lembar kertas rekapan togel, uang tunai sebesar Rp.275.000,.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi Essari dan saksi Hari Novamemang benar terdakwa menjual nomor togel dengan cara menulis angka angka dikertas dan ada yang ditulis langsung oleh pembeli lalu kertas yang bertuliskan angka angka dan terkadang melalui sms kemudian nomor pesanan tersebut direkap olehterdakwa dan di setiap putaran yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dijemput oleh sdri.Aci (DPO) ke kelenteng

Kelakap 7 Kel.Ratu Sima Kec.Dumai Barat Kota Dumai yang berdasarkaninformasi terdakwa sedang menjual nomor toto gelap (togel).Benar, berdasarkan informasi dari masyarakat saksi Essari bersama dengan saksi Hari Nova(keduanya Anggota Polres Dumai) melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedangduduk sambil memegang handphone Nokia tipe 110 warna hitam di kantin kelenteng di Jl.Kelakap & Kel.Ratu Sima Kec.Dumai Barat Kota Dumai, setelah Handphone tersebutdiperiksa ternyata banyak sms angka angka

PUTUSANNomor 321/Pid.Sus/2015/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dalamacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Joni Als Kojek;Tempat lahir : Pangkalpinang;Umur/Tanggal Lahir : 34 tahun/ 28 April 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kelenteng Rt.002 Kelurahan PedindangKecamatan Pangkalan Baru Kabupatan BangkaTengah

BangkaTengah kemudian saksi RACHMAT YANUAR dan bersama teman teman saksi RACHMAT YANUAR yang lainnya dari Sat narkobalangsung menuju ke arah rumah yang berada di Jalan Kelenteng Rt 002Kel. Pedindang Kec. Pangkalan Baru Kab. Bangka Tengah setelah tibadi tempat tersebut saksi RACHMAT YANUAR bersama sama denganRACHMAT YANUAR langsung menuju kearah depan rumah terdakwasedangkan anggota sat narkoba yang lainnya langsung menuju kearahbagian belakang dan samping rumah terdakwa .

Rt.002 Kelurahan Pedindang Kecamatanpangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah; Dari Sat Narkoba mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa seringadanya transaksi atau menggunakan narkotika jenis Sabu yang bertempatdi Jalan Kelenteng Rt 002 Kel.

Pangkalan Baru Kab.Bangka Tengah kemudian saksi Rachmat Yanuar dan bersama teman Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 321/Pid.B/2015/PNSglteman saksi Rachmat Yanuar yang lainnya dari Sat narkoba langsungmenuju ke arah rumah yang berada di Jalan Kelenteng Rt 002 Kel.Pedindang Kec. Pangkalan Baru Kab.

Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa AMIR Bin ABDULRANI (Alm), pada hari Rabu tanggal 28Nopember 2018 sekira pukul 20.30 Wib, di sebuah Kelenteng Paseban Jalan RayaSambas Subah Dusun Sabung Setangga RT. 001/001 Desa Sabung Kec. SubahKab.

Lalusekira pukul 18.00 Wib saksi bersama rekan saksi (BRIGPOL REGA.N.P)Halaman 9 dari 54 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Sbsserta tim langsung menuju tempat transaksi yang telah disepakatisebelumnya yang mana beralamat di Kelenteng Paseban Jalan RayaSambas Subah Dsn.Sabung Setangga Rt.001 Rw.001 Ds.SabungKec.Subah Kab.Sambas.

Lalu sekira pukul 18.00 Wib saksi bersama rekansaksi (BRIPTU ELIYAS EDDY SURYADI) serta tim langsung menujutempat transaksi yang telah disepakati sebelumnya yang mana beralamatdi Kelenteng Paseban Jalan Raya Sambas Subah Dsn.Sabung SetanggaRt.001 Rw.001 Ds.Sabung Kec.Subah Kab.Sambas.

Lalu ada teman terdakwaSdr.UNTUNG menelpon terdakwa yang mana saat itu Sdr.UNTUNG adameminta terdakwa membelikan narkoitka jenis shabu sebanyak 0,5 (nolkoma lima) gram dan Sdr.UNTUNG juga meminta terdakwa sekira pukul20.00 wib untuk mengantarkan ke Kelenteng Paseban Jalan Raya SambasSubah Dsn.Sabung Setangga Rt.001 Rw.001 Ds.Sabung Kec.SubahKab.Sambas.

Kemudain terdakwa dan saksikorban Subrata Maulana pergi ke kelenteng lagi untuk bermain PlayStation (PS ) selama 1( satu ) jam. Lalu setelah bermain PS lagi terdakwa mengajak kembali saksi korban SubrataMaulana untuk pergi kerumah sdr. JUANDI dan sesampai di Depan Dealer ThamrinBrother terdakwa menyuruh saksi korban Subrata Maulana untuk turun dari sepeda motoruntuk menemui Sdr. Juandi untuk menanyakan keberadaan Sdr. Juandi dan Nomor HandPhone Sdr.

Kemudain terdakwa dan saksi korbanSubrata Maulana pergi ke kelenteng lagi untuk bermain PlayStation (PS ) selama 1( satu )jam. Lalu setelah bermain PS lagi terdakwa mengajak kembali saksi korban SubrataMaulana untuk pergi kerumah sdr. JUANDI dan sesampai di Depan Dealer ThamrinBrother terdakwa menyuruh saksi korban Subrata Maulana untuk turun dari sepeda motoruntuk menemui Sdr. Juandi untuk menanyakan keberadaan Sdr. Juandi dan Nomor HandPhone Sdr.

Kemudian terdakwa diajak oleh saksikorban Sapuan Maulana untuk bermain Play station ( PS ) di kelenteng denganmenggunakan ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru Tahun2009 No. Pol : BG 3099 CM No. Rangka : MH31S70069K556065 No. Mesin : 1$7556080 Milik saksi korban Subrata Maulana. e Bahwa benar, kemudian terdakwa dan saksi korban Subrata Maulana denganmenggunakan ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru Tahun2009 No. Pol : BG 3099 CM No.

Kemudian terdakwadan saksi korban Subrata Maulana pergi ke kelenteng lagi untuk bermainPlayStation (PS ) selama 1( satu ) jam. e Bahwa benar, setelah bermain PS lagi terdakwa mengajak kembali saksi korbanSubrata Maulana untuk pergi kerumah sdr. JUANDI dan sesampai di Depan DealerThamrin Brother terdakwa menyuruh saksi korban Subrata Maulana untuk turun1616dari sepeda motor untuk menemui Sdr. Juandi untuk menanyakan keberadaan Sdr.Juandi dan Nomor Hand Phone Sdr.

Kemudian terdakwa1818dan saksi korban Subrata Maulana pergi ke kelenteng lagi untuk bermainPlayStation ( PS ) selama 1( satu ) jam.Bahwa benar, setelah bermain PS lagi terdakwa mengajak kembali saksi korbanSubrata Maulana untuk pergi kerumah sdr. JUANDI dan sesampai di Depan DealerThamrin Brother terdakwa menyuruh saksi korban Subrata Maulana untuk turundari sepeda motor untuk menemui Sdr. Juandi untuk menanyakan keberadaan Sdr.Juandi dan Nomor Hand Phone Sdr.

terhadap tanggapan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa menanggapinya secara lisan yang menyatakantetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut:Pertama:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD HIJRAH pada hari Jumat tanggal 10Mei 2019 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 bertempat di Depan Kelenteng

ituanggota ku yang bernama Devi sudah gerak ya, dan Terdakwa jawab,Ok Kang, kKemudian Terdakwa menghubungi Devi untuk mengetahuidimana keberadaan Devi dan Devi mengatakan bahwa dia sudah diSungai Dua, selanjutnya sekira pukul 21.45 WIB Terdakwa kembalimenghubungi Devi menanyakan dimana posisi Devi agar Terdakwa bisamenemui Devi untuk menyerahkan shabushabu pesanan Herman yangHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 740/Pid.Sus/2019/PN KisTerdakwa bawa tersebut, dan Devi mengatakan bahwa dia sudah beradadi Kelenteng

Pasal 132 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD HIJRAH pada hari Jumat tanggal 10Mei 2019 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 bertempat di Depan Kelenteng yang berada di Jl.

Saksi Efron J SIMANJUNTAK, dibawah janji di depan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 740/Pid.Sus/2019/PN Kis Bahwa Saksi dan rekan Saksi yang merupakan Anggota PolisiSat Narkoba Polres Asahan telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul 22.00WIB di Depan Kelenteng yang berada di JI.

Perintis Batu 9 KecamatanSimpang Empat Kabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkaitdengan dugaan tindak pidana Narkotika; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekirapukul 20.00 WIB Satuan Narkoba Polres Asahan mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di Kelenteng Batu 9 Kec SimpangEmpat akan ada transaksi Narkotika jenis shabu, atas informasitersebut Saksi dan rekan Saksi kemudian melakukan penyelidikandengan cara pengamatan dan pengintaian sekitar lokasi yangdimaksud, kemudian

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di TRIDHARMA KELENTENG SEE HIN KIONG PADANG di Padang dan telah terdaftar dalam Akta Perkawinan No.1371-KW-17102013-0003 tanggal 27 Februari 2013,yang dikeluarkan pada tanggal 17 Oktober 2013 oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Padang putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

suratsurat bukti yang diajukan oleh PihakPenggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pihak Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Desember 2013,yang telah didaftarakan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas A Padang pada tanggal 19 Desember 2013 telah dengan Nomor Register Nomor: 187/PDT.G/ 2013/ PN.PDG, telah mengemukakan sebagai berikut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diTRIDHARMA KELENTENG

SEE HIN KIONG PADANG, pada tanggal 27Februari 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1371KW171020130003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang ;Bahwa sejak perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang inibelum mendapatkan anak ;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah/membiayai rumah tangga padaPenggugat, semenjak Pemberkatan secara agama budha di Kelenteng See HinKiong pada tanggal 27 Februari 2013 sampai berpisah/ tidak satu rumah lagi,terhitung

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan tTergugat yangdilangsungkan di TRIDHARMA KELENTENG SEE HIN KIONG PADANG, diPadang dan telah terdaftar dalam Akta Perkawinan No.1371KW171020130003 tanggal 27 Februari 2013, yang dikeluarkan pada tanggal 17 Oktober 2013oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang Putus karenaPerceraian Dengan Segala Akibat Hukum ;3.

SaksilBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat yang mana antaraPenggugat dengan Tergugat adalah merupakan suami Isteri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya padatanggal 27 februari 2013 di TRIDHARMA Kelenteng See Hin Kiong Padang.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada dikaruniaanak.Bahwa Tergugat tidak bekerja dan sering menggeroti harta orang tua Penggugatuntuk menggadaikan Sertifikat Rumah Toko (Ruko) yang mana Ruko tersebutpunya orang Tua

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diTRIDHARMA KELENTENG SEE HIN KIONG PADANG di Padang dan telahterdaftar dalam Akta Perkawinan No.1371KW171020130003 tanggal 27Februari 2013,yang dikeluarkan pada tanggal 17 Oktober 2013 oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Padang putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya ;4.