Halongonan, Kabupaten PadangLawas Utara Provinsi Suatera Utara pada tanggal 32 Juli 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Tembilahan dan mereka belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmnis sejak bulan Agustus 2015, mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepaa

Halongonan, Kabupaten PadangLawas Utara Provinsi Suatera Utara pada tanggal 32 Juli 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Tembilahan dan mereka belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmnis sejak bulan Agustus 2015, mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepaa

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan Agustus 2015, mereka sering berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepaa Pengugat, sebaliknyaTergugat sering minta uang kepada Penggugat; Tergugat sering memarahi dan melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat ;d.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan Agustus 2015, mereka sering berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepaa Pengugat, sebaliknyaTergugat sering minta uang kepada Penggugat; Tergugat sering memarahi dan melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat ;e.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak 15 AprilHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 1393/Pdt.G/2009/PA.TA2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap ada perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga sering kali (4 kali)mengucap' kata kata cerai kepada penggugat dan selama 4bulan sampai sekarang tergugat (suami) tidak memberi nafkahwajib kepaa penggugat

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai' keturunan, namun sejak 15 April2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap ada perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga sering kali (4 kali)mengucap' kata kata cerai kepada penggugat dan selama 4bulan sampai sekarang tergugat (suami) tidak memberi nafkahwajib kepaa penggugat sebagai istri ;.

telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat setiap ada perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga sering kali (4 kali) mengucap kata kata cerai kepadapenggugat dan selama 4 bulan sampai sekarang tergugat (suami)tidak memberi nafkah wajib kepaa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Guntur Gunawan bin Kain) terhadap Penggugat (Kartika binti Cahyadi);
3. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan kepaa Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.171.000,-(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 19 September 2016, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAKumur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak dan baik kepaa

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 19 September 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak bernamaAprilia Wahyu Nuraini, umur 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak dan baik kepaa

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19September 2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanGringsing Kabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak bernama ApriliaWahyu Nuraini, umur 4 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak dan baik kepaa

kerumah orangtuaPenggugat di Desa Sawangan, Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1799/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak dan baik kepaa

Kasim D;

MUHAMMAD IQBAL dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniai satu oranganak, tapi sudah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2009 Tergugat telah pergi meningglkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi, tidak pernahmengirimkan nafkah wajibnya kepaa Penggugat, tidak pernah kirim kabarkepada Penggugat, serta tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat, bahkan sampai

dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat, serta tidak pernah memberi kabar beritanya.Sedangkan Penggugat menyatakan tidak rela dan bersedia membayar iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak satu khuliTergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat masingmasingdibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa sejak tahun 2009 Tergugat telahpergi meningglkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi, tidakpernah mengirimkan nafkah wajibnya kepaa

Upaya rukun telah dilakukan oleh saksisaksiPenggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 5 sampai dengan posita8 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksi Penggugat masingmasing dibawah sumpahnya di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2009 Tergugat telahpergi meningglkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi, tidakpernah mengirimkan nafkah wajibnya kepaa Penggugat, tidak pernah

Terdakwa juga menyampaiakan kepaa para penghunibahawa untuk pembayaran sampai akhir November 2020 akan adapotongan sewa kos.Bahwa atas pemberitahuan yang dilakukan terdakwa tersebut kepadapara penghuni kos, ada beberapa penghuni kos yang melakukanpembayaran baik melalui transfer ke Rekening BRI an.Yuyun Solehatimaupun secara tunai kepada terdakwa yaitu :Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 182/Pid.B /2021/PN.Smn Pembayaran sewa kos an.

Terdakwa juga menyampaiakan kepaa para penghunibahawa untuk pembayaran sampai akhir November 2020 akan adapotongan sewa kos.Bahwa atas pemberitahuan yang dilakukan terdakwa tersebut kepadapara penghuni kos, ada beberapa penghuni kos yang melakukanpembayaran baik melalui transfer ke Rekening BRI an.Yuyun Solehatimaupun secara tunai kepada terdakwa yaitu :Halaman 6 dari 35 Putusan Nomor 182/Pid.B /2021/PN.Smn Pembayaran sewa kos an.

Terdakwa juga menyampaiakan kepaa para penghunibahawa untuk pembayaran sampai akhir November 2020 akan adapotongan sewa kos.Bahwa atas pemberitahuan yang dilakukan terdakwa tersebut kepadapara penghuni kos, ada beberapa penghuni kos yang melakukanpembayaran baik melalui transfer ke Rekening BRI an.Yuyun Solehatimaupun secara tunai kepada terdakwa yaitu :Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 182/Pid.B /2021/PN.Smn Pembayaran sewa kos an.

Terdakwa jugamenyampaiakan kepaa para penghuni bahawa untuk pembayaransampai akhir November 2020 akan ada potongan sewa kos.Bahwa atas pemberitahuan yang dilakukan terdakwa tersebut kepadapara penghuni kos, ada beberapa penghuni kos yang melakukanHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor 182/Pid.B /2021/PN.Smnpembayaran baik melalui transfer ke Rekening BRI an.Yuyun Solehatimaupun secara tunai kepada terdakwa yaitu : Pembayaran sewa kos an.

Terdakwa jugamenyampaiakan kepaa para penghuni bahawa untuk pembayaransampai akhir November 2020 akan ada potongan sewa kos.Bahwa atas pemberitahuan yang dilakukan terdakwa tersebut kepadapara penghuni kos, ada beberapa penghuni kos yang melakukanpembayaran baik melalui transfer ke Rekening BRI an.Yuyun Solehatimaupun secara tunai kepada terdakwa yaitu :Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 182/Pid.B /2021/PN.Smn Pembayaran sewa kos an.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2018; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Pengguga, namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah orangtuaPenggugat, begitupulua sebaliknya dan Tergugat tidak memberikannafkah kepaa

adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2018;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatsebagaimana layaknya suamiisteri bertempat tinggal di rumah orangtuaPengguga, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah orangtuaPenggugat, begitupulua sebaliknya dan Tergugat tidak memberikannafkah kepaa

bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugattidak bersedia tinggal di rumah orangtua Penggugat, begitupulua sebaliknyadan Tergugat tidak memberikan nafkah kepaa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bersediatinggal di rumah orangtua Penggugat, begitupulua sebaliknya dan Tergugattidak memberikan nafkah kepaa Penggugat;4.

Dikembalikan kepaa yang berhak melalui JPU.6. Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000,- (seribu rupiah);

Dikembalikan kepaa yang berhak melalui JPU.4.

Dikembalikan kepaa yang berhak melalui JPU;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan pihak PT LNK Kebun BesilamKeadaan yang meringankan: Tedakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan

Dikembalikan kepaa yang berhak melalui JPU.6. Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000.(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Senin, tanggal 02 Januari 2017, oleh kami,Aurora Quintina, S.H.. M.H.., sebagai Hakim Ketua , Hasanuddin, S.H.. M.Hum.

Bahwa benar terdakwa menyetor atau mengirim rekap hasil perjudian tebakangka tersebut kepaa sdr.

ternyata benar kemudian saksi dan rekanrekan saksi mengamankanterdakwa beserta barang bukti dan membawanya ke Polsek Tambang untukproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa ada mendapatkan keuntungan sebesar 10 % dari hasilpenjualan angka tebak nomor tersebut.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap barang bukti yang disita yaitu 2 (dua) unithandphone merk Nlokia dan uang sebesar Rp 335.000, (tiga ratus tiga puluhlima ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa menyetor atau mengirim rekap hasil perjudian tebakangka tersebut kepaa

Bahwa benar terdakwa menyetor atau mengirim rekap hasil perjudian tebakangka tersebut kepaa sdr. Ujang Jahil (dpo);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;2)O57:5 ,#0 ()t,, 38a rrr GE1,(3karena kepintaran dan kebiasaan pemain.

- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;- Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salil Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepaa PPN KUA Kabupaten Bandung dan PPN KUA Depok, untuk dicatat dalam daftar yang disedaiakan untuk itu;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

M. lbad N Bin Warto, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat terlaluoverprotective terhadap Penggugat sehinga membuat Penggugatmerasa tidak nyaman dan Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadapurusan rumah tangga kepaa Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan September

Hasan S Bin Jaenudin, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2494/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat terlaluoverprotective terhadap Penggugat sehinga membuat Penggugatmerasa tidak nyaman dan Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadapurusan rumah tangga kepaa Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas,Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2018 yang disebabkanoleh Tergugat terlalu overprotective terhadap Penggugat sehinga membuatPenggugat merasa tidak nyaman dan Tergugat tidak jujur dan tidak terbukaterhadap urusan rumah tangga kepaa

barunya Rp28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).Bahwa benar setelah sepeda motor diambil oleh terdakwa kemudian terdakwamenghubungi saksi Rendi Rahman yang sebelumnya telah memesan sepedamotor CB150R pada terdakwa, walaupun terdakwa tahu tidak ada STNK namunterdakwa tetap menjualnya dan disepakati harga Rp 8.800.000, (delapan jutadelapan ratus ribu rupiah).Bawha dari penjualan itu terdakwa mendapat untung;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2016 terdakwa mengantar sepedamotor tersebut kepaa

CB150R barunya Rp28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).Bahwa benar setelah sepeda motor diambil oleh terdakwa kemudian terdakwamenghubungi saksi Rendi Rahman yang sebelumnya telah memesan sepedamotor CB150R pada terdakwa, walaupun terdakwa tahu tidak ada STNK namunterdakwa tetap menjualnya dan disepakati harga Rp 8.800.000, (delapan jutadelapan ratus ribu rupiah) yang artinya terdakwa mendapat untung;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2016 terdakwa mengantar sepedamotor tersebut kepaa

berniatuntuk membeli sepeda motor tersebut dan disepakati harganya Rp 6.200.000, (enamjuta dua ratus ribu rupiah) dan setelah sepeda motor diambil oleh terdakwa kemudianterdakwa menghubungi saksi Rendi Rahman yang sebelumnya telah memesan sepedamotor CB150R pada terdakwa, walaupun terdakwa tahu tidak ada STNK namunterdakwa tetap menjualnya dan disepakati harga Rp 8.800.000, (delapan juta delapanratus ribu rupiah) selanjutnya pada hari Jumat tanggal 30 Juni 2016 terdakwamengantar sepeda motor tersebut kepaa

Menjatuhkan talak satu bai'in shugra Tergugat (Abidin Yunus Bin Yunus rajaloa ) terhadap Penggugat (Radia Syawal Binti dahlan Syawal;

4.Membebankan kepaa Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.521.000,-(limaratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberi ijin dispensasi kepaa anak para Pemohon yang bernama Zahra Anjela binti Bdi Hartono untuk menikah dengan calon suami bernama Fernanda Bagos Saputro bin Sugimin;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Sanjaya Paputungan bin Lahudin Paputungan) terhadap Penggugat (Indriyana Sipasi binti Yedi Sipasi);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Halidun Limono bin Gani Limono) terhadap Penggugat (Selvia Paputungan binti Pulu Paputungan);
4. Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu