Tergugat masih ketahuan dengan wanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil;2. Tergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Awal Nopember 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah bejalan selama kurang lebih 3 hari dan sejak itu pula Tergugat tidak memberinafkah lahir batin.6.

dengan wanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil,danTergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;2.Nama XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

dengan wanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil,dan Tergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya

bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat masih ketahuan

denganwanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil, dan Tergugat sudah mengucapkantalak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil

olehteman saya;Bahwa benar Pada saat kejadian pencurian saya diberitahu oleh teman sayabahwa yang mencoba mencuri helm sudah ketahuan dan tindakan sayamelaporkan kejadian tersebut ke Satpam Pos Sun City lalu dibawa ke PolsekSidoarjo;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa dipersidangan;2.

CHRISTIANTO. yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar Pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekitar jam 1630 Wib, diHalaman Parkir belakang Sun City Mall Sidoarjo terjadi pencurian helm milikFERI AFIANTO;Bahwa benar Barang yang hilang adalah 1(satu) buah helem standar warnaputin merk INK tetapi pelaku belum sempat membawa sudah ketahuan olehsaya sendiri;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa sebelum barang yang dicuri tersebutberada

Saksi YUDHA RACHMAWAN. yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar Pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekitar jam 1630 Wib, diHalaman Parkir belakang Sun City Mall Sidoarjo terjadi pencurian helm;Bahwa benar Barang yang hilang adalah 1(satu) buah helem standar warnaputih merk INK tetapi pelaku belum sempat membawa sudah ketahuan olehteman saya;Bahwa benar Pada saat kejadian pencurian saya diberitahu oleh teman sayabahwa yang

mencoba mencuri helm sudah ketahuan dan tindakan sayamelaporkan kejadian tersebut ke Satpam Pos Sun City lalu dibawa ke PolsekSidoarjo, lalu dikejar oleh Satpam tersebut dan langsung ditangkap sertapelaku dibawa ke Pos Satpam kemudian disenthkan ke Polsek Sidoarjo;Bahwa benar Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa dipersidangan;4.

Saksi DEDY ABRIAN, yang menerangkan sebagai berikut:Saya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar Pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekitar jam 16.30 Wib, diHalaman Parkir belakang Sun City Mall Sidoarjo tenjadi pencurian helm;Bahwa benar Barang yang hilang adalah 1(satu) buah helem standar warnaputin merk INK tetapi pelaku belum sempat membawa sudah ketahuan olehteman korban;Bahwa benar Pada

Bahwa Tergugat pada bulan Mei ketahuan oleh Penggugatada chatingan dengan wanita lain di HP Tergugat, dan pada tanggal29 Juli Tergugat ketahuan oleh warga sekitar sedang berduaan olehselingkuhanya di kontrakan selingkuhanya kemudian Tergugat danSelingkuhanya di bawa ke kantor polisi;4.2.

Bahwa Tergugat setelah di grebek dan di bawa ke kantorpolisi karena ketahuan berduaan dengan wanita lain yang bukanmuhrimnya, Tergugat berjanji akan lebin memilih Penggugat dan tidakakan mengulangi kesalahnya lagi, namun pada Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi chatingan dengan wanita yang sama;5.

sah, menikahnya sudah lama pada 7 Oktober 2008, hidup bersamaberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan belum di karuniani anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun Mei tahun 2008 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat berpacaran lagi dengan perempuan lain , ,PadaAgustus 2017 Tergugat ketahuan lagi chatingan dengan wanita yangsama, Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan

Tergugat, saksiadalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istersah, menikahnya sudah lama pada 7 Oktober 2008, hidup bersamaberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan belum di karuniani anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun Mei tahun 2008 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat berpacaran lagi dengan perempuan lain , ,PadaAgustus 2017 Tergugat ketahuan

bawah sumpahnya saksi memberikanketerangannya pada pokoknya saksi mengetahui Penggugat dan TergugatHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 1461/Pdt.G/2018/PA.Bksadalah suami isteri sah, berumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempatkediaman bersama dan terkahir dan belum di karuniani anak, saksi melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunMei tahun 2008 sering terjadi perselisihnan disebabkan Tergugat berpacaran lagidengan perempuan lain , ,Pada Agustus 2017 Tergugat ketahuan

Pol 5524 UC kepunyan korbanIndra Usman, kemudian Terdakwa menurunkan Dedek Prayogalalu Dedek Prayoga mendekati sepeda motor danmemegangnya sambil mengeser posisi sepeda motor tersebuthingga Dedek Prayoga merasa ketahuan aksinya olehMahasiswa kemudian pergi dan melarikan diri, sedangkanTerdakwa yang bertugas menunggu dimobil dan mengawasiberhasil diamankan oleh para Mahasiwa dan Security kampusUniversitas Lancang Kuning ;""=2.

Pol 5524 UC kepunyan korbanIndra Usman, kemudian Terdakwa menurunkan Dedek Prayogalalu Dedek Prayoga mendekati sepeda motor danmemegangnya sambil mengeser posisi sepeda motor tersebuthingga Dedek Prayoga merasa ketahuan aksinya olehMahasiswa kemudian pergi dan melarikan diri, sedangkanTerdakwa yang bertugas menunggu dimobil dan mengawasiberhasil diamankan oleh para Mahasiwa dan Security kampusUniversitas Lancang Kuning ;4.

Pol 5524 UC kepunyan korbanIndra Usman, kemudian Terdakwa menurunkan Dedek Prayogalalu Dedek Prayoga mendekati sepeda motor danmemegangnya sambil mengeser posisi sepeda motor tersebuthingga Dedek Prayoga merasa ketahuan aksinya olehMahasiswa kemudian pergi dan melarikan diri, sedangkanTerdakwa yang bertugas menunggu dimobil dan mengawasiberhasil diamankan oleh para Mahasiwa dan Security kampusUniversitas Lancang Kuning ;5.

Pol 5524 UC kepunyan korbanIndra Usman, kemudian Terdakwa menurunkan Dedek Prayogalalu Dedek Prayoga mendekati sepeda motor danmemegangnya sambil mengeser posisi sepeda motor tersebuthingga Dedek Prayoga merasa ketahuan aksinya olehMahasiswa kemudian pergi dan melarikan diri, sedangkanTerdakwa yang bertugas menunggu dimobil dan mengawasiberhasil diamankan oleh para Mahasiwa dan Security kampusUniversitas Lancang Kuning ;6.

Pol 5524 UC kepunyan korbanIndra Usman, kemudian Terdakwa menurunkan Dedek Prayogalalu Dedek Prayoga mendekati sepeda motor danmemegangnya sambil mengeser posisi sepeda motor tersebuthingga Dedek Prayoga merasa ketahuan aksinya olehMahasiswa kemudian pergi dan melarikan diri, sedangkanTerdakwa yang bertugas menunggu dimobil dan mengawasiberhasil diamankan oleh para Mahasiwa dan Security kampusUniversitas Lancang Kuning ;8.

Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis akan tetapi semenjak tahun 2011 keadaan sudah mulai tidakharmonis dimana Tergugat sudah mulai ketahuan prilaku dan perbuatannyadimana Tergugat sering ketahuan dari percakapan pesan singkat denganperempuan lain, bahkan ketika itu Penggugat sedang hamil 8 bulan danTergugat sering pulang malam dengan kondisi mabuk ( peminum );4.

Bahwa setelah Penggugat bersabar demi mempertahankan rumahtanggadengan cara selalu menerima dan percaya terhadap Tergugat namun padabulan Mei tahun 2017 Tergugat ketahuan sudah menikah lagi denganperempuan bernama SUSAN orang subang dan setelah ketahuan sertapengakuan dari diri Tergugat, disamping itu juga Tergugat ketahuanmenjaminkan BPKB mobil milik Penggugat yang mana mobil tersebut hasilpemberian dari orangtua Penggugat, yang mana uang tersebut digunakanuntuk membangun rumah di tempat isteri

Tergugat sering ketahuan dari percakapan pesan singkat denganperempuan lain, bahkan ketika itu Penggugat sedang hamil 8 bulan danTergugat sering pulang malam dengan kondisi mabuk ( peminum );b.

Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan perempuan bernamaSUSAN orang subang dan setelah ketahuan serta pengakuan dari diriTergugat, disamping itu juga Tergugat ketahuan menjaminkan BPKB mobilmilik Penggugat yang mana mobil tersebut hasil pemberian dari orangtuaPenggugat, yang manauang tersebut digunakan untuk membangun rumahdi tempat isteri mudanya Tergugat yang akhirnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya

Tergugat sering ketahuan mabukmabukkan dan bahkan jugasering ketahuan mengonsumsi obat terlarang (Sabu);C. Tergugat sering keluar malam dan pulangnya sering larut malam,bahkan sampai sering tidak pulang menginap dirumah temannya;d. Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat;e.

PlasmaXXXX XXXXX XXXX Kecammatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Lautselama lebih kurang 4 (empat ) bulan kemudian pisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2020 sudah tidakharmonis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering ketahuan mabukmabukkan dan bahkanjuga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang (Sabu) dan Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan sampaimenggadaikan

PlasmaXXXX XXXXX XXXX Kecammatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Lautselama lebih kurang 4 (empat ) bulan kemudian pisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2020 sudah tidakharmonis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering ketahuan mabukmabukkan dan bahkanjuga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang (Sabu), Tergugatsering marahmarahn dan berkata kasar kepada Penggugat, bahkansering

mabukmabukkan danbahkan juga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang (Sabu), Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, bahkan seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan sampai menggadaikan Handphone milikPenggugat dan orangtuanya Tergugat tanpa sepengetahuan dari Penggugat; haltersebut lah yang membuat Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugatkemudian Penggugat langsung pergi meninggalkan kediaman bersama

mabukmabukkan dan bahkanjuga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang (Sabu), Tergugatsering marahmaran dan berkata kasar kepada Penggugat, bahkansering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan sampai menggadaikanHandphone milik Penggugat dan orangtuanya Tergugat tanpasepengetahuan dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2021, pada saat itu terjadi cekcok mulut antaraPenggugat dengan

ANAK II, lakilaki, lahir tanggal 9 Januari 2017;Bahwa sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,yang disebabkan antara lain: Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dan hal ini berulangkalidilakukan bahkan Tergugat pernah menikah lagi tanpa seijin Penggugat ; Setiap Tergugat ketahuan selingkuh, Tergugat seringkali tidak

pulang selamaberbulanbulan dan selama itu pula Tergugat melalaikan kewajibannyakepada Penggugat dan anakanak;Bahwa puncaknya sekitar bulan Juli 2016, setelah pertengkaran yang disebabkanTergugat kembali ketahuan selingkuh untuk kesekian kalinya, pada saat ituTergugat meludahi Penggugat dan menginjak kepala Penggugat yang sedangtidur bersama anak, setelah kejadian itu Tergugat meninggalkan rumah dan tidaklagi melakukan hak dan kewajiban sebagai suami istri sampai sekarang;Bahwa dengan kejadian tersebut

selingkuh, Tergugat seringkali tidak pulangselama berbulanbulan dan selama itu pula Tergugat melalaikankewajibannya kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa puncaknya sekitar bulan Juli 2016, setelah pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kembali ketahuan selingkuh untuk kesekian kalinya,pada saat itu.

Bahwa sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi, yang disebabkan antara lain : Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain dan hal ini berulangkali dilakukan bahkan Tergugat pernahmenikah lagi tanpa sein Penggugat, serta Setiap Tergugat ketahuan selingkuh,Tergugat seringkali tidak pulang selama berbulanbulan dan selama itu

Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki pria idamanlain;4.3.

Termohon ketahuan oleh Pemohon sering mengirim uangke pria selingkuhan Termohon;5, Bahwa puncak pertengkaran dan perselisahan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 06 Juni 2019, yang disebabkan Termohonketahuan oleh Pemohon memiliki pria idaman lain dan lebih memilih priatersebut daripada Pemohon sebagai suami sah Termohon, dimna akhirnyaterjadi keributan yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempattingga, Pemohon tinggal dirumah milik Pemohon sebagaimana alamatPemohon tersebut

Termohon dinyatakan tidakhadir dan perkara a quo diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon Februari 2016 tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danperengkaran yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon selamapernikahan belum juga dikaruniai anak, Termohon ketahuan oleh Pemohonmemiliki pria idaman lain, Termohon ketahuan oleh Pemohon sering mengirimHal

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, di atas sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya berkaitan permohonan Pemohonyang pada pokoknya bahwa saksi melihat secara langsung rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon dan Pemohon selama pernikahanbelum juga dikaruniai anak, Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki priaidaman lain, Termohon ketahuan oleh

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak Februari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon dan Pemohon selama pernikahan belum jugadikarunial anak, Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki pria idaman lain,Termohon ketahuan oleh Pemohon sering mengirim uang ke pria selingkuhanTermohon:;.

Akantetapi yang membuat Penggugat kecewa semua kebutuhan rumahtangga juga dibebankan kepada Penggugat bahkan orang tuaTergugat juga ikut dibiayai Penggugat, Tergugat malah tidak mau tahudan tidak peduli, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat juga suka ketahuan selingkuh denganperempuan lain. Mulai ketahuan dari informasi orang lain, ketahuanchat mesra, foto mesra di dalam Hp.

Tergugat juga tidak pernah menghubungiPenggugat bahkan Tergugat ketahuan semakin leluasa gonta gantiperempuan sebagai selingkuhan, Tergugat juga ketahuan membawaanak kehotel bersama perempuan selingkuhan Tergugat, atas hal ituPenggugat merasa tidak dapat lagi mempertahankan rumah tanggabesama Tergugat;Bahwa terhitung sejak Penggugat masuk penjara pada bulanNopember 2018, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah berjalan selama 7 bulandan selama itu

pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batinantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat diketahui ketahuan selingkuh lagi atas hal ituPenggugat mantap hati ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa selama berisah Tergugat ada mengajak Penggugat baikantetapi Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapanuntuk

;e Bahwa kejadiannya kami ketahui' setelah ketahuan padabulan Maret 2011, pada saat kolektor lain menagih,kemudian konsumen tersebut mengatakan ke kolektor bahwaia sudah menyetor ke Terdakwa, konsumen tersebut bernamapak Irsan dan telah menyetor sebanyak 1 kali angsuran. ;e Bahwa setelah ketahuan adalah lebih dari 1 orang.

setelah ketahuan adalah lebih dari 1 orang.

;e Bahwa kejadiannya ketahui' setelah ketahuan pada bulan13Maret 2011, pada saat kolektor lain menagih, kemudiankonsumen tersebut mengatakan ke kolektor bahwa ia sudahmenyetor ke Terdakwa, konsumen tersebut bernama pakIrsan dan telah menyetor sebanyak 1 kali angsuran. ;Bahwa setelah ketahuan adalah lebih dari 1 orang.

AisBelegos Bin Nyamut membuka jendela karnar yang tidak ctipakai dengan earamenggunakan tangan sebelah kanan untuk mendorong kain kasa ventilasi jendeladan mendorong jendela tersebut dari dalam kemudian terouka selanjutnyaterdakwa Maryadi Ais Belegos Bin Nyamut memanjat pintu jendela danmasuk kedalam rumah saksi korban Nana Agustina Bin Endang Nehruden menujuruang tengah belum sempat mengambil barang milik saksi korban Nana AgustinaBin Endang Nehruden,terdakwa Maryadi Als Belegos Bin Nyamut kepergok /ketahuan

kejadian terdakwa membuka jendela kamaryang tidak dipakai dengan cara menggunakan tangan sebelah kananuntuk mendorong kain kasa ventilasi jendela dan mendorong jendelatersebut dari dalam kemudian terbuka selanjutanya terdakwa MaryadiAls Belegos Bin Nyamut memanjat pintu jendela dan masuk kedalamrumah saksi koroban Nana Agustina Bin Endang Nehruden menujuruang tengah bclum sempat mengambil barang milik saksi korbanNana Agustina Bin Endang Nehroden, terdakwa Maryadi Als BelegosBin Nyamut kepergok / ketahuan

Bahwea benar terdakva belum sempat mengambil barang apapundirumah saksi karena terlebih dahulu ketahuan oleh saksi dan langsungmelarikan din. Bahwa benar Terdakwa yang dihadirkan dihadapan persidangan iniadalah Maryadi Als Belegos Bin Nyamut atau orang masuk kerumah.saksi dengan cara merusak pintu dapur rumah. saksi pada hariSenin tangga10 April 2017.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.2.

oleh saksi Eliya Binti Said kemudianterdakwa Maryadi Als Belegos Bin Nyamut melarikan din denganmemanjat jendela.Bahva benar terdakva belum sempat mengambil barang apapundirumah saksi karena terlebih dahulu ketahuan oleh saksi dan langsungmelarikan din.Bahwa benar Terdakwa yang dihadirkan dihadapan persidangan iniadalah Maryadi Als Belegos Bin Nyamut atau orang masuk kerumah.saksi dengan cara merusak pintu dapur rumah. saksi pada hariSenin tangga10 April 2017.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan smsan dengan perempuan yangbernama WILTERGUGAT dari daerah Teratai Sampang, dimana katakatanya mesrah, selain itupula Tergugat ketahuan di Facebook Tergugat danWILTERGUGAT tersebut berkirim pesanpesan mesra, hal ini bisa dilihatsendiri oleh Penggugat karena Penggugat mengetahui password FacebookTergugat, sehingga puncaknya

Tergugat) dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa saksi tahu setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun sejak bulanMaret 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagihingga saat ini mencapai 10 (sepuluh) bulan lamanya;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat ketahuan

tanpa alasanyang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat ketahuan

smsan denganperempuan yang bernama WILTERGUGAT dari daerah Teratai Sampang,dimana katakatanya mesrah, selain itupula Tergugat ketahuan di FacebookTergugat dan WILTERGUGAT tersebut berkirim pesanpesan mesra, hal inibisa dilihat sendiri oleh Penggugat karena Penggugat mengetahui passwordFacebook Tergugat, sehingga puncaknya Penggugat dan Tergugat bertengkar;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan

berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 10 September 2011;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Maret 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut denganpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 10 (sepuluh) bulan lamanya disebabkanmasalah Tergugat ketahuan

tidak bergantung dari kemauannya sendiri, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara :e Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika terdakwa YERIDWI KURYANTO Bin SUNGADI, memasuki gudang saksi AGUSMAHADI Bin SUPRAPTO berniat / berencana akan mengambildongkrak mobil serta kuncikunci dengan cara memanjat tembok pagargudang sebelah barat yang tingginya sekitar 2 (dua) meter dan turun dariruang kamar mandi yang ada dalam gudang tersebut, namun belumsempat niatnya/ maksud terdakwa tercapai sudah ketahuan

mendatangigudang tersebut dan menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengaku sakit hati dengan Agus Mahadi;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut;Bahwa rencananya terdakwa akan mengambil sebuah dongkrak dn kuncikunci mobil yang berada di dalam gudang, namun belum sempatmengambil barangbarang tersebut sudah ketahuan

terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut,namun belakangan mengaku karena sakit hati kepada saksi karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa menurut terdakwa dia rencananya akan mengambil sebuahdongkrak dan kuncikunci mobil yang berada di dalam gudang, namunbelum sempat mengambil barangbarang tersebut sudah ketahuan

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2013 sekitar jam 00.15 WIB,terdakwa telah masuk ke dalam gudang milik saksi AGUS MAHADIyang terletak di Gang VI, Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa terdakwa memasuki gudang milik saksi AGUS MAHADI karenaterdakwa sakit hati telah dikeluarkan dari pekerjaannya pada bulanJanuari 2013;Bahwa pada saat berada di dalam gudang terdakwa ketahuan

HAFIDZ AMIN beserta anggota kepolisian Polsek Tuban;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa mengaku akan mengambil kaos dantopinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut, namunakhirnya mengaku karena sakit hati kepada saksi AGUS MAHADI karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa benar terdakwa rencananya akan mengambil sebuah dongkrak dankuncikunci mobil yang berada di dalam gudang, namun belum sempatmengambil barangbarang tersebut sudah ketahuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Kemudian saksi AKROM KHASANI BINH.FATKHULLAH dan 1 (satu) orang lakilaki yang tidak terdakwa kenalmengamankan terdakwa.Terdakwa dibawa ke perangkat Desa/Sekdes Lengkongkemudian sekdes lengkong membawa terdakwa ke kantorBahwa Terdakwa akan mengambil uang milik saksi AKROM KHASANI BINH.FATKHULLAH sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (satu) lembar uang seratus ribuan dan (satu) lembar uang lima puluhribuan namun belum sempat terdakwa nikmati keburu ketahuan oleh saksiAKROM

22222 on nnn nnn nnn n nnn ne cen ncnneeeBahwa Terdakwa sering main ke bengkel hanya dudukduduk saja tapi tidak setiapBahwa tidak ada barang yang lain yang akan Terdakwa ambil selain uang sebesarRp sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAH2Bahwa tujuan Terdakwa akan mengambil uang tersebut untuk jajan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil uang milik saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAH,pertama ; Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)tidak ketahuan

,kedua: Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) namun uangtersebut belum sempat terdakwa nikmati keburu ketahuan oleh saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAHMenimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti sebagai berikut:e Uang tunai Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) telah dibenarkanoleh para saksi dan terdakwa serta telah dilakukan penyitaan secara sahmenurut hukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala

on nnn nnn nnn n nnn ne cen ncnneeee Bahwa Terdakwa sering main ke bengkel hanya dudukduduk saja tapi tidak setiape Bahwa tidak ada barang yang lain yang akan Terdakwa ambil selain uang sebesarRp sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAH2e Bahwa tujuan Terdakwa akan mengambil uang tersebut untuk jajan; e Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil uang milik saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAH,pertama ; Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)tidak ketahuan

,kedua: Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) namun uangtersebut belum sempat terdakwa nikmati keburu ketahuan oleh saksi AKROMKHASANI BIN H.FATKHULLAHMenimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu dibuktikan apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum ;6Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah

Masjid Sirajul Mukhtadin yangterbuat dari kayu ulin berbentuk kotak yang berisi uang tunai sebanyak Rp. 168.300,(seratus enam puluh delapan ribu tiga ratus rupiah) yang terletak di teras bagian belakangMasjid Sirajul Mukhtadin kemudian Terdakwa mencongkel bagian atas kotak amaltersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah besi kecil berbentuk bulat panjang denganpanjang sekitar 26 cm hingga rusak/pecah, kemudian Terdakwa berusaha mengambil uangyang ada didalamnya akan tetapi tidak jadi karena kepergok/ketahuan

Antasari RT. 01 Kel Baru Kec Arsel Kab Kobar PropKalteng;Bahwa cara Terdakwa berusaha mengambil uang tersebut, pertamatama Terdakwamendekati kotak amal kemudian mencongkel bagian atas kotak amal, setelah berhasildicongkel kemudian Terdakwa mau mengambil uang yang ada didalamnya namun tidakjadi karena keburu ketahuan oleh Abdul Muis;Bahwa pada saat mencongkel kotak amal tersebut Terdakwa menggunakan alat yangterbuat dari besi dan kotak amal tersebut terbuat dari kayu ulin;Bahwa kotak amal tersebut

berisi uang namun Terdakwa tidak sempat mengambilnyakarena pada saat akan mengambil ketahuan oleh Abdul Muis;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mencongkel kotak amal tersebut adalah untukmengambil uang yang ada didalam kotak amal tersebut;Bahwa Terdakwa tidak sempat mengambil uang yang berada di dalam kotak amal karenakeburu ketahuan oleh Abdul Muis namun akhirnya kotak amal tersebut dibuka olehpengurus Masjid dan uangnya dihitung sebesar Rp. 168.300, ( seratus enam puluhdelapan ribu tiga ratus rupiah

Antasari RT. 01 Kel Baru Kec Arsel Kab Kobar PropKalteng; Bahwa cara Terdakwa berusaha mengambil uang tersebut, pertamatama Terdakwamendekati kotak amal kemudian mencongkel bagian atas kotak amal, setelah berhasildicongkel kemudian Terdakwa mau mengambil uang yang ada didalamnya namun tidakjadi karena keburu ketahuan oleh Abdul Muis; Bahwa pada saat mencongkel kotak amal tersebut Terdakwa menggunakan alat yangterbuat dari besi dan kotak amal tersebut terbuat dari kayu ulin; Bahwa kotak amal tersebut

berisi uang namun Terdakwa tidak sempat mengambilnyakarena pada saat akan mengambil ketahuan oleh Abdul Muis; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mencongkel kotak amal tersebut adalah untukmengambil uang yang ada didalam kotak amal tersebut; Bahwa Terdakwa tidak sempat mengambil uang yang berada di dalam kotak amal karenakeburu ketahuan oleh Abdul Muis namun akhirnya kotak amal tersebut dibuka olehpengurus Masjid dan uangnya dihitung sebesar Rp. 168.300, (seratus enam puluh delapanribu tiga ratus rupiah

Wib. bertempat di Sawah milik saksiBudiono yang terletak di Dusun Tambakrejo, Desa Bulurejo, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi, terdakwa telah mengambil buah naga sebanyak 24 buah, namun karena ketahuan oranglalu buah naga tersebut terdakwa tinggalkan dikebun dan tidak jadi terdakwa bawa; bahwa karena sewaktu terdakwa ambil buah naga tersebut ketahuan orang , selanjtnya terdakwa untukmenghilangkan jejak pergi ke Kalimantan dan setelah terdakwa pulang dari Kalimantan langsungditangkap oleh

pihak yang berwajib; bahwa sewaktu terdakwa menuju ke lokasi kebun buah naga tersebut dengan naik sepeda motor , lalusepeda motor terdakwa sembunyikan dan terdakwa masuk kedalam kebun buah naga denganmemanjat pagar dan didalam kebun tersebut terdakwa mengambil 24 buah dan dimasukkan kedalamkarung dan karena ketahuan orang lalu buah tersebut ditinggal lalu terdakwa setelah ditanya olehorang tersebut purapura mencari belut; bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak

Wib. bertempat di Sawah milik saksi Budionoyang terletak di Dusun Tambakrejo, Desa Bulurejo, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi,terdakwa telah mengambil buah naga sebanyak 24 buah, namun karena ketahuan orang lalu buah nagatersebut terdakwa tinggalkan dikebun dan tidak jadi terdakwa bawa;Menimbang, bahwa buah naga tersebut oleh terdakwa sudah dipetik dari batangnya sehinggasudah berpindah dari asalnya, dan setelah ketahuan oleh orang lain lalu terdakwa keluar dari kebundan berpurapura mencari

Wib.bertempat di Sawah milik saksi Budiono yang terletak di Dusun Tambakrejo, Desa Bulurejo,Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi, terdakwa telah mengambil buah naga sebanyak 24buah, namun karena ketahuan orang lalu buah naga tersebut terdakwa tinggalkan dikebun dan tidakjadi terdakwa bawa;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa memang punya niat untuk mengambil buah naga dikebun milik saksi korban Budiono, dan untuk melaksanakan niatnya tersebut terdakwa dari rumahmengendarai sepeda motor Yamaha

Wib.bertempat di Sawah milik saksi Budiono yang terletak di Dusun Tambakrejo, Desa Bulurejo,Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi, terdakwa telah mengambil buah naga sebanyak 24buah;Menimbang, bahwa setelah terdakwa berhasil memetik 24 buah naga didalam kebun tersebut,selanjutnya 24 buah naga tersebut terdakwa tinggalkan dan tidak jadi dibawa pulang karena ketahuanoleh orang lain yaitu ketahuan oleh saksi Misno pemilik kebun sebelah dari pemilik kebun buah nagatersebut, sehingga niat terdakwa

Seno ketahuan oleh petugasjaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuang kabelkabeltersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri; Bahwa hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Senohendak melakukan pencurian lagi, namun ketahuan dan Terdakwaberhasilditangkap; Bahwa ide pencurian tersebut dari Sdr.

Seno ketahuan olehpetugas jaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuangkabelkabel tersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri; Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr.

Seno ketahuan olehpetugas jaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuangkabelkabel tersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri;Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr.

orang anak yang bernama : ANAK I lahir di Bengkulu tanggal 25 Maret 2002 (18 Tahun); ANAK II lahir di Bengkulu tanggal 11 Mei 2007 (12 tahun); ANAK III lahir di Bengkulu tanggal 08 Mei 2014 (6 tahun);Anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 15 tahun, kKemudian sejak tahun2016 mulai sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat ketahuan

malas untuk bekerja; Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak; Selama 2 tahun Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin kepadaPenggugat; Tergugat lebin perhatian dengan ayam Bangkok peliharaannya dibandingkandengan keluarga; Tergugat tidak menghargai Penggugat layaknya sebagai seorang istri;Bahwa, pada bulan Juli 2020 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak serta Tergugat ketahuan

yang sah dan mereka telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain, Tergugat malas untuk bekerja, Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan anakanak, Tergugat tidak menghargai Penggugatlayaknya sebagai seorang istri;Bahwa, pada bulan Juli 2020 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan dengan hal yang sama, akibat dari Pertengkaran

karena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita lain, akibat dari Pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama lebih kurang 6 bulan lamanya ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempatkediaman bersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 6 bulanlamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi komunikasi diantara mereka dan

:elle 999 ars lS uprolaunoll alSa Yo eSle J 62 Uoal gxyMaksudanya : Barang siapa yang telah dipanggil oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering ketahuan berselingkuh sejak bulan Oktober 2014 sampaitergugat menjatuhkan talak kepada penggugat, namun bulan Juni 2015melaksanakan nikah lagi secara Agama. Hingga bulan Januari 2016tergugat ketahuan berselingkuh lagi hingga pergi dari rumah dan sampaimenjatuhkan talak lagi bila di hubungi selalu berkata kasar yang tidakpantas dikatakan. Sampai sekarang tidak pernah member nafkah dantidak pernah menghubungi anaknya.

Hingga bulan Januari2016 tergugat ketahuan berselingkuh lagi hingga pergi dari rumahdan sampai menjatuhkan talak lagi bila di hubungi selalu berkatakasar yang tidak pantas dikatakan. Sampai sekarang tidak pernahmember nafkah dan tidak pernah menghubungi anaknya. Terakhir diketahui kabar dari teman kerjanya sudah menjalin hubungan denganwanita selingkuhannya itu.

Hingga bulan Januari 2016 tergugat ketahuan berselingkuh lagihingga pergi dari rumah dan sampai menjatuhkan talak lagi bila di hubungiselalu berkata kasar yang tidak pantas dikatakan. Sampai sekarang tidakpernah member nafkah dan tidak pernah menghubungi anaknya. Terakhir diketahui kabar dari teman kerjanya sudah menjalin hubungan dengan wanitaselingkuhannya itu.;3.

nikah lagi secara Agama.Hingga bulan Januari 2016 tergugat ketahuan berselingkuh lagi hingga pergidari rumah dan sampai menjatuhkan talak lagi bila di hubungi selalu berkatakasar yang tidak pantas dikatakan.

AGUS (DPO) ketahuan olehpemilik Ruko tersebut.Bahwa menurut Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM)Apabilapencurian tersebut berhasil uang yang di dapat akan dibagi rata dansisanya untuk mabuk mabukan (membeli minuman keras). Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa ABDUL AZIZ Bin SOBANI (Alm) bersamasama dengansdr.

AGUS (DPO) yang berjaga jagadi dalam rumah tersebut;Bahwa selanjunya setelah Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM) barumengambil uang yang berada diatas meja tersebut dan hendak membukalaci meja kasir Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM) ketahuan pemilikRuko tersebut selanjutnya Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM)berada diatas etrnit atau Palafon tersebut Terdakwa ABDUL AZIZ BINSOBANI (ALM) dan Sdr.

AGUS (DPO) ketahuan olehpemilik Ruko tersebut. Bahwa menurut Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM)Apabilapencurian tersebut berhasil uang yang di dapat akan dibagi rata dan sisanyauntuk mabuk mabukan (membeli minuman keras).Bahwa barang buktinyabenar; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan tidak akan mengulang!

AGUS (DPO) ketahuan olehpemilik Ruko tersebut.Bahwa menurut Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM)Apabilapencurian tersebut berhasil uang yang di dapat akan dibagi rata dan sisanyauntuk mabuk mabukan (membeli minuman keras).Bahwa barang buktinyabenar;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum ;Ad.5.

AGUS (DPO) ketahuan olehpemilik Ruko tersebut.Bahwa menurut Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM)Apabilapencurian tersebut berhasil uang yang di dapat akan dibagi rata dan sisanyauntuk mabuk mabukan (membeli minuman keras).Bahwa barang buktinyabenar;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum ;Ad.6.