BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor5411/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 30 Agustus 2021 dan tanggal 13 September3 dari 12 halamanPutusan Nomor 5411/Pdt.G/2021/PA.Sor2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);6 dari 12 halamanPutusan Nomor 5411/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Agustus 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H.,M.M., advokat yang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & AssociatesJI.Raya Barat No.23 CicalengkaKab.

kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 1013/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal10 Februari 2022 dan tanggal ... yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2022/PA.Sordipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituRichard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Februari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RichardKangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokat yang berkantor di KantorHukum Fazakey & AssociatesJIl.

hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 368/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 19Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaitu3 dari 11 halamanPutusan Nomor 368/Pdt.G/2022/PA.SorRichard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates JI. Raya BaratNo.23 Cicalengka Kab.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor5571/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 31 Agustus 2021 dan tanggal 15 September2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 5571/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Agustus 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu,S.Kom., S.H., M.M., advokat yang berkantor di KantorHukum Fazakey & AssociatesJl. Raya Barat No.23CicalengkaKab.

yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor3 dari 12 halamanPutusan Nomor 4542/Pdt.G/2021/PA.Sor4542/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 23 Juli 2021 dan tanggal 05 Agustus 2021yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Juli2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H.,M.M., advokat yang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & AssociatesJl.Raya Barat No.23 CicalengkaKab.

orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 841/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 03 Februari 2022 dan tanggal 11 Februari 2022 yang dibacakan dimuka sidang, Tergugat telan dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,6 dari 12 halamanPutusan Nomor 841/Pdt.G/2022/PA.Sormeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRichard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokat yang berkantordi Kantor Hukum Fazakey & Associates JI. Raya Barat No.23 CicalengkaKab.

sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor6945/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 27 Oktober 2021 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),3 dari 11 halamanPutusan Nomor 6945/Pdt.G/2021/PA.Soryaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Oktober 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates JI. Raya BaratNo.23 Cicalengka Kab.

hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 288/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 17 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah3 dari 11 halamanPutusan Nomor 288/Pdt.G/2022/PA.Sordipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M.,advokat yang berkantor di Kantor Hukum Fazakey &Associates Jl.

yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4081/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 21 Juni 2021 dan tanggal 01 Juli 2021 yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),3 dari 11 halamanPutusan Nomor 4081/Pdt.G/2021/PA.Soryaitu Richard Kangae Keytimu

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

PUTUSANNomor 4125/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXXXXXX, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamatXXXXXXXXXXXXXCicalengka, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4125/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 21 Juni 2021 dan tanggal 08 Juli 2021 yang3 dari 12 halamanPutusan Nomor 4125/Pdt.G/2021/PA.Sordibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

PUTUSANNomor 5259/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXKXXXXXXX, uMur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXXXXX, Kab.Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor5259/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 20 Agustus 2021 dan tanggal 30 Agustus2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi3 dari 12 halamanPutusan Nomor 5259/Pdt.G/2021/PA.Sordan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;6 dari 12 halamanPutusan Nomor 5259/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05Agustus 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor5422/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 30 Agustus 2021 dan tanggal 14 September2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi3 dari 12 halamanPutusan Nomor 5422/Pdt.G/2021/PA.Sordan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Agustus 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H.,M.M., advokat yang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl.Raya Barat No.23 Cicalengka Kab.

orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor7145/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 04 November 2021 dan tanggal 18 November2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,6 dari 12 halamanPutusan Nomor 7145/Pdt.G/2021/PA.Sormeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Oktober 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

., Richard Kangae Keytimu, S.H.,S.KOM., M.M., dan Miftahuddin, S.H., Advokat danPenasehat Hukum pada Kantor Hukum Tantan Herdian& Rekan yang beralamat di Jalan Raya Epen RT 02RW 04 Desa Cimanggu Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat. Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 November 2020, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,Dodi bin ENdang Slamet, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasa hukumpada saat persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan suratkuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugat beracara di persidangansebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Tantan Herdian,S.H., Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & AssociatesJl. Raya BaratNo.23 CicalengkaKab.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor6900/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 27 Oktober 2021 dan tanggal 09 November3 dari 12 halamanPutusan Nomor 6900/Pdt.G/2021/PA.Sor2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Oktober 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H.,M.M., advokat yang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl.Raya Barat No.23 Cicalengka Kab.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor5500/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 30 Agustus 2021 dan tanggal 14 September3 dari 12 halamanPutusan Nomor 5500/Pdt.G/2021/PA.Sor2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,6 dari 12 halamanPutusan Nomor 5500/Pdt.G/2021/PA.Sormeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Agustus 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates JI. Raya BaratNo.23 Cicalengka Kab.

kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 604/Pdt.G/2022/PA.Sor3 dari 12 halamanPutusan Nomor 604/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal ... dan tanggal 21 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;6 dari 12 halamanPutusan Nomor 604/Pdt.G/2022/PA.SorMenimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokatyang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates JI. Raya BaratNo.23 Cicalengka Kab.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor6902/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 21 Oktober 2021 dan tanggal 05 November2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 6902/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Oktober 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRichard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H., M.M., advokat yangberkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl. Raya BaratNo.23 Cicalengka Kab.

sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 5501/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal31 Agustus 2021 dan tanggal 17 September 2021 yang dibacakan di mukasidang, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;3 dari 12 halamanPutusan Nomor 5501/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituRichard Kangae Keytimu

, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Agustus 2021, Pemohon memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu, S.Kom., S.H.,M.M., advokat yang berkantor di Kantor Hukum Fazakey & Associates Jl.Raya Barat No.23 Cicalengka Kab.

sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor3 dari 12 halamanPutusan Nomor 6946/Pdt.G/2021/PA.Sor6946/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 25 Oktober 2021 dan tanggal 08 November2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Richard Kangae Keytimu

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);6 dari 12 halamanPutusan Nomor 6946/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Oktober 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Richard Kangae Keytimu