Oleh karena korban tidak mau keluar dariruko, selanjutnya terdakwa memukul korban dengan tangan kanan denganposisi mengepal dan mengenai pipi sebelah kiri korban, selanjutnya korbanpergi keluar dari ruko karena takut akan keselamatannya kemudian kembalimenggembok pintu salon tersebut ;e Akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut, korban mengalamikemerahan di pipi dan daun telinga kiri akibat kKekerasan benda tumpul, sesuaidengan Hasil Pemeriksaan No. 028/RSEBTM/VISUM/VII/2013 tanggal 10 Juli2013

Pada daerah punggung sebelah kiri terdapat luka lecet denganukuran sembilan kali nol Koma lima senti meter ;Kesimpulan :Lukaluka robek yang sudah dijahit pada orang ini diakibatkan olehkekerasan tajam yang dapat menimbulkan penyakit/halangan dalammenjalankan pekerjaan dan pencaharian untuk sementara waktu.Selanjutnya ditemukan juga lukaluka lecet pada pipi kanan danpunggung kiri akibat kKekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA

Pada daerah punggung sebelah kiri terdapat luka lecet denganukuran sembilan kali nol Koma lima senti meter ;Kesimpulan :Lukaluka robek yang sudah dijahit pada orang ini diakibatkan olehkekerasan tajam yang dapat menimbulkan penyakit/halangan dalammenjalankan pekerjaan dan pencaharian untuk sementara waktu.Selanjutnya ditemukan juga lukaluka lecet pada pipi kanan danpunggung kiri akibat kKekerasan tumpulHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 896/Pid.B/2017/PN BksPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Selanjutnya ditemukan juga lukalukalecet pada pipi kanan dan punggungkiri akibat kKekerasan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif, yaitu kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal170 ayat (1) KUHP atau kedua sebagaimana diatur dan diancam Pasal 351

MADE HANDAWIRASATYA ,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ; = Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan memar kebiruan padakelopak mata kanan dan memar kemerahan pada kepalabagian kiri akibat kKekerasan tumpul ;Seem Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah , keterangan paraterdakwa , serta adanya Visum et Revertum No. NO.

MADE HANDAWIRA SATYA ,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ; = Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan memar kebiruan padakelopak mata kanan dan memar kemerahan pada kepalabagian kiri akibat kKekerasan tumpul ;e Bahwa antara saksi koroban dengan para Terdakwa sudah adaDErdaMalan 5 222 neon nen nn nnn nnn nn nnn enn nen n ne nn eeMenimbang , bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorangtelah melakukan tindak pidana maka semua unsur unsur dari tindakpidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan

MADE HANDAWIRA SATYA , dengan kesimpulanhasil pemeriksaan ; = Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan memar kebiruan padakelopak mata kanan dan memar kemerahan pada kepalabagian kiri akibat kKekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian uraian pertimbangandiatas maka menurut Majelis unsure ke3 secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsure dari pasal 170 ayat(1) KUHP telah terpenuhi maka dakwaan Penuntut Umum tersebut haruslahdinyatakan

Tampak luka robek di bokong kiri akibat kKekerasan tajam;2. Tampak memar warna keunguan dibawah mata kiri akibat kKekerasan tumpul;3. Keadaan tersebut diatas menimbulkan penyakit / halangan untuk sementarawaktu dalam menjalankan aktifitasnya sehari hari;Terhadap Lk. Jufri Duwila Alias Kabares pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

Tampak luka robek di bokong kiri akibat kKekerasan tajam;2. Tampak memar warna keunguan dibawah mata kiri akibat kKekerasan tumpul;3. Keadaan tersebut diatas menimbulkan penyakit / halangan untuk sementarawaktu dalam menjalankan aktifitasnya sehari hari;Terhadap Ik. Jufri Duwila Alias Kabares pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

denganmengayunkan tangan kanan terdakwa ke arah wajah saksi SUWARDI.B sebanyak1 (satu)kali, setelah itu terdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibatperbuatan terdakwa saksi SUWARDI.B mengalami sakit pada bagian pipi danhidung sehingga terganggu dalam menjalankan aktivitasnya sehari hari Bahwa berdasarkan surat Visum et Repertum No.73/XII/2020/Rumkit yangditandatangani oleh dr.Muhammad Marfaisal ditemukan kesimpulan ditemukan lukalecet gores dan memar pada hidung sebelah kiri akibat kKekerasan

Putusan No.192/Pid.B/2021/PN.Kdi Bahwa berdasarkan surat Visum et Repertum No.73/XII/2020/Rumkit yangditandatangani oleh dr.Muhammad Marfaisal ditemukan kesimpulan ditemukan lukalecet gores dan memar pada hidung sebelah kiri akibat kKekerasan benda tumpul,.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

No. 1025 K/Pid.Sus/2011lecetlecet akibat kKekerasan benda tumpul sebagaimana tercantum dalamVisum Et Repertum dari Pusat Kesehatan Masyarakat Karangawen DemakNomor : 370/PK/IIV05/2010 yang ditandatangani oleh dokter yangmemeriksa Dr.

TRIYONO als PAK TRI bin RUSMAN jugamenendang tubuh saksi koroan DWI ARDHI KURNIAWAN ; Bahwa kemudian Terdakwa TRIYONO als PAK TRI bin RUSMAN menyeretsaksi korban DWI ARDHI KURNIAWAN bin PARYADI menuju jalankampung sambil berteriakteriak malingmaling ; Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa saksi korban DWI ARDHIKURNIAWAN mengalami lukaluka :Luka sembab memerah pada mata sebelah kiri lecet pada batang hidungdan nampak bercak darah dari lubang hidung (mimisan), telinga sebelah kirilecetlecet akibat kKekerasan

Luka memar jugaditemukan pada dada kiri, dan betis kiri atas serta luka lecet pada kelopak mata kiribawah dan pipi kiri akibat kKekerasan tumpul. Pada pemeriksaan dalam ditemukanresapan darah pada dinding depan tulang leher, dinding rongga perut belakang,dan selaput rongga perut. Pada otot leher, tenggorokan, kerongkongan, tulang igaSembilan, dinding belakang jantung dan kandung jantung kiri terpotong akibatkekerasan tajam.

Luka memar jugaditemukan pada dada kiri, dan betis kiri atas serta luka lecet pada kelopak mata kiribawah dan pipi kiri akibat kKekerasan tumpul. Pada pemeriksaan dalam ditemukanresapan darah pada dinding depan tulang leher, dinding rongga perut belakang,dan selaput rongga perut. Pada otot leher, tenggorokan, kerongkongan, tulang igaSembilan, dinding belakang jantung dan kandung jantung kiri terpotong akibatHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 163/Pid.B/2015//PN. Sda.kekerasan tajam.

Sebabmati pada orang ini akibat kKekerasan tajam di perut kiri yang memotongtali usus dan dinding lambung sehingga mengakibatkan pendarahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk kombinasi atau gabungan yaitu:Kesatue Primair : sebagaimana diatur dan diancam

Luka memar jugaditemukan pada dada kiri, dan betis kiri atas serta luka lecet pada kelopak mata kiribawah dan pipi kiri akibat kKekerasan tumpul. pada pemeriksaan dalam ditemukanresapan darah pada dinding depan tulang leher, dinding rongga perut belakang,dan selaput rongga perut. Pada otot leher, tenggorokan, kerongkongan, tulang igaSembilan, dinding belakang jantung dan kandung jantung kiri terpotong akibatkekerasan tajam.

No. 1615/Pdt.G/2018/PA.Wsb Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat selama 1 tahun 6 bulan, lalu pindah dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 6 bulan terakhir dirumah bersama selama 3tahun; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja,kemudian keduanya sering bertengkar disertai kKekerasan fisik masalahkekurangan nafkah, yang berakibat saat ini kKeduanya telah pisah tempattinggal selama 2 bulan tanpa saling memperdulikan lagi; Saksi

karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Penggugat telah dinikah oleh Tergugat padabulan Oktober 2012 (sekitar 5 tahun yang lalu) serta telah dikaruniai 1orang anak ikut Penggugat; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat selama 1 tahun 6 bulan, lalu pindah dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 6 bulan terakhir dirumah bersama selama 3tahun; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja,kemudian keduanya sering bertengkar disertai kKekerasan

Kaki : Tidak didapatkan luka.Kesimpulan : Lukaluka tersebut terjadi akibat kKekerasan benda tajam.oon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUH Pidana. 200222 no non n nn nc nn nn nn conc nnnenKEDUA :ne Bahwa ia terdakwa WARNADI Bin GANGSAR, pada hari Minggu tanggal 02Maret 2014 sekira pukul 19.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2014, bertempat di Desa Wolutengah Kecamatan KerekKabupaten Tuban, atau setidaktidaknya disuatu

Kaki : Tidak didapatkan luka.Kesimpulan : Lukaluka tersebut terjadi akibat kKekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa terhadap' hasil Visum tersebut, terdakwaFTES TAS STAI YE 5 mm mmm nen nn tn14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, yang kemudian dihubungkan dengan Visum et Repertum dan barangbukti yang diajukan dipersidangan, maka majelis telah memperoleh faktafaktaRukuni St bagall Derikt 5 2eneenenece man nena cease er eeictseie nominee nnenneniieeren temaBahwa benar

Kaki : Tidak didapatkan luka.Kesimpulan : Lukaluka tersebut terjadi akibat kKekerasan benda tajam.e Bahwa benar terdakwa tidak pernah meminta maaf atas perbuatannya telahmembacok saksi WINTO Bin SURAuJI dan tidak pernah pula memberikanbantuan biaya pengobatan kepada saksi WINTO Bin SURAUI ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimselanjutnya akan mempertimbangkan apakah secara yuridis perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur dalam pasal yang didakwakan Penuntut Umum

Kecamatan Amfoang Utara Kabupaten KupangTerdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban dengan cara memukul sertamenempeleng saksi korban dengan menggunakan kedua tangannya ; Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut dari jarak 3 (tiga) meterdan tidak ada sesuatu apapun yang menghalangi pandangan saksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami dua gigiseri atas tanggal, bengkak pada dahi bagian tengah dan bengkak pada pipikiri akibat kKekerasan

i pandangan saksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami dua gigiseri atas tanggal, bengkak pada dahi bagian tengah dan bengkak pada pipikiri akibat kKekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan membenarkan ; 2022202 20222 e ennMenimbang, bahwa Penuntut Umum dimuka persidangan mengajukanbukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor B / 374 / IX / 2017 /Kompartemen Dokpol Rumkit tanggal 18 September 2017 yang dibuat oleh dr.Chindy R Tefa dokter

kali permenit ; Dua gigi seri atas tanggal ; Bengkak pada dahi bagian tengah dengan ukuran tigakoma lima centimeter kali dua koma lima centimeter ; Bengkak pada pipi kiri dengan ukuran dua koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter.Kesimpulan :Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN OlmTelah diperiksa seorang laki laki berusia lima puluh tujuh tahun, pada hasilpemeriksaan fisik ditemukan dua gigi seri atas tanggal, bengkak pada dahibagian tengah dan bengkak pada pipi kiri akibat kKekerasan

Penggugatkemudian pindah di rumah orang tua Tergugat secara bergantian;Hal 4 dari 15 Hal Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Ngjbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kurang lebih Januari2015 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dan sering melakukan kkekerasan

Penggugatkemudian pindah di rumah orang tua Tergugat secara bergantian;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kurang lebih Januari2015 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan TergugatHal 5 dari 15 Hal Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Ngjsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dan sering melakukan kkekerasan

dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecararesmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak Januari 2015 disebabkan karena masalah ekonomi danTergugat melakukan kkekerasan

BaktiyaKabupaten Aceh Utara, dibawah sumpahnya menyampaikan kesaksiansebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat yang tidak lain adalah anak kandungsaksi dan kenal pula dengan Tergugat, adalah menantu yaitu suamiPenggugat.Mareka menikah tahun 2011, namun belum memperoleh keturunanKeadaan rumah tangganya semula tentram pada awal pernikahanSekarang tidak harmonis lagi kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, terjadi kerecokanHalaman 7 dari 16Putusan No.192/Pdt.G/2013/MSLsmKerecokan itu terjadi kKekerasan

sumpahnya mengemukakan kesaksiannyaSaksi kenal dengan Penggugat bernama Mutia Sari dan kenal puladengan Tergugat namanya sudah lupa adalah suami PenggugatKehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidakada kedamaianSampai sekarang tidak tinggal serumah, masingmasing tinggalbersama orang tuanyaKurang lebin dua minggu setelah menikah, mulai terjadi pertengkaranlalu berpisah tempat tinggalMenurut laporan dari pihak Penggugat dan tetangga Penggugat, dalampertengkaran itu juga terjadi kKekerasan

NoXXXX /Pdt.G/2016/PA.Ktbr, Bahwa dalam pertengkaran sering terjadi kKekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, Saksipernah melihat bekas pemukulan pada bagian wajah dan pahaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak satu tahun yang lalu, dan sampai sekarang tidak pernahkumpul baik lagi; Bahwa Saksi dan pihak keluarga yang lain sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dansekarang Penggugat

NoXXXX /Pdt.G/2016/PA.Ktbr,disebabkan karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga; Bahwa dalam pertengkaran sering terjadi kKekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, Saksipernah melihat bekas pemukulan pada bagian wajah dan pahaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak satu tahun yang lalu, dan sampai sekarang tidak pernahkumpul baik lagi; Bahwa Saksi dan pihak keluarga yang lain sudah berusaha untukmendamaikan

berdasarkan bukti surat tertanda P2, makaterbukti sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan tanggal 14Juni 2015, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun bulan dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;sedangkan sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanterjadi kKekerasan

bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa sejak bulan Juni 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 9 hari dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanahS) A1 016 = aae Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanterjadi kKekerasan

karenakakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni2013, kKemudian hidup bersama di rumah orangtua Tergugatselama 5 bulan kemudian berpisah hingga sekarang; Bahwa awalnya hidup rukun dan damai kemudian sejakbulan Juli 2013 terjadi pertengkaran dan puncaknya padabulan Nopember 2013 Penggugat pergi kerumahOrangtuanya sendiri dan berpisah hingga perkara inidiajukan selama 6 bulan; Bahwa Tergugat banyak menganggurnya dan sering minumminuman keras serta telah terjadi kKekerasan

Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni2013, kemudian hidup bersama di rumah orangtua Tergugatselama 5 bulan kemudian berpisah hingga sekarang;Bahwa awalnya hidup rukun dan damai kemudian sejakbulan Juli 2013 terjadi pertengkaran dan puncaknya padabulan Nopember 2013 Penggugat pergi kerumahOrangtuanya sendiri dan berpisah hingga perkara inidiajukan selama 6 bulan;Bahwa Tergugat banyak menganggurnya dan sering minumminuman keras serta telah terjadi kKekerasan

terdakwa KOMPAK DIANISIUS SIHOMBING pada hari Senintanggal 19 Agustus 2013 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Agustus 2013, bertempat di Desa Muara Bolak KecamatanSosorgadong Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya di Persawahan Aek Mate milikJAMODOR SIMATUPANG atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum pengadilan Negeri Sibolga, secara melawan hak memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kKekerasan

UnsurMelakukan perbuatan tidak menyenangkan atauancamankekerasan ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ke3 di atas yaitu Melakukanperbuatan tidak menyenangkan atau ancaman Kkekerasan Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu dariketerangan terdakwa dan saksisaksi yang saling berkaitan diperoleh fakta hukumbahwa pada Senin tanggal 19 Agustus 2013 sekira pukul 11.00 WIb bertempat di DesaHalaman7 dari 10 Putusan Nomor 172/Pid.B/2014/PN

Boyolali telah terjadi kKekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi ;Bahwa, Terdakwa dan Saksi adalah pasangan suami istri berdasarkanDuplikat Akta Nikah Nomor : K.10/PW.01/39/VIII/2002 tanggal 02 Juli2002 ;Bahwa, bermula dari masalah keuangan antara Terdakwa dengan anakkami yang bernama Saksi INAYATUL KHOIRIYAH, sebelumnyaTerdakwa pernah pinjam uang kepada Saksi INAYATUL KHOIRIYAHsebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dan uang Terdakwayang dititipbkan ke Saksi

Boyolali telah terjadi kKekerasan dalamrumah tangga yang dilakukan Terdakwa terhadap Ibu Mertua Saksi yangbernama Saksi YUNTI KAYAH ;Bahwa, Saksi tidak mengetahui mengenai kejadian tersebut karena Saksisedang berada di rumah Saksi ;Bahwa, Saksi mendengar Saksi INAYATUL KHOIRIYAH menelepon istriSaksi namun Saksi tidak tahu apa yang dibicarakan kemudian pada hariPage 11 of 26itu juga setelah isya, Saksi mengantar istri Saksi ke rumah Terdakwa dandisana bertemu dengan Terdakwa dan Saksi YUNTI KAYAH

Boyolali telah terjadi kKekerasan dalamrumah tangga yang dilakukan Terdakwa terhadap menantu Saksi yangbernama Saksi YUNTI KAYAH ;Bahwa, sebelumnya Saksi YUNTI KAYAH datang ke rumah Saksibercerita kalau Saksi YUNTI KAYAH dan Terdakwa habis bertengkar danmeminta tolong agar didamaikan dengan Terdakwa, kemudian Saksimengatakan kepada Saksi YUNTI KAYAH agar sebagai istri mengalahdengan suami, karena Saksi menilai Saksi YUNTI KAYAH orangnya kerasdan tidak mau mengalah terhadap suaminya ;Bahwa, setelah

Pol : B/07/X/2016/Reskrim tanggal26 Maret 2016 atas korban SYAMSUDIN, dengan kesimpulan ditemukanpembengkakan pada pipi di sudut hidung kiri dan luka robek bibir bagian dalamdibawah pipi sudut hidung kiri akibat kKekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai

Pol : B/07/X/2016/Reskrim tanggal26 Maret 2016 atas korban SYAMSUDIN, dengan kesimpulan ditemukanpembengkakan pada pipi di sudut hidung kiri dan luka robek bibir bagian dalamdibawah pipi sudut hidung Kiri akibat kKekerasan benda tumpul;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.

Pol : B/07/X/2016/Reskrim tanggal26 Maret 2016 atas korban SYAMSUDIN, dengan kesimpulan ditemukanpembengkakan pada pipi di sudut hidung kiri dan luka robek bibir bagian dalamdibawah pipi sudut hidung Kiri akibat kKekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum,Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa yang menendang kearahHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.

dr.MOHAMMAD TEGAR INDRAYANA telah melakukan pemeriksaan luar dandalam atas mayat bernama AFRIADI PRATAMA jenis kelamin lakilaki berumur23 tahun, dengan hasil Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan luka lecet pada wajah, dada, perut,lengan, pergelangan tangan, tungkai, pergelangan kaki, lutut, punggungkaki serta luka terbuka pada belakang kepala, sudut dalam mata, resapandarah pada seluruh kulit kepala bagian dalam, pendarahan selaput kerasotak dan selaput lunak otak akibat kKekerasan

Melihat pola dandeskripsinya sesuai dengan luka tembak jarak jauh.Sebab mati mayat ini adalah akibat kKekerasan tumpul pada daerah kepalayang menimbulkan perdarahan otak.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP.ATAUKEDUA:Hal. 8 dari 21 hal, Putusan Nomor 1079 K/PID/2017Bahwa ia Terdakwa DENI YANZULNI O.P, bersamasama dengan ANOMSAPUTRA alias ANOM bin SARNO, DEDY SOSANDI HUTAPEA, R.

dr.MOHAMMAD TEGAR INDRAYANA telah melakukan pemeriksaan luar dandalam atas mayat bernama AFRIADI PRATAMA jenis kelamin lakilaki berumur23 tahun, dengan hasil Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut: Pada pemeriksaan ditemukan luka lecet pada wajah, dada, perut,lengan, pergelangan tangan, tungkai, pergelangan kaki, lutut, punggungkaki serta luka terbuka pada belakang kepala, sudut dalam mata, resapandarah pada seluruh kulit kepala bagian dalam, pendarahan selaput kerasotak dan selaput lunak otak akibat kKekerasan

Melihat pola dandeskripsinya sesuai dengan luka tembak jarak jauh.Sebab mati mayat ini adalah akibat kKekerasan tumpul pada daerah kepalayang menimbulkan perdarahan otak.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) dan Ayat (3) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKepulauan Meranti tanggal 17 April 2017 sebagai berikut:1.

diterangkankemudian saksi dan rekan mobiling dan dengan menggunakan alat (TE unitReskrim diketemukan bahwa 1 unit HP merek OPPO, wama Gold dengannomer imei 1:864877034232559 dan Imei 2 : 864877034232542 dikuasaloleh saksi FEBRI BAGUS dan setelah kami interogasi bahwa 1 HP tersebutdidapat dari pembelian dari terdakwa dengan cara oniine kemudian saksidan rekan melakukan penyelidikan kembali dan kemudian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dengan adanya keterangan bahwaterdakwa melakukan pencurian disertai kKekerasan

Bahwa pada saatmengambil HP yang dipegang anak saksi Basrowi yaitu MOH.REZI terdakwamengambilnya secara paksa dan disertai kKekerasan dengan menendang dadaanak saksi dengan menggunakan kaki sebelah kiri yang menyebabkan anaksaksi MOH REZI mengalami rasa sakit kemudian menangis karena dadanyaterasa sesak untuk bernafas.